The Project Gutenberg eBook, Yhdenvertaisuus, by Edward Bellamy


This eBook is for the use of anyone anywhere in the United States and most
other parts of the world at no cost and with almost no restrictions 
whatsoever.  You may copy it, give it away or re-use it under the terms of
the Project Gutenberg License included with this eBook or online at 
www.gutenberg.org.  If you are not located in the United States, you'll have
to check the laws of the country where you are located before using this ebook.




Title: Yhdenvertaisuus


Author: Edward Bellamy



Release Date: September 10, 2019  [eBook #60274]

Language: Finnish

Character set encoding: ISO-8859-1


***START OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK YHDENVERTAISUUS***


E-text prepared by Juhani Krkkinen and Tapio Riikonen



YHDENVERTAISUUS

Kirj.

EDWARD BELLAMY

Seitsemnnest painoksesta suomennettu





Hancock, Mich., U.S. of A.
Tymiehen Kustannusyhti,
1905.




SISLLYS:

          Edward Bellamy.
          Kirjoittajan esipuhe.
       I. Ankara ristikuulustelija.
      II. Miksi ei vallankumousta tapahtunut aikaisemmin.
     III. Min saan tydet oikeudet maassa.
      IV. Kahdennenkymmenennen vuosisadan pankkihuone.
       V. Saan kokea uuden vaikutelman.
      VI. "Hpe sille joka pahaa siit ajattelee."
     VII. Uutta hmmstyttv.
    VIII. Suurin ihme -- muoti systy valtaistuimelta.
      IX. Mik ei ollut muuttunut.
       X. Keskiyn kylpy.
      XI. Elm omaisuusoikeuden perusteena.
     XII. Miten omaisuuden erilaisuus hvitt vapauden.
    XIII. Yksityiskapitaali yhteisvarastosta varastettu.
     XIV. Me katselemme asevarastoani.
      XV. Minne olisimme ilman vallankumousta joutuneet.
     XVI. Tuomitseva puolustus.
    XVII. Vallankumous pelastaa yksityisomaisuuden yksinoikeuden
          vallasta.
   XVIII. Kaiku menneisyydest.
     XIX. "Voiko neito unohtaa koristuksensa."
      XX. Mit vallankumous sai aikaan naisten hyvksi?
     XXI. Voimisteluharjoituksissa.
    XXII. Liikevoittojrjestelmn taloudellinen itsemurha.
   XXIII. Vertaus vesisilist.
    XXIV. Minulle nytetn kaikki maan kuningaskunnat.
     XXV. Lakkolaiset.
    XXVI. Ulkomaankauppa voittojrjestelmn aikana; suojelustulli
          ja vapaakauppa tai helvetin ja syvn meren vlill.
   XXVII. Mrttyjen etujen jrjestelmn vihamielisyys parannuksia
          kohtaan.
  XXVIII. Miten voittojrjestelm teki mitttmksi keksintjen hydyn.
    XXIX. Minulle osoitetaan kunnioitusta.
     XXX. Mit yleinen sivistys merkitsee.
    XXXI. "Ei tll vuorella eik Jerusalemissa."
   XXXII. Eritis sicut deus.
  XXXIII. Erinisi trkeit asioita katselemassa.
   XXXIV. Miten alkoi vallankumous.
    XXXV. Miksi vallankumous edistyi alussa hitaasti mutta
          lopulta nopeaan.
   XXXVI. Teaatterissa kynti kahdennella kymmenell vuosisadalla.
  XXXVII. Siirtymisaika.
 XXXVIII. Sokeain kirja.




EDWARD BELLAMY.


    "lkn kukaan vrin arvelko ett min tytnt onnellisuutta
    uneksin, yltkyllisyytt ilman raatamista. Ty on sek
    yltkyllisyyden ett maailmassa elmisen vlttmtn ehto. Min
    vaadin vain ett kukaan ei senvuoksi tyt tekisi ett toiset
    joutilaina elisivt, ett ihmisten joukossa ei en herroja
    olisi eik orjia. Onko siin liikaa? Huudahtaako joku ahdingon
    alainen sielu: Mahdotonta -- tm toivo on ollut ihmisten
    unelmana kaikkina aikoina, jumalallisen nautinnon utuinen toive
    ja haaveilu-unelma jota maailma ei koskaan voi toteuttaa?
    Harvojen tytyy riemuilla ja monien raataa, harvoilla tulee olla
    liikaa, monilta puuttua, harvojen olla herroja, monien orjia,
    maailman raatajain kyhi ja joutilaitten rikkaita, ja tmn
    tytyy ijti jatkua?"

    "Eiphn; onko maailma sitten turhaan unelmoinnut? Ovatko
    ihmisrakkaitten hartaat kaipailut kohti saavuttamatonta onnea
    kohonneet? Eivtk mitn ole ne vapauden, yhdenvertaisuuden ja
    onnen huokailut jotka ovat sydntemme sisimpn istutetut?"

                                            Edward Bellamy.

Edvard Bellamy, jonka "Vuonna 2000" ("Looking Backward") ensiksi
tuhansien mieless hertti ihmissuvun parantamistoivon ja joka
itse hartaasti uskoi ett tm toivo on toteutuva, syntyi Chicopee
Fallsissa, Massachusettsissa, maaliskuun 26 pivn 1850. Hn oli
pastori Rufus King Bellamyn ja hnen vaimonsa Maria Louisa Butnamin
kolmas poika. Hnen isns oli yhtjaksoisesti kolmekymment viisi
vuotta pappina Chicopeen kauppalassa, ja hnen isnisns isois
oli pastori Joseph Bellamy, tunnettu etevn jumaluusoppineena.
Merkittv ja epilemtt perinnllinen piirre Edward Bellamyn
luonteessa oli hnen halunsa pysy alallaan, ja melkein kokonaan hn
elmns vietti synnyinseudullaan. Poikana hn kvi kauppalan koulut.
Myhemmin hn oli kaksi vuotta Union Collegessa Scheneetadyssa sek
vuoden verran matkusteli ulkomailla. Tst matkastansa, jonka hn
18-vuotiaana teki, hn kirjoittaa: "Hyvin muistan Europan matkani
ajoilta, miten paljon syvemmin vaikutti minuun kurjuuden tumma tausta
kuin sit vastaan nhtviss olevat palatsit ja katedraalit. Europan
suurkaupungeissa sek maalaisvestn tlleiss aukenivat silmni
vasta tydelleen nkemn koko laajuudessaan seuraukset ihmisen
epihmisyydest ihmist kohtaan."

Nit ajatellen ja alituisesti mielessns punniskellen ja pohtien
yhteiskunnallisen kysymyksen ratkaisua, Bellamy vietti seuraavat 20
vuottansa ollenkaan lausumatta mielipidettns niiden suhteen. Hn
luki lakia ja sai lakimiehen oikeudet. Hn liittyi Springfield Unionin
toimitukseen sek sitten New York Evening Post lehden toimitukseen
ja oli perustamassa Springfield Daily News lehte. Ollessaan
sanomalehtimiestoimessa hn kirjoitteli aikakauslehtiin lyhyit
kertomuksia, alkuperisyytens ja voimansa takia huomattavia, jotka
hnen kuolemansa jlkeen ovat kootut ja julaistut "Sokean maailma"
("The Blindman's World") nimisess teoksessa.

Loistavan lupaava ura avautui hnelle kirjallisessa tyss. Englannissa
hnt mainittiin "Hawthornesta polveutuvaksi", kun hnen mainio
teoksensa "Tri Heidenhoffin krjnkynti" ("Dr. Heidenhoff's Process")
ilmestyi. (Nathaniel Hawthorne oli amerikalainen suosittu kirjailija
viime vuosisadan alkupuoliskolla).

Tm kertomus, samoinkuin sit seuraava "Neiti Ludingtonin Sisar"
sek monet hnen lyhyist kertomuksistaan, oli sulavan jutun muotoon
laadittu tarkka tutkiskelma sielutieteellisist ilmiist, joihin
hn aina osotti tavatonta harrastusta. Tiedemiehen rauhallinen ja
mietiskelev ura nytti hnelle varmalta. Mutta tst ajasta hn
kirjoittaa:

"Mikli saatan tarkkuudella muistaa, niin istuin syksyll tai talvella
1886 kirjoituspytni reen lopullisesti ptettyni koettaa jrkeill
taloudellisen jrjestelmn suunnitelman jonka kautta tasavalta voisi
turvata kansalaistensa toimeentulon ja aineellisen hyvin voinnin
yhdenvertaisuuden pohjalla, mik vastaisi ja tydentisi heidn
poliitillista yhdenvertaisuuttaan."

Tmn yrityksen tuloksena oli "Vuonna 2000", julkaistu 1888. Tll
kirjalla, jota levisi yli miljoonan kappaletta, oli merkittv vaikutus
itse tekijn. Mies, tavallisissa oloissa maltillinen ja hiljainen,
joka mielessn pyrivist ajatuksista harvoin antoi puheenaihetta
-- mies, jolla oli harvoja lheisi ystvi, vaikka ei ketn
vihollisiakaan, ja joka varsin vhn harrasti tavallista yhteiskunnan
kulkua -- hn tyntytyi koko vahvan umpimielisen luontonsa voimalla
ajamaan natsionalismin asiata. Hn lksi Bostoniin ja perusti New
Nation nimisen sanomalehden yksinomaan sit asiata ajamaan. Tss
toimessa hn kulutti aikaa, intoa ja rahaa tuhlaamalla. Sitpaitsi,
muutamia julkisia puheita lukuun ottamatta, hn yh syventyi seuraavain
kymmenen vuoden kuluessa tutkimaan "Vuonna 2000" teoksessa esitettyj
kysymyksi. Niden tuloksena ilmestyi hnen viimeinen teoksensa
"Yhdenvertaisuus" ("Equality") vuonna 1897.

Thn hn sanan todellisessa merkityksess tyhjensi koko elmn
verens. Se oli laadittu puolittain sairasvuoteella, hn sai koko
ajan kamppailla Uuden Englannin valtioiden varsinaisen perinttaudin,
nivetystaudin kanssa. Saatuaan vihdoin nhd teoksensa kirjapainossa
viimeisteltyn, hn vaivoin psi Denveriin vaimonsa ja kahden
lapsensa kanssa mieless riutuva toivo ett lnnen leppoisa ilmanala
hnen terveytens palauttaisi. Hnen kulkunsa lnness oli kuin
suuremmoista voittokulkua, mink hnen teoksensa maine oli valmistanut,
ja kuvaavasti osotti miten suuri on harrastus paremmuutta kohti
nykyisyydest -- ihmisten vangituissa mieliss.

Mutta ilmanalan vaihdos tapahtui liian myhn. Hartaitten pyyntjens
johdosta Edward Bellamy tuotiin takaisin vanhaan kotiinsa, jossa hn
viel eli kuukauden ja jossa toukokuun 22 pivn 1898 "se valo, joka
oli valaissut monien ilmanalojen ja maitten sorrettujen polkuja,
levollisesti ja rauhallisesti sammui."

Edward Bellamyn jlkeen jttmien paperien joukossa on ksikirjoitus
nimelt "Solidarisuuden uskonto", jonka taakse on kirjoitettu:
"Toivoisin ett tm paperi minulle luettaisiin kuolemaisillani
ollessani. Sen veron haluaisin suorittaa olematta itserakas sille
neljnkolmatta vuotiaalle pojalle joka sen kirjoitti." Tss ihmisen
kaksinaisluonteen tutkiskelmassa on lydettviss sen intohimoisen
kaipuun siemen yleishyvn saavuttamiseksi, yksityisedistyksen
vastapainoksi, mik tmn ylevn miehen elmss, on kuvaavana
piirteen.




KIRJOITTAJAN ESIPUHE.


"Looking Backward" (suomennettu: "Vuonna 2000") oli pieni kirja, enk
voinut saada mahtumaan siihen kaikkea mit halusin sanoa asiasta. Sen
jlkeen kuin se julaistiin ovat siit pois jneet asiat osottautuneet
enemmn trkeiksi kuin ne jotka se sislsi, joten minun on ollut
pakko kirjoittaa toinen kirja. Olen silyttnyt "Looking Backward"
teoksen ajan, vuoden 2000, myskin "Equality" ("Yhdenvertaisuus")
teoksen aikana ja olen kyttmt ensinmainitun kertomuksen kehyst
tmn lhtkohtana jonka nyt tarjoon. Jotta ne jotka eivt ole
lukeneet kertomusta "Looking Backward" eivt joutuisi syrjytetyiksi,
liitettkn thn pasialliset tapahtumat pkohdissaan:

Vuonna 1887 Julian West oli rikas nuori mies elen Bostonissa. Hnen
oli mr pian menn naimisiin nuoren varakkaasta perheest olevan
naisen kanssa, jonka nimi oli Edith Barlett, ja asui sill aikaa
yksinn miespalvelijansa Sawyerin kanssa perhepalatsissaan. Kun hnt
vaivasi unettomuus, oli hn talon perustuksen alle rakennuttanut
kivihuoneen jota hn kytti makuuhuoneena. Jos tmnkn pakopaikan
hiljaisuus ja yksinisyys ei voinut antaa hnelle unta, kutsui hn
joskus ammattitaitoisen nukuttajan vaivuttamaan hnet hypnoottiseen
uneen, josta Sawyer osasi hnet hertt mrtyll ajalla. Tmn
tavan, samoinkuin maanalaisen huoneen olemassa olonkin tiesi vain
Sawyer sek se hypnotisti joka palvelustaan antoi. Toukokuun 30
pivn illalla 1887 West lhetti noutamaan tt viimemainittua ja
hnet nukutettiin tavallisuuden mukaan. Hypnotisti oli aikaisemmin
ilmoittanut isnnlleen aikovansa muuttaa kaupungista kokonaan pois
samana iltana ja kehoitti hnt kntymn toisten ammattimiesten
puoleen. Samana yn Julian Westin talo syttyi tuleen ja paloi poroksi.
Sawyerin jnnkset lydettiin ja tunnettiin, ja vaikka ei Westist
mitn merkki lydetty, ptettiin ett hn tietysti mys oli surmansa
saanut.

Sata kolmetoista vuotta myhemmin syyskuussa herran vuonna 2000 tohtori
Leete, muuan lkri Bostonissa, joka jo oli elkett nauttiva,
toimitti kaivostit puutarhassaan yksityisen laboratoriorakennuksen
perustamiseksi, jolloin tyn tekijt tapasivat muuratun kiviseinn
tuhan ja hiilen peitossa. Sen avattua lydettiin kellari joka oli
komeasti sisustettu 19:nen vuosisadan makuuhuoneen malliin, ja
sngyss nuoren miehen ruumis, joka nytti silt kuin vastikn olisi
laskeutunut nukkumaan. Vaikka isoja puita oli kasvanut kellarin
ylpuolella, niin nuorukaisen ruumiin erinomainen silyminen
houkutteli tri Leetea koettamaan hertt sit eloon, ja hnen omaksi
hmmstyksekseen hnen ponnistuksensa menestyivt. Nukkuja hersi eloon
ja lyhyen ajan kuluttua tyteen nuoruuden kukoistukseen jota hnen
ulkonkns oli osottanut. Hnen hmmstyksens saadessaan tiet mit
hnelle oli tapahtunut oli niin suuri ett se pyrki vaaralliseksi
hnen jrjelleen, mutta sen esti tohtori Leeten lketieteellinen
kyky sek yht paljon talon toisten jsenten, tohtorin vaimon ja
kauniin tyttren Edithin, ystvllinen kohtelu. Pian kuitenkin nuori
mies unohti ihmettelemst sit mit hnelle itselle oli tapahtunut
sen hmmstyksen takia mit sai kokea oppiessaan tuntemaan ne
yhteiskunnalliset vaihteet joiden lpi maailma oli hnen nukkuessaan
kulkenut. Askel askeleelta kuin lapselle hnen isntvkens selitti
hnelle, joka ei ollut tuntenut muuta elintapaa kuin olemassaolon
taistelua, mitk olivat ne kansallisen yhteistoiminnan yksinkertaiset
periaatteet yleisen hyvinvoinnin edistmiseksi joiden perusteelle
uusi sivistys nojautui. Hn sai tiet ett ei en ollut olemassa
ketn joka oli tai voisi olla rikkaampi tai kyhempi kuin toiset,
vaan ett kaikki olivat taloudellisesti yhdenvertaiset. Hn sai
tiet ettei koskaan en tehty tyt toiselle enemmn pakosta kuin
sopimuksestakaan, vaan ett kaikki samanarvoisina olivat kansan
palveluksessa tehden tyt yhteisen varaston hyvksi joka yhtlisesti
jaettiin. Kaikki nm ihmeet, niin selitettiin, olivat sangen
yksinkertaisesti syntyneet tuloksina yleisen kapitalismin asettamisesta
yksityisen kapitalismin sijaan ja tuotanto- ja jakokoneiston
jrjestmisest yleisen yhteyden liikkeen tuottamaan yleist hyty
yksityisen voiton asemasta.

Mutta vaikka ei kauan kestnyt, ennenkuin nuoren muukalaisen ensi
hmmstys uuden maailman laitoksien johdosta vaihtui innokkaaksi
ihailuksi ja hn oli valmis myntmn ett ihmissuku vasta ensi kerran
oli oppinut miten tulee el, hn pian alkoi tulla murhemieliseksi
kohtalonsa takia joka oli saattanut hnet uuteen maailmaan jttkseen
hnet vain toivottoman turvattomuuden mielialan puserrettavaksi,
jota hnen uusien ystviens kaikki ystvllisyys ei voinut poistaa,
koska hnen tytyi tuntea ett se oli vain slin aiheuttama. Sitten
hn huomasi ett hnen kokemuksensa olivat paljon ihmeellisemmt
kun oli otaksunutkaan. Edith Leete ei ollut kukaan muu kuin Edith
Barlettin, hnen kihlattunsa tyttren tyttren tytr; tm oli kauan
murehtinut kadotettua sulhastaan, mutta oli lopuksi kuitenkin lytnyt
lohdutuksen. Kertomus hnen surullisesta kohtalostaan, joka oli
jrisyttnyt hnen elmns nuoruudessa, oli perheen muinaistieto
ja perheen perintmuistojen joukossa olivat Julian Westin kirjeet
yhdess valokuvan kanssa joka esitti niin suloista nuoruutta ett
Edith oli idin idin itins surua muistellen pttnyt olla kokonaan
naimisiin menemtt. Pukuhuoneensa pydll hn piti nuoren miehen
kuvaa. Tietysti siit oli seurauksena ett maanalaisen huoneen asukkaan
alkuper oli tysin tunnettu hnen pelastajilleen heti lydn jlkeen;
mutta Edith syist jotka hn itse tunsi oli vaatinut ettei toisen
pitnyt saada tiet kuka hn oli, kunnes hn katsoi itse parhaaksi
kertoa sen hnelle. Kun hn sitten oli huomannut ajan sopivaksi tehd
tmn, ei ollut en kysymystkn nuorella miehell turvattomuudesta,
sill mitenkp saattoi kohtalo selvemmin osottaa ett kaksi henkil
oli toisilleen mrtty?

Hnen onnensa malja oli nyt tynn. Kun hn laskeusi vuoteelleen
tohtori Leeten talossa, hnt kiusasi inhoittava painajainen. Hnest
tuntui ett hn avasi silmns ja huomasi olevansa vuoteellaan
maanalaisessa huoneessa jossa nukuttaja oli hnet uneen vaivuttanut.
Sawyer oli juuri lopettamassa niiden keinojen kyttmist joita
kytettiin hypnotismin vaikutuksen katkaisemiseksi. Hn pyysi
aamulehte ja luki pivmrksi toukokuun 31 p. 1837. Silloin hn
tiesi ett koko tm ihmeellinen juttu vuodelta 2000, sen onnellinen
huolista vapaa veljien maailma ja siell kohtaamansa kaunis tytt
olivat vain unen katkelmia. Aivot sekaannuksissa hn kulki kaupungille.
Hn nki kaiken uusilla silmill ja kaikki oli vastakkaista sille
mit oli nhnyt vuoden 2000 Bostonissa. Kilpailulle perustuvan
teollisuusjrjestelmn mielipuolisuus, epinhimillinen ylllisyyden ja
kurjuuden vastakkaisuus -- ylpeys ja halpamaisuus, retn likaisuus,
viheliisyys ja mielettmyys koko asiain jrjestelmss mik hnen
silmiins sattui joka knteess hiritsivt hnen jrkens ja
saattoivat hnen sydmmens kipeksi. Hn tunsi olevansa kuin ainoa
terve mies joka sattumalta oli joutunut hulluinhuoneeseen. Pivn
nin vaellettuaan hn illan tullen joutui entisten toveriensa seuraan
jotka pilkkailivat hnt hnen surkeasta ulkonstn. Hn kertoi
heille unensa ja miten se oli saattanut hnelle ajatuksen oikeamman,
jalomman ja viisaamman yhteiskuntajrjestelmn mahdollisuudesta. Hn
vitteli heidn kanssaan osottaen, miten helppoa olisi, jttmll
syrjn mielettmn kilpailun, veljellisen yhteistoiminnan kautta
saada todellinen maailma yht siunausta tuottavaksi kuin se mist hn
oli uneksinut. Ensiksi he ivailivat hnt, mutta nhdessn hnen
vakavuutensa he suuttuivat ja leimasivat hnet saastutetuksi olennoksi,
anarkistiksi, yhteiskunnan viholliseksi ja ajoivat hnet pois
luotaan. Ankaroissa sieluntuskissa hn hersi, tll kerralla hersi
todellisesti eik unessa ja huomasi olevansa vuoteellaan tohtori Leeten
talossa ja 20:nen vuosisadan aurinko paistoi hnen silmiins. Katsoen
huoneensa akkunasta ulos hn nki Edithin puutarhassa noppimassa kukkia
aamiaispydlle ja hn kiirehti ulos kertoakseen unensa hnelle. Tlle
kohdalle jtmme hnet jatkamaan kertomusta itsestn.






YHDENVERTAISUUS




LUKU I.

Ankara ristikuulustelija.


Monta kertaa osottaen suosiota ja mielenkiintoa kuunteli Edith uneni
kertomista. Kun vihdoin olin lopettanut, hn rupesi miettimn.

"Mit sin ajattelet?" sanoin.

"Ajattelin", hn vastasi, "miten olisi asianlaita ollut, jos unesi
olisi ollut totta."

"Totta!" huudahdin. "Miten olisi se voinut olla totta?"

"Min tarkoitan", hn sanoi, "jos kaikki olisi ollut unta, kuten itse
otaksuit painajaisen ahdistaessa, etk sin koskaan toden teolla olisi
nhnyt meidn kultaisten sntjen [Kultainen snt: Mit te tahdotte
ett ihmiset teille tekisivt, se tehk mys heille. -- Suom. muist.]
tasavaltaamme etk minua, vaan olisit vain nukkunut yhden yn ja
uneksinut kaiken meist. Ja otaksutaan ett olisit kynyt kaupungilla
juuri niinkuin unessa oli laita ja olisit kulkenut sinne tnne
kertomassa ihmisille heidn elintiens pelottavasta, mielettmyydest
ja rikollisuudesta ja kuinka paljon jalompi ja onnellisempi tie oli
olemassa. Ajattelehan mit hyv olisit voinut tehd, miten olisit
voinut auttaa ihmisi noina pivin, jolloin he niin paljon apua
kaipasivat. Minusta tuntuu kuin sinun pitisi olla suruissasi siit
ett tulit takaisin luoksemme."

"Sinp nytt silt kuin olisit itse jo suruissa", sanoin, sill hnen
mietiskelev muotonsa tuntui sopivan tllaiselle olettamukselle.

"Oh, en", hn vastasi hymyillen. "Ainoastaan sinun takiasi. Itseeni
nhden on minulla sangen hyvi syit ollakseni iloinen takaisin
tulostasi."

"Niinp minkin arvelen. Olethan itse ptellyt ett jos min olisin
uneksinut kaiken ei sinulla olisi ollut mitn olentoa pelastettavana,
vaan ainoastaan nukkuvan miehen aivokuvittelu viime vuosisadalta."

"Sit puolta en asiasta ajatellut", hn sanoi hymyillen, mutta
yh puolittain vakavana; "jos minusta olisi ollut enemmn hyty
inhimillisyydelle kuvitteluna kuin todellisuutena, ei minun olisi
pitnyt ajatella -- epmukavuutta."

Mutta min vastasin suuresti pelkvni ettei mikn tilaisuus, jossa
ihmissukua yleens saattoi auttaa, olisi voinut minua hertt henkiin
missn eik minknlaisissa olosuhteissa sen jlkeen kuin hn olisi
jnyt jlelle vain uniolennoksi -- hpemtn itsekkyyden tunnustus
jonka hn hyvntahtoisesti sivuutti erityisesti siit moittimatta,
epilemtt ajatellen minun onnetonta esitystni.

"Sitpaitsi", jatkoin tahtoen hiukan enemmn puolustaa itseni, "se ei
olisi voinut vaikuttaa mitn hyv. Olen juuri kertonut sinulle, miten
painajaisen ahdistaessa viime yn, kun koetin kertoa aikalaisilleni
ja mys paraille ystvilleni siit jalommasta tavasta jota noudattaen
ihmiset voisivat yhdess el, he minua pilkkasivat hulluna ja
mielipuolena. Sen he ehdottomasti olisivat tehneet todellisuudessakin,
jos uni olisi ollut totta ja min olisin kulkenut ympri saarnaamassa,
kuten edellytit."

"Ehk harvat olisivat toimineet ensiksi siten kuin uneksit heidn
tehneen", vastasi hn. "Ehkp he eivt heti olisi pitneet
taloudellisen yhdenvertaisuuden aatteesta, pelten ett se
merkitsisi heidn alentamistaan ja ymmrtmtt ett se merkitsisi
kaikkien kohottamista yhteen rettmn paljon korkeammalle elmn
ja onnellisuuden, aineellisen hyvinvoinnin ja siveellisen arvon
tasanteelle kuin mit onnellisinkaan koskaan ennen oli nauttinut. Mutta
vaikkakin rikkaat olisivat aluksi epilleet sinua heidn luokkansa
viholliseksi, niin kyht, kyhin suuret joukot, todellinen kansa, he
varmasti alusta alkaen olisivat kuunnelleet, sill heille kertomuksesi
olisi merkinnyt suuren ilon riemukasta ennett."

"En ihmettele ett sin siten ajattelet", vastasin, "mutta vaikka
min yh opettelen tmn uuden maailman aapistoa, tunsin aikalaiseni,
ja tiedn ettei asia olisi kynyt niinkuin sin ajattelet. Kyht
eivt olisi kuulleet sen paremmin kuin rikkaatkaan, sill vaikka
kyht ja rikkaat minun pivinni olivat katkerassa riidassa joka
asiasta, olivat he vakaita siin uskossa ett aina tytyy olla
olemassa rikkaita ja kyhi ja ett aineellisen tasa-arvoisuuden tila
oli mahdotonta. Yleens oli tapana sanoa ja usein nytti todellakin
ett yhteiskunnallinen uudistuksen harrastaja, joka koetti parantaa
kansan tilaa, tapasi pettymyst synnyttv estett enemmn kansan
joukon toivottomuudessa jota hn tahtoi kohottaa, kuin niiden
harvojen kytnnllisess vastustuksessa joiden ylivaltaa uhattiin.
Ja todellakin, Edith, ollakseni todenmukainen oman luokkani suhteen
tytyy minun sanoa ett paraat rikkaitten joukosta usein yht paljon
tmn saman toivottomuuden kuin harkitun itsekkyyden takia joutuivat
vanhoillisiksi, kuten me heit kutsuimme. Net siis ett ei olisi
mitn hyv vaikuttanut, vaikka olisin kynytkin saarnaamassa, kuten
olet kuvitellut. Kyht olisivat pitneet puhettani yhdenvertaisuuden
mahdollisuudesta omaisuuden suhteen kauniina sanoina, joiden
kuulemiseen tymiehen ei olisi kannattanut aikaa tuhlata. Rikkaista
posa olisi ivaillut ja parempi osa huokaillut, mutta kukaan ei olisi
sit vakavasti korviinsa ottanut."

Mutta Edith hymyili levollisesti.

"Kovin tuntuu rohkealta minun koettaa oikaista vaikutelmiasi omista
aikalaisistasi ja siit mit heidn olisi odottanut ajattelevan ja
tekevn, mutta huomaathan ett omituiset seikat antavat minulle
jonkinlaisia etuja. Sinun tietosi omasta ajastasi loppuvat ehdottomasti
1887, jolloin jouduit tapausten kulun ulkopuolelle. Min taasen olen
kynyt koulua 20:nell vuosisadalla ja minun on ollut pakko usein
vasten tahtoani opiskella 19:nen vuosisadan historiaa; luonnollisesti
siis tiedn mit tapahtui sen pivn jlkeen, johon sinun tietosi
loppuivat. Min tiedn niin mahdottomalta kuin se sinusta tuntuukin
ett tuskin olit vaipunut pitklliseen uneesi, ennenkuin Amerikan
kansan syvsti ja laajalta valtasi halu pst sellaiseen jrjestykseen
jota me nautimme ja ett sangen pian se valtiollinen liike syntyi
joka erilaiset muutosasteet lpistyn aiheutti aikaisin 20:nell
vuosisadalla vanhan jrjestelmn kukistumisen ja nykyisen perustamisen."

Tm oli todella hupaisa tieto minulle, mutta ryhtyessni utelemaan.
Edithilt asioita edelleen, hn huokasi ja pudisti ptn.

"Kun olen koettanut nytt tietojeni etevmmyytt, tytyy minua
nyt tunnustaa tietmttmyyteni. Tiedn vain sen tosiasian ett
vallankumouksellinen liike alkoi, kuten sanoin, sangen pian sen
jlkeen kuin olit vaipunut uneen. Isn tulee kertoa sinulle loput.
Min saatan hyvll syyll nyt asiasta puhuessamme mynt, sill sin
sen pian itsekin huomaisit, etten tied yleens mitn sen enemmn
vallankumouksesta kuin 19:nen vuosisadan asioista ylimalkaan. Sin
et voi kuvitellakaan, miten ankarasti olen koettanut syventy asiaan
kyetkseni puhumaan kanssasi jrkevmmin, mutta pelkn ettei siin ole
ollut mitn apua. En voinut sit ymmrt koulussa eik tunnu silt
ett ymmrtisin sit paremmin nytkn. Olen varma etten koskaan tied
sen enemp kuin tn aamuna. Sen jlkeen kuin kerroit minulle, miten
vanha maailma esiintyi sinulle unessasi, on puheesi saattanut ne pivt
niin pelottavan lhelle ett voin ne melkein nhd, mutta vielkn
en voi sanoa ett ne nyttisivt hitaistakaan jrkevmmilt kuin
ennenkn."

"Asiat olivat epilemtt sangen huonolla ja synkll kannalla",
vastasin; "mutta en voi nhd mik niiss erikoisen jrjetnt oli.
Mik on vaikeus?"

"Pvaikeus johtuu tydellisest sopimuksen puutteesta aikalaistesi
vaatimusten vlill mikli ne koskivat tapaa mill heidn
yhteiskuntansa oli jrjestetty sek historioissa kerrottuja
tosiasioita."

"Esimerkiksi?" kyssin.

"En luule ett on paljon apua epilysteni selvittmisest", hn
sanoi. "Sin kai pttelet minun olevan typern niden murheitteni
vuoksi, mutta min koetan sinulle osottaa mit tarkoitan. Sin kykenet
selvittmn asian jos kukaan. Sin olet juuri kertonut minulle
kansan pelottavan erilaisista olosuhteista, tuhlauksen ja puutteen
vastakohdista, rikkaitten ylpeydest ja vallasta, kyhien halpuudesta
ja orjuudesta sek kaikista muista tmn kauhistuttavan jutun
vaiheista."

"No niin."

"Nytt silt kuin nm vastakohdat olivat yleens yht suuret kuin
min edellisen historian aikakautena tahansa."

"Epiltv on", vastasin, "tokko koskaan on suurempaa eroavaisuutta
ollut eri luokkien olosuhteitten vlill kuin mink olisit tavannut
puoli tuntia kveltysi Bostonissa, New Yorkissa, Chicagossa tai
jossain muussa suurkaupungissa Amerikassa 19:nen vuosisadan viimeisell
neljnneksell."

"Ja kuitenkin", sanoi Edith, "nkyy kaikista kirjoista ett samaan
aikaan amerikalaiset eniten kerskailivat sill ett erosivat kaikista
muista ja entisist kansoista ja olivat vapaita ja yhdenvertaisia.
Alituiseen tapaa tmn lauseen sen ajan kirjallisuudessa. Nyt sin olet
selittnyt ett he eivt olleet enemmn vapaita kuin yhdenvertaisiakaan
missn sanan varsinaisessa merkityksess, vaan olivat jakaantuneet
kuten aina ennenkin rikkaisiin ja kyhiin, herroihin ja palvelijoihin.
Tahdotko nyt olla hyv ja kertoa minulle, mit he tarkoittivat
sanoessaan itsen vapaiksi ja yhdenvertaisiksi?"

"Sill tarkoitettiin luullakseni ett he kaikki olivat yhdenvertaisia
lain edess."

"Se tarkoittaa tuomioistuimissa. Ent olivatko rikkaat ja kyht
yhdenvertaisia tuomioistuimissa? Saivatko he saman kohtelun osakseen?"

"Minun tytyy sanoa", vastasin, "etteivt he missn muualla olleet
vhemmn yhdenvertaisia. Laki mrsi kirjaimellisesti kaikki saman
arvoisiksi, mutta ei todellisesti. Oli enemmn erotusta rikkaan
ja kyhn ihmisen aseman vlill lain edess kuin missn muussa
suhteessa. Rikkaat olivat todellisesti lain ylpuolella, kyht sen
rattaiden alla."

"Miss suhteessa sitten olivat rikkaat ja kyht yhdenvertaiset?"

"Heidn sanottiin olevan yhdenvertaisia mahdollisuuksien suhteen."

"Minklaisissa mahdollisuuksissa?"

"Parantaa tilaansa, tulla rikkaaksi, pst toisten ohi taistelussa
rikkauden puolesta."

"Minusta nytt tm, jos se totta olisi, tarkoittavan -- ei ett
kaikki olivat yhdenvertaisia -- vaan ett kaikilla oli yhtlinen
tilaisuus pss eriarvoisiksi. Mutta oliko totta ett kaikilla oli
samallaiset mahdollisuudet pst rikkaaksi ja parantaa tilaansa?"

"Asian laita lienee ollut sellainen jossain mrin ja jonain aikana,
kun maa oli uusi", vastasin, "mutta minun aikanani ei sellaista en
ollut. Kapitaali oli todellisesti anastanut yksinoikeudekseen kaikki
taloudelliset mahdollisuudet sin aikana; liikeyrityksi eivt voineet
avata ne joilla ei ollut jonkun erinomaisen sattuman kautta pelastettua
pomaa."

"Mutta varmaankin", sanoi Edith, "olivat kai ihmiset jossain suhteessa
todella yhdenvertaisia, joka oli tmn kaiken yhdenvertaisuuden
kerskailun pohjana?"

"Oli kyll. He olivat valtiollisesti yhdenvertaisia. Heill kullakin
oli yksi samanarvoinen ni, ja enemmist oli ylin lain laatija."

"Niin sanovat kirjat, mutta se vain tekee asiain todellisen tilan
ehdottomasti ymmrtmttmksi."

"Miten niin?"

"Miten, sill jos nill ihmisill kaikilla oli samanlainen nivalta
hallituksessa -- nill raatavilla, nlkiintyneill, viluisilla,
kyhin hylkilaumoilla -- miksi he eivt hetkekn vitkastelematta
tehneet loppua nist eriarvoisuuksista joiden takia he krsivt?"

"Hyvin luultavasti", hn lissi, kun en heti vastannut, "min vain
osotan omaa typeryyttni puhumalla nin. Epilemtt j minulta
huomaamatta joku trke asia, mutta etk sin sanonut ett kaikilla
nill ihmisill, ainakin miehill, oli nivalta hallituksessa?"

"Varmasti; 19:nen vuosisadan jlkipuoliskolla ni-mieheen-jrjestelm
oli pssyt yleisesti kytntn Amerikassa."

"Se on, kansa valitsemainsa vlittjin kautta laati kaikki lait.
Sithn tarkoitat?"

"Niin."

"Mutta min muistelen teill olleen kansalliset ja valtioiden
perustuslait. Ehkp ne estivt kansaa tekemst tydelleen mit
halusi."

"Eivt; perustuslait olivat vain hiukan enemmn perustuksellista laatua
olevia lakeja. Enemmist niit laati ja muutti mielens mukaan. Kansa
oli ainoa ja ylin lopullinen valta ja sen tahto oli ehdoton."

"Jos siis enemmist ei pitnyt jostain voimassa olevasta jrjestelmst
tai luullut sit itselleen edulliseksi, niin se voi sen muuttaa niin
perin pohjin kuin halusi?"

"Aivan varmaan, kansan enemmist saattoi tehd mit vain, jos se oli
tarpeeksi suuri ja ratkaiseva."

"Ja enemmistn ymmrtkseni olivat kyht eivtk rikkaat -- ne
joille voimassa oleva eroavaisuus oli kntnyt kieron puolensa?"

"Juuri niin; rikkaita oli vain verrannollisesti kourallinen."

"Mikn ei siis ollut estmss kansaa, jos se vain tahtoi, min
aikana tahansa lopettamasta krsimyksin ja toimeen panemasta meidn
kaltaista jrjestelm, mik olisi taannut sille yhdenvertaisuutta ja
hyvinvointia?"

"Ei minknlaista."

"Sitten viel kerran pyydn sinua hyvntahtoisesti kertomaan minulle,
miksi he eivt yhteistunteen nimess sit heti tehneet ja tulleet
onnellisiksi, vaan laativat itsestn nytelmn niin surullisen ett se
viel sadan vuoden kuluttuakin saattaa meidt itkemn?"

"Sentakia", vastasin "ett he ajattelivat ja uskoivat ett teollisuuden
ja kaupan soveltaminen ja rikkauden tuotanto ja jako oli kokonaan
ulkopuolella hallitukselle kuuluvia tehtvi."

"Mutta, Julian rakkaani, elmhn itsessn ja kaikki mik yleens
tekee elmn elmisen arvoiseksi, alkuperisimpin aineellisten
tarpeitten tyydyttmisest alkaen aina hienostetuimpien nautintojen
tyydyttmiseen asti, kaikki mik kuuluu niin sielun kuin ruumiinkin
kehitykseen, riippuu ensiksi, viimeksi ja alituisesti siit tavasta
jolla rikkauden tuotanto ja jako on jrjestetty. Sen varmasti tytyi
olla yht totta teidn pivinnne kuin meidnkin."

"Tietysti."

"Ja nyt sin sanot, Julian, ett kansa poistettuaan
kuninkuusjrjestelmn ja otettuaan omiin ksiins asiainsa ylimmn
johtovallan suostui maltillisesti asioita punniten luovuttamaan
valvontavallastaan kaikkein trkeimmn ja ainoan todella trken
etujensa luokan."

"Eivtk historiat sit kerro?"

"Ne kertovat niin, ja juuri sentakia en ole koskaan voinut niit
uskoa. Asia nytti niin ksittmttmlt ja min luulin ett sit
jollain tavalla tytyi voida selitt. Mutta sanohan minulle, Julian,
kun kansa ei luullut voivansa luottaa itseens oman teollisuutensa ja
sen tuotteitten jakamisen jrjestmisess, niin kenelle antoi se tmn
vastuunalaisuuden?"

"Kapitalisteille."

"Ent valitsiko kansa kapitalistit?"

"Ei kukaan valinnut heit."

"Kuka heidt sitten nimitti toimeensa?"

"Ei kukaan heit nimittnyt."

"Merkillinen jrjestelm! No kun kukaan heit ei valinnut eik
nimittnyt, tytyi heidn kai kuitenkin varmasti olla tilivelvolliset
jollekulle siit tavasta miten he kyttelivt valtaa josta jokaisen
hyvinvointi ja koko olemassa olo riippui."

"Pinvastoin, he eivt olleet velvolliset tekemn tili kenellekn
eivtk millekn paitsi omalle omalletunnolleen."

"Omalletunnolleen! Ahaa, min ymmrrn! Sin tarkoitat ett he olivat
niin hyvntahtoisia, niin epitsekkit, niin alttiita yleishyvlle
ett kansa kiitollisena krsi heidn vallananastustansa. Nykyaikana ei
kansa myntisi vastuunalaisuusvapauden snt puolijumalillekaan,
mutta arvatenkin oli toisin teidn pivinnne."

"Entinen kapitalisti kun olen itse, olisin mielissni jos voisin
vahvistaa arvailusi todeksi, mutta mikn ei todella voisi olla
kauempana tosiasiasta. Kapitalistit erikoisesti kielsivt kaikki
hyvtekevt harrastukset teollisuuden ja kaupan kulusta. Heidn
ainoana tarkoituksenaan oli saada mahdollisimman suurta voittoa
itselleen vhkn vlittmtt yleisest hyvinvoinnista."

"Rakas ystv! Sinhn leimaat nm kapitalistit viel pahemmiksi
kuin kuninkaat, sill kuninkaathan ainakin vittivt hallitsevansa
kansansa hyvinvoinniksi, toimien kuten ist lastensa hyvksi, ja hyvt
koettivatkin tehd niin. Mutta kapitalistit, sin sanot, eivt edes
olleet tuntevinaan mitn vastuunalaisuutta alamaistensa hyvinvoinnin
suhteen?"

"Eivt vhintkn."

"Ja, mikli min ymmrrn", jatkoi Edith, "tm kapitalistien
hallinto ei ollut yksinomaan vailla kaikkea siveellist suostumusta
tai tunnustusta hyvntekeviseen tarkoitukseen nhden, vaan se
oli suoranaisesti taloudellinen vryys -- se on, se ei kansan
varakkaisuutta varmentanut."

"Siin mit min viime yn unissani nin", vastasin, "ja mit olen
koettanut kertoa sinulle tn aamuna, siin on vain pikku katkelmia
kapitalistisen jrjestelmn alaisen maailman viheliisyytt."

Edith ajatteli neti muutaman hetken. Lopultahan sanoi: "Sinun
aikalaisesi eivt olleet hulluja eivtk narrejakaan; varmasti on
olemassa viel jotakin jota et ole minulle kertonut; tytyy lyty
joku selitys taikka ainakin joku syyn varjo, miksi kansa sek luopui
valvontavallastaan trkeimpin ja suurinta elinkysymyst koskevien
etujensa suhteen ett viel luovutti sen luokalle joka ei edes ollut
osottavinaan mitn harrastusta sen hyvinvointiin nhden ja jonka
hallitus ei nimeksikn varmentanut sit."

"Lytyy kyll", sanoin, "on olemassa selitys, vielp sangen
tervejrkinenkin. Yksilllisen vapauden, teollisuuden riippumattomuuden
ja yksilllisen alkuunpano-oikeuden nimess maan taloudellinen hallinto
siirrettiin kapitalisteille."

"Tarkoitatko sin ett sellaisen hallituksen muotoa joka nytt olleen
mit vhimmin vastuunalainen ja mit itsevaltiain mahdollisesti:
puolustettiin vapauden nimell?"

"Juuri sit, yksiln taloudellisen alkuunpanon vapaudella."

"Mutta etk sin vastikn kertonut ett taloudellinen
alkuunpano-oikeus ja liikemahdollisuus teidn pivinnne olivat
todellisesti itse kapitalistien yksinoikeutena?"

"Kyll niin. Mynnettiin ett kelln muilla kuin kapitalisteilla ei
ollut mahtia avata mitn liikett, ja nopeasti oltiin tulossa sille
kannalle ett vain suurimmilla kapitalisteillakin oli alkuunpanon
valta."

"Ja kuitenkin sanot sin ett teollisuuden luovuttamisen syyksi
kapitalistihallinnolle on mainittu teollisuusvapauden ja yksilllisen
alkuunpano-oikeuden edistmist kansan kesken kokonaisuudessaan."

"Niin. Kansa arveli voivansa yksilllisesti nauttia suurempaa toiminnan
vapautta ja rajoittamattomuutta teollisuusasioissa kapitalistien
hallinnon alaisena kuin itse joukolla ohjaten teollisuusjrjestelm
omaksi hydykseen; ett kapitalistit tahtoisivat viel lisksi pit
silmll heidn hyvinvointiaan viisaammin ja suosiollisemmin kuin
he itse mahdollisesti voisivat tehd, ett he kykenisivt varaamaan
itsellens runsaammin sellaisia tuotantonsa osia, joita kapitalistit
olisivat taipuvaisia heille antamaan, kuin he mahdollisesti voisivat
tehd, jos joutuisivat itse omiksi isnnikseen ja jakaisivat koko
tuotannon keskenn."

"Mutta sehn oli paljasta pilantekoa; se hysti vryytt viel
solvauksellakin."

"Silt se kuulostaa, eik niin? Mutta min vakuutan sinulle, sit
pidettiin kansallistalouden terveimpn laatuna minun aikanani. Niit
jotka sit epilivt leimattiin vaarallisiksi hourailijoiksi."

"Mutta luullakseni kansan hallituksen, hallituksen jonka puolesta
se nesti, tytyi tehd jotakin. Tytyihn olla olemassa joitain
asiain thteit jotka kapitalistit jttivt valtiollisen hallituksen
huolehdittaviksi."

"Oli, oli todellakin. Sill oli ksien tydelt tointa pitessn
rauhaa yll kansan kesken. Se oli posa valtiollisen hallinnon
toiminnassa minun aikanani."

"Miten tarvitsi rauha niin suurta huolenpitoa? Miksi se ei itse pitnyt
huolta itsestn, kuten nyt?"

"Olemassa olevain olosuhteitten erilaisuuden takia. Taistelu
rikkaudesta ja puutteen synnyttm eptoivo piti sammumattomassa
tulessa ahneuden ja kateuden, pelon, himon, vihan, koston ja
keinottelun kunkin likaisen intohimon helvetti. Tt yleist
mielipuolisuutta aisoissa pitmss, jotta koko yhteiskuntajrjestelm
ei menehtyisi yleiseen verilylyyn, tarvittiin koko armeija sotilaita,
poliiseja, tuomareita ja vanginvartijoita sek loppumatonta lain
laadintaa riitajuttujen selvittelemiseksi. Kun viel nihin epsovun
aineksiin list arvonsa menettneiden ja eptoivoisten heittiiden
lauman, joista krsimykset olivat tehneet yhteiskunnan vihollisia ja
jotka tarvitsivat kurinpitoa -- niin olet kai valmis myntmn ett
kansan hallituksella oli tarpeeksi tekemist."

"Mikli voin huomata", sanoi Edith, "oli kansan hallituksen
ptehtvn otella sen yhteiskunnallisen sekamelskan kanssa, joka
oli seurauksena siit ett se oli laiminlynyt talousjrjestelmn
huostaansa ottamisen ja sen jrjestmisen oikeuden kannalle."

"Aivan niin. Et olisi voinut asiata selvemmin lausua, vaikka olisit
siit kirjan kirjoittanut."

"Lukuunottamatta kapitalistisen jrjestelmn suojelemista sen omilta
sikiilt, eik valtiollinen hallitus todellakaan mitn tehnyt?"

"Tekihn toki, se nimitti postimestarit ja tullimiehet, piti yll
armeijaa ja sotalaivastoa ja haasteli riitaa ulkomaitten kanssa."

"Luulisinpa ett kansalaisen nioikeus hallituksessa, jos se oli
rajoitettuna mainitsemiesi tehtvin rajain sislle, tuskin tuntui
hnest suuriarvoiselta."

"Luullakseni oli nen hinta Amerikan vaaleissa, kun puolueet olivat
jotenkin tasavkiset, minun aikanani noin kaksi dollaria."

"Hyv is, niink paljon!" sanoi Edith. "En tied tarkalleen, mik oli
rahan arvo teidn pivinnne, mutta sanoisinpa ett se oli nylkyhinta."

"Min luulen ett olet oikeassa", vastasin. "Minullakin oli tapana
puhua nioikeuden kauppaamattomuudesta ja sellaisten tuomiosta jotka
kurjuuden pakosta joutuivat myymn itsens rahasta, mutta silt
kannalta katsoen, jonne sin olet minut saattanut tn aamuna, olen
taipuvainen ajattelemaan ett niill ihmisill jotka nens myivt oli
paljon selvempi ksitys niin sanotun kansan hallituksemme valheista,
se hallitus rajoitettuna siihen virkaluokkaan jonka vastikn olen
kuvaillut, kuin milln muulla aikalaisteni joukolla ja ett jos he
olivat vrss, niin oli vryys, kuten arvelitkin, vain siin ett he
vaativat liian korkeata hintaa."

"Mutta kuka maksoi nist?"

"Sin olet slimtn ristikuulustelua", sanoin. "Ne luokat, joilla
oli etua hallituksen vallitsemisesta -- se on, kapitalistit ja
viran krkkyjt -- tekivt ostoja. Kapitalistit hankkivat viran
krkkyjin valitsemisessa tarvittavat rahat sill vlipuheella
ett viimemainitut valituiksi tultuaan tekisivt mit kapitalistit
halusivat. Mutta en tarkoita antaa sinulle sellaista ksityst ett
nten enemmist suoranaisesti ostettiin. Se olisi ollut liian julkista
kansan hallituksen valheellisuuden tunnustamista sek mys liian
kallista. Kapitalistien viran krkkyjin valitsemiseksi antamat rahat
kytettiin pasiallisesti vaikuttamaan kansaan vlillisill keinoilla.
rettmi summia taistelurahastojen nimell kerttiin tt tarkoitusta
varten ja niit kytettiin lukemattomiin keinoihin, sellaisiin kuin
ilotulituksiin, kaunopuheisiin, juhlakulkueisiin, torvisoittokunnille,
ulkoilmakokouksiin ja kaikenlaisiin keksintihin joiden tarkoituksena
oli kiihoittaa kansaa tarpeellisen korkealle innostuksen asteelle
vaalissa, jotta nestettvn oleva ehdotus olisi mennyt lpi. Kukaan
joka ei ole omin silmin nhnyt yhdeksnnentoista vuosisadan Amerikan
vaalia ei voisi osapuillekaan kuvitella sen nytelmn merkillisyyksi."

"Nytt siis silt", sanoi Edith, "kuin kapitalistit eivt vain
pitneet huostassaan taloudellista hallintoa erikoistoimenansa,
vaan mys samalla kytnnss vallitsivat valtiollisen hallinnonkin
koneistoa."

"Niinp niin, kapitalistit eivt olisi psseet minnekn, elleivt
olisi vallinneet valtiollista hallintoa. Kongressi, lainlaatijakunnat
ja kaupunkien valtuuskunnat olivat aivan vlttmttmi vlikappaleina
heidn suunnitelmansa perille ajamiseksi. Suojellakseen itsen ja
omaisuuttaan kansan meteleit vastaan oli viel lisksi erittin
tarpeellista ett heill oli poliisi, oikeusistuimet ja sotilaat heidn
etujansa vartioimassa, sek presidentti, kuvernrit ja pormestarit
heidn viittaustaan tottelemassa."

"Mutta minhn luulisin ett presidentti, kuvernrit ja
lainlaatijakunnat edustivat kansaa joka heit nesti."

"Siunatkoon sinua! Ei, miksi he olisivat kansaa edustaneet?
Kapitalisteistahan eik kansasta riippui heidn virassa olonsa.
Kansalla joka nesti oli vhn valinnan varaa ket nest.
Sen kysymyksen ratkaisivat valtiolliset puoluejrjestt, jotka
kapitalisteilta kerjsivt raha-apua. Kellekn joka vastusti
kapitalistien etuja ei mynnetty mahdollisuutta ehdokkaana vedota
kansaan. Julkiselle virkamiehelle oli kansan etujen kannattaminen
kapitalistien etuja vastaan varma keino kehitysmahdollisuutensa
uhraamiselle. Sinun tulee muistaa, jos tahdot ymmrt miten
tydellisesti kapitalistit hallitusta vallitsivat, ett presidentti,
kuvernri tai pormestari taikka kunnallisen, valtiollisen tai
kansallisen valtuuskunnan jsen oli vain vliaikaisesti kansan
palvelija ja riippuvainen sen suosiosta. Julkisen asemansa hn
piti vain vaalista vaaliin, harvoin pitemmlle. Hnen alituinen,
elinkautinen ja kaikki vallitseva harrastuksensa, kuten meill
kaikilla, oli hnen toimeentulonsa, ja se riippui -- ei kansan
hyvksymisest -- vaan kapitaalin suosiosta ja suojeluksesta, ja sit
hnen ei kannattanut saattaa vaaranalaiseksi tavoitellessaan kansan
suosion saippuakuplia. Nm seikat, vaikkapa ei olisi ollutkaan
olemassa suoranaisia lahjomistapauksia, selittivt riittvsti miksi
politikoitsijamme ja virkailijamme harvoja poikkeuksia lukuunottamatta
olivat kapitalistien vasalleja ja vlikappaleita. Lakimiehet jotka
jrjestelmmme monimutkaisuuksien takia yleens muodostivat ainoan
julkisiin asioihin pystyvn luokan, olivat eritoten ja suoranaisesti
elmstn riippuvaiset suurien kapitalististen yhteyksien
suojeluksesta."

"Mutta miksi ei kansa valinnut virkailijoitaan ja edustajiaan omasta
luokastaan, jotka olisivat silmll pitneet enemmistn etuja?"

"Ei ollut olemassa mitn takeita ett he olisivat olleet
uskollisempia. Heidn kyhyytens olisi tehnyt heidt viel
alttiimmiksi rahakiusauksille; ja kyht, se sinun tulee muistaa,
vaikka sitkin slittvmpi, eivt siveellisesti olleet sen parempia
kuin rikkaatkaan. Sitten viel -- ja se oli trkein syy miksi kansan
enemmist, jona olivat kyht, ei lhettnyt omasta luokastaan miehi
edustajikseen -- kyhyys snnllisesti itsestn sen esti, siis
kytnnllinen kykenemttmyys, miss tarkoituskin oli hyv. Niin pian
kuin kyh mies kehittyi, oli hnell viljalta kiusauksia kavaltaa oma
luokkansa ja etsi kapitaalin suosiota."

Edith pysyi neti ajatuksissaan muutaman hetken.

"Todellakin", hn vihdoin sanoi, "nytt silt kuin syy miksi en
ole voinut ymmrt niin sanottua kansan hallitusjrjestelm teidn
pivinnne on ollut se ett olen koettanut keksi mik osa siin
kansalla on ollut, ja nyt selvi ettei sill ole ollut minknlaista
osaa."

"Sin olet edistynyt verrattomasti", huudahdin. "Epilemtt
ksitteiden sekoitus meidn valtiollisessa jrjestelmssmme ensiksi
hmmstytt, mutta jos vakavasti tutkit sit trkeint kohtaa ett
rikkaitten johto, kapitaalin ja sen etujen ylivalta kansan etuja
vastaan kokonaisuudessaan oli jrjestelmmme pperiaate, niin on
sinulla avain joka selvitt kaikki salaisuudet."




LUKU II.

Miksi ei vallankumous tapahtunut aikaisemmin.


Keskusteluumme kiintyneen emme olleet kuulleet tohtori Leeten
askeleita hnen lhestyessn.

"Olen tarkastellut teit sislt kymmenen minuuttia", hn sanoi,
"kunnes en todellakaan en voinut vastustaa haluani pst tietmn
mik teist on niin innostuttavaa."

"Tyttrenne", sanoin, "on kokeillut taitoansa opettajattarena
Sokrates-jrjestelmn mukaan. [Sokrates-jrjestelmll ymmrretn
tmn suuren kreikkalaisen filosoofin opetustapaa, joka yksinkertaisten
kysymysten kautta johti oppilaan ymmrtmn tarkoitettua opin
kappaletta. -- Suom. muistutus.] Sen viattoman tekosyyn varjossa ett
itse on perinpohjin tietmtn on hn kysellyt minulta sangen helppoja
kysymyksi ja saavuttanut sen tuloksen ett min nen selvemmin kuin
koskaan ennen olisin voinut kuvitellakaan meidn teennisen Amerikan
kansan hallituksen rettmn valheellisuuden. Kun olin itsekin rikas
tiesin luonnollisesti ett meill oli suuri osa valtaa valtiossa, mutta
ennen en ole ajatellut miten tydellisesti kansa oli vaikutusta vailla
omaan hallitukseensa."

"Ahaa", huudahti tohtori sangen iloisesti, "tyttreni siis nousi
aikaisin tn aamuna vuoteeltaan tarkoittaen auttaa isns tmn
historiallisessa opetustoimessa?"

Edith oli noussut puutarhapenkilt jolla olimme istuneet ja jrjesteli
kukkiaan, jotka aikoi vied sislle. Hn pudisti ptn melkein
vakavasti vastaukseksi isns arveluun.

"Teidn ei tarvitse olla ollenkaan peloissanne", hn sanoi; "Julian on
kokonaan parantanut minut tn aamuna kaikesta halusta, jos minulla
sellaista lie ollut, tunkeutua syvemmlle esi-isiemme olosuhteisiin.
Olen aina ollut kovin suruissani sen aikaisen kansaraukan takia, kun
se sai krsi kyhyyden ja rikkaitten sorron aiheuttamaa kurjuutta.
Tst lhin kuitenkin pesen kteni heidn suhteensa ja sstn
myttuntoisuuteni sit paremmin ansaitseville asioille."

"Mit ihmett!" huudahti tohtori. "Mik on niin kki ehdyttnyt
slisi lhteet? Mit on Julian sinulle sanonut?"

"Ei mitn todellakaan luullakseni, mit en ennen olisi lukenut
ja pitnyt tiet, mutta se kertomus tuntui minusta aina niin
jrjettmlt ja mahdottomalta uskoa etten koskaan ole tydellisesti
uskonut sit ennenkuin nyt. Arvelin ett tytyi olla olemassa joitain
selittvi seikkoja joita ei oltu merkitty historioihin."

"Mutta mit hn on kertonut sinulle?"

"Nytt silt", sanoi Edith, "ett tmn kansan, tmn kyhin joukon
hallussa oli koko ajan hallituksen vallinta ja ett he olisivat
kyenneet pttvin ja yhtynein milloin tahansa tekemn lopun
kaikista niist eriarvoisuuksista ja sortamisista joiden takia he
valittivat, ja saattamaan kaikki yhdenvertaisiksi kuten me olemme
tehneet. He eivt ainoastaan olleet tt tekemtt, vaan selittivt
syyksi jonka takia orjuutta krsivt sen ett heidn vapautensa
joutuisivat vaaraan ellei heill olisi vastuunalaisuudesta vapaita
herroja hoitamassa heidn etujaan ja ett jos he itse huolta pitisivt
omista asioistaan, niin heidn kahleettomuutensa olisi vaarassa. Min
tunnen ett olen pettynyt kaikissa niiss kyynelissni, joita olen
vuodattanut sellaisen kansan krsimyksien thden; ne jotka suopeina
sietvt vryyksi, vaikka heill on valta lopettaa ne, eivt ansaitse
sli vaan ylenkatsetta. Olen ollut hiukan pahoillani ett Julianin
piti olla sortoluokan jsen, yksi rikkaista. Nyt kun oikein ymmrrn
asiat olen siit iloinen. Pelkn ett jos hn olisi ollut kyhin
joukosta joku todellisten herrain suuresta laumasta, jotka korkein
valta ksissn suostuivat olemaan takuumiehin, olisin halveksinut
hnt."

Siten muodollisesti julkilausuttuaan ajatuksensa aikalaisistani ett
heidn ei tarvinnut en odottaa mitn myttuntoisuutta hnelt,
lksi Edith sislle jtten minuun sen eloisan vaikutuksen ett jos
kahdennenkymmenennen vuosisadan miehet osottautuisivat kykenemttmiksi
suojelemaan vapauksiaan, niin naisiin voitaisiin luottaa siin
suhteessa.

"Todellakin, tohtori", sanoin, "teidn tytyy olla suuressa
kiitollisuuden velassa tyttrellenne. Hn on sstnyt teilt aikaa ja
ponnistuksia."

"Mitenk niin?"

"Siten ett on pstnyt teidt vaivasta selitell minulle miten ja
miksi johduitte perustamaan kansallistutetun teollisuusjrjestelmnne
ja taloudellisen yhdenvertaisuutenne. Jos olette joskus nhnyt
aavikko- tai merikangastusta, muistanette ett vaikka taivaalla
oleva kuva on itsessn selv ja selke, niin sen eptodellisuus ky
ilmi yksityisseikkojen puutteesta, jonkinlaisesta harsosta joka sen
kutoo yhteen etualan kanssa mill itse seisotte. Tiedttek ett
tll uudella yhteiskuntajrjestelmll jonka todistajaksi olen niin
oudolla tavalla joutunut on thn asti ollut jonkinlaista tllaisen
kangastuksen vaikutusta? Itsessn se on tsmllinen, snnllinen ja
sangen jrkev jrjestelm, mutta min en ole voinut nhd mitn teit
joita myten se olisi voinut luonnollisesti kasvaa yhdeksnnentoista
vuosisadan kokonaan erilaisista olosuhteista. Saatoin vain ajatella
ett tmn maailman muutoksen on tytynyt olla uusien aatteiden ja
voimain tulos jotka ovat voimaan psseet minun aikani jlkeen. Minulla
oli kokoelma kysymyksi kaikki valmiina teille esitettvksi tst
seikasta, mutta nyt voimme kytt sen ajan puhumalla muista asioista,
sill Edith on osottanut minulle kymmenen minuutin ajalla ett ainoa
ihmeellinen asia teidn teollisuussysteeminne jrjestmisess yleiseksi
liikkeeksi ei ole se ett se on tapahtunut, vaan ett kesti niinkin
kauan ennenkuin se tapahtui, ett jrkevi olentoja ksittv kansa
suostui pysymn vastuunalaisuudesta vapaitten herrojen taloudellisessa
orjuudessa yli vuosisadan sen jlkeen kun oli saanut ksiins
ehdottoman vallan muuttaa mielens mukaan kaikki yhteiskunnalliset
laitokset jotka olivat heille epmukavia."

"Todellakin", sanoi tohtori, "Edith on osottautunut erittin taitavaksi
opettajaksi, vaikkakin pakolliseksi. Hnen on onnistunut yhdell
vedolla selitt teille nykyinen mielipide teidn aikakaudestanne.
Meidn mielestmme Amerikan itsenisyyden julistuksen kuolematon
esipuhe vuodelta 1776 sislsi johdonmukaisesti yleisen taloudellisen
yhdenvertaisuuden opin koko esityksen, jonka yhdenvertaisuuden kansa
kokonaisuutena takaa jsenilleen yksilin. Muistanette miten sanat
kuuluivat:

"Me pidmme nit totuuksia itsestn selvin; ett kaikki ihmiset
ovat luodut yhdenvertaisiksi ja heill on erinisi peruuttamattomia
oikeuksia; ett niden joukossa on elm, vapaus ja onnellisuuden
tavoittaminen; ett nit oikeuksia yllpitmn ovat hallitukset
perustetut ihmisten kesken ja niiden oikea valta johtuu hallittavien
suostumuksesta: ett milloin vain joku hallituksen muoto yritt
tuhota nit oikeuksia on kansalla oikeus muuttaa tai poistaa se ja
perustaa uusi hallitus ja laskea sen perustus sellaisille periaatteille
ja jrjest sen valta sellaiseen muotoon jotka paraiten nyttvt
takaavan heidn turvallisuutensa ja onnensa."

"Onko mahdollista, Julian, ajatella mitn hallitusmuotoa
ala-arvoisempaa kuin meidn joka mahdollisesti voisi toteuttaa tmn
suuren ihanteen, minklaisen todellisen kansan hallituksen tulisi
olla? Meidn valtiomme kulmakiven on taloudellinen yhdenvertaisuus
ja eikp se ole selv, vlttmtn ja ainoa riittv takuu nille
kolmelle perusoikeudelle -- elm, vapaus ja onnellisuus? Mit on elm
ilman aineellista perustettaan, ja mitp on samallainen elinoikeus
muuta kuin oikeus samallaiseen elmn aineelliseen perusteeseen? Mit
on vapaus? Miten voivat ihmiset olla vapaita joiden tytyy anella
ty ja elinoikeutta kanssaihmisiltn ja etsi leipns toisten
ksist? Mitenk muuten saattaa mikn hallitus taata vapautta
ihmisille kuin varaamalla heille riippumattomuuden ohella ty- ja
elinmahdollisuudet; ja miten se voidaan toteuttaa, ellei hallitus johda
sit talousjrjestelm josta tytilaisuus ja toimeentulo riippuvat?
Lopuksi, mit ksitt yhtlinen oikeus kaikille onnellisuutta
tavoiteltaessa? Mik onnellisuuden muoto, mikli se ollenkaan riippuu
aineellisista seikoista, ei olisi kutoutunut yhteen taloudellisten
olosuhteitten kanssa; ja miten voidaan taata kaikille yhtlinen
tilaisuus onnellisuutta tavoiteltaessa muuten kuin takaamalla
taloudellinen yhdenvertaisuus?"

"Niin", sanoin, "siihen ne todellakin kaikki sisltyvt, mutta miksi me
emme sit ennemmin nhneet?"

"Istukaamme mukavuuden vuoksi tlle penkille", sanoi tohtori, "ja min
kerron teille mik oli nykyaikainen vastin tlle sangen trkelle
kysymykselle jonka nostitte. Ensi silmyksell nytt varmaan
ksittmttmlt miksi maailma yleens ja eritoten Amerikan kansa
vitkasteli tunnustaa ett kansanvaltaisuus johdonmukaisesti tarkoitti
kansan hallituksen perustamista, jonka rikkaitten johtovallan sijasta
tuli jrjest rikkauden tuotanto ja jako, ei ainoastaan sentakia ett
se oli niin tydellinen seuraus kansan hallituksen aatteesta, vaan
mys siksi, ett sen toteuttamisesta kansan syvill riveill oli niin
suoranaista etua. Edithin ptelm ett kansa joka ei pystynyt niin
yksinkertaista jrkikysymyst selvittmn kuin tm oli, ei ansainnut
paljon myttuntoisuutta krsimystens thden jotka se niin helposti
olisi voinut korjata, on sangen luonnollinen ensimminen vaikutelma.

"Tarkemmin ajatellessa kuitenkin luulen joutuvamme siihen
lopputulokseen ett aika, jonka maailma yleens ja amerikalaiset
erikoisesti tarvitsivat keksikseen kansanvaltaisuuden
tyden merkityksen niin taloudellisena kuin valtiollisenakin
uskontunnustuksena, ei ollut pitempi kuin odottaakin sopi asiaan
kuuluvain ratkaisuptsten tavattomaan laajuuteen nhden.
Kansanvaltaisuuden aatteen mukaan kaikki inhimilliset olennot ovat
yhdenlaisia oikeuksiin ja arvoon nhden ja inhimillisen hallituksen
ainoa oikea aihe ja pmr on sen vuoksi yhteisen hyvinvoinnin
yllpitminen ja edistminen samallaisilla ehdoilla. Tm aate
oli suurin yhteiskunnallinen ksite mink ihmismieli siihen asti
koskaan oli muodostanut. Siihen sisltyi sen ensiksi synnytty
lupaus ja valta uudistaa tydellisesti silloin olemassa olevat
yhteiskuntalaitokset joiden joka ainoan perusteena ja muotona oli
thn asti ollut persoonallisen ja luokkaetuoikeuden periaate sek
harvain monien nimess pitm valtuus, vallinta ja itseks kytt.
Mutta yksinkertaisesti ristiriidassa rajoitetun ihmisymmrryksen
kanssa oli niin laajaperisen aatteen seurausten toteuttaminen heti.
Aatteen tytyi ehdottomasti saada aikaa kasvaakseen. Taloudellisen
kansanvaltaisuuden ja yhdenvertaisuuden koko nykyinen jrjestys oli
todellakin johdonmukaisesti kutoutunut yhteen kansanvaltaisuusaatteen
ensimmisen tydellisen ilmenemisen kanssa, mutta vain siten
kuin tyskasvuinen puu on kutoutunut siemeneen: niin toisessa
kuin toisessakin tapauksessa aika oli oleellinen tekij tuloksen
kehityksess.

"Me jaamme kansanvaltaisuusaatteen kehityshistorian kahteen toisillensa
selvsti vastakkaiseen jaksoon. Ensimmist nist sanomme negatiivisen
kansanvaltaisuuden jaksoksi. Sit ymmrtksemme meidn tytyy ajatella
kansanvaltaisuusaatteen alkuper. Aatteet syntyvt aikaisemmista
aatteista ja ovat kauan kehityksen alaisina, ja luonteen ja rajat
painaa niihin ne asianhaarat joiden alaisina ne olemassaolonsa
saavuttavat. Kansan hallituksen aate, niin Amerikan kuin yleens
aikaisemmissa tasavallan kokeissa, oli vastalause kuningashallitusta
ja sen vrinkytst vastaan. Mikn ei ole varmempaa kuin ett
kuolemattoman julistuksen allekirjoittajilla ei ollut mitn ksityst
siit ett kansanvaltaisuus vlttmtt merkitsee jotakin enemmnkin
kuin aatosta tulla toimeen ilman kuninkaita. He ksittivt sen vain
hallitusmuodon muutokseksi eivtk ollenkaan hallituksen periaatteiksi
ja tarkoituksiksi.

"He eivt kuitenkaan kokonaan olleet vapaita epluulosta ettei
joskus itsevaltias kansa huomaisi tt aatetta hyvksi ja kyttisi
itsevaltiuttaan oman olonsa parantamiseksi. Toden teolla he nyttvt
sit mahdollisuutta hiukan vakavasti ajatelleenkin, mutta niin vhn he
viel kykenivt arvostelemaan kansanvaltaisuusaatteen johdonmukaisuutta
ja voimaa ett he uskoivat nerokkaitten pyklien avulla paperilla
olevissa perustuslaeissa mahdolliseksi est kansaa kyttmst
valtaansa itsens auttamiseksi, vaikka se sit haluaisikin.

"Tm ensimminen kansanvaltaisuuden kehitysjakso, jonka aikana
se ksitettiin yksinomaan kuninkuuden sijaiseksi, ksitt kaikki
niin sanotut tasavaltakokeet aina kahdennenkymmenennen vuosisadan
alkuun asti, joista tietysti Amerikan tasavalta oli vaikuttavin.
Tn aikakautena kansanvaltaisuusaate pysyi pelkkn vastalauseena
edellist hallitusmuotoa vastaan ja oli kokonaan vailla omia uusia
positiivisia tahi sen elinperusteita koskevia periaatteita. Vaikka
kansa oli karkoittanut kuninkaan yhteiskuntavaunuja ajamasta ja ottanut
ohjakset omiin ksiins, ei se viel ajatellutkaan muuta kuin ajopelien
pitmist vanhoissa raiteissa ja luonnollisesti matkustajat tuskin
vaihdosta huomasivatkaan.

"Kansanvaltaisuusaatteen toinen kehitysjoukko alkoi silloin kuin kansa
hersi huomaamaan ett kuninkaitten erottaminen, sen sijaan ett
olisi ollut kansanvaltaisuuden ptarkoitus ja tehtv, olikin vain
aikeena sen todelliselle ohjelmalle, joka oli koko yhteiskuntakoneiston
kyttminen koko kansan hyvinvoinnin mrmttmksi edistmiseksi.

"Huomattava asianhaara on se ett kansa alkoi ajatella vetoamista
valtiolliseen valtaansa aineellisten olojensa parantamiseksi
aikaisemmin Europassa kuin Amerikassa, vaikka kansanvaltaisuuden
muodot olivat saaneet paljon vhemmn hyvksymist siell. Tm
oli tietysti seurauksena vuosisatoja kestneest syvien rivien
taloudellisesta kurjuudesta vanhassa maailmassa joka kannusti heit
ensiksi ajattelemaan vaikutusta mik uudella aatteella saattaisi olla
toimeentulon kysymykseen. Toiselta puolen Amerikan syvien rivien
yleinen hyvinvointi ja verraten helppo toimeentulon hankkiminen aina
yhdeksnnentoista vuosisadan viimeisen neljnneksen alkuun asti oli
vaikuttamassa siihen seikkaan ett vasta silloin Amerikan kansa alkoi
vakavasti harkita taloussuhteittensa parantamista yhteistoiminnan
kautta.

"Kansanvaltaisuuden negatiivisen eli kielteisen jakson aikana sen
arveltiin eroavan monarkiasta vain samalla tavalla kuin kaksi konetta
toisistansa eroaa, joiden yleinen kytt ja tarkoitus on sama.
Kansanvaltaisuusaatteen kehittyess toiselle eli positiiviselle
jaksolle ksitettiin ett korkeimman vallan vaihtuminen kuninkaan ja
aateliston ksist kansalle ei tarkoita ainoastaan hallituksen muotojen
vaihdosta, vaan koko hallitsemisaatteen perusteellista kumoamista, sen
edellytyksi, tarkoituksia ja tehtvi -- kumousta jonka tuli kokonaan
toisinpin knt koko yhteiskuntajrjestelmn navan ja knt
niin sanoakseni mukanaan koko kompassitaulun, pohjoisen eteln ja
idn lnteen. Silloin nhtiin -- mik nytt meist niin selvlt
ett on vaikeata ymmrt miksi sit ei aina ole huomattu -- ett
itsevaltaisen kansan ei sopinut rajoittaa toimintaansa niihin tehtviin
joita kuninkaat ja luokat vallassa ollessaan olivat suorittaneet, vaan
ett pinvastoin oli oletettava, kun kerran kuninkaitten ja luokkien
edut olivat aina olleet tykknn vastakkaisia kansan eduille, ett
mit ikin edelliset hallitukset olivat tehneet, sit ei kansan
itse johtaessaan pitnyt tehd, ja mit ikin edelliset hallitukset
olivat tekemtt jttneet, sen tuli olettaa kansan etujen vaativan
tehtvksi; sek ett kansan hallituksen ptarkoituksena ja tehtvn
oli juuri se johon mikn edellinen hallitus ei ollut milloinkaan
huomiota kiinnittnyt, nimittin yhteiskunnallisen jrjestn vallan
kyttminen itsevaltiaan kansan koko ruumiin aineellisen ja siveellisen
hyvinvoinnin kohottamiseksi mahdollisimman korkeaan huippuunsa, jossa
sama hyvinvoinnin aste voitaisiin varmaksi tehd kaikille -- se on
yhdenvertainen tasanne. Toisen eli positiivisen kansanvaltaisuuden
jakso sai voiton suuressa vallankumouksessa, ja se on siit asti ollut
ainoa maailmassa tunnettu hallitusmuoto."

"Mik kokonaisuudessaan tarkoittaa", huomautin, "ett kansanvaltaista
hallitusta joka sen nimen olisi ansainnut ei ole milloinkaan ennen
ollut olemassa kuin kahdennellakymmenennell vuosisadalla."

"Aivan niin", vakuutti tohtori, "niin sanotut tasavallat
ensimmiselt jaksolta me luokitamme vale-tasavaltojen eli kielteisen
kansanvaltaisuuden joukkoon. Eivtk ne tietysti milln muotoa
olleet ollenkaan todellisia kansan hallituksia, vaan pelkki
plutokratian naamareita, jolloin rikkaat olivat todellisia vaikka
vastuunalaisuudesta vapaita hallitsijoita! Te voitte helposti nhd
etteivt ne voineet olla mitn muuta. Syvt rivit olivat maailman
alusta olleet rikkaitten alamaisia ja palvelijoita, mutta kuninkaat
olivat olleet rikkaitten ylpuolella ja esteen niden vallinnalle.
Kuninkaitten karkoittaminen poisti kaikki esteet rikkaitten vallalta
joka tuli ylimmksi. Kansa oli kuitenkin nimellisesti itsevaltias;
mutta kun tm itsevaltias oli yksilist koottu ja luokkana oli
rikkaitten taloudellinen orja sek eli heidn armoillaan, niin
sanotusta kansan hallituksesta tuli pelkk kapitalistein keppihevonen.

"Nm negatiivisen jakson tasavallat, kun niit katsotaan
vlttmttmin askeleina yhteiskunnan kehityksess puhtaasta
monarkiasta puhtaaksi kansanvallaksi, merkitsevt edistysaskeleita;
mutta jos katsotaan niit lopullisina, niin ne olivat paljon vhemmn
ihailtavia tyyppej kokonaisuudessaan kuin siistit monarkiat. Etenkin
siihen nhden, ett ne olivat herkki lahjomisille ja katsomaan lpi
sormien rikkaitten lainrikoksia, ne olivat huonointa laatua hallitusta
mit olla saattaa. Yhdeksstoista vuosisata, jonka kuluessa tm
vale-kansanvaltaisuuden laiho kypsyi suuren vallankumouksen sirpin
varalle, nytt nykyiselle katsantokannalle vain mrmttmn,
tyhj toimittavan hallituksen surulliselta hallituksettomuudelta jonka
toisella puolella on kahdeksannellatoista vuosisadalla miehekkn
monarkian rappeutuminen ja toisella positiivisen kansanvaltaisuuden
kohoaminen kahdennellakymmenennell vuosisadalla. Aikakautta voidaan
verrata alaikisen kuninkaan hallitusaikaan, jolloin kuninkaallista
valtaa vrin kyttivt lurjusmaiset valtion hoitajat. Kansa oli
julistettu itsevaltiaaksi, mutta se ei ollut viel ottanut valtikkaa
haltuunsa."

"Ja kuitenkin", sanoin, "yhdeksnnentoista vuosisadan toisella
puoliskolla, jolloin, kuten sanottu, maailma ei ollut viel nhnyt
yksinkertaistakaan nytett kansan hallituksesta, meidn viisaat
miehemme kertoivat meille ett kansanvaltainen jrjestelm oli
tydellisesti koeteltu ja oli valmis arvosteltavaksi tulostensa
mukaan. Muutamat heist, joita ei ollut kovin harvassa, menivt
viel niin pitklle ett vittivt kansanvaltaisuuskokeen krsineen
tappion, vaikka tosiasialta nytt ett mitn kansanvaltaisuuskoetta
sanan varsinaisessa ymmrryksess ei oltu viel edes yritettykn
toimeenpanna."

Tohtori kohautti hartioitaan.

"Sangen mieluisata tointa", hn sanoi, "on sen selityksen
tekeminen, miksi syvt rivit olivat niin hitaita tuntemaan tiet
joka olisi johtanut heidt tydellisesti ksittmn kaiken sen
mit kansanvaltaisuusaate heille tarkoitti, mutta yht vaikeata
ja epkiitollista on selitt teidn pivienne filosoofien,
historioitsijain ja valtiomiesten tydellist eponnistumista
yrittessn jrkevsti mritell kansanvaltaisuuden johdonmukaista
sisllyst ja ennustaa sen tulosta. Kansanvaltaisuusliikkeen siihen
asti saavuttamain kytnnllisten tulosten vhptisyyden, verrattuna
sen ehdotelman laajuuteen ynn sen takana oleviin voimiin, piti
heille osottaa ett sen kehitys oli vasta ensimisell asteellaan.
Miten saattoivat jrkevt ihmiset pett itsens sill ksityksell
ett kaikkien aikojen laajaperisin ja kumouksellisin aate olisi
vaikutuksensa lopettanut ja tyttnyt tehtvns vaihdettuaan
kansan toimeenpanevan johtomiehen nimen kuninkaasta presidentiksi
ja kansallisen lainstjkunnan parlamentista kongressiksi? Jos
teidn kasvattajanne, opistojenne professorit ja presidentit sek
muut jotka olivat vastuussa kasvatuksestanne olisivat olleet oman
suolansa arvoiset, ette olisi tavanneet nykyisess taloudellisen
yhdenvertaisuuden jrjestelmss mitn mik olisi vhintkn teit
hmmstyttnyt. Te olisitte heti sanoneet ett se oli juuri sit mink
olitte ajatellut tarpeelliseksi kansanvaltaisuusaatteen vlttmttmn
kehityksen seuraavalla asteella."

Edith viittasi ovelta ja me nousimme istuimeltamme.

"Suuren vallankumouksen kumouksellinen puolue", sanoi tohtori
vitkalleen astuessamme taloa kohti, "menetteli kiihoitus- ja
levittmistyssn eri nimien varjossa enemmn tai vhemmn
merkillisesti ja sopimattomasti kuin valtiollisen puolueen nimelle
oli soveliasta, mutta tm yksi sana, kansanvaltaisuus ynn sen eri
vivahdukset ja johdannaiset selvemmin ja tydellisemmin esittivt,
selittivt ja puhdistivat heidn jrjestelmns, syyns ja
tarkoituksensa kuin kokonainen kirjasto saattoi tehd. Amerikan kansa
kuvitteli perustaneensa kansan hallituksen erotessaan Englannista,
mutta he pettivt itsens. Valloittaessaan ennen kuninkaitten hallussa
olleen valtiollisen vallan, oli kansa vasta ottanut tyranniuden
linnoituksen ulkovarustukset. Talousjrjestelm, joka oli linnoitus ja
komensi jokaista yhteiskuntarakenteen osaa, ji edelleen yksityisten
ja vastuunalaisuudesta vapaitten johtajain haltuun, ja niin kauvan
kuin se sellaisena pysyi ei ulkovarustusten omistaminen merkinnyt
kansalle mitn ja ne pysyivt kansan hallussa vain linnoituksen
varusven armosta. Vallankumous syntyi, kun kansa nki ett sen joko
tytyi valloittaa linnoitus taikka luopua ulkovarustuksista. Sen tuli
joko tydent tyns kansan hallituksen perustamisessa, jonka sen
ist olivat vain alkaneet, tai luopua kaikesta siitkin jonka sen ist
olivat loppuun saattaneet."




LUKU III.

Min saan tydet oikeudet maassa.


Saapuessamme aamiaiselle naiset osottivat meille sangen
mielikiinnittvn uutispalasen jonka olivat lytneet aamulehdist.
Se ei todellakaan ollut sen vhisemp kuin kertomus niist
toimenpiteist joihin Yhdysvaltain kongressi oli ryhtynyt minun
suhteeni. Yksimielisesti oli, kuten selville kvi, hyvksytty pts,
joka kerrottuaan tavattoman henkiin palautumiseni yhteydess olevat
seikat selvitti kaikki mahdolliset kysymykset, jotka saattoivat hert
laillisesta olemassaolostani, julistaen minut Amerikan tysiarvoiseksi
kansalaiseksi ja kaikkiin kansalaisoikeuksiin ja erikoisetuihin
oikeutetuksi, mutta samalla mys kansan vieraaksi ja sellaisena
vapaaksi kaikista kansalaisille yleens kuuluvista velvollisuuksista ja
palveluksista, paitsi jos min haluaisin ne ottaa osakseni.

Kun olin thn asti ollut Leeten taloudessa yksinomaan, oli tm
melkein ensimminen viittaus jonka olin saanut yleisn suuresta ja
yleisest osanotosta asiassani. Se osanotto, kuten sain tiet, oli
kohonnut minun persoonani ylpuolelle ja oli jo uudelleen elvyttnyt
yleisen harrastuksen yhdeksnnentoista vuosisadan kirjallisuuden
ja politiikan ja eritoten sen muutoskauden historian ja filosofian
tutkimiseen, jolloin vanha jrjestelm vaihtui uuteen.

"Asia on niin", sanoi tohtori, "ett kansa on vain suorittanut
kiitollisuuden velkansa ottaessaan teidt vieraaksensa, sill te
olette nyt jo tehnyt enemmn kasvatuksellisten pyrintjemme hyvksi
edistmll historiallisia tutkimuksia kuin koko opettajarykmentti
olisi voinut toimeen saada elinaikanaan."

Palaten sitten jlleen kongressin ptkseen tohtori sanoi ett se
hnen mielestn oli tarpeeton, sill vaikka en ollutkaan muuta tehnyt
kuin nukkunut melkoisen pitkn ajan kansalaisoikeuteni vastineeksi, ei
kuitenkaan ollut olemassa mitn perustetta jonka nojalla voitaisiin
ptt ett olin mitn niist menettnyt. Olipa sen laita miten
tahansa, tm pts poisti kaiken epilyksen minun asemastani, ja
hn arveli ett meidn ensimmiseksi aamiaisen jlkeen oli mentv
Kansallispankkiin ja avattava siell minun kansalaistilini.

"Tietysti", sanoin lhtiessmme kotoa, "olen iloissani ett psen
vapautumaan vlttmttmyydest joka on pakottanut minun olemaan teidn
niskoillanne, mutta tunnustan ett tuntuu hiukan alentavalta hyvksy
lahjana tm kansan jalomielinen tarjous toimeentulokseni."

"Paras Julian", vastasi tohtori, "minun on toisinaan hiukan vaikeata
tysin ymmrt ksityskantaanne meidn laitoksistamme."

"Luulisinpa ett se olisi kyllin helppoa tss asiassa. Minusta tuntuu
kuin olisin yleisen armeliaisuuden esineen."

"Ahaa", sanoi tohtori, "teist tuntuu ett kansa on osottanut teille
armoa, saattanut teidt kiitollisuuden velkaan. Teidn tytyy suoda
anteeksi ymmrtmttmyyteni, mutta asia on niin ett me katsomme tt
kansalaisten taloudellisen toimeentulon kysymyst kokonaan erilaiselta
nkkannalta. Me arvelemme ett vaatimalla ja hyvksymll itsellenne
kansalaisyllpidon te tyttte kansallisen velvollisuuden jonka kautta
saatatte kansan -- se on kansalaistoverienne yleisen yhteyden --
pikemmin suurempaan kiitollisuuden velkaan kuin mit itse voitatte."

Knnyin katsomaan, eik tohtori laskenut leikki, mutta hn oli
nltn aivan vakava.

"Minun pitisi nyt jo olla valmistunut huomaamaan ett kaikki
on pinvastaista nin pivin", sanoin, "mutta totta puhuen,
mik mullistus yhteistunteessa, sellaisena kuin se ymmrrettiin
yhdeksnnelltoista vuosisadalla, aiheuttaa teit vittmn ett
hyvksyessni aineellisen yllpidon kansalta saatan sen suurempaan
kiitollisuuden velkaan kuin se minut?"

"Mielestni on helppoa johtaa teidt se nkemn", vastasi tohtori,
"ollenkaan vaatimatta teit poikkeamaan niist pttelemistavoista
joihin aikalaisenne olivat tottuneet. Teill oli luullakseni
kytnnss vapaa valtion yllpitm julkinen kasvatusjrjestelm?"

"Oli."

"Mik oli sen aate?"

"Ettei kansalainen ollut varma nestj ilman kasvatusta."

"Aivan niin. Valtio yllpiti sentakia suurilla kustannuksilla kansan
vapaata kasvatusta. Kansalaisille oli suureksi eduksi suostua thn
kasvatukseen, aivan kuin thn yllpitoon suostuminen on teille, mutta
viel enemmn oli valtion etujen mukaista ett kansalainen siihen
suostui. Nettek asian ydinkohtaa?"

"Voin kyll huomata valtion etujen mukaista olevan ett min suostuin
kasvatettavaksi, mutta enp oikein, miksi on valtiolle edullista ett
suostun ottamaan osan yleisest omaisuudesta."

"Kuitenkin siihen on sama syy, nimittin yleinen etu hyvss
hallituksessa. Me pidmme aivan itsestn selvn periaatteena ett
jokaisen joka ottaa osaa nestykseen, tulee saada ei ainoastaan
kasvatusta, vaan mys tukipiste maassa, jotta yksityisedut sulautuvat
yhteen yleisten etujen kanssa. Kun jokaisen kansalaisen nestyksess
kyttm valta on sama, niin taloudellisen tukipisteen tulee olla
sama, ja siten johdumme siihen syyhyn, miksi yleinen turvallisuus
vaatii ett teidn tulee uskollisesti hyvksy samallainen tukipiste
maassa ollenkaan lukuunottamatta sit persoonallista etua mink siten
tekemll voitatte."

"Tiedttek", sanoin, "ett tm teidn aatteenne ett kullakin joka
nest tulee olla taloudellinen tukipiste maassa, on samallainen
jota meidn ylhisimmt torymme [Amerikan vapautussodan aikana
tory-miehet olivat Englannin puoltajia ja vapautussodan vastustajia.
-- Suom. muist.] sangen kiintesti vaativat, mutta heidn vetmns
kytnnllinen johtopts siit oli aivan pinvastainen kuin se mink
te olette vetneet? He tahtoivat samoinkuin tekin saada selvin
vahvistetuksi ett valtiollisen vallan ja taloudellisen tukipisteen
maassa tuli kuulua yhteen, mutta kytnnllinen vaatimus jonka he
sen perusteella tekivt oli kielteinen mynteisen asemasta. Te
pttelette ett koska taloudellisten etuisuuksien maassa tulee kuulua
yhteen nestyksen kanssa, tulee kaikille joilla nestysoikeus on
taata mys nm etuisuudet. He pttelivt pinvastoin ett kaikilla
joilla ei ollut taloudellista tukipistett tuli ottaa nioikeuskin
pois. Ystvieni joukossa oli useita jotka vittivt ett jokin
sellainen nioikeuden rajoitus oli vlttmtn, jos mieli pelastaa
kansanvaltainen koe tappiosta."

"Se on", huomautti tohtori, "ehdotettiin kansanvaltaisuuskokeen
pelastamista hylkmll se. Se oli nerokas ajatus, mutta.
kansanvaltaisuuspa ei ollut koe joka oli hylttviss, vaan kehitys
joka oli tydennettv. Miten valtavalla tavalla kuvaakaan tmnlainen
aikalaistenne puhe -- nioikeuden rajoittamisesta vastaamaan
kansalaisten taloudellista asemaa -- sit ymmrtmttmyytt
joka vallitsi jrkevimpinkin luokkain kesken teidn aikananne
kansanvaltaisuususkon merkityksen suhteen, jota he tunnustivat!
Kansanvaltaisuuden ensiminen periaate on yksiln arvossa pitminen.
Se arvo ksitt ihmisluonteen laadun, ja on oleellisesti sama
kaikissa yksiliss, ja siksi on yhdenvertaisuus kansanvaltaisuuden
elinperiaate. Tmn yksiln oleellisen ja yhdenvertaisen arvon
alaiseksi tytyy taivuttaa kaikki aineelliset olosuhteet sek
persoonalliset sattumat ja ominaisuudet. Inhimillisen olemuksen
kohottaminen persooniin katsomatta on jrkhtmtn ja ainoa jrkev
kansanvaltaisen politiikan aihe. Asettakaahan tmn ksityksen rinnalle
aikalaistenne erinomainen ksitys nioikeuden rajoittamisesta. He
havaitsivat aineelliset eroavaisuudet yksiljen asioissa ja ehdottivat
yksiln oikeuksien ja arvon mukaannuttamista hnen aineellisten
olosuhteittensa mukaan, sen sijaan ett olisivat mukaannuttaneet
aineelliset olosuhteet ihmisen oleellisen ja yhdenvertaisen arvon
mukaisiksi."

"Lyhyesti", sanoin, "samoin kuin me jrjestelmmme valitessa teimme
ihmiset asiain mukaisiksi, pidtte te jrkevmpn muodostaa asiat
ihmisten mukaisiksi?"

"Se on todellakin", vastasi tohtori, "peruserotus vanhan ja uuden
jrjestyksen vlill."

Kuljimme neti muutaman hetken. Vihdoin tohtori sanoi: "Min koetin
muistella muuatta lausetta jota te sken kytitte ja joka osotti laajaa
erotusta sen merkityksen vlill mit samalla lauseella ymmrrettiin
teidn pivinnne ja mit nykyn. Tahdoin sanoa: me ajattelemme ett
jokaisella joka nest tulee olla omaisuustukipiste maassa, ja te
huomautitte ett muutamilla ihmisill oli sama aate teidn aikananne,
mutta sit mit me ksitmme tukipisteell maassa ei kelln ollut eik
voinut olla teidn talousjrjestelmnne aikana."

"Miksi ei?" kysyin. "Eik ihmisill jotka omistivat omaisuutta maassa
-- miljoonamiehell, esimerkiksi, kuten minulla -- ollut tukipistett
siin?"

"Siin suhteessa ett hnen omaisuutensa oli maantieteellisesti
olemassa maassa saattoi sit ehk sanoa tukipisteeksi maan
piiriss, mutta ei tukipisteeksi maassa. Se oli yksinomaan jonkun
maapalasen omistamista taikka maan jonkun omaisuusosan omistamista,
ja omistaja vain kehitti tt erikoisosaa ja piti siit huolen
lopusta vlittmtt. Sellainen erikoistukipiste taikka pyrkimys sen
saavuttamiseksi, kaukana siit ett olisi kehittnyt sen omistajasta
tai tavoittelijasta yhteishyvlle alttiin kansalaisen, saattoi hnest
yht hyvin muodostaa vaarallisen kansalaisen, sill hnen itsekkt
etunsa olivat taipuvaisia suurentamaan hnen erikoistukipistettn
hnen kansalaistovereinsa ja yleisetujen kustannuksella. Teidn
miljoonamiehenne -- tietysti persoonallisesti tarkoittamatta teit --
nyttvt olleen vaarallisin kansalaisluokka mit teill oli, ja sit
juuri tuli odottaa kun heill oli se mit te sanotte tukipisteeksi
maassa, vaan jota me emme siksi sano. Sill tavalla omistetulla
omaisuudella saattoi olla vain jaottava ja yhteiskunnallisvastainen
vaikutus.

"Me tarkoitamme tukipisteell maassa jotakin sellaista jota kukaan ei
ollut mahdollinen omistamaan, ennenkuin taloudellinen yhteisetuisuusoli
sijoitettu kapitaalin yksityisomistuksen tilalle. Itse kullakin, niin
miehell kuin naisella, tietysti on oma kotinsa ja oma maapalansa,
jos sit haluaa, ja aina niin miehell kuin naisellakin omat tulonsa
mielens mukaan kytettvksi; mutta ne ovat vain kytettviksi
luovutettuja eivtk ne, kun aina ovat samanlaisia, voi tuottaa mitn
perustetta epsovulle. Kansan kapitaali, kaiken tmn kytnnn lhde,
on jakamattomasti kaikkien yhteinen, ja mahdotonta on ett mitn
itsekkist perusteista johtuvia riitoja syntyisi tmn yhteisedun
hallitsemisesta, josta kaikki yksityisedut riippuvat, miten mielipiteet
sitten toisistaan eroavaisivatkin. Kansalaisen osuus tss yhteisess
pomassa on ernlainen tukipiste maassa joka tekee mahdottomaksi
toisen edun loukkaamisen loukkaamatta samalla omaa etua taikka oman
edun edistmisen samalla tavalla kaikkia toisia etuja edistmtt. Sen
taloudelliseen laajuuteen nhden sanottakoon ett se saattaa 'kultaisen
snnn' hallituksen itsetoimivaksi periaatteeksi. Mit tahdomme tehd
itsellemme, se meidn tytyy vlttmtt tehd toisillekin. Aina
siihen asti kun taloudellinen yhteisetuisuus teki mahdolliseksi tss
muodossa toteuttaa aate ett kullakin kansalaisella tuli olla tukipiste
maassa, ei kansanvaltaisuus jrjestelmll ollut milloinkaan ollut
mahdollisuutta kehitt taipumuksiansa."

"Nytt silt", sanoin, "ett teidn taloudellisen yhdenvertaisuuden
perusperiaatteenne, jonka min olen luullut pasiallisesti thtvn
ja tarkoittavan kansan aineellisen hyvinvoinnin etua, onkin aivan yht
paljon valtiollisen politiikan periaatetta hallituksen varmentamiseksi."

"Niin se varmaan on", vastasi tohtori. "Meidn taloudellinen
jrjestelmmme on yht valtioviisas kuin inhimillinenkin toimenpide.
Tiedttehn ett jokaisen hallituksen vaikuttavaisuuden tai
pysyvisyyden ensi ehtona on ett hallitusvalta suoraan, muuttumatta
ja ylinn harrastaa yleist hyvinvointia -- se on, koko valtion
kukoistusta erilln sen kaikista osista. Monarkian vahvana puolena
oli ollut se ett kuningas maan omistajana itsekkist syist tt
harrastusta tunsi. Virkavaltaisella hallitusmuodolla oli yksinomaan
tst syyst aina jonkinlaista raakalaatuista vaikuttavaisuutta.
Toiselta puolen oli kansanvaltaisuuden tuhoavana heikkoutena sen
negatiivisen jakson aikana ennen suurta vallankumousta se ett
kansalla, joka oli hallitsija, oli yksilllisesti vain epsuoraa ja
kuviteltua harrastusta valtioon kokonaisuudessaan tai sen koneistoon
nhden -- sen todellinen, pasiallinen, muuttumaton ja suoranainen
harrastus oli keskittyneen persoonalliseen kohtaloon, yksityiseen
tukipisteeseen, erilln ja vastakkaisena yleisest tukipisteest.
Innostuksen hetkin he saattoivat yhty kannattamaan yhteiskuntaa,
mutta enimmkseen tll ei ollut mitn valvojaa, vaan oli alttiina
ihmisten ja puolueitten suunnitteluille jotka kokivat ryst
yhteiskuntaa ja kytt hallituskoneistoa persoonallisiin tai
puoluetarkoituksiin. Tm oli kansavaltaisuusrakenteen heikkoutta,
jonka vuoksi se ensi nuoruutensa elettyn muuttui vaihdellen sikli
kuin rikkauden erilaisuus kehittyi kaikista hallitusmuodoista
mdnneimmksi ja arvottomimmaksi ja herkimmksi vrinkytkselle
ja turmelukselle itsekkisten, persoonallisten ja luokkatarkoituksen
hyvksi. Sit heikkoutta kesti niin kauvan kuin maan kapitaali,
sen taloudelliset edut, olivat yksityisten ksiss ja se voitiin
parantaa vain yksityiskapitalismin perinpohjaisella hvittmisell
ja yhdistmll kansan kapitaalin yhteisen valvonnan alaiseksi. Kun
tm oli tehty, niin sama taloudellinen peruste -- joka kapitaalin
ollessa yksityisten ksiss pyrki hvittmn sen yleisen innon joka
on kansanvaltaisen elmn henki -- tuli mit voimakkaimmaksi yhteen
liittvksi mahdiksi ja saattoi kansan hallituksen ei ainoastaan
ihanteellisesti kaikkein oikeuden mukaisimmaksi, vaan kytnnllisesti
kaikkein menestyksellisimmksi ja vaikuttavimmaksi valtiolliseksi
jrjestelmksi. Kansalainen joka thn asti oli ollut yhden osan
esitaistelijana jlell olevaa vastaan, tuli tss vaihdoksessa
kokonaisuuden valvojaksi."




LUKU IV.

Kahdennenkymmenennen vuosisadan pankkihuone.


Muodollisuudet pankissa osottautuivat olevan sangen yksinkertaisia.
Tri Leete esitti minut ylijohtajalle ja loppu seurasi itsestn eik
koko homma kestnyt kolmea minuuttia. Minulle ilmoitettiin ett
tyskasvuisen kansalaisen vuosiosuus silt vuodelta oli $4.000, ja
ett minulle tuleva osa jlell olevalta vuodelta -- oli syyskuun
loppupuoli -- oli $1,075.41. Otin osotuksia $300 arvosta ja jtin loput
talletettavaksi, aivan niinkuin olisin tehnyt jossain yhdeksnnentoista
vuosisadan pankissa ottaessani kyttrahoja. Kun asia oli toimitettu
mr. Chapin, ylijohtaja, kutsui minut konttooriinsa.

"Milt tuntuu meidn pankkijrjestelmmme verrattuna teidn pivienne
jrjestelmn?" hn kysyi.

"Sill on mainittava etu sellaisen sentittmn liiketuttavan silmill
katsottuna kuin min olen", vastasin -- "nimittin ett sittenkin
on luottoa, vaikka ei ole mitn tallettanut; muuta tuskin tunnen
tarpeeksi sanoakseni mielipiteeni."

"Kun psette tarkemmin pankkijrjestelmmme perille", sanoi
ylijohtaja, "niin luulen ett hmmstytte sen yhtlisyytt oman
jrjestelmnne kanssa. Meill kyll ei ole rahaa eik mitn mik
vastaisi rahaa, mutta koko pankkitiede alusta pitin valmisteli
tiet rahan poistamiseksi. Ainoa kohta miss meidn jrjestelmmme
todellisesti eroaa teidn jrjestelmstnne on se ett jokainen
alottaa vuoden samalla luottomrll ja ett tm luotto ei ole
siirrettviss toiselle. Mit tulee talletusten vaatimiseen, ennenkuin
luottotili avataan, niin olemme siin kohden ehdottomasti aivan yht
vaativaisia kuin teidnkin pankkiirinne olivat, mutta meill kansa
kokonaisuudessaan tekee talletukset kaikkien puolesta yhtaikaa. Tm
joukkotalletus on sellaisten erilaisten kytttarpeiden valmistusta ja
sellaisten yleisten palvelusten toimittamista joiden odotetaan olevan
tarpeellisia. Nille kytttarpeille arvioidaan hinnat ja kustannukset
ja hintojen yhteenlaskettu summa jaettuna vestn lukumrll mr
kansalaisen persoonallisen luottosumman, joka yksinkertaisesti on hnen
vuoden kytttarpeisiin ja palveluksiin tasaisesti sisltyv osansa.
Mutta epilemtt tri Leete on kertonut teille kaiken tst asiasta."

"Mutta minustahan ei ollut tll tietoa vuoden arvioita tehtess",
sanoin. "Toivon ettei luottoani ole otettu toisten ihmisten osuuksista."

"Siit teidn ei ole tarvis olla huolissanne", vastasi ylijohtaja.
"Vaikka onkin hmmstyttv, miten kysynnn erilaisuudet pitvt
toisiansa tasapainossa, kun suuret vestt ovat yhteydess, olisi
kuitenkin mahdotonta johtaa nin suurta liikett kuin meidnkin on
ilman suuria vararahastoja. Tarkoituksena on pilaantuvain aineitten
tuotantoa ja sellaisten joiden suhteen mieliteot usein vaihtelevat
pit niin vhn edell kysynt kuin mahdollista, mutta kaikissa
trkeiss tuotantohaaroissa varataan aina niin suuri ylivarasto ett
kahden vuoden kato ei vaikuttaisi mitn pilaantumattomain aineitten
hintaan, sek samalla vestn odottamaton vaikkapa useimpiin miljooniin
nouseva lisys ei hiritsisi minn aikana vestn yllpitoa."

"Tri Leete on minulle kertonut", sanoin, "ett luotto-osuus jota
kansalainen ei ole vuoden kuluessa kyttnyt peruutetaan ja on
se mittn seuraavana vuonna. Arvelen ett se tarkoittaa varojen
kasaantumismahdollisuuden estmist, joka kaivaisi taloudellisten
olosuhteittenne yhdenvertaisuuden perusteen ontoksi."

"Se vaikuttaa kyll sellaisen kasaantumisen estmiseksi", sanoi
ylijohtaja, "mutta toiselta puolen se on tarpeellinen kansallisen
kirjanpidon tekemiseksi yksinkertaisemmaksi ja sekaannusten
estmiseksi. Vuotuinen luotto on maksuosotus erikoisista vissin
vuoden aikana suoritetuista valmisteista. Seuraavaksi vuodeksi
tehdn uusi arviolasku hiukan erilaisilla perusteilla, ja jotta se
voidaan toimittaa ovat kirjat ptettvt ja kaikki maksuosotukset
perustettavat joita ei ole peritty, jotta tiedmme tsmlleen mill
kannalla olemme."

"Miten sitten ky, jos kulutan luottosummani, ennenkuin vuosi on
lopussa?"

Ylijohtaja hymyili. "Olen lukenut", hn sanoi, "ett tuhlauspahe oli
sangen vakava teidn pivinnne. Meidn jrjestelmllmme on se etu
teidn rinnallanne ett pahinkaan tuhlari ei voi koskea pomaansa joka
on hnen jakamaton samallainen osuutensa kansan kapitaalista. Enintin
voi hn hvitt vuotuisen osinkonsa. Jos tmn tekisitte, niin en
epile etteivt ystvnne pitisi huolta teist, ja elleivt he sit
tekisi, niin saatte olla varma ett kansa sen tahtoisi tehd, sill
meill ei ole sit tanakkaa vatsaa, jonka nojalla esi-ismme saattoivat
kyllltn nauttia, vaikka nlkisi ihmisi oli heidn ymprilln. Me
olemme todella niin herkktuntoisia ett tietessmme yhdenkn yksiln
kansan joukossa olevan puutteessa veisi se meilt iden unet. Jos te
tahtoisitte pysy puutteen alaisena, niin teidn tytyisi ktkeyty
toisten silmilt sit tarkoitusta varten."

"Onko teill mitn tietoa", kysyin, "miten paljon tm $4,000
luottosumma olisi vastannut ostokyvyss vuonna 1887?"

"Jotakuinkin $6,000 tai $7,000 luullakseni", vastasi mr. Chapin.
"Arvostellessanne kansalaisen taloudellista tilaa teidn tulee muistaa
ett suuri joukko erilaisia palveluksia ja kytttarpeita on nyt
maksuttomasti yleisesti kytettviss, joista ennen yksiliden oli
maksettava, kuten esimerkiksi vesi, valo, musiikki, sanomalehdet,
teaatteri ja ooppera, kaikellaiset posti- ja shkkuletusneuvot,
kulkulaitos ja monet muut liian lukuisat luetella."

"Mutta kun niin paljon yleisn eli yhteisesti kytettvksi luovutatte,
niin miksi ei kaikkia anneta samalla tavalla? Sehn tekisi asiat viel
yksinkertaisemmiksi, luullakseni."

"Me arvelemme pinvastoin ett se sekoittaisi hallitustoimia, eik se
mitenkn yht hyvin kansan tarvetta vastaisi. Katsokaahan me vaadimme
yhdenvertaisuutta, mutta meit ei miellyt samanlaisuus, ja me koetamme
menoarvioissamme varata mahdollisimman erilaisia makuja varten vapaan
nautinnon."

Arvellen ett minua miellyttisi niiden katseleminen oli ylijohtaja
tuonut konttooriin muutamia pankin kirjoja. Vaikka en ollut
ollenkaan ollut mikn asiantuntija yhdeksnnentoista vuosisadan
kirjanpitojrjestelmss, olin kuitenkin suuresti ihmeissni niden
tilien tavattomasta yksinkertaisuudesta niiden rinnalla joihin olin
ennen perehtynyt. Tst puhuessani lissin ett se minua hmmstytti
sitkin enemmn kun olin ennakolta muodostanut sen arvelun ett kun
kansallisen ko-operatiivijrjestelmn etevmmyys oli suuri meidn
liiketapojen rinnalla, niin se mys aiheutti suuren lisyksen
kirjanpidossa verrattuna siihen mik oli tarpeen vanhan jrjestelmn
aikana. Ylijohtaja ja tohtori Leete katsoivat toisiaan ja hymyilivt.

"Tiedttek, mr West", sanoi ensinmainittu, "meist tuntuu sangen
omituiselta ett teill tllainen arvelu saattoi olla? Meidn arviomme
mukaan nykyisen jrjestelmn aikana yksi kirjanpitj tekee sen miss
kaksitoista tarvittiin teidn aikananne."

"Mutta", sanoin, "onhan kansalla nyt erikoinen tili jokaiselle
miehelle, naiselle ja lapselle joka maassa asuu."

"On tietysti", vastasi ylijohtaja, "mutta eikp teidn aikananne
ollut samoin? Miten olisi muuten voitu arvioida ja koota veroja taikka
kirist tusinoittain muita velvollisuuksia kansalaisilta? Esimerkiksi
teidn verotusjrjestelmnne jo yksin kaikkine tutkintoineen,
arvioimisineen, keryskoneistoineen ja rangaistuksineen oli rettmn
paljon monimutkaisempi kuin edessnne olevissa kirjoissa nkyvt tilit,
joihin sisltyy, kuten nette, jokaiselle henkillle saman luoton
antaminen vuoden alusta sek jlestpin yksinkertainen maksuosotusten
merkitseminen lukematta korkoja taikka muita tuloposteja. Niin
yksinkertaiset ja vaihtelemattomat ovat todella olosuhteet, mr. West,
ett tilit tehdn automaattisesti koneella ja kirjanpitj vain
nppilee koskettimia."

"Mutta ymmrtkseni kutakin kansalaista varten on mys luettelo hnen
tekemistn palveluksista hnen kykyjens luokittelemiseksi."

"On tietysti ja mit seikkaperisin sek mit huolellisimmin varjeltu
erehdyksi ja kohtuuttomuutta vastaan. Mutta sill luettelolla ei ole
mitn tekemist rahojenne taikka tekemstnne tyst maksettavain
palkkojen kanssa, vaan se pikemmin on yksinkertainen kunnialuettelo
kasvatuksenne perustuksesta jonka mukaan oppilaitten luokitus on
mrtty."

"Mutta kansalaisella on mys liikesuhteensa yleisten puotein kanssa
joista hn tarpeensa noutaa?"

"Kyll niin, mutta ei luottosuhdetta. Kuten teidn aikalaisenne
olisivat sanoneet, kaikki ostokset tapahtuvat vain kteisell rahalla
-- se on luottokorteilla."

"Sittenkin on viel jlell", intin yh, "tilinteko tavaroista ja
palveluksista puotien ja tuotanto-osastojen vlill sek erikoisten
osastojen vlill."

"Tietysti; mutta kun koko jrjestelm on saman johdon alaisena ja
kaikki osastot toimivat yhdess hankaamatta toisiinsa ja ilman
minknlaista epsoinnun aihetta, niin on sellainen tilinteko
lapsen tyt verrattuna liikejrjestelyyn toisiaan epilevin
yksityiskapitalistien vlill, jotka teidn pivinnne jakoivat
keskenn liikemarkkinat ja valvoivat it keksikseen puijaustemppuja
mill pett, lyd ja voittaa toisensa.

"Mutta ent tarkat tilastot joille perustatte tuotantoa johtavat
arviolaskut? Siin ainakin tarvitaan sangen paljon numeroimista."

"Teidn kansallinen ja valtiohallituksenne", vastasi mr. Chapin,
"julkaisivat joka vuosi suuret mrt samallaisia tilastoja, joiden
samalla kuin ne olivat epluotettavat tytyi olla paljon suurempain
vaivojen takana kerttess, siihen katsoen ett niihin yhtyi vhemmn
tervetullut yksityisten henkilitten liikeasiain tarkastaminen, sen
sijaan ett koko summa olisi ollut pelkk kertomusten kokoamista
suuren liikkeen eri osastojen kirjoista. Kunkin tehtailijan,
kauppiaan ja puodin pitjn tuli teidn aikananne tehd ennakkoarvio
mahdollisesta kulutuksesta ja hairahdukset merkitsivt hvit.
Ja kuitenkin hn saattoi vain arvata, koska hnell ei ollut
riittvsti tietoja. Tydellisten tietojen avulla, jotka meill on, on
ennakkoarvioiden varmuus lisntynyt samassa mrss kuin vaikeudetkin
ovat muuttuneet yksinkertaisemmiksi."

"Pyydn sstk minut enemmist osotuksista arvosteluni typeryyden
suhteen."

"Eihn tss, mr. West, ole kysymystkn typeryydest. Kokonaan uusi
asiain jrjestelm aina ensi nkemlt tuntuu monimutkaiselta, vaikka
lhemmin tutkistellen se osottautuu itse yksinkertaisuudeksi. Mutta
pyydn lk nyt viel minua keskeyttk, sill olen kertonut teille
vasta toisen puolen asiasta. Olen osottanut teille, miten harvat ja
yksinkertaiset ovat meidn pitmmme tilit teidn vastaavissa suhteissa
pitmiinne tileihin verrattuna; mutta huomattavin kohta kysymyksess
on ert teidn pitmnne tilit, joita meill ei ole ollenkaan.
Debet ja kredit sanoja ei en tunneta; korko, vuokra, osinko ja
kaikki niille perustetut laskut ovat inhimillisest liikkeest
kokonaan hvinneet. Teidn pivinnne jokainen, lukuunottamatta hnen
tilins valtion kanssa, oli sotkeutuneena tiliverkkoon kaikesta
mik hnt koski. Alhaisinkin palkkalainen oli ainakin kuuden,
seitsemn liikemiehen kirjoissa ja varakas mies useampain kymmenien
ja satojenkin, puhumattakaan kauppa-alalla olevista ihmisist.
Liukkaasti kulkeva dollari asettui aloilleen niin monta kertaa ja
niin monessa paikassa vaeltaessaan kdest toiseen ett me olemme
arvioineet sen noin viidess vuodessa tytyneen maksaa itsens
musteen ja kynn kuulutuksessa sek kauppa-apulaisten palkoissa,
puhumattakaan kulumisesta ja hankaantumisesta. Kaikki nm yksityis- ja
liiketilien muodot ovat nyt poistetut. Kukaan ei ole toiselle velkaa
eik kukaan toista velo eik kelln ole kontrahtia toisen kanssa eik
minknlaista tilitettv, vaan jokainen yksinkertaisesti kohtelee
toistaan niinkuin kunkin luonnolliset hyveet ansaitsevat."




LUKU V.

Saan kokea uuden vaikutelman.


"Tohtori", sanoin tullessamme ulos pankista, "minulla on sangen
merkillinen tunne."

"Minklainen tunne?"

"Se on vaikutelma jonka laista ei minulla koskaan ennen ole ollut",
sanoin, "enk milloinkaan odottanut. Minusta tuntuu kuin haluaisin
lhte tyhn. Niin, Julian West, miljoonain omistaja, vetelehtij
ammatiltaan, joka ei koskaan ole mitn hydyllist elessn tehnyt
eik koskaan tahtonut tehd, tuntee itsens vallanneen voittamattoman
halun kri yls hihansa ja tehd jotakin mik vastaisi hnen
elmns."

"Mutta", sanoi tohtori, "kongressi on julistanut teidt kansan
vieraaksi ja varta vasten vapauttanut teidt velvollisuuksista
yleisess palveluksessa."

"Se on kaikki sangen hyv ja min ymmrrn sen hyvntahtoisuuden, mutta
min alan tuntea etten saa nauttia mitn tietessni elvni toisten
ihmisten kustannuksella."

"Mit luulette sen olevan", sanoi tohtori hymyillen, "joka on teille
tuottanut tmn tunteen ett eltte toisten kustannuksella, jota ette
kuten sanotte ole koskaan ennen tuntenut?"

"En ole koskaan ollut halukas itsetutkisteluihin", vastasin, "mutta
tunteen vaihto on sangen helppoa selvitt tss asiassa. Min huomaan
olevani yhteiskunnan piiriss jonka jokainen ruumiiltaan terve jsen
suorittaa oman osansa sen aineellisen varakkuuden kokoamiseksi,
jota minkin osaltani nautin. Merkillisen jykt tytyisi sen
henkiln tunteet olla joka ei sellaisissa oloissa hpeisi olla
yhtymtt toisiin ja tekemtt osaansa. Miksi en ymmrtnyt samalla
tavoin tyvelvollisuuksia yhdeksnnelltoista vuosisadalla? Siksi,
yksinkertaisesti ettei silloin ollut mitn tyn jakojrjestelm
taikka ei mitn jrjestelm ollenkaan. Siit syyst ettei ollut
olemassa mitn rehellist tyjaon mryst eik edes oikeudellista
viittaustakaan siihen, jokainen joka voi, kierili itsens siit
vapaaksi ja ne jotka eivt voineet siit vapautua kirosivat
onnellisempia ja tekivtp viel niin paljon pahaakin kuin vain voivat.
Otaksukaamme ett joku rikas nuori kansalainen, minun kaltaiseni, olisi
tuntenut halua suorittaa osansa. Miten hnen olisi tullut menetell?
Ei ollut olemassa mitn yhteiskunnallista jrjest jonka avulla
ty olisi voitu jakaa jonkinlaisilla oikeuden perusteilla. Ei ollut
mitn yhteistoiminnan mahdollisuutta. Meill oli valittavana joko
kytt hyvksemme talousjrjestelmn myntm etua el toisten
kustannuksella taikka suoda heille etu el meidn kustannuksellamme.
Meidn tuli kiivet heidn hartioilleen, jos mielimme est heit
kiipemst meidn hartioillemme. Meidn tytyi joko nauttia etua
vrst jrjestelmst taikka joutua sen uhreiksi. Ja kun toisessa
vaihtoehdossa ei ollut sen enemp siveellist tyydytyst kuin
toisessakaan, me luonnollisesti pidimme ensin mainittua parempana.
Vilaukselta siivoimmat meist kyll tunnustivat sen rettmn
halpamaisuuden jona tytyi pit toimeentulonsa imemist raatajilta,
mutta omaatuntoamme tydelleen rauhoitti talousjrjestelm joka
nytti niin toivottomalta sekamelskalta ett kukaan ei voinut nhd
sen lpi, ei oikaista sit eik itse tehd oikein sen vallitessa.
Min voin vakuuttaa ettei kukaan minun seurapiiristni, ei ainakaan
kukaan ystvistni, joka olisi samoin kuin min joutunut tn aamuna
ehdottomasti yksinkertaisen, oikean ja yhdenvertaisen teollisuuskuorman
jakojrjestelmn vaikutuksen alaiseksi, olisi muuta voinut kuin tuntea
samaa kuin minkin, kri hihansa yls ja tarttua tyhn."

"Siit olen kyll aivan varma", sanoi tohtori. "Teidn kokemuksenne
merkitsevll tavalla vahvistaa sen vallankumoushistorian luvun joka
meille kertoo ett kun nykyinen talousjrjestelm oli perustettu,
niin ne jotka vanhan jrjestelmn aikana olivat olleet mit
parantumattomimpia laiskureita ja maankiertji yhtyivt innostuneina
valtion palvelukseen tunnustaen uusien toimenpiteitten ehdottoman
oikeuden ja kohtuullisuuden. Mutta puhuaksemme nykyisest asemastanne,
miksi ei minun aikaisempi ehdotukseni kelpaisi ett te luennoissa
kertoisitte kansallemme yhdeksnnesttoista vuosisadasta?"

"Min arvelin ensiksi ett se olisi hyv aate", vastasin, "mutta
keskustelumme puutarhassa tn aamuna on saanut minun uskomaan
ett min ja minun aikalaiseni olemme kaikkein viimeisi niiden
ihmisten joukossa joilla on ollut jotakin jrjellist ksityst
yhdeksnnesttoista vuosisadasta, mit se tarkoitti ja minne se oli
pyrkimss. Kun olen ollut seurassanne muutamia vuosia, voin oppia
tarpeeksi omasta aikakaudestani puhuakseni siit jrjellisesti."

"Siin kyll on jotakin per", vastasi tohtori. "Mutta
asiasta toiseen, nettek tuota suurta rakennusta jossa on
torni aivan vastapt katuristeyst? Se on meidn paikallinen
teollisuustoimistomme. Ehkp arvellessanne mit teidn tulisi tehd
ollaksenne hydyksi, haluaisitte oppia hiukan sit jrjestelm jonka
perusteella kansamme valitsee toimintansa."

Min heti suostuin ja astuimme katuristeyksen poikki toimistoon.

"Olen esittnyt teille thn asti", sanoi tohtori, "vain
ppiirteet yleisen teollisuuspalveluksemme jrjestelmst. Te
tiedtte ett jokainen kumpaakin sukupuolta, ellei hnt jostain
syyst ole vliaikaisesti tai kokonaan vapautettu, astuu yleiseen
teollisuuspalvelukseen yhdenkolmatta vuotiaana ja kolme vuotta oltuaan
jonkinlaisena yleisen oppilaana luokittamattomilla asteilla valitsee
erikoisen toimensa, ellei pid parempana opiskella pitemmlle jotakin
tieteellist ammattia varten. Kun noin miljoona nuorukaista, enemmn
tai vhemmn vuosittain valitsee toiminta-alansa, ymmrtnette ett on
monimutkainen tehtv kullekin sellaisen paikan lytminen joka vastaa
sek hnen omaa haluansa ett yleisen palveluksen tarpeita."

Vakuutin tohtorille ett olin todella tt asiata miettinyt

"Muuan hetki", hn sanoi, "riitt selvittmn ajatuksenne tst
kysymyksest ja osottamaan teille miten ihmeellisesti vhinen
jrjellinen jrjestelm on saattanut yksinkertaiseksi sopivan elmn
uran keksimisen mik teidn pivinnne nytt olleen niin vaikea asia
ja niin harvoin tyydyttvll tavalla onnistui."

Lydettymme mukavan nurkan itsellemme lhell akkunaa keskimmisess
salissa, tohtori toi pian joukon kaavalanketteja ja luetteloja ja
alkoi selitt niit minulle. Ensiksi hn nytti minulle yleisen
hallituksen vuosijulistuksen maan tarpeista, joka seikkaperisesti
osotti miss suhteessa sin vuonna kytettvksi tuleva tyn tekijin
voima oli jaettava eri toiminta-alojen vlill teollisuuspalvelukseen
nhden. Se oli se puoli asiasta joka osotti yleisess palveluksessa
ehdottomasti suoritettavia vlttmttmyyksi. Sitten hn nytti
minulle ehdonvaltaisuuseli valintalanketteja, joihin kukin sin vuonna
luokittamattomasta palveluksesta pssyt nuorukainen merkitsi, jos
halusi valita, mit toiminta-alaa yleisess palveluksessa hn piti
paraimpana, ja jos hn ei lankettia tyttnyt pidettiin sit merkkin
siit ett hn oli taipuvainen ottamaan vastaan sen toimen mit
yleisess palveluksessa kaivattiin.

"Mutta", sanoin, "asuinpaikan asema on useasti yht trke kuin
toiminta-alan laatu. Esimerkiksi joku ei haluaisi joutua erilleen
vanhemmistaan etk varmastikaan lemmitystn, vaikkapa hnelle mrtty
toiminta-ala muussa suhteessa olisi miten tyydyttv."

"Aivan oikein", sanoi tohtori. "Mutta jos meidn
teollisuusjrjestelmmme ryhtyisi erottamaan rakastavaisia ja
ystvi, perheen isi ja itej, vanhempia ja lapsia vlittmtt
heidn toivoistaan, ei se varmaankaan kauvan pysyisi pystyss. Te
nette tmn sarakkeen paikkakunnista. Jos te merkitsette ristinne
Bostonin kohdalla tss sarakkeessa, sitoo se hallituksen mrmn
palveluspaikkanne sen piirin rajain sislle. Kullakin kansalaisella on
oikeus vaatia palveluspaikka itselleen kotipiirissn. Muutenhan, kuten
sanoitte rakkauden ja ystvyyden siteet raakamaisesti katkottaisiin.
Mutta tietenkn ei kahta hyv voi kaikki saavuttaa; jos vaaditte
ehdottomasti saada typaikan kotipiirissnne tytyy teidn tyyty
toiminta-alaan jonka rinnalla olisitte parempana pitneet jotakin
tointa, mik olisi ollut saatavissanne, jos olisitte halunneet lhte
kotoa pois. Kuitenkaan ei ole tavallista ett kenenkn tarvitsee
uhrata valitsemaansa toiminta-alaa tunnesiteiden takia. Maa on jaettu
teollisuuspiireihin eli alueisiin joihin kuhunkin on koetettu muodostaa
mahdollisimman tydellinen teollisuusjrjestelm, miss kaikki
trket ammatit ja toiminta-alat ovat edustettuina. Tll tavoin on
useimmilla meist mahdollisuutta lyt tilaisuuksia valitsemallaan
toiminta-alalla tarvitsematta erota ystvistn. Tm on sitkin
yksinkertaisemmin saavutettavissa, kun nykyaikaiset kulkuneuvot
ovat siihen mrn poistaneet vlimatkojen erotuksen ett ihminen
joka asun Bostonissa ja tekee tyt Springfieldiss, sadan mailin
pss on tavallaan kutakuinkin yht lhell toimintapaikkaansa
kuin tavallinen tymies oli teidn aikananne. Sellainen joka asuisi
Bostonissa ja tekisi tyt kahden sadan mailin pss (Albanyssa)
olisi paljon paremmassa asemassa kuin tavallinen Bostonissa tyt
tehnyt laitakaupunkilainen sata vuotta sitten. Mutta samalla kuin suuri
joukko haluaa saada toimen kotona, on monta sellaistakin jotka vaihteen
vuoksi pitvt paljon parempana lhte lapsuuden tanteriltaan. Nm
mys osottavat halunsa merkitsemll sen piirin numeron jonne haluavat
pst toimimaan. Samoin tulee osottaa viel joku toinen tai kolmas
paikka mit asianomainen parempana pit, joten huono olisi onni ellei
voisi saada olopaikkaa ainakin siin osassa maata jossa haluaa, vaikka
paikkakunnan valintamrys on sitova vain siin tapauksessa ett
henkil haluaa jd kotipiiriins. Muussa tapauksessa neuvotellaan
asiasta niin kauvan ett ristiriitaiset vaatimukset saadaan
sovitetuiksi. Kun vapaaehtoinen siten on tyttnyt valintalankettinsa
vie hn sen asianomaiselle registeeraajalle ja saapi luokituksensa
virallisesti leimatuksi siihen."

"Mik on tm luokitus?" kysyin.

"Se on numero joka osottaa hnen edellist asemaansa kouluissa
ja palvellessaan luokittamattomana tyn tekijn, ja arvellaan
sen olevan paraan saavutettavan tunnusmerkin hnen suhteellisesta
jrkevyydestn, kykenevisyydestn ja uutteruudestaan tyst.
Jos on enemmn tarjokkaita erikoisiin toimiin kuin tiloja, niin
luokitukseltaan alin saapi tyyty toiseen tai kolmanteen valintasijaan.
Valintalanketit ksitelln lopuksi paikallistoimistossa ja sovitellaan
teollisuuspiirin keskuskonttoorissa. Kaikille jotka ovat vaatineet
tyt kotipiirissn varataan ensin typaikka luokituksen mukaan.
Lanketit joissa vaaditaan tyt toisissa piireiss lhetetn
kansallistoimistoon ja siell ne sovitellaan toisista piireist
tulleitten kanssa, niin ett tarjokkaille varataan paikka niin paljon
kuin mahdollista heidn toivomustensa mukaan ja heidn suhteelliseen
luokitusoikeuteensa katsoen, milloin vaatimukset ristiriitaan joutuvat.
Aina on havaittu ett yksilitten persoonalliset omituisuudet
suurissa yhteyksiss ovat merkillisesti taipuvaiset pitmn toisiaan
tasapainossa ja keskinisesti tydentmn toisiaan, ja tm ilmi on
merkittvll tavalla huomattavissa meidn jrjestelmss toiminta-alaa
ja paikkaa valittaessa. Valintalanketit tytetn keskuussa, ja
elokuun ensi pivn jokainen tiet miss hnen on ilmoittauduttava
palvelukseen lokakuussa.

"Mutta jos joku on saanut mryksen joka on ehdottomasti
epmiellyttv joko paikkaan tai toimeen nhden, ei silloinkaan,
enemmn kuin minn aikana, ole liian myhist koettaa lyt toista.
Hallitus on tehnyt parastaan soveltaakseen kunkin tyn tekijn
yksillliset taipumukset ja halun yleisen palveluksen tarpeitten
mukaan, mutta sen koneisto on kunkin kytettviss joka haluaa edelleen
koettaa asemaansa mukavammaksi saada."

Ja sitten tohtori saattoi minut muutto-osastolle ja nytti minulle
miten henkilt jotka olivat tyytymttmi saamaansa mrykseen joko
toiminnan tai paikan suhteen voivat ryhty kirjeenvaihtoon joka
puolella maata olevain samallaisten tyytymttmni kanssa ja jrjest
keskinisten sopimusten kautta vaihtoja vapaaehtoisen jrjestelyn
avulla.

"Jos henkil ei ole ehdottomasti vastahakoinen mitn tekemn", hn
sanoi, "eik yhtlisesti vastusta joka maan osaa, hn voi ennemmin
tai myhemmin varata itsellens typaikan sangen lhelle toivomaansa
toiminta-alaa ja paikkaa. Ja jos kaikesta huolimatta olisi joku niin
saamaton ettei voi toivoa menestyvns toimessaan eik saada parempaa
vaihtoa jonkun toisen kanssa, niin ei ole nykyn mitn valtion
hyvksym tointa mik ei olotilaansa nhden olisi kuin arvokas
lahja teidn pivienne mit onnellisimmissa suhteissakin elneelle
tymiehelle. Ei ole mitn paikkaa miss ei hengen tai terveyden
vaara olisi alennettu mahdollisimman vhiseksi ja tyn tekijn
arvo ja oikeudet ehdottomasti taatut. Mallitus koettaa alituisesti
saada vhemmn miellyttvi toiminta-aloja hupaisemmiksi erikoisten
etuoikeuksien, kuten vapaa-aikojen avulla ja muutenkin aina pit
tasapainoa niiden paremmuuden vlill niin oikeuden mukaisesti kuin
mahdollista; ja jos lopultakin joku toiminta-ala kaikesta huolimatta
pysyisi niin vastenmielisen ettei siilien ketn tarjokkaita
ilmaantuisi ja kuitenkin olisi se vlttmtn, niin sen saisivat
suorittaa kaikki vuoron jlkeen."

"Kuten esimerkiksi", sanoin, "sellainen ty kuin likajohtojen korjaus
ja puhdistus."

"Jos senlaatuinen ty olisi yht vastenmielist kuin sen tytyi olla
teidn pivinnne, niin rohkenen sanoa ett se olisi suoritettu
vuoron jlkeen jolloin kaikki olisivat vuoronsa saaneet", vastasi
tohtori, "mutta meidn likajohtomme ovat yht puhtaat kuin katumme.
Niiss virtaa vain vett joka on kemiallisesti puhdistettu ja lemusta
vapautettu, ennenkuin se niihin psee, laitoksen avulla joka on
jokaisen vesisilin yhteydess. Saman laitoksen avulla kaikki
kiinte loka shkll poltetaan ja poistetaan tuhkana. Tm parannus
lokaviemreist, joka seurasi heti suuren vallankumouksen kintereill,
olisi ilman vallankumousta saanut odottaa satoja vuosia tytntn
panoaan, vaikka tarpeelliset tieteelliset tiedot ja keinot olivat jo
kauan olleet pteviksi tunnettuja. Tm asia on vain yksi esimerkki
niist tuhansista keksinnist vastenmielisten ja vaarallisten
tylaatujen poistamiseksi, joita, vaikkakin olivat yksinkertaisia,
maailma ei milloinkaan vlittnyt ruveta toteuttamaan niin kauan kuin
rikkailla oli kyhiss valitusoikeutta vailla oleva taloudellinen
orjarotu jonka hartioille saattoivat kaiken kuormansa kasata.
Taloudellinen yhdenvertaisuuden vaikutus oli se ett tuli yhtlisesti
kaikkien etujen mukaiseksi eniten vastenmielisten tehtvien poistaminen
mikli mahdollista, koska tst lhin ne tytyi tasan suorittaa
kaikkien. Tll tavoin kokonaan erilln asian moraalisesta puolesta
kemiallisen, terveydellisen ja koneellisen tieteen enntykset ovat
sanomattomassa kiitollisuuden velassa vallankumoukselle.

"Arvattavasti", sanoin, "on teill joskus omituisia henkilit --,
'kyri keppej', kuten me niit nimitimme -- jotka kieltytyvt
taipumasta yhteiskunnalliseen jrjestykseen milln ehdolla ja
tunnustamasta sellaisia asioita kuin yhteiskunnallinen velvollisuus.
Jos sellainen henkil ehdottomasti kieltytyy suorittamasta
minknlaista teollisuuspalvelusta tai muuta hydyllist milln
ehdolla, niin mit hnelle tehdn? Epilemtt on jrjestelmssnne
pakottava puoli sellaisten henkilitten varalta?"

"Ei ollenkaan", vastasi tohtori. "Ellei jrjestelmmme voi seisoa
sen ansion pohjalla ett se on mahdollisimman paras jrjestys
kaikkien korkeimman hyvinvoinnin edistmiseksi, niin kaatukoon.
Teollisuuspalveluksen suhteen laki sanoo yksinkertaisesti ett
jos joku kieltytyy suorittamasta osaansa yhteiskuntajrjestyksen
yllpitmisess, niin hnen ei sallita ottaa osaa sen etuihinkaan.
Selv on ettei olisi kohtuullista toisiin nhden, jos joku nin
tekisi. Mutta pakottaa hnt tyhn vastoin hnen tahtoansa vkisin
-- sellainen aatos olisi kauhistava kansamme mielest. Yhteiskunnan
palveleminen on ennen kaikkea kunniapalvelusta, ja kaikki siihen
kuuluvat ovat niinkuin te sanoitte ritarillisia. Samoinkuin teidn
aikananne sotilaat eivt tahtoneet palvella yhdess raukkojen kanssa,
vaan rummuttivat pelkurit ulos leirist, niin kieltytyisivt tyn
tekijt yhteydest henkilitten kanssa jotka julkisesti koettaisivat
vltt kansallisia velvollisuuksiaan."

"Mutta miten menettelette sellaisten henkilitten kanssa?"

"Jos tysikasvuinen, joka ei ole rikollinen eik mielisairas,
harkintansa jlkeen ja ehdottomasti kieltytyy suorittamasta milln
tavalla palvelusosuuttansa joko valitsemallaan toiminta-alalla taikka
valinnan laiminlytyn hnelle mrtyss toimessa, annetaan hnelle
sellainen varasto siemeni ja tyaseita kuin itse nkee paraaksi valita
ja viedn varta vasten sellaisia henkilit varten varatulle alueelle,
joka ehk hiukan vastaa sellaisille intiaaneille teidn pivinnne
luovutettuja alueita jotka olivat vastahakoisia sivistykselle. Sinne
hnet jtetn tyskentelemn paremman ratkaisun saavuttamista
olemassaolon kysymykseen kuin meidn yhteiskuntamme tarjoo, jos
hn sen voi tehd Me arvelemme ett meill on mahdollisimman paras
yhteiskuntajrjestelm, mutta jos parempi on olemassa, tahdomme sen
oppia tuntemaan hyvksyksemme sen. Me kiihoitamme kokeiluhalua."

"Ja onko todella tapauksia", sanoin, "jolloin yksilt nin
vapaaehtoisesti lhtevt yhteiskunnasta piten sit parempana kuin
yhteiskunnallisten velvollisuuksiensa suorittamista?

"On ollut sellaisia tapauksia, vaikka en tied, onko niit tt nyky.
Mutta mrykset niiden varalta ovat olemassa."




LUKU VI.

"Hpe sille joka pahaa siit ajattelee."


Saapuessamme kotiin sanoi tohtori:

"Min jtn teidt Edithin huostaan tn aamuna. Asia on niin ett
velvollisuuteni opastajana, vaikka erinomaisesti ovat mieleeni, eivt
ole pelkk laiskan virkaa. Keskustelussamme sken syntyneet kysymykset
osottavat ett minun tytyy terst yleisi tietojani teidn pivienne
ja nykyajan vlisist vastakkaisuuksista katselemalla historiallisia
kirjailijoita. Puhelumme tn aamuna on aiheuttanut tutkisteluja jotka
antavat minulle kiirett koko lopulle piv."

Tapasin Edithin puutarhassa ja sain hnelt onnittelut tysien
kansalaisoikeuksieni johdosta. Hn ei nyttnyt ollenkaan hmmstyvn
saadessaan tiet aikovani ottaa heti paikan teollisuuspalveluksessa.

"Tietysti tahdot astua palvelukseen niin pian kuin voit", hn sanoi.
"Tiesin kyll ett sen tahdot tehd. Se on ainoa keino mill pst
kanssakymiseen kansan kanssa ja tuntea olevansa kansan jsen. Se on
suuri tapaus jota kaikki kaipailemme lapsesta pitin."

"Puhuessamme teollisuuspalveluksesta", sanoin, "muistuu mieleeni muuan
kysymys jota olen kymmenkunnan kertaa aikonut sinulta kysy. Min
tiedn ett jokainen joka vain kykenee, niin naiset kuin miehetkin,
palvelee kansaa yhdenkolmatta vuotiaasta neljnkymmenen viiden
vuotiaaksi jollain hydyllisell toiminta-alalla; mutta mikli olen
nhnyt, et sin, vaikka olet terveyden ja reippauden perikuva, ole
missn tyss, vaan aivan samallainen kuin suloisen joutilaisuuden
nuoret naiset minun aikanani jotka kuluttivat aikaansa istumalla
seurusteluhuoneessa ja nytellen sievyytt. Tietysti minusta se on
erittin sopivaa ett olet vapaana, mutta miten oikeastaan tm
joutilaisuutesi soveltuu yhteen yleisen palvelusvelvollisuuden kanssa?"

Edithi tm huvitti tavattomasti.

"Vai sin arvelet ett min pyrin laiskottelemaan? Eik ole viel
phsi plkhtnyt ett voisi olla sellaisiakin asioita olemassa kuin
loma-aikoja tai lupia teollisuuspalveluksessapa ett koko harvinainen
ja miellyttv vieras kodissamme antaisi minulle luonnollisen
tilaisuuden ottaakseni lomaa, jos vain voin saada?"

"Ja voitko ottaa lomaa, milloin haluat?"

"Osan siit voimme ottaa milloin haluamme, tietysti kuitenkin aina
silmll piten palveluksen tarpeita."

"Mutta minklaista tyt sin teet -- opetat koulussa,
maalailet lasimaalausta, pidt kirjoja hallituksessa, istut
kassaluukulla yleisess kaupassa vai hoidatko kirjoituskonetta tai
shklenntinlaitosta?"

"Siihenk luetteloon sisltyivt kaikki naisten toiminta-alat teidn
aikoinanne?"

"Ei toki; ne olivat vain helpoimpia ja huvittavimpia toimia. Naiset
olivat mys lattioiden ja vaatteiden pesijit ja kaiken tyn
palvelijoita. Vastenmielisimmt ja nyryyttvimmt orjan tyt oli
lyktty naisten hartioille kyhlistn luokassa; mutta min arvelen
ett sin et sellaisessa tyss ole."

"Voit olla varma ett min teen osani vaikka miss vastenmielisess
tyss mik tahansa tehtv on, ja niin tekee jokainen kansan jsen;
mutta me olemme kuitenkin jo kauan sitte jrjestneet asiat siten ett
on sangen vhn sellaista tyt tehtviss. Mutta sanohan, eik teidn
aikananne ketn naista ollut koneenkyttjn, farmarina, insinrin,
puuseppn, rautatiss, rakentajana, konelmmittjn taikka muun
sellaisen suurammatin jsenen?"

"Ei ollut naisia niiss toimissa. Miehet niit hoiti yksinomaan."

"Sen kai olen tiennytkin", hn sanoi;, "olen lukenut niin paljon, mutta
onpa outoa puhua yhdeksnnentoista vuosisadan miehen kanssa, joka on
niin nykyajan miehen kaltainen ja ajatella ett naiset olivat niin
erilaiset asiain ollessa toisin jrjestettyin."

"Mutta todellakin", sanoin, "min en voi ymmrt miten naiset tss
suhteessa voivat kovinkaan eri tavalla toimia, elleivt he ruumiiltaan
ole paljon vankempia. Useimmat nist toimista joita juuri mainitsit
olivat liian ankaria heidn voimilleen, ja siit syyst ne suurima
maksi osaksi olivat miesten tehtvi, ja niin arvelisin niiden vielkin
tytyvn olla."

"Ei ole koko luettelossa mitn ammattia tai tointa", vastasi Edith,
"johon naiset eivt osaa ottaisi. Osaksi sentakia ett olemme
ruumiiltamme paljon ripempi kuin teidn aikanne olentoraukat, teemme
senlaatuista tyt joka heille oli liian raskasta, mutta viel enemmn
se johtuu koneiston parannuksista. Samalla kuin me olemme vahvistuneet,
on kaikenlaatuinen ty kynyt helpommaksi. Tuskin mitn raskasta tyt
nyt suoranaisesti tehdn; koneet tekevt kaiken, ja meidn tarvitsee
vain niit ohjata, ja mit kevyempi on ohjaava ksi, sit parempaa
on tehty ty. Net siis ett nykyaikana ruumiillisia ominaisuuksia
tarvitsee paljon vhemmn varteen ottaa kuin henkisi toiminta-alaa
valittaessa. Jrki kypi yh lhemmksi tyt, ja is sanoo ett me
jolloinkin kykenemme tekemn tyt pelkll tahdon voimalla suorastaan
emmek tarvitse ksimme ollenkaan. Sanotaan ett toden teolla on
enemmn naisia kuin miehi suurissa konetiss. itini oli ensimminen
luutnantti erss suuressa rautapajassa. Muutamat vittvt ett se
aistinvoima mik ihmisell on vallitessaan jttiliskonetta, vaatii
naisen herkkyytt enemmn kuin miehen. Mutta eip ole todellakaan
varsin kohtuullista jtt sinun arvattavaksesi, mik minun toimeni on,
sill en ole sit viel kokonaan pttnyt."

"Mutta sanoithan jo olevasi tyss."

"Olen kyll, mutta tiedthn ett ennenkuin valitsemme elintoimemme
olemme kolme vuotta tyn tekijin luokittamattomalla eli sekaluokalla.
Min olen toista vuotta sill luokalla."

"Mit teet?"

"Vhn kaikkea, vaan en mitn kauan. Tarkoituksena on antaa meille
tmn ajan kuluessa hiukan kytnnllist kokemusta kaikissa tyn
posastoissa, jotta paremmin tietisimme, miten ja mink valitsemme
toimeksemme. Arvellaan meidn kouluista lpipsseen, ennenkuin tll
luokalle astumme, mutta toden teolla min olen oppinut enemmn tyss
ollessani kuin kaksinkertaisella kouluajalla. Sin et voi ajatella
miten erinomaisen hupaista tmnlaatuinen ty on. Min en ihmettele
ett muutamat ihmiset pitvt parempana pysy siin koko elmns ajan
saadakseen alinomaa vaihdella tointansa, kuin valitsevat snnllisen
toiminta-alansa. Juuri tt nyky olen maanviljelystiss suurella
farmilla Lexingtonin lheisyydess. Se on hauskaa, ja olen ruvennut
ajattelemaan farmityn valitsemista toiminta-alakseni. Se minulla oli
mieless, kun pyysin sinun arvaamaan ammattiani. Luuletko ett olisit
voinut sit koskaan arvata?"

"En luule, ja elleivt farmityn suhteet ole suuresti vaihtuneet minun
pivieni jlkeen, en voi kuvitella miten sin voisit sit tehd naisen
pukimissa."

Edith katseli minua hetken aikaa vilpittmsti hmmstyneen ja silmt
suurina. Sitten hnen katseensa siirtyi hnen pukuunsa, ja kun hn
jlleen katsahti yls oli hnen kasvojensa ilme samalla miettivinen,
hullunkurinen ja eriskummallinen. Vihdoin hn sanoi:

"Etk ole huomannut, rakas Julian, ett kaduilla nkemiesi naisten puku
on erilainen kuin naisten pitm yhdeksnnelltoista vuosisadalla?"

"Olen tietysti huomannut ettei heill yleens ole hametta, mutta
sinulla ja idillsi on samallainen puku kuin naisilla oli minun
aikanani."

"Ja eik ole phsi plkhtnyt ihmetell, miksi meidn pukumme ei
ole samallainen kuin toisten -- miksi me pidmme hameita, mutta toiset
eivt?"

"Mahdollisesti sekin on kvissyt mielessni tuhansien toisten
kysymysten mukana, joita joka piv mieleeni johtuu vain
karkoittuakseen sielt jlleen, ennenkuin olen ehtinyt niit esitt,
toisten tuhansien tielt; mutta luullakseni tss asiassa minun
olisi pikemmin pitnyt ihmetell, miksi nm toiset naiset eivt ole
puettuina samoinkuin te kuin miksi te ette ole samoin puettu kuin
he, sill teidn pukunne, jota ainoastaan olin tottunut nkemn,
tietysti tuntui minusta luonnolliselta ja tm toinen tyyli joltain
vaihdosmuodolta, erikoisten tai paikallisten syitten aiheuttamalta
jotka myhemmin olisin saava tiet. Sin et saa pit minua erityisen
typern. Totta puhuakseni, nm toiset naiset ovat minuun tuskin
tehneet todellisuuden vaikutusta. Sin olit aluksi ainoa henkil jonka
todellisuudesta olin varmasti vakuutettu. Kaikki toiset tuntuivat
olevan vain osia mielikuvituksen ihmesekoituksesta, enemmn tai
vhemmn mahdollisesta, joka vasta on alkanut kyd ymmrrettvksi
ja yhteniseksi. Aikain kuluessa olisin epilemtt hernnyt nkemn
tosiasiaksi sen ett muitakin naisia on maailmassa sinun ohellasi ja
tekemn heidn suhteensa kysymyksi."

Puhuessani siit orpouden tunteesta joka minut oli kiinnittnyt
hneen noina ensimisin sekavuuden pivin, ennenkuin olin pssyt
vakuutetuksi omasta todellisuudestanikaan, herahtivat herkt kyyneleet
toverini silmiin, ja -- no niin, siit syyst toiset naiset olivat
tydellisimmin unohduksissa kuin koskaan.

Vihdoin hn sanoi:

"Mist me puhuimmekaan? Ai niin, nyt muistan -- noista toisista
naisista. Minulla on tehtvn tunnustus. Olen koko tmn ajan ollut
syypn ernlaiseen petokseen taikka ainakin totuuden peittmiseen,
joka ei en saa jatkua hetkekn. Min toivon varmasti ett annat
minulle anteeksi ajatellessasi syitni, etk --"

"Etk mit?"

"Etk liian paljon hmmsty."

"Sinhn saat minun kovin uteliaaksi", sanoin. "Mik on tm salaisuus?
Min luulen voivani kest sen paljastamisen."

"Kuule sitten", hn sanoi. "Sin ihmeellisen yn, joillain sinut
ensi kerran nimme, oli tietysti hartaana pyrkimyksenmme ett voisit
pst hmmstymst useampaa niist merkillisist tapauksista, jotka
olivat tapahtuneet teidn pivienne jlkeen, kuin oli vlttmtt
nhtvisssi, ennenkuin olit tysin tuntoihisi pssyt. Tiesimme
ett sinun aikanasi naiset yleisesti kyttivt pitki hameita, ja me
arvelimme ett sinua epilemtt oudosti hmmstyttisi, jos nkisit
itini ja minut nykyaikaisissa puvuissa. No niin, vaikka hameettomat
puvut ovat yleisesti -- jotenkin kaikkialla -- kytnnss useimmissa
tilaisuuksissa, on kaikkia mahdollisia pukuja, muinaisia ja nykyisi,
kaikkien heimojen, ikkausien ja sivistysasteiden, joko varastossa
tai mahdollisimman lyhyess ajassa saatavissa puodeista. Meidn
oli sentakia sangen helppoa saada itsellemme vanhanaikuiset puvut,
ennenkuin is sinut meille esitti. Hn kertoi ett kansalla teidn
pivinnne oli satoja ajatuksia sopivaisuudesta ja soveliaisuudesta
naisten suhteen, joten oli paras nin tehd. Voitko antaa meille
anteeksi, Julian, kun sill tavoin olemme tietmttmyyttsi
kyttneet?"

"Edith", sanoin, "yhdeksnnelltoista vuosisadalla oli sangen monia
laitoksia joita suvaitsimme, koska emme tienneet miten niist pst,
mutta hituistakaan parempaa niist ajattelematta kuin te, ja yksi
niist oli vaatetus jota naisemme kyttivt itsens salapukuun
pukeakseen ja rampautuakseen."

"Psen siis helpommalle!" huudahti Edith. "Min suorastaan vihaan
nit kauheita skkej, enk tahdo niit kantaa hetkekn kauempaa!"
Ja pyyten minua odottamaan hn juoksi sislle huoneeseen.

Viisi minuuttia ehk odottelin lehtimajassa, jossa olimme istuneet,
ja kun sitten kuultuani keveit askeleita ruohostossa katsahdin
ylspin nin Edithin silmiss hymyilev kurillisuus seisovan edessni
nykyaikaisessa puvussa. Olen nhnyt hnet siin puvussa sadoissa
vaihdemuodoissa sen jlkeen ja olen perehtynyt sen taipuvaisuuteen
loppumattomiin vaihdoksiin, mutta min en usko ett suurinkaan
taiteilija vrins ja talttansa avulla voisi uudelleen luoda minuun
sit lumoavan hmmstyksen vaikutusta jonka tm sangen yksinkertainen
ja nopeasti suoritettu pukeutuminen sai aikaan.

En tied miten kauan seisoin hnt katsellen ajattelemattakaan mitn
sanoa, mutta silmni epilemtt todistivat kyllin selvsti, miten
ihastuttavalta hn minusta nytti. Hn kuitenkin tuntui nkevn jotakin
muutakin minun ilmeissni, sill vihdoin hn sanoi:

"Antaisin mit tahansa, jos saisin tiet mit sin mietit mielesi
pohjalla! Se mahtaa olla jotakin juhlallisen hullua. Miksi sin kyt
niin punaiseksi?"

"Punastun itseni", sanoin, enk muuta tahtonut hnelle sanoa, vaikka
hn kovasti minua kiusasi. Nyt pitkn vliajan jlkeen voin sanoa
totuuden. Ensi tunteeni, lukuunottamatta valtavaa ihastustani, oli
ollut liev hmmstyst sen ehdottoman levollisuuden ja tyyneyden
johdosta jolla hn kesti tllistelemiseni. Tm on sellainen tunnustus
joka tuntunee ksittmttmlt kahdennenkymmenennen vuosisadan
lukijoista, ja Jumala suokoon etteivt he milloinkaan pse sille
nkkannalle joka saattaisi heidt kykeneviksi sit paremmin
ymmrtmn! Minun pivieni nainen, ellei ollut ammatillisesti
tottunut kyttmn tmnlaista pukua, olisi joutunut hmilleen ja
helposti kipeksikin ainakin ajaksi niin tervn tarkastelun alaiseksi
jouduttuaan, vaikkakin tarkastaja olisi ollut veli tai is. Min olin
valmistautunut nkemn ainakin jotakin heikkoa hmmennyst Edithiss
ja siksi hmmstyin hnen kytstapaansa joka yksin kertaisesti vain
osotti vilpitnt tyytyvisyytt ihailuni johdosta. Min huomautan
tst hetkellisest kokemuksesta, koska se minusta aina on nyttnyt
erikoisen selkell tavalla kuvaavan sit vaihdosta joka on tapahtunut
niin eri sukupuolten vlisiss tavoissa kuin heidn sisisess
kytksessnkin entisen elmn jlkeen. Itseni puolustukseksi
tytyy minun kiirehti lismn ett tm ensimminen hmmstyksen
tunne hvisi samalla kuin se syntyikin, silmnrpyksess, kahden
sydmmen tykinnn vlill. Hnen kirkkaista levollisista silmistn
sain nykyaikaisen miehen katsantokannan naiseen nhden alituisesti
pysyvksi. Silloin punastuin hveten itseni. Sen punastumisen
salaisuutta ei silloin olisi hurjain hevostenkaan avulla minusta
kiskottu, vaikka olen sen hnelle kertonut jo kauvan sitten.

"Min ajattelin", sanoin, ja sit mys todella ajattelin, "ett meidn
tulee olla suuressa kiitollisuuden velassa kahdennenkymmenennen
vuosisadan naisille siit ett he ensi kerran ovat pstneet nkyville
miesten puvun taiteelliset mahdollisuudet."

"Miesten puvun", hn kertasi, kuin ei olisi tysin ymmrtnyt
tarkoitustani. "Tarkoitatko minun pukuani?"

"Sit tietysti; sehn on miehen puku, luullakseni, vai miten?"

"Miksi enemmn miehen kuin naisen?" hn vastasi yksinkertaisesti.
"Oh niin, unohdin hetkeksi, kenen kanssa puhun. Min ymmrrn; sit
pidettiin miehen pukuna teidn pivinnne, kun naiset pukeusivat
merenneidoiksi. Sin kai pidt minua typern, kun en nopeammin
ksittnyt ajatustasi, mutta olenhan kertonut sinulle ett olin huono
oppilas historiassa. Kaksi tytt sukupolvea ovat nyt niin naiset kuin
miehetkin pitneet tt pukua, ja vain historian professorin mieleen
saattaisi juolahtaa ajatus sen omaksumisesta enemmn miehille kuin
naisille. Se on meist vain ainoa luonnollinen ja sopiva pukukysymyksen
ratkaisu, joka on pasiassa samallainen kummallekin sukupuolelle,
koska kummankin ruumiin muoto on sama yleisiss piirteissn."




LUKU VII.

Uutta hmmstyttv.


Erittin somat vrivivahdukset Edithin puvussa saattoivat minun
huomauttamaan ett nykyajan pukujen vriluonne tuntui yleisesti olevan
sangen valoisa verrattuna minun aikanani kytnnss olleisiin.

"Tulos", sanoin, "on hyvin miellyttv, mutta jos tahdot antaa anteeksi
varsin arkipivisen huomautuksen, niin minusta tuntuu ett kun koko
kansa kytt tllaisia somia vriyhteyksi puvuissaan, niin pesulaskut
nousevat koko suuriksi. Minun mielestni koko kansallisen rahaston
pitisi olla vaarassa, jos pesulaskut ovat vain niin suuret kuin niiden
luulisi olevan."

Tm huomautus, jota arvelin hyvinkin jrkevksi, saattoi Edithin
nauramaan. "Epilemtt emme paljonkaan muuta tehd voisi, jos
pesisimme pukumme", hn sanoi, "mutta me emme pese niit, nethn."

"Ette pese! Miksi ette?"

"Koska emme pid soveliaana pukeutua vaatteisiin jotka ovat ja niin
likaantuneet ett vaativat pesua."

"No niin, en tahdo sanoa ett olisin llistynyt", vastasin; "toden
teolla luullakseni en osaa en hmmsty mitn; mutta ehk
hyvntahtoisesti selitt minulle mit teette puvulla, kun se on
likaantunut."

"Me heitmme sen nurkkaan -- se on, se joutuu takaisin myllyihin ja
siit tehdn jotakin muuta."

"Todellakin! Minun yhdeksnnentoista vuosisadan ymmrrykselleni tuntuu
puvun nurkkaan heittminen paljon kalliimmalta kuin sen peseminen."

"Ei suinkaan, se on halvempaa. Miten paljon luulet nyt tmn minun
pukuni maksavan?"

"Sit en tied todellakaan. Minulla ei ole ollut vaimoa eik ompelijain
laskuja suoritettavana, mutta luulisin kuitenkin ett se maksaa koko
suuren joukon rahoja."

"Tllainen puku maksaa kymmenen-kaksikymment sentti", sanoi Edith.
"Mist luulet sen olevan tehty?"

Otin hnen viittansa reunuksen sormieni vliin.

"Arvelin sen olevan silkki tai hienoa pellavaa", vastasin, "mutta nyt
nen ettei se ole. Epilemtt se on jotakin uutta sijeyhdistyst."

"Me olemme keksineet monia uusia sijeyhteyksi, mutta minulla
oli mieless enemmn edistyskysymys kuin aineellinen. Tm ei ole
kutomatuotetta ollenkaan, vaan paperia. Se on tavallisinta pukuainetta
nykyn."

"Mutta -- mutta", huudahdin, "jos satelee nihin paperipukuihin?
Eivtk ne sula ja eivtk ne repe, jos ne hiukan pingoittuu?"

"Tmnlaista pukua", sanoi "Edith, ei ole tarkoitettu myrskyilmaa
varten, mutta ei se mitenkn sula vesi myrskyss, olipa se miten
ankara tahansa. Myrskypukuja varten kytmme paperia joka on
ehdottomasti veden pitv ulkopuoleltaan. Mit sen kestvisyyteen
tulee, niin luullakseni huomaat ett paperi on yht lujaa repemist
vastaan kuin mik tavallinen kangas tahansa. Tm kudos on niin
sikeill vahvistettu ett se pysyy koossa sangen tanakasti."

"Mutta talvisin kuitenkin lmmint tarvitessanne tytyy teidn palata
vanhan ystvmme lampaan turviin."

"Tarkoitat lampaan villoista tehtyj pukuja? Ei, ei, niit ei
nykyaikana tarvita. Huokoisesta paperista tulee aivan yht lmmin puku
kuin villastakin ja paljon kevyempi kuin teidn kyttmnne vaatteet.
Ei mikn muu kuin haahkan untuva voisi olla samalla niin lmmin ja
kevyt kuin meidn paperiset talvipukumme."

"Ent puuvilla ja pellava! lhn vain sano ett nekin ovat kokonaan
hyltyt kuten villakin?"

"Ei suinkaan; me kudomme kankaita nist ja muista kasvituotteista ja
ne ovat melkein ylit halpoja kuin paperi, mutta paperi on niin paljon
kevemp ja helpompaa muodostaa kaikkiin kuoseihin ett sit yleens
pidetn puvuksi parempana. Mutta missn tapauksessa emme pid mitn
ainetta puvuksi sopivana jota ei saata nakata loukkoon, kun se on
likaantunut. Ajatus ruumiin verhojen pesemisest ja puhdistamisesta
ja niiden yh uudelleen kyttmisest olisi ihan sietmtn. Tst
syyst vaikka vaadimmekin kauniita pukuja emme erikoisesti vlit
niiden kestvyydest. Teidn pivinnne, nytt silt, oli teill,
lukuunottamatta pukujen pesemistapaa ja niiden uudelleen kyttmist,
viel huonompi tapa, kun kytitte pllysvaatteitanne pesemtt
niit ollenkaan, ei ainoastaan pivi vaan viikkoja, vuosia, vielp
koko elinajankin, kun ne olivat erityisen arvokkaita, ja lopuksi
ehk annoitte ne viel toisille. Nytt silt ett naiset joskus
silyttivt hvaatteitansa niin kauvan ett heidn tyttrens niit
viel hissn pitvt. Se meist tuntuisi sangen vastenmieliselt,
mutta teidn hienot naisetkin siten tekivt. Miten kyht silyttivt
ja pitivt vanhoja vaatteitansa, kunnes ne rsyiksi kuluivat, se on
asia jota ei jaksa ajatellakaan."

"Onpa jotenkin hmmstyttv", sanoin, "huomata ett vaatteiden
puhtauskysymys on ratkaistu hvittmll pesulaitokset, vaikka min
kyll ymmrrn ett se oli ainoa mahdollinen perinpohjainen ratkaisu.
'Kestvt kytt ja pesua', oli meidn pukukauppiaittemme tavallinen
ilmoitus, mutta nyt kaiketi jos te myisitte pukuja teidn tytyisi
taata ett ne eivt kest enemmn kytnt kuin pesuakaan."

"Mit kulumiseen tulee", sanoi Edith, "niin meidn vaatteillamme ei
koskaan ole tilaisuutta osottaa kestvyyttn, ennenkuin nakkaamme
ne loukkoon, enemmn kuin muillakaan kutoelmilla, sellaisilla kuin
matoilla, snkyvaatteilla ja verhostimilla joita kytmme kodissamme."

"Ethn tahtone sanoa ett nekin ovat papereista tehtyj!" huudahdin.

"Ei aina paperista, mutta aina niin halpaa ainetta ett ne voi hyljt
sangen lyhyen kyttmisen jlkeen. Silloin kuin te tahtoisitte
lakaista mattoa, me pistmme uuden tilalle. Kun te tahtoisitte pest
tai tuulettaa makuuvaatteitanne, me uudistamme ne, ja samoin on
laita kaikkien verhojen kodeissamme joita vain kytmme ollenkaan.
Tyteaineena me kytmme ilmaa tai vett hyhenien asemasta. Yli
ymmrrykseni ky, miten te saatoitte siet ummehtuneita, pahanhajuisia
ja plyisi huoneitanne joissa koko sukupolvien lian ja taudin
siemenet itivt villa- ja karvateoksissa joilla ne olivat kalustetut.
Kun me puhdistamme huonetta, me knnmme letkut kattoon, seiniin ja
permantoon. Siit ei ole mitn vahinkoa -- vain kive tai muuta kovaa
pintaa. Terveyden tutkijamme sanovat ett tapojen vaihto niss puvun
ja asunnon puhtauteen kuuluvissa asioissa on tehnyt enemmn kuin kaikki
muut parannuksemme tarttuvain ja muiden tautien itujen hvittmiseksi
sek kulkutautien siirtmiseksi menneisyyden historian aikoihin."

"Paperista puhuessamme", jatkoi Edith, tynten esille sangen siron
jalan kiinnittkseen huomiotani sen pukuun, "mit arvelet nykyajan
kengist?"

"Tarkoitatko ett nekin ovat paperista?" huudahdin.

"Tietysti."

"Huomasin ett ne kengt jotka issi minulle antoi olivat sangen kevyet
kaikkiin niihin verrattuina joita ennen olin kyttnyt. Se on todella
suuri aatos, sill jalkineitten kevyys on ensimminen vlttmttmyys.
Petolliset suutarit pistivt paperia kengn pohjiin minun aikanani.
Nhtvsti sen sijaan ett syytimme heit petoksesta olisi meidn
tullut kunnioittaa heit itsetiedottomina ennustajina. Mutta asiaan
palatakseni miten valmistatte paperipohjia jotta ne kestivt?"

"Meill on tarpeeksi keinoja jotka tekevt paperin yht kovaksi kuin
rauta."

"Eivtk sitten nm kengt vuoda talvella?"

"Meill on erilaatuisia kenki eri ilmoilla. Kaikki ovat saumattomia,
ja mrll ilmalla kytettvt ovat veden pitvll lakalla sivelty
ulkopuolelta."

"Se merkitsee kaiketi ett kummiset pllyskengtkin on lhetetty
museoon?"

"Me kytmme kyll kummia, mutta emme pukimiin. Vedenpitv paperimme
on kevyemp ja kaikin puolin parempaa."

"Helppoa on tmn jlkeen uskoa ett teidn hattunne ja
pllysvaatteennekin ovat paperiset."

"Ja niin ovat suureksi osaksi", sanoi Edith, "sit kauheata
pkappaletta joka teidn ajan miehist teki kaljupit eivt meidn
ajan miehet krsisi. Me kytmme niin vhist phinett kuin
mahdollista ja mahdollisimman kevytt."

"Jatka!" huudahdin. "Arvelen ett nyt ensimmiseksi saan tiet ett
ne herkulliset mutta salaperiset ruoka-aineet, jotka puristetun ilman
avulla tulevat ruokalaitoksista taikka joita siell tarjotaan, ovat
mys paperista tehtyj. Jatka -- olen valmis uskomaan senkin."

"Niin pahoin ei kuitenkaan ole laita", nauroi seuralaiseni, "mutta
todella sen lhinn oleva aine, ne astiat joista ruokaa syt, ovat
paperista tehtyj. Kivi- ja lasiastiain srin, joka nytt olleen
jonkinlaista talouden pidon vlttmtnt sestyst teidn pivinnne,
ei en kuulla maassa. Meidn synti- ja keittoastiamme nakataan
menemn, kun ne puhdistusta, kaipailivat, taikka oikeammin, kuten on
laita kaikkien hylttyjen aineiden suhteen joista olen puhunut, ne
lhetetn takaisin tehtaisiin uudelleen massaksi muutettavaksi ja
laitettaviksi toisiin muotoihin."

"Mutta ette suinkaan kyt paperikattiloita? Tuli kaiketi yh viel
polttaa, vaikka te nytttekin muuttaneen suurimman osan meidn
aikuisista snnist."

"Tuli kyll yh edelleen polttaa, mutta keittmisess samoinkuin
muitakin tarkoituksia varten on shkkuumuus otettu kytntn. Me emme
en kuumita keittoastioitamme ulkoapin, vaan sislt, ja sentakia me
keitmme paperiasioilla puisissa uuneissa, samoinkuin raakalaiset ennen
keittivt koivun tuohesta tehdyill astioilla kuumien kivien avulla;
siten kuten filosoofit sanovat historia kertaa itsens alituisesti
kohoavassa pyriss."

Ja nyt alkoi Edith nauraa hmmstynytt muotoani. Hn ptteli olevan
selv ett minun uskoani oli koeteltu nill nykyajan uutuuksien
lukuisuudella siihen mrn ettei ollut viisasta koetella sit enemp
todistamatta niiden tiedonantojen ptevyytt jotka hn oli tehnyt.
Siksi hn esitti ett loppu aamupuolesta kytettisiin kymll jossain
suuressa paperin valmistustehtaassa.




LUKU VIII.

Suurin ihme -- muoti systy valtaistuimelta.


"Sinulla ei varmaankaan liene heikointa aavistustakaan siit
ruumiillisesta kiusauksesta mit olen tuntenut kyttessni noita
hirveit muumion naamiopukuja", huudahti toverini lhtiessmme talosta.
"Ajattelehan ett nyt ensi kerran todella yhdess kvelemme!"

"Varmaankin unohdat", vastasin, "ett olemme olleet ulkona yhdess
useampia kertoja."

"Ulkona yhdess, niin kyll, mutta emme kvelemss", vastasi hn;
"ainakaan min en ole kvellyt. En tied mik elintieteellinen sana
sopivimmin kuvaisi sit tapaa jota noiden skkien sispuolella kytin
eteenpin pstkseni, mutta kvelemist ei se ainakaan ollut. Sinua
aikasi naiset, nethn, olivat lapsesta piten tottuneet sellaiseen
kulkutapaan ja epilemtt kehittyneet koko taitaviksi siin; mutta
minulla ei koko elmssni ole milloinkaan ollut hameita, paitsi
kerran jossain nytelmss. Se oli ankarinta tointa mit koskaan olen
kokenut, ja epilen tokko milloinkaan en osotan sinulle niin vankkaa
todistusta kunnioituksestani. Minua ihmetytt ett sin et nyttnyt
huomaavan miten surkeassa tilassa olin."

Mutta jos, tottunut kun olin poimuihin kahlehdittujen naisten
kyntitapaan, en ollut huomannut mitn tavatonta Edithin kulussa
ollessamme ulkona edellisill kerroilla, niin keve sulous hnen
kvelyssn ja kimpoava ripeys hnen askeleissaan nyt vaeltaessaan
vieressni osotti hnen olevan urheilijan, lumoavan laadultaan.

Kaiken sen kuvaileminen yksityisseikkoineen mit sin pivn nin
matkallani paperin valmistustehtaissa olisi vanhan kertomuksen
esittminen kahdennenkymmenennen vuosisadan lukijoille; mutta
enemmn kuin kaikki koneyhteyksien nerokkuus ja vaihtelu vaikutti
minuun tyn tekijt itse ja heidn tysuhteensa. Minun ei tarvitse
selitell lukijoilleni, minklaisia suuret myllyt ovat nin pivin
-- korkeita ilmakkaita saleja, seint tiilist tai metallista kauniine
piirroksineen, palatsien tavoin kalustetut kaikilla mukavuuksilla,
koneisto kyden melkein nettmsti ja kaikki typaikat jotka jollain
tavoin voisivat olla vaarallisia nerokkaitten keksintjen avulla
saatettu mahdollisimman turvallisiksi. Ei minun myskn tarvitse
kuvailla teille niss teollisuuspalatseissa olevia ruhtinaallisia
tyn tekijit, voimakkaita ja uhkeita miehi ja naisia hienoine
sivistyskasvoineen uurastaen taiteilijan innolla itse valitsemaansa
tyt jossa hyty ja kauneus yhtyvt. Te kaikki tiedtte minklaisia
tehtaanne ovat tt nyky; epilemtt kukaan teist ei pid niit
liian miellyttvin ja mukavina, kun olette sellaisiin tottunut koko
elmnne ajan. Te epilemtt arvostelette niit ala-arvoisemmiksikin
kuin niiden pitisi oleman, sill sellainen on ihmisluonne; mutta jos
tahdotte ymmrt, milt ne minusta nyttvt, niin sulkekaa silmnne
hetkeksi ja koettakaa mielessnne kuvitella, minklaisia olivat
puuvilla-, villa- ja paperimyllyt sata vuotta sitten.

Kuvailkaa matalat huoneet, katossa karkeat ja likaiset hirret, seint
paljaista tai valkeaksi maalatuista tiileist. Kuvitelkaa laattiat niin
tynn koneita jotta tilaa sstyisi, ett tuskin ji tyn tekijille
ahtaita solia mist luikerrella lentvin tersksivarsien ja hankojen
lomitse, ja harhaliikunto merkitsi kuolemaa tai ruhjoutumista.
Kuvitelkaa ilman tila puhtaan ilman asemasta tynn hajusekoitusta
ljyst ja ruokottomuudesta, pesemttmist ihmisruumiista ja
likaisista vaatteista. Ajatelkaa alituista koneiston rtin ja
riskett kuin tuulispn srin.

Mutta nm olivat vain nkymn aineellisia asioita. Sulkekaa silmnne
kerran viel, jotta nkisitte sen mit en min toivoisi koskaan
nhneeni -- loppumaton jono naisia, kalpeita, posket lommolla, kasvot
elottomat ja typert, vain kurjuutta ilmoittavat, vaatteet ryysyj,
virttyneit ja likaisia; eik vain naisia, vaan laumoittain pikku
lapsia, kasvoiltaan surkastuneita ja ryysyisi -- lapsia joiden verest
idin maito tuskin oli haihtunut ja luut viel olivat rustoa.

Edith esitti minut ern niden tehtaiden superintendentille joka oli
siev ehk neljnkymmenen vuotias nainen. Hn nytti meille hyvin
ystvllisesti kaiken ja selitti minulle asioita ja oli sangen harras
vuorostaan tietmn mit min ajattelin nykyaikaisista tehtaista
ja niiden vastakohdista muinaisten pivien tehtaisiin verraten.
Luonnolliseni kerroin hnelle ett minuun oli vaikuttanut paljon
enemmn muutos itse tyn tekijin olosuhteissa kuin mikn uusista
kyttkoneista.

"Oh niin", hn sanoi, "tietysti te sanotte niin; sen tytyy todellakin
olla painava vastakohta, vaikka nykyiset olosuhteet tuntuvat
meist niin luonnollisilta ett unohdamme niiden joskus olleen
toisenlaiset. Kun tyn tekijt pttvt miten ty on tehtv, niin
ei ole ihmeellist ett olosuhteitten pitisi oleman mahdollisimman
miellyttvt. Toiselta puolen, kun kuten teidn pivinnne yksi
luokka, teidn yksityiskapitalistinne, joka ei ottanut osaa tyhn,
mrsi kuitenkin miten ty oli tehtv, niin ei ole merkillist
ett teollisuussuhteet olivat niin raakamaisia, etenkin kun
kilpailujrjestelm pakotti kapitalistit kiskomaan tyn tekijilt
mahdollisimman paljon tyt mit halvimmalla hinnalla."

"Tuleeko minun ymmrt", kysyin, "ett kussakin ammatissa tyn tekijt
itse jrjestvt oman toimialansa olosuhteet?"

"Ei suinkaan. Teollisuushallituksemme ykseysluonne on sen elinaate,
jota vailla ollen se heti joutuisi epkytnnlliseksi. Jos
kunkin ammatin jsenet vallitsisivat sen olosuhteet, niin he aina
olisivat viettelyksess johtaa sit itsekksti ja yhteiskunnan
yleisille eduille vastakkaisesti ja koettaisivat, samoinkuin
teidn yksityiskapitalistinne, saada niin paljon ja antaa niin
vhn kuin mahdollista. Eik vain kaikki eri tyn tekijin luokka
olisi kiusauksessa toimia tll tavalla, vaan kukin saman ammatin
tyn tekijin aliosastotkin seuraisivat pian samaa politiikkaa,
kunnes koko teollisuusjrjestelm olisi hajalla, ja meidn tulisi
kutsua kapitalistit haudoistaan pelastamaan meit. Sanoessani ett
tyn tekijt jrjestivt tysuhteet, tarkoitin tyn tekijit
kokonaisuudessaan -- se on, kansaa semmoisenaan, jonka kaikki jsenet
ttnyky ovat tyn tekijit kuten tiedtte. Teollisuusjrjestelmn
eri haarojen olosuhteitten jrjestminen ja keskininen sovelluttaminen
ovat kokonaan yleisen hallituksen tehtvi. Samalla kuitenkin
tysuhteitten jrjestmist kullakin toiminta-alalla valvovat sen tyn
tekijt tehokkaasti vaikka vlillisesti sen oikeuden kautta joka meill
kullakin on saadessamme valita ja vaihtaa toiminta-alojamme. Kukaan ei
haluaisi valita tointa, jonka olosuhteet eivt olisi tyydyttvi, joten
ne tytyy laittaa tyydyttviksi ja pit sellaisina."

Ollessamme tehtaassa tuli puolisen aika ja min pyysin
superintendentti ja Edithi symn kanssani. Halusin oikeastaan
pst varmuuteen siit, oliko vastikn saamani luottokortti jonkun
arvoinen vai eik.

"Yksi asia on teidn puvuissanne", sanoin istuessamme pytmme ress
ruokasalissa, "jonka suhteen olen koko utelias. Tahdotteko sanoa
minulle, kuka tai mik mr muodit?"

"Luoja mr ainoan muodin mit nyt yleisesti noudatetaan", vastasi
Edith.

"Ja mik se on?"

"Ruumiimme muoto", hn vastasi.

"Niin, niin, se on hyv", vastasin, "ja aivan totta mys teidn
pukuihinne nhden, samoinkuin se ei ollut meidn puvuissamme;
mutta kysymykseni on vastinta vailla viel. Selvstihn teill
on yleinen teoria puvuissanne nhtvn, mutta onhan olemassa
tuhansia eroavaisuuksia yksityiskohdissa, kuten tyylin mahdollisissa
vaihdoksissa, kuosissa, vriss, aineessa ja miss lieneekn. No niin,
pukujen laittokin luullakseni on kuten kaikki muukin teollisuus yleist
liikett, yhteisen johdon alaista, eik niin?"

"On varmaan. Ihmiset tietysti voivat tehd omat pukunsa jos haluavat,
aivan samoin kuin voivat tehd mit tahansa, mutta se olisi suurta ajan
ja vaivan hukkaa."

"Hyv. Tehtaissa valmistettavat puvut tehdn jonkun erikoisen
suunnittelun tai suunnittelujen mukaan. Minun aikanani pukujen
suunnittelukysymyksen ratkaisivat seuraelmn johtajat, muotilehdet,
mrykset Pariisista tai herra ties mitk kaikki; mutta joka
tapauksessa kysymys meidn varalle ratkaistiin ja meidn tytyi
vain totella. En sano ett se oli mikn hyv tapa; pinvastoin se
oli inhottava; mutta min haluan tiet: mik jrjestelm teill on
tmn asemasta, sill min otaksun ett teill nyt ei ole seuraelmn
johtajia, muotilehti eik Pariisin mryksi? Kuka ratkaisee
kysymyksen, miten pukeudutte?"

"Me", vastasi superintendentti.

"Tarkoitatte kai ett mrtte sen joukolla kansanvaltaisella tavalla.
No niin, katsellessani ymprilleni tss ruokasalissa ja nhdessni
pukujen vaihtelevaisuutta ja kauneutta, tytyy minun sanoa ett
jrjestelmnne tulokset nyttvt tyydyttvilt, mutta luullakseni
olisi vankinkin kansanvaltaisuuden periaatteiden uskoja epillyt,
tokko enemmistn valta tulee pukuihinkin ulettumaan. Min mynnn ett
muotikytkyt jota me kumarsimme oli sangen rasittava, mutta totta oli
sitpaitsi ett jos olimme kylliksi urheita, kuten muutamat todella
olivat, saatoimme sen torjua luotamme; mutta kun puvun tyylin mr
hallitus ja vain erikoisia tyylej tehdn, niin teidn tytyy joko
seurata enemmistn makua taikka maata sngyss. Miksi nauratte? Eik
asia ole niin?"

"Me nauroimme sentakia", vastasi superintendentti, "ett te hiukan
vrin asian ymmrsitte. Sanoessani ett me jrjestmme pukukysymyksen,
en tarkoittanut ett me sen joukolla jrjestmme, enemmistn maun
mukaan, vaan yksilllisesti, kukin itsellens."

"Mutta min en voi lyt, miten sen voitte tehd", intin viel.
"Kankaiden valmistaminen ja niiden puvuiksi tekeminen on hallituksen
toimena. Eik se kytnnss merkitse ett hallituksella on valvonta-
ja alkuunpanovalta pukujen muotiin nhden?"

"Ei milln tavalla!" huudahti superintendentti. "Selv on, mr. West,
kuten historioitsijatkin sanovat, ett hallinnollisessa toiminnassa
teidn pivinnne oli jonkinlainen mielivaltainen johto, jota ei en
ole olemassa. Hallitus on todenteolla nyt mit se nimellisesti oli
Amerikassa teidn pivinnne -- palvelija, tyase, vlikappale jonka
kautta kansa tahtonsa perille ajaa ja joka itse on tahtoa vailla.
Kansan tahto ilmenee kahdella eri tavalla jotka ovat aivan erilaiset:
ensiksi joukkoptksell, enemmistn mukaan, kun kysymyksess on
yhteisi, keskinisi etuja, sellaisia kuin yhteiskunnan suuret
taloudelliset ja valtiolliset yhteisasiat; toiseksi, persoonallisesti,
kunkin yksiln tahdon mukaan hnt itsen varten yksityisi ja
itselle kuuluvia asioita kosketeltaessa. Hallitus on yht ehdottomasti
yksilllisen mukavuuden palvelija yksityisiss asioissa kuin se on
joukon tahdonkin noudattaja yhteiskunnan yhteisetuihin katsoen. Se
on samalla kaikkein korkein edustaja yleisiss asioissa ja jokaisen
asiamies, juoksupoika ja hommaaja kaikkia yksityisi tarkoituksia
varten. Mikn ei ole liian ylhist tai alhaista, liian suurta tai
pient sille mit se ei hyvksemme tekisi.

"Pukujen valmistusosastolla on retn varasto kankaita ja koneita
kokonaan jokaisen kansaan kuuluvan miehen tai naisen mielen mukaan
kytettviss. Te voitte menn johonkin puotiin ja tilata minklaisen
pavun tahansa josta historiallinen kuvaus on olemassa Eevan pivist
eilispivn asti, taikka voitte jtt oman kuvittelunne mukaisen
tilauksen aivan uuden muotoista pukua varten mist nykyn olemassa
olevasta aineesta tahansa, ja se lhetetn luoksenne kotiin
vhemmss ajassa kuin kukaan yhdeksnnentoista vuosisadan ompelija
edes lupasikaan valmistaa tilausta. Tst puhuessamme todella
haluaisin teidn nkevn pukuja valmistavat koneemme kynniss.
Meidn paperipukumme tietysti ovat saumattomia ja ne kokonaan tehdn
koneilla. Kun laitos on sovitettavissa jokaisen mitan mukaan, voitte
saada teit varten kokonaan valmistetun puvun katsellessanne konetta.
Tietysti on olemassa muutamia yleisi tyylej ja kuosia jotka ovat
yleisemmin tavallisia ja puodeissa on varasto sellaisia saatavissa,
mutta sill on tarkoitettu kansan mukavuutta eik osaston joka aina
on valmis noudattamaan kunkin kansalaisen mryksi ja valmistamaan
kaikki tilaukset mahdollisimman lyhyess ajassa."

"Sitten jokainen voi luoda muotinsa?" sanoin.

"Jokainen voi sen tehd, mutta sen seuraaminen riippuu siit onko
se hyv ja onko sill todella jotain uusia mukavuuden tai kauneuden
puolia; muuten se ei varmastikaan tule muodiksi. Sen kestmisaika
riippuu tsmlleen siit ansiosta mink yleinen maku sille takaa,
aivan kuin se olisi konekeksint. Jos uudella aatteella puvun suhteen
on jotakin ansiota, niin se nopeasti otetaan kytntn, sill meidn
kansa on sangen harras korottamaan persoonallista kauneutta puvun
avulla, ja kun mitn mielivaltaista tyylikantaa ei ole olemassa
kuten muoti oli teill, olemme me sangen krkkit omaksumaan
viehttvisyyksi ja uutuuksia kuosin ja vrin suhteen. Vaikutuksen
vaihtelevaisuudessa meidn pukemistapamme nytt todella eniten
eroavan teidn muodeistanne. Teidn tyylinne vaihtelivat aina vain
muodin mrysten mukaan, mutta kun vain yht tyyli kunakin aikana
siedettiin, oli teill vain perttin seuraavia vaihtelevaisuuksia eik
samanaikuisia kuten meill. Luulisin ett tmn tyylin samallaisuus,
joka usein mikli ymmrrn ulettui kankaaseen, vriin ja kuosiin
samalla kertaa, vaikutti ett suuret kokouksenne osottivat kiusallista
samallaisuutta."

"Se seikka mynnettiin tysin todeksi minun aikanani", vastasin.
"Taiteilijat olivat muodin vihollisia kuten todella muutkin jrkevt
ihmiset, mutta vastustus oli turhaa. Tiedttek ett jos voisin
palata yhdeksnnelletoista vuosisadalle, niin en ehk voisi kertoa
aikalaisilleni mitn muuta teidn toimittamistanne vaihdoksista
joka niin syvsti heihin vaikuttaisi kuin tieto siit ett te olitte
katkaisseet muodin valtikan, ett ei en tunnustettu mitn pakollista
pukukantaa ja ett milln tyylill ei ollut muuta kestvyytt
kuin mink sen ansioitten yksilllinen tunnustaminen sille tuotti.
Toiveikkaimmat heist uskoivat ett useimmat muut ihmiskunnan kantamat
ikeet kerran viel murtuisivat, mutta muodin orjuudesta ei koskaan
vapautusta odotettu, ennenkuin ehk taivaassa."

"Muodin hallintokausi, kuten historian kirjat sit sanovat, on aina
tuntunut minusta ksittmttmlt asialta vanhan jrjestelmn aikana",
sanoi Edith. "Nyttisi silt kuin sill olisi tytynyt olla jokin
suuri voima takanaan, jolla voi pakottaa tottelevaiseen alamaisuuteen
niin tyrannillisten sntjen alaiseksi. Ja nyt ei siin nyt kytetyn
minknlaista voimaa ollenkaan. Kerrohan meille, Julian, mik oli tm
salaisuus?"

"l kysy minulta!" vastasin. "Me olimme kuin julman tenhottaren
vallassa -- siin kaikki mit tiedn. Kukaan ei vittnyt ymmrtvns,
miksi teimme siten. Ettek voi sanoa meille", lissin kntyen
superintendentin puoleen -- "miten te nykyajan ihmiset selittte sen
muotihulluustaudin joka meidn elmmme niin rasitti?"

"Kun minuun vetoatte", vastasi seuralaisemme, "niin sanon ett
historioitsijat selittvt muodin vallinnan teidn aikananne
taloussuhteiden erilaisuuden luonnolliseksi tulokseksi, se erilaisuus
kun vallitsi yhteiskunnassa miss jykk styero juuri oli lakannut
vallitsemasta. Sen aiheutti kaksi syyt: yhteisen kansan halu matkia
ylempi luokkia ja ylempin luokkain halu suojautua tt matkimista
vastaan ja silytt erotusta ulkomuodossa. Eri aikoina ja eri maissa,
joissa luokat olivat lain tai rautaisen tavan mrmi kasteja, oli
kullakin kastilla erikoinen pukunsa jota toinen luokka ei saanut
jljitell. Sentakia olivat muodit seisovia. Kansanvaltaisuuden
noustessa poistettiin luokkaerotuksilta laillinen suojelus, vaikka
todellinen erotus yhteiskunnallisessa luokituksessa yh pysyi
taloudellisten erilaisuuksien jrkhtmttmyyden takia. Nyt oli
kaikilla vapaus matkia yliluokkia ja siten ainakin nytt yht
hyvlt kuin ne, eik mikn matkimismuoto ollut niin luonnollista ja
helppoa kuin puvun matkiminen. Ensiksi yhteiskunnallinen kunnianhimo
johti thn matkimiseen; sitten vhemmn vaativainkin pian oli pakko
seurata ensimmisten esimerkki, jotta eivt selvsti tunnustaisi
yhteiskunnallista halvempiarvoisuuttaan, kunnes lopuksi jrkevinkin
tytyi seurata muuta joukkoa ja alistua muodin alaiseksi vlttkseen
esiintymst omituisena erikoisen ulkonkns takia."

"Saatan kyll ymmrt", sanoi Edith, "ett yhteiskunnallinen kateus
sai alemman kansan matkimaan rikkaampia ja yliluokkaa ja ett muodit
tll tavoin syntyivt; mutta miksi niit niin usein vaihdettiin, kun
vaihtojen toimeenpanemisen tytyi kuitenkin tulla pelottavan kalliiksi
ja tuottaa paljon vaivaa?"

"Siit syyst", vastasi superintendentti, "ett ainoa keino
mill yliluokka saattoi pst jljittelijistn ja silytt
eroavaisuutensa puvussa oli alituisesti uusien muotien kytntn
ottaminen ja jlleen niiden muuttaminen uusiksi heti kun niit oli
matkimaan ruvettu. -- Eik teist tunnu, mr. West, ett tm selitys
vastaa tosiasioita sellaisina kuin olette ne huomanneet?"

"Aivan kokonaan", vastasin. "List mys saattaa ett muotien vaihtoa
suuresti yllytti ja auttoi suurten teollisuus- ja kauppayhteyksien
oma etu, ne kun liikett tekivt hankkimalla pukuaineita, sek
persoonalliset edut. Kukin vaihdos, saamalla aikaan uusien aineiden
kysynnn ja saattamalla kelvottomiksi kytnnss olevat, oli kuten me
sanoimme hyv liikkeelle, vaikka jos liikemiehi niin huonosti onnisti
ett killinen muodin muutos heidt tapasi varastojen ollessa tavaraa
tynn merkitsi se heille hvit. Suuria tmnlaisia tappioita sattui
kuitenkin aina muodin muuttuessa."

"Mutta mehn olemme lukeneet ett muodit koskivat monia muitakin
asioita kuin pukuja", sanoi Edith.

"Aivan niin", sanoi superintendentti. "Puku oli muodin vankin
ppaikka, koska matkiminen oli helpointa ja huomattavinta puvuissa,
mutta melkeinp kaikessa mik kuului elintapoihin, synniss,
juonnissa, huvituksissa, asunnoissa, huonekaluissa, hevosissa
ja ajopeleiss, palvelijoissa, vielp kumarrustavassa ja kden
pudistuksessa sek ruuan tarjonnassa ja teekupin pitmisess enk
tiedkn miss kaikessa -- oli muoteja joita tuli noudattaa ja
joita vaihdettiin heti kun niit alettiin seurata. He olivat todella
merkillist kuvitusvoimaista vke ja mr. Westin aikalaiset nyttvt
sen kokonaan ymmrtneenkin; mutta niin kauan kuin yhteiskunta oli eri
arvoisuutta tynn eik mitn kastirajoja ollut estmss matkimista,
tytyi alempain apinoida ylempi ja ylempin est matkimista niin
paljon kuin mahdollista etsimll alinomaa tuoreita keksintj
ylevmmyytens osottamiseksi."

"Lyhyesti", sanoin, "meidn ikv samanlaisuutemme puvussa ja
tavoissa nytt teist olleen luonnollinen tulos olosuhteittemme
yhdenvertaisuuden puutteesta."

"Aivan niin", vastasi superintendentti. "Sentakia ettette olleet
yhdenvertaisia teitte itsenne kurjiksi ja ilkeiksi koettaessanne olla
yhdenvertaisia. Eriarvoisuuden moraalisen vryyden rinnalla oli
yhdenvertaisuuden ihanne joka ilmeni samallaisuuden kammoamisessa.
Sill yhdenvertaisuuden ilma tappaa matkimisen ja synnytt
alkuperist; jokainen toimii itsenisesti, koska kelln ei ole mitn
hyty toisen matkimisesta."




LUKU IX.

Mik ei ollut muuttunut.


Erottuamme paperin valmistustehtaan superintendentist sanoin Edithille
ett olin aamupivn kuluessa saanut niin paljon uusia vaikutelmia
ja uusia mietelmi kuin mielessni jaksoin sulattaa ja ett tunsin
tarvitsevani lepuuttaa mieltni hetkeksi jotakin sellaista nkemll
-- jos sellaista voisi olla -- joka ei ollut muuttunut tai parantunut
viime vuosisadalta.

Hetken mietittyn Edith huudahti: "Min tiedn! l kysy mitn, vaan
tule kanssani."

Heti pstymme hnen mrmlleen tielle hn kvi ksivarteeni ja
sanoi: "Kiirehtkmme hiukan."

Kiirehtiminen oli yhdeksnnentoista vuosisadan sntn. "Hurry up!"
oli enimmn kytetty lause englannin kieless, ja se olisi pikemmin
kuin "E pluribus unum" sopinut Amerikan kansan ponsilauseeksi, mutta
ensi kerran nyt huomautus kiireest sattui huomiooni sen jlkeen kuin
olin ruvennut elmn kahdennenkymmenennen vuosisadan pivin. Tm
seikka sek seuraajani kosketus ksivarteeni kuin olisi siten tahtonut
askeleitani jouduttaa sai minun katsahtamaan ymprilleni ja samalla
pyshtymn kisti.

"Mik tm on!" huudahdin.

"Se on kovin ilket", sanoi seuralaiseni. "Koetin saada sinut ohi niin
ettet olisi sit huomannut."

Mutta vaikka olin kysynyt mik oli tm rakennus jonka edustalla
seisoimme, ei kukaan sen paremmin kuin min voinut tiet mik se oli.
Salaisuutena oli miten se oli saanut jd tuohon, sill keskell tt
yhdenvertaisuuden loistavaa kaupunkia, miss kyhyys oli tuntematon
sana, tapasin edessni tyypillisen yhdeksnnentoista vuosisadan
vuokrakasarmin kurjinta laatua -- yksi niit todellisia harakan pesi
joita oli tihess kaupungin pohjoispuolella ja muissakin osissa.
Ymprist oli kuitenkin aivan vastakkainen kuin sellaisten rakennusten
minun aikanani, ne kun tavallisesti olivat tynnetyt innoittavien
kujien ja pimeitten pahalta lyhkvien pihojen eksyttviin soliin,
jotka olivat ilkeitten tuoksujen hyryvi siliit ja rajoitetut
korkeilla valoa sulkevilla seinill. Tm rakennus seisoi yksinn
keskell avointa toria, kuin olisi se ollut joku palatsi tai muu
nyttelypaikka. Mutta selkemmin osottautui yksinisen ollen
tmn likaisen rakennuksen inhoittava saastaisuus. Siit tuntui
heijastavan synkk ja kolea ilma jota ei raittiin syyskuun iltapivn
tysterinen pivn paistekaan kyennyt vallitsemaan. Eip olisi ketn
hmmstyttnyt, vaikkapa keskipivllkin olisi nhnyt aaveita noissa
mustissa akkunoissa. Oven ylpuolella oli kirjoitus ja min kuljin
torin poikki sit lukemaan Edithin vastahakoisesti seuratessa minua.
Nm sanat luin keskioven ylpuolella:

_"Tm julmuuden asunto on silytetty muistona tuleville sukupolville
rikkaitten vallinnasta."_

"Tm on yksi niit aaverakennuksia", sanoi Edith, "joita pidetn
kansaa pelottamassa, jotta ei milloinkaan suostuttaisi mihinkn mik
olisi vanhan asiain jrjestyksen palauttamista muistuttavaakaan,
myntmll jollekulle jonkun tekosyyn nojalla taloudellista etua
toisen rinnalla. Luullakseni olisi parasta ne repi pois, sill en
ei ole olemassa maailmalla vaaraa, ett vanha jrjestys palautuisi,
suurempaa kuin on maapallolla ett pyrimisens kntisi toisin pin."

Lapsijoukko nuoren naisen saattamana tuli torin poikki meidn
seisoessamme rakennuksen edustalla kulkien ovelle ja siit yls mustia
ahtaita portaita myten. Pienokaisten kasvot olivat kovin vakavat ja he
kuiskutellen puhuivat.

"He ovat koululapsia", sanoi Edith. "Meidt kaikki viedn tmn
tai toisen samallaisen rakennuksen lpitse ollessamme koulussa, ja
opettaja selitt mink laatuisia asioita siell toimitettiin ja
siedettiin. Min muistan hyvin miten minut vietiin lapsena tmn
rakennuksen lpi. Vasta pitemmn ajan kuluttua jlestpin toinnuin
siell saamastani kauheasta vaikutuksesta. Toden teolla en luule
ett on mikn hyv aatos tuoda nuoria lapsia tnne, mutta se tapa
otettiin kytntn vallankumouksen jlkeisell aikakaudella, jolloin
orjuuden kauhut, joista he vasta olivat psseet, olivat viel tuoreina
kansan muistossa, ja heidn suurimpana pelkonaan oli ett valppauden
puutteessa rikkaitten johtovalta voisi uudistua."

"Tietysti", hn jatkoi, "tm rakennus ynn toiset samallaiset, jotka
varoituksina silytettiin, kun loput perustuksia myten hajotettiin, on
perin pohjin puhdistettu ja vahvistettu sek laitettu terveelliseksi
ja varmaksi kaikin puolin, mutta taiteilijamme ovat sangen taitavasti
jljentneet kaikki lian ja saastan vanhat vaikutteet, joten kaikki
nytt aivan samalta kuin ennenkin. Huoneissa olevat taulut osottavat
miten monen ihmisolennon oli siell kasassa oltava sek heidn elmns
kauhistuttavat olosuhteet. Pahinta kaikista on se ett kaikki asiat
ovat otetut historiallisista lhteist ja ovat ehdottomasti tosia.
Muutamin paikoin on niden rakennusten asukkaat kuvatut vahasta tai
kipsist, sellaisina kuin he tavallisesti olivat niiss parveutuneena,
ynn yksityiskohdittain puvut, huonekalut sek kaikki muut piirteet
ajan todellisten kuvausten tai kuvien mukaan laaditut. Tll tavoin
laitetuissa rakennuksissa kynti on sanomattoman kammottavaa. Mykt
kuviot nyttvt rukoilevan kvijlt apua. Siit on jo niin kauan, ja
yh tuntee omantunnon pistoksia siit, kun ei kykene mitn asiassa
tekemn.

"Mutta; Julian, tule pois. Olipa minun tuhmuuttani, kun saatoin sinut
tst ohi. Kun otin nyttkseni sinulle jotakin mik ei ollut sinun
piviesi jlkeen muuttunut, en aikonut sinua narrinani pit."

Nykyaikaisen nopean kulkulaitoksen avulla seisoimme kymment
minuuttia myhemmin valtameren rannalla, jossa Atlannin laineet nt
piten srkyivt jalkaimme juurella ja sen sininen pinta ulottui
keskeymttmn taivaan rannalle asti. Tll todella oli jotakin mik
ei ollut muuttunut -- mahtava olemus jolle tuhat vuotta oli kuin yksi
piv ja yksi piv kuin tuhannen vuotta. Ei voinut olla mitn svelt
nyt minua varten sellaista kuin tmn suuren olemassa olon vaikutus,
tmn kaiken maailman muuttuvaisuuden muuttumattoman todistajan. Miten
vhptiselt tuntuikaan se pikku ajan ripse, jonka min olin kokenut,
seisoessani tmn ijti-kestvisyyden symboolin lheisyydess joka
menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden teki mittnt merkitseviksi
sanoiksi.

Seuratessani Edithi sille paikalle rannikkoa jossa seisoimme, en
ollut pannut ollenkaan merkille suuntaamme, mutta nyt ruvetessani
tarkastelemaan rannikkoa, huomasin elvksi hmmstyksekseni ett hn
oli tietmttn tuonut minut entisen rannikkoasumukseni paikalle
Nahantissa. Rakennukset olivat kyll jo menneet ja puitten kasvaminen
oli kokonaan muuttanut maiseman ulkonn, mutta rannikon rajaviiva oli
muuttumaton ja sen tunsin heti. Pyyten hnt seuraamaan minua kuljin
tiet pitkin ern niemen ympri vhiselle kapealle rantamasuikaleelle
meren ja kallioseinn vliin, mik esti nkemst ja kuulemasta
mitn takana olevasta maasta. Entisen elmni aikana tm paikka oli
ollut mielipaikkani rannikolla asuessani. Niin kauan sitten kuluneen
elmni aikana, joka nyt mieleeni muistui kuin eilispiv, olin tll
poikasesta piten kynyt uneksimassa haavekuvittelujani. Jokainen
piirre tst sopesta oli minulle yht tuttua kuin makuuhuoneeni ja
kaikki oli aivan muuttumatta. Meri edess, taivas ylpuolella, saaret
ja kaukaa siintvn mantereen rannikko -- kaikki mik nkalaan kuului
oli samaa yksikohtia myten. Heittysin meren rannan lmpimlle
sannalle, kuten olin tottunut tekemn, ja silmnrpyksess oli
tuttujen yhteisvaikutelmien virta kiidttnyt minut takaisin entiseen
elmni, niin ett kaikki kokemani ihmeet, kun niit aloin muistella
tuntuivat vain utukuvilta jotka olivat mieleeni tulvineet kuten niin
monet muut ennen tll rannikon sopukalla. Mutta mik unelma se oli
ollut, tm kuvittelu tulevasta maailmasta; varmasti lumoavin kaikista
siell meren luona mieleeni johtuneista!

Tytt oli ollut niiss unelmissa, neito ylen toivottu. Pahapa olisi
ollut, jos hnet olisin menettnyt; mutta enphn ollut, sill tss
hn oli, tm outo- ja sulopukuinen tytt, joka vieressni seisoi ja
minulle hymyili. Jonkun mahdottoman onnen avulla olin hnet tuonut
mukanani unelmaini maailmasta, piten hnest kiinni lempeni voimalla,
kun haavekuva muuten kokonaan oli hvinnyt silmni auettua.

Miksi ei? Kukapa nuorukainen ei usein ole nhnyt unelmissaan
immytihanteita, kauniimpia mit maailmassa vaeltaa, joille hn
valvoen on huokaillut ja joiden puoliksi muistoon jneet kasvot ovat
seuranneet hnt hmrll kauneudellaan? Onnellisempana kuin he olin
pettnyt unien polkujen kateellisen vartijan ja tuonut unelmain maan
kuningattareni mukanani heidn ohitsensa.

Koettaessani Edithille tehd uskottavaksi tt aatostani hnen
olemassaolostaan, hn mynsi sen olevan sangen jrkevn ja me
kauan jatkoimme tmn aatoksen kehittmist. Joutuessamme sen
mielikuvan valtaan ett hn oli ennakko-olento kahdennenkymmenennen
vuosisadan naisesta sen sijaan ett min olisin ollut ontto jnns
yhdeksnnentoista vuosisadan miehest, me haaveilimme mit kesn
aikana tekisimme. Ptimme kyd suurilla huvituspaikoilla miss
epilemtt hn herttisi suurta uteliaisuutta ja samalla hnell
olisi tilaisuus tutkia milt hnen kahdennenkymmenennen vuosisadan
mielelleen tuntuisi viel hmmstyttvmmt ihmisolennot kuin milt hn
heist nyttisi -- nimittin ihmiset jotka puutteen ja viheliisyyden
maailman ymprimin saattoivat tyyty olemaan onnellisia arvottomassa
ja jytvss laiskuudessa. Jlestpin lksisimme Europaan katselemaan
siell sellaisia asioita jotka luonnollisesti olisivat merkillisyyksi
vuoden 2000 tyttselle, sellaiset kuin Rothschild, keisari sek
harvat erikoiset ihmisolennot, joita siihen aikaan muutamia viel oli
Saksassa, Itvallassa ja Venjll, ja jotka vilpittmsti uskoivat
ett Jumala oli antanut heidn visseille lhimmisilleen jumalallisen
arvon heit hallitakseen.




LUKU X.

Keskiyn kylpy.


Vasta pimen tultua saavuimme kotiin ja vasta useamman tunnin kuluttua
olimme saaneet kerrotuksi kokemuksemme. Isntvkeni ei kuitenkaan koko
aikana tuntunut kyllstyvn kuunnellessaan kuvauksia nykyajan asioista
saamistani vaikutelmista, vaan nytti olevan yht innostunut kuulemaan
mit min niist ajattelin kuin min itse olin innostunut niden asiain
suhteen.

"Katsokaahan", sanoi Edithin iti, "se on vain jonkinlaista
turhamaisuuden ilmaisua meidn puoleltamme. Te olette meille
jonkinlaisena kuvastimena, josta voimme nhd milt nytmme eri
nkkannalta katsellen kuin omaltamme. Ilman teit emme olisi
milloinkaan havainneet olevamme mitn erinomaista vke, sill itse
mielestmme, sen teille vakuutan, olemme sangen tavallisia ihmisi."

Siihen min vastasin ett puhuessani heidn kanssaan hekin tuntuivat
minusta olevan peilin minulle ja aikalaisilleni, mutta peilikuva ei
milln tavoin minun turhamaisuuttani kutkutellut.

Kun puhuessamme vrikellon kupu kiertyen valkoiseksi osotti puoliyn
olevan ksiss, puhui joku vuoteelle menosta, mutta tohtorilla oli
toinen aatos.

"Min ehdotan", hn sanoi, "ett hyv ylepoa kaikki saadaksemme
lhdemme kylpylaitokseen kylpemn."

"Onko mikn yleinen kylpylaitos avoinna nin myhn?" sanoin, "Minun
aikanani kaikki oli suljettu jo kauan ennen."

Silloin tohtori antoi minulle selityksen, joka vaikka onkin itsestn
selv asia kahdennenkymmenennen vuosisadan lukijoille minua koko
lailla hmmstytti, ett mikn yleinen palvelus- tai mukavuuslaitos
ei ole ttnyky koskaan vuoden mittaan suljettuna, enemmn yll kuin
pivllkn; ja ett vaikka tmnlainen palvelus laajuutensa suhteen
vaihteleekin riippuen kysynnst, ei se milloinkaan vaihtele laatunsa
puolesta.

"Me arvelemme", sanoi tohtori, "ett useitten pienempin
epmukavuuksien rinnalla teidn pivienne elmss ei mikn voinut
olla kiusallisempaa kuin alituinen keskeytys koko yleisess toiminnassa
tai sen suurimmassa osassa joka y. Suurin osa ihmisist nukkuu kyll
silloin, mutta aina on osa heist valveilla ja liikkeell ja kaikki
meist joskus, ja me pitisimme sangen laimeana toimintana sit joka ei
ytylisille varaisi yht hyv palvelusta kuin pivtylisillekin.
Te tietysti ette voineet sit tehd, kun teilt puuttui yksinomainen
teollisuusjrjest, mutta meille se on sangen helppoa. Meill on y- ja
pivvuorot kaikilla yleisess palveluksessa -- ensinmainitut tietysti
paljon pienemmt."

"Miten on yleisten juhlapivien laita; oletteko ne hyljnneet?"

"Jotenkin yleisesti. Tilapisi yleisi juhlapivi teidn aikananne
kansa ylisti, koska ne olivat kipesti tarpeeseen aikoina jolloin sai
vapaasti hengitt. Tt nyky kun typiv on niin lyhyt ja tyvuosi
on ripoteltu tyteen pitki loma-aikoja, ei vanhanaikainen juhlapiv
en tyt mitn tarkoitusta ja sit pidettisiin vain vastuksena. Me
mieluummin valitsemme ja kytmme vapaa-aikamme niinkuin haluamme."

Askeleemme johdimme Leanderin kylpylaitokseen. Minun ei tarvitse
muistuttaa bostonilaisia ett tm on vanhempia kylpylaitoksia ja sit
pidetn paljon vhempiarvoisena kuin nykyaikaisia rakennuksia. Minusta
se kuitenkin oli sangen vaikuttava nhtv. Korkea huikaisevan valoisa
sisusta, retn uima-amme, nelj suurta vesisuihkua, jotka tyttivt
ilman timanttiloisteella ja alas syksevn veden loiskeella, sek
kirjavapukuinen ja naurava kylpijin joukko muodosti vilkkaan ja komean
nyn joka oli sangen vaikuttava johdatin nykyisen elmn urheilupuolen
tutustumiseen. Suloisimmalta kaikesta tuntui retn vesijoukko jonka
teki lpinkyvn kirkkaaksi valkeasta pohjasta heijastuva valo,
joten uijat koko ruumis nkyviss olivat kuin leijailemassa jollain
valoisalla smaragdipilvell, ja katsoja sai sen vaikutuksen ett he
kelluivat painottomina kuin poijut veden pinnalla, mik yht paljon
oli hmmstyttv kuin ihastuttavaa. Edith kiirehti kertomaan minulle
kuitenkin ettei tm ollut mitn uusien ja suurempien kylpylaitosten
kauneuden rinnalla, miss pohjapeitteen vrej vaihtelemalla vesi on
saatu sdehtimn kaikissa sateenkaaren vreiss, samalla kuin se on
silyttnyt lpinkyvn kirkkautensa.

Olin kuvitellut ett vesi olisi suolatonta, mutta vihre vri osotti
sen kuitenkin olevan merivett.

"Meill on huonot ksitykset suolattomasta vedest uintiveten, kun
vain suolaista saamme", sanoi tohtori. "Tm vesi on Atlantin viimeist
nousuvett."

"Mutta miten saatte sen nin korkealle?"

"Me saatamme sen itsestns nousemaan", naurahti tohtori; "olisihan
surkeata, ellei nousuveden voima, joka koko sataman veden nostaa
seitsemn tytt jalkaa, voisi nostaa sen vhn mit me tarvitsemme
hiukan korkeammalle. lk katsoko sit niin epilevsti", hn lissi.
"Min tiedn ett Bostonin satamavesi ei lheskn ollut kyllin
puhdasta uintia varten teidn pivinnne, mutta se kaikki on muuttunut.
Teidn lokaviemrilaitoksenne, muistakaa, ovat unhottuneita iletyksi,
eik mitn mik voi saastuttaa lasketa mereen tai jokeen nykyaikana.
Siit syyst me voimme kytt ja kytmmekin merivett emme ainoastaan
kaikissa julkisissa kylpylaitoksissa, vaan mys varaamme sit erikoisia
kotikylpyj varten ynn kaikkiin yleisiin vesisuihkuihin jotka siten
loppumattomme varastoineen voivat aina olla kynniss. Alutta kykmme
sislle."

"Kuten tahdotte", sanoin tuntien kuin kylm vristyst, "mutta
oletteko varma ettei se ole liian kylm? Valtameren vett me pidimme
liian kylmn uintia varten syyskuussa."

"Ajattelitteko ett viemme teidt kuolemaan?" sanoi tohtori. "Tietysti
on vesi lmmitetty kohtuullisen lmpimksi; nm kylpylaitokset ovat
avoinna kaiket talvetkin."

"Mutta herran nimess, miten voitte lmmitt tllaiset suuret mrt
vett joka viel tavan takaa vaihtuu, varsinkin talvella?"

"Oh, meidn tuntoamme ei ollenkaan vaivaa se mit nousuveden saatamme
puolestamme tekemn;" vastasi tohtori. "Me annamme sen nostaa
veden tnne yls ja lmmittkin sen. Katsokaahan, Julian, kylm ja
kuuma ovat sanoja ilman todellista merkityst, pelkk kiemailevaa
tuulahdusta jota luonto tynt esille osuttaen vaativansa hiukan
kosiskelua. Se tahtoo aivan yht hyvin lmmitt kuin jdyttkin
teit, jos vain osaatte sit oikein lhesty. Lumimyrskyt, jotka teidn
sukupolveanne palelluttivat, olisivat aivan yht hyvin voineet olla
hiilikaivostenne tehtvi toimittamassa. Te nyttte epuskoiselta,
mutta sallikaa minun nykyaikaisten olojen ymmrtmiseksi tarvittavana
ensimmisen selityksen sanoa ett voima, ynn kaikki siihen kuuluva
valo, lmp ja energia, on tt nyky kytnnss loppumaton ja
maksuton ja tuskin tulee kysymykseen minn tekijn mekaanillisissa
arvioissa. Nousuveden, tuulien ja vesiputousten kyttminen on
kuitenkin vain puolierisi keinoja luonnon voimalhteiden esille
tuomiseksi verrattuina toisiin kytnnss oleviin joiden kautta
rajaton voima on kehitetty luonnon alkuperisest eptasaisuuden
olotilasta."

Hetkist myhemmin olin nauttimassa suloisinta merikylpy mik viel
milloinkaan oli osakseni tullut; kokonaan uusi tunne elmssni oli se
mink sain suihkujen alla pulikoidessani.

"Te olette pian kahdennenkymmenennen vuosisadan bostonilaisten ensi
luokassa", sanoi tohtori nauraen minun riemulleni. "Sanotaan ett
meidn nykyaikaisen sivistyksen merkittvn piirteen on ett
kehityksemme tavoittelee kaukaisten esi-isiemme sammakkomuotoa;
nhtvsti te ette tahdo asettua joukon kulkua estmn."

Kello oli yksi kotiin saapuessamme.

"Min luulen", sanoi Edith toivottaessani hnelle hyv yt, "ett
kymmenen minuutin kuluttua olet jlleen yhdeksnnentoista vuosisadan
ystviesi joukossa, jos uneksit samoin kuin viime yn. Mitp
antaisinkaan jos voisin tehd sen matkan kanssasi ja itse nhd milt
maailma silloin nytti!"

"Ja min antaisin yht paljon sstykseni sen kokemuksen
uudistuksesta", sanoin, "ellei se tapahtuisi sinun seurassasi."

"Tarkoitatko ett todella pelkt uneksuvasi vanhoista ajoista
jlleen?'"

"Pelkn niin suuresti", vastasin, "ett minulla on hyv halu
istua ylhll koko yn vlttkseni toisen sellaisen painajaisen
ilmestymist."

"Rakas ystv, eihn sinun sit tarvitse tehd", hn sanoi. "Jos
haluat, niin min pidn huolta ettei sinua en sill tavoin kiusata."

"Oletko sitten loihtija?"

"Jos min kielln sinua erikoisesta asiasta uneksimasta, niin et
uneksi", hn sanoi.

"Sin olet kyll valvovain ajatusteni herratar", sanoin; "mutta voitko
johtaa nukkuvaa ajatustanikin samoin?"

"Saat nhd", hn sanoi ja terottaen silmns minun silmiini, sanoi
hn levollisesti, "muista, sin et uneksu mitn tn yn mik kuului
vanhaan elmsi!" Ja hnen puhuessaan tunsin mielessni ett niin oli
kyv kuin hn sanoi.




LUKU XI.

Elm omaisuusoikeuden perusteena.


Huonekalujen joukossa siin maanalaisessa makuuhuoneessa miss tri
Leete oli tavannut minut nukkumassa oli yksi niit vankkoja taitavasti
lukittuja rautakaappeja, joita minun aikanani kytettiin rahain ja
arvoesineiden silytyspaikkana. Tmn niin alhaalla olevan huoneen
asema, sen tanakka kivirakenne ja rettmt ovet tekivt sen sek
nien suhteen lpitunkemattomaksi ett mys yht varmaksi varkaita
vastaan ja kun sen koko olemassaolo oli sitpaitsi salaisuus, olin
arvellut ettei mikn paikka voinut olla varmempi silyttmn
todistuksia omaisuudestani.

Edith oli ollut sangen utelias tmn kassakaapin suhteen, mill
nimell me kutsuimme nit vankkoja kaappeja, ja useasti kydessmme
tss holvissa oli hn innokkaasti lausunut toivovansa nhd mit
sispuolella oli. Olin ehdottanut ett avaan sen hnelle, mutta hn
oli selittnyt ett kun hnen isns ja itins olisivat yht hartaita
nkemn tt tapausta, oli parasta lykt tm harvinainen tilaisuus
siksi kuin kaikki olisivat lsn.

Istuessamme aamiaisella edellisess luvussa kerrottujen tapausten
jlkeisen pivn, hn kysyi eik tn aamuna aika olisi sopiva
kassakaapin sispuolta tarkastella, ja kukin arveli ettei parempaa
aikaa voinut olla.

"Mit on tss kassakaapissa", kysyi Edithin iti.

"Viimeksi lukitessani sen vuonna 1887", vastasin, "oli siell
erilaatuisia arvopapereita ja arvotodistuksia edustaen noin miljoonaa
dollaria. Kun sen tn aamuna avaamme, lydmme suuren vallankumouksen
vaikutuksen takia kauniin kokoelman arvottomia papereita. -- Mithn
sivumennen sanoen tuomarinne arvelisivat, tohtori, jos veisin nuo
arvopaperit heidn luokseen ja muodollisesti vaatisin uudelleen
haltuuni sen omaisuuden jota ne edustavat? Otaksukaapa ett sanoisin:
'Teidn arvoisuutenne, nm omaisuudet olivat kerran minun enk ole
milloinkaan vapaaehtoisesti niist luopunut. Miksi ne eivt ole
minun nyt ja miksi niit ei annettaisi minulle takaisin?' Tietysti
ymmrrtte ettei minulla ole mitn halua alottaa kapinaa nykyist
asiain jrjestyst vastaan jonka olen valmis myntmn paljon
paremmaksi vanhaa jrjestelm, mutta olempa utelias tietmn mit
tuomarit sellaiseen vaatimukseen vastaisivat, edellytten ett he
suostuisivat sen ottamaan vastaan vakavalta kannalta. Arvelen ett he
nauraisivat minut ulos oikeudesta. Mutta luullakseni voisinpa koko
jrkiperisesti ptell ett siihen katsoen etten ollut saapuvilla kun
vallankumous tynnlti meidt kapitalistit irti rikkauksistamme, olen
ainakin oikeutettu saamaan kohteliaan selityksen niist perusteista
joiden nojalla se suunta oikeaksi tuomittiin siihen aikaan. En halua
saada takaisin miljoonejani, vaikkapa niiden palauttaminen olisi
mahdollistakin, mutta jrjellisen tyydytyksen pitisin tiedonantoa,
mink syyn nojalla ne takavarikkoon otettiin ja yhteiskunta niit
pit."

"Todellakin, Julian", sanoi tohtori, "olisipa erinomainen aatos tehd
juuri nin kuin selititte -- se on, nostaa muodollinen oikeudenkynti
kansaa vastaan entisen omaisuutenne palauttamisesta teille. Se
synnyttisi mit vilkkainta yleist harrastusta ja elhyttisi
keskustelua taloudellisen yhdenvertaisuutemme, siveellisest
perusteesta mill olisi yhteiskunnalle suuri kasvatuksellinen arvo.
Nettehn, nykyinen jrjestelm on niin kauan ollut voimassa ett
usein ei juolahda muitten kuin historioitsijain mieleen ett koskaan
on muuta ollutkaan. Olisipa hyv asia kansalle, jos sen mielet
saataisiin elvytetyksi tss asiassa ja pakotetuksi muodostamaan
joitain perusteellisia ajatuksia vanhan ja uuden jrjestyksen
erotuksien ansioista ja nykyisen jrjestelmn syist. Kymll oikeutta
noiden hallussanne olevain arvopaperien perusteella saisitte aikaan
sievn draamallisen kohtauksen. Siin olisi yhdeksstoista vuosisata
syyttjn kahdennettakymmenennett vastaan, vanha sivistys vaatimassa
tili uudelta. Tuomarit, siit saatte olla varma, kohtelisivat teit
mit suurimmalla huomaavaisuudella. He myntisivt teille heti nin
omituisissa olosuhteissa oikeuden saada uudelleen vireille alusta
piten koko kysymys rikkauden jakamisesta ja omaisuuden omistamisesta,
ja he olisivat valmiit harkitsemaan sit mit laajimmassa
merkityksess."

"Epilemtt", vastasin, "mutta sep on juuri kuvaus luullakseni
epitsekkn yhteishengen puutteesta aikalaisteni kesken etten tunne
olevani halukas antautumaan nyteltvksi edes kasvatuksellisestakaan
syyst. Onko se muuten tarpeellistakaan? Te voitte sanoa minulle yht
hyvin kuin tuomaritkin, mik olisi vastaus ja kun min vain vastausta
haluan enk omaisuutta, on se yht hyv."

"Epilemtt", sanoi tohtori, "voisin selitt teille ne yleiset
ajatussuunnat joita he seuraisivat."

"Hyv. Otaksukaamme sitten ett te olette oikeus. Mill perusteella
kieltytyisitte palauttamassa minulle miljoonani, sill min arvelen
ett te kieltytyisitte?"

"Tietysti tapahtuisi se samalla perusteella", vastasi tohtori, "jota
kansa seurasi kansallistuttaessaan omaisuuden jota sama miljoona edusti
suuren vallankumouksen aikana."

"Niin luulen; sen juuri tahdon saada tiet. Mik on tm peruste?"

"Oikeus sanoisi ett jos jonkun henkiln sallittaisiin yhteiskytnnn
yleisest hallituksesta ottaa ja pit hallussaan suurempaa poman
osaa kuin kaikille persoonallista kytt ja kulutusta varten mynnetty
yhtlinen osuus on, heikentisi se samassa mrss yhteiskunnan kyky
ensimmisen velvollisuutensa tyttmisess jsenins kohtaan."

"Mik on tm yhteiskunnan ensimminen velvollisuus jsenins kohtaan
joka heikentyisi, jos erinisten kansalaisten sallittaisiin haltuunsa
ottaa yhtlist suuremman osan maan pomasta?"

"Velvollisuus turvata jsentens ensimminen ja korkein oikeus --
elmisen oikeus."

"Mutta miten yhteiskunnan velvollisuus turvata jsentens elm sen
kautta loukkaantuu ett toisella henkilll on enemmn pomaa kuin
toisella?"

"Yksinkertaisesti sentakia", vastasi tohtori, "ett kansan tulee syd
voidakseen el sek pukeutua ja kytt joukon muita tarpeellisia ja
toivottavia aineita jotka yhteens muodostavat sen mit me sanomme
omaisuudeksi eli pomaksi. Nyt jos niden aineiden varasto aina
olisi rajoittamaton kuin on ilma jota hengittksemme tarvitsemme, ei
olisi tarpeellista pit silmll ett kukin osansa saisi, mutta kun
omaisuuden varasto toden teolla on joka aika rajoitettu, niin seuraa
siit ett jos jollakulla olisi suhteeton osa, ei jlell olevilla
olisi tarpeeksi ja voisivat jd kokonaan vaille, kuten laita oli
miljoonain yltympri maailmaa ennenkuin suuri vallankumous perusti
taloudellisen yhdenvertaisuuden. Jos siis kansalaisen ensimminen
oikeus on saada suojelusta elmlleen ja yhteiskunnan ensimminen
velvollisuus on sit antaa, tulee selvsti valtion katsoa ett elmisen
vlikappaleita eivt kohtuuttomasti anasta erikoiset yksilt, vaan
ett ne ovat siten jaetut ett ne kaikkien tarpeisiin riittvt.
Sitpaitsi, jotta elmn vlikappaleet tulevat varmoiksi kaikille,
ei ole ainoastaan tarpeellista ett valtio pit silmll ett
saatavissa oleva kulutettava omaisuus kunakin vissin aikana oikein
jaetaan; isill vaikka kaikki siin tapauksessa tnn saattaisivat
voida hyvin huomenna kaikki voisivat kuolla nlkn, ellei sill
aikaa uutta omaisuutta olisi tuotettu. Yhteiskunnan velvollisuus
turvata kansalaisen elm ei sentakia sisll ainoastaan kulutettavan
omaisuuden yhdenvertaista jakoa, vaan mys sen sijoittamista pomana
kaikille mahdollisimman suureksi eduksi lisomaisuuden tuottamiseksi.
Kummaltakin puolen nette helposti ett yhteiskunta laiminlisi
ensimmisen ja suurimman tehtvns samassa mrss kuin se sallisi
yksiliden yli yhdenlaisen osuutensa ottaa haltuunsa omaisuutta joko
kulutusta varten taikka pomana kytettvksi yhteisetujen yleisest
hallituksesta."

"Nykyinen omistuksen siveysoppi on hmmstyttvn yksinkertainen
yhdeksnnentoista vuosisadan edustajalle", huomautin. "Eivtk tuomarit
mys kysyisi minulta minklaisella oikeudella ti mink omistuksen
muodolla vaadin omaisuuttani?"

"Eivt varmaankaan. Mahdotonta on ett teill taikka kelln
muullakaan olisi niin tanakka oikeus, aineellisiin kappaleisiin kuin
vhimmllkin kansalaistoverillanne on henkeens taikka ett voisitte
niin tukevilla perusteilla vaatia yhteisvoimain kytt oikeuksienne
tukemiseksi niden kappaleitten suhteen kuin he voisivat tehd
yhteisvoimain kyttmist vaatiakseen elinoikeuksiensa tukemista varten
teidn aineoikeuksianne vastaan, miss nm kaksi vaatimusta sitten
ristiriitaan joutuisivatkin joko suoraan tai epsuoraan. Yhteiskunnan
omaisuuden suhteeton omistus jota muutamat sen jsenet kyttisivt
supistaakseen ja uhatakseen jlell olevain elm ei milln tavalla
ole yhteydess niiden vlikappaleiden kanssa joiden kautta omaisuus
on saatu. Vlikappaleet ovat voineet saada aikaan lisvryytt
yhteiskunnalle, kuten ne mennein aikoina usein tekivtkin kohtuuttoman
jakonsa takia; mutta tm suhteettomuus, miten sitten lie syntynytkin,
oli jatkuvaa vryytt sen alkuun katsomatta. Meidn omaisuutemme
siveysoppi on todellakin, kuten sanoitte, tavattoman yksinkertaista. Se
sislt yksinkertaisesti lain itsens suojelemisesta, joka on kaikkien
nimess vakuutettu kenen tahansa anastusta vastaan. Se nojautuu
periaatteeseen jonka lapsi voi ymmrt yht hyvin kuin filosoofi ja
jota ei kukaan filosoofi milloinkaan ole koettanut kielt -- nimittin
kaikkien ylin oikeus el ja sentakia vaatia ett yhteiskunta niin
jrjestetn ett tm oikeus turvataan.

"Mutta kaikesta huolimatta", jatkoi tohtori, "mik tmn periaatteen
taloudellisessa sovittelussamme on sellaista jonka tytyy vaikuttaa
teidn aikanne ihmiseen toisellaistakin tunnetta kuin hmmstyst
siit ettei sit jo aikaisemmin ole tehty? Siit asti kuin se mit
te sanoitte uudenaikaiseksi sivistykseksi oli olemassa, on kaikkien
hallitusten ja kansain periaatteena ollut ett valtion ensimminen
ja korkein velvollisuus on suojella kansalaisten henke. Tt
tarkoitusta varten ovat poliisit, oikeudet, armeijat ja suurin osa
hallituksen koneistosta olleet olemassa. Te kvitte niin pitklle ett
sanoitte: valtio, joka ei mill kustannuksilla tahansa ja rimmilleen
edellytyksins kytten turvannut kansalaistensa henke, menetti
kaikki vaatimuksensa heidn alamaisvelvollisuuksiinsa nhden.

"Mutta samalla kuin saarnasitte tt periaatetta niin levesti
sanoissa, te kokonaan kytnnss syrjytitte toisen ja suuremman
puolen sen tarkoituksesta. Jtitte kokonaan huomioon ottamatta taikka
ylenkatsotte sen vaaran jolle elm taloudelliselta puolen on alttiina
-- nln, vilun ja janon. Te riipuitte kiinni siin ett elm saattoi
vaaraan joutua vain nuijan, puukon, kuulan, myrkyn taikka jonkun muun
ruumista vahingoittavan rikosmuodon kautta, aivan kuin nlk, vilu ja
jano -- sanalla sanoen taloudelliset puutteet -- eivt olisi paljon
pysyvisempi olemassaolon verivihollisia kuin kaikki vihollisuuden
muodot yhteens. Te jtitte huomioon ottamatta sen tosiseikan ett
jokainen, joka jollain tavalla, vaikkapa miten vlillisesti tai
kierten, anasti kokonaan tai osaksi toisen elmiskeinoja, kvi hnen
henkens kimppuun aivan yht vaarallisesti kuin puukolla tai kuulalla
se voitiin tehd -- vielp vaarallisemminkin, sill suoranaista
hykkyst vastaan hnell oli parempi tilaisuus puolustautua. Te
ette ajatelleet ett minknlainen joukko poliiseja eik laki- tai
sotilassuojelus voinut est ketn kurjuuteen hukkumasta, jos hnell
ei ollut taipeeksi mit syd ja mihin pukeutua."

"Me riipuimme siin teoriassa", sanoin, "ett valtion ei sopinut
sekaantua tekemn yksiln hyvksi sellaista mit hn itse saattoi
tehd eik liioin auttaa hnt sit tekemn. Me pttelimme ett
kokonaisuusjrjestn saattoi vedota vain silloin, kun yksiln valta
oli ilmeisesti erilaatuinen itsepuolustukseen nhden."

"Se ei ollut niinkn huono teoria, jos vain olisitte elneet
sen mukaan", sanoi tohtori, "vaikkakin nykyinen teoria paljon
jrkiperisemmin selitt ett mit vain paremmin voidaan toimittaa
yhteistyll kuin yksityisell toiminnalla, se tulee siten tehd,
vaikkapa se voitaisiinkin vajavaisemmilla keinoilla yksilllisestikin
loppuun saattaa. Mutta ettek luule ett niiden taloudellisten
olosuhteitten vallitessa jotka yhdeksnnentoista vuosisadan lopulla
olivat kytnnss Amerikassa, Europasta puhumatta, olisi tavallinen
hyvll revolverilla varustettu mies pitnyt paljon helpompana
tehtvn itsens ja perheens suojelemista rikoksia vastaan kuin
heidn suojelemistaan puutetta vastaan? Eivtk hnt vastustavat
hankaluudet viimemainitussa taistelussa olleet paljon suuremmat kuin
ensinmainitussa, jos hn oli tavallisen hyv ampuja? Miksi sitten
teidn omat periaatteenne huomioon ottaen yhteiskunnan yhteisvoima
rajoittamatta alistettiin hnen turvakseen rikoksia vastaan, jotka hn
olisi hyvin voinut itsekin torjua, mutta jtettiin hnet taistelemaan
taipumattomia vastuksia vastaan niukan toimeentulon saavuttamiseksi?
Oliko yhtn tuntia pivss taikka piv vuodessa, jolloin
taloustaistelun sekasorrosta ja kyhi sortavista vastuksista johtuneet
kuolleitten lukumr ja ruumiilliset ja siveelliset tuskat eivt olisi
suhteentuneet kuin sata yhteen verrattuina saman tunnin rikoksista
johtuneitten kuolleitten ja krsimysten luetteloon? Paljon paremmin
olisi yhteiskunta tyttnyt tunnustamaansa velvollisuuttaan jsentens
hengen turvaamisessa, jos se olisi peruuttanut kaikki rikoslait,
erottanut toimestaan jokaisen tuomarin ja poliisimiehen sek jttnyt
ihmisten omaksi asiaksi itsens suojelemisen rikoksia vastaan paraan
ymmrryksens mukaan, mutta samalla perustanut rikosoikeuden koneiston
tilalle taloudellisen hallintojrjestelmn joka olisi kaikki turvannut
puutetta vastaan. Jos se todella olisi yllpitnyt tmnlaista
taloudellista yhteisjrjest rikos- ja oikeusjrjestelmn tilalla,
olisi se heti yht vhn tarvinnut tt viimemainittua kuin mekn,
sill useimmat rikoksista jotka teit kiusasivat olivat suoranaisia tai
epsuoria tuloksia vrist taloudellisista olosuhteistanne ja olisivat
niiden mukana kadonneet.

"Mutta suokaa anteeksi kiivauteni. Muistakaa ett min kiivailen
teidn sivistystnne enk teit vastaan. Min tahdon saada sanotuksi
ett teidn maailmanne yht tydellisesti kuin meidnkin hyvksyi
periaatteen jonka mukaan yhteiskunnan ensimminen velvollisuus on
turvata jsentens henke, mutta ett suostumatta tt periaatetta
taloudellisestikin tulkitsemaan, samoin kuin poliisin, oikeusistuimien
ja sotaven perusteelta, teidn maailmanne sotkeutui ristiriitaan
joka oli yht ilmeinen kuin seurauksiltaan julma. Me taasen ottamalla
kansana niskoillemme vastuunalaisuuden ihmisten hengen turvaamisen
suhteen taloudelliselta puolen olemme vain ensi kerran rehellisesti
toteuttaneet periaatteen joka on yht vanha kuin sivistynyt valtio."

"Tm on kyll selv", sanoin "Jokaisen asiata ajatellessaan on pakko
mynt ett valtion tunnustettu velvollisuus turvata kansalaisen henki
hnen lhimmistens toimenpiteit vastaan sislt jrkiperisesti
vastuunalaisuuden hnen suojelemisensa suhteen elmn taloudelliselta
perusteelta tehtyj hykkyksi vastaan aivan yht hyvin kuin
suoranaisilta vkivallan yrityksiltkin. Minun aikani edistyneemmt
hallitukset mynsivt kyhin lakien ja vaivaisjrjestelmins
kautta epselvsti tmn vastuunalaisuuden, vaikka se huolenpidon
muoto jota he osottivat taloudellisesti kovaosaisille oli niin
laihaa ja niin kunnialle kypien ehtojen takana ett ihmiset useasti
pikemmin tahtoivat kuolla kuin hyvksy sit. Mutta jos mynnetn
ett se tunnustuksen laatu jonka me annoimme kansalaisen oikeudelle
olemassaolon turvaamisen suhteen oli julkeampaa pilkkaa kuin sen
kokonaan kieltminen olisi ollut, ja ett sen velvollisuuden
paljon laveampi tulkitseminen tss suhteessa olisi ollut valtion
tehtv, niin miten siit jrjellisesti seuraa ett yhteiskunta on
velvoitettu takaamaan ja kansalainen vaatimaan ehdotonta taloudellista
yhdenvertaisuutta?"

"Aivan totta on, kuten sanotte", vastasi tohtori, "ett yhteiskunnan
velvollisuus taata varmaksi jokaiselle jsenelleen hnen elmns
taloudellinen pohja voitaisiin jollain tavalla suorittaa taloudellista
yhdenvertaisuutta toimeen panemattakaan. Aivan samoin teidn pivinnne
valtion velvollisuus turvata kansalaisten elm ruumiillisista
rikoksista voitiin suorittaa nimellisesti, jos se tyytyi vain estmn
suoranaisten murhaajain tyt jtten kansan krsimn toistensa
hillittmyytt ja kaikenlaista rikollisuutta mik ei suoranaisesti
ollut kuolettavaa laatua;; mutta sanokaahan minulle, Julian, olisivatko
hallitukset tyytyneet teidn pivinnne siten muodostamaan rajoja
velvollisuudelleen suojella kansalaisia rikoksista, tai olisivatko
kansalaiset tyytyneet sellaisiin rajoituksiin?"

"Tietysti eivt."

"Hallitus", jatkoi tohtori, "joka teidn pivinnne olisi rajoittanut
kansalaisten rikoksista suojelemisen pelkkn murhien estmiseen ei
olisi kestnyt pivkn. Ei ollut olemassa sellaista raakalaiskansaa
joka olisi krsinyt sit. Toden teolla kaikki sivistyneet hallitukset
eivt ainoastaan suojelleet kansalaisia hykkyksist heidn henkens
vastaan, vaan mys jokaisesta ja kaikenlaatuisista ruumiillisista
pahoinpitelyist ja hykkyksist, miten mitttmist tahansa. Ei
saanut kukaan ihminen sormellaan toiseen vihamieless koskea, ja jos
hn kieltns, kytteli ilkesti toista vastaan, niin hnet teljettiin
vankilaan. Laki suojeli ihmisi sek heidn arvonsa ett heidn
ruumiillisen haavoittumattomuutensa puolesta, oikein tunnustaen, ett
ihmisen hpiseminen tai herjaaminen on yht suuri rikos kuin hykkys
itse henke vastaan.

"No niin, kun me turvaamme kansalaisen elmisoikeuden taloudelliseen
puoleen nhden, niin me vain tarkoin seuraamme teidn esimerkkinne
turvaten hnet suoranaisilta hykkyksilt. Jos me turvaisimme
hnen taloudellisen elmns perusteen vain siin mrss ett
torjuisimme suorastaan nln tai vilun takia tulevan kuoleman,
kuten teidn vaivaislakinne verukkeeksi tekivt, olisimme teidn
pivienne valtionkaltaisia joka kielsi ehdottomasti murhan, mutta
suvaitsi kaikenlaatuisia iskuja jotka eivt juuri murhaa tuottaneet.
Taloudellisesta puutteesta johtuva ht ja tuska tuottamatta juuri
suoranaisesti nlkkuolemaa vastaavat tarkalleen vhempiarvoisia
rikostekoja joita vastaan teidn valtionne suojeli kansalaisia yht
huolellisesti kuin murhia vastaan. Kansalaisen oikeutta saada elmns
turvatuksi taloudelliselta puolen ei sentakia saateta tyydytt
minknlaisilla mryksill vain olemassaolon suhteen eik milln
vhemmll kuin siten ett kaikkia tarpeita varten on olemassa mit
tydellisin varasto mink vain kansan voima mit toimekkaimmin hoitaen
kansallisia lhteit voi kaikille varata.

"Tm merkitsee ett laajentamalla lain ja yleisen oikeuden
hallintovaltaa ihmisten etujen suojaamiseksi ja turvaamiseksi
taloudellisellakin alalla me olemme vain seuranneet, kuten
jrkiperisesti olimme velvoitetut seuraamaan, teidn paljon
kerskumaanne perusohjetta yhdenvertaisuus lain edess. Se perusohje
tarkoittaa ett samalla kuin yhteiskunta kokonaisuudessaan ryhtyy mihin
hallinnolliseen toimenpiteeseen tahansa, sen tytyy toimia kenestkn
yksilst vlittmtt kaikkien yhtliseksi eduksi. Ellemme me
sentakia tahtoneet hyljt periaatetta 'yhdenvertaisuus lain edess',
oli mahdotonta ett yhteiskunta, otettuaan hoitoonsa omaisuuden
tuotannon ja jaon yhteistehtvkseen, saattoi suorittaa sit minkn
muun periaatteen nojalla kuin yhdenvertaisuuden."

"Jos oikeus suvaitsee", sanoin, "haluaisin tss kohden saada luvan
keskeytt ja lopettaa oikeudenkyntini entisen omaisuuteni takaisin
saamiseksi. Minun aikanani me pidimme kiinni kaikesta mit meill
oli ja taistelimme kaikkien puolesta mit voimme saada hyvll
omallatunnolla, sill kilpailijamme olivat yht itsekkit kuin mekin
eik heill ollut sen korkeampia oikeusksitteit eik laajempia
katsantokantoja. Mutta tm uudenaikainen yhteiskuntajrjestelm
yleisine kaiken kapitaalin huoltamistoimenpiteineen yleiseksi
hyvinvoinniksi muuttaa kokonaan aseman. Se asettaa ihmisen, joka
enemmn himoitsee kuin osansa on, samallaiseen valoon kuin henkiln
joka hykk kansan jokaisen jsenen elinoikeuden kimppuun ja koettaa
vahingoittaa jokaisen hyvinvointia. Sit asemaa nauttiakseen tytyy
jokaisen osottaa koko joukon parempia oikeustodistuksia vaatimuksilleen
kuin minulla koskaan on ollut entisaikoinakaan!"




LUKU XII.

Miten omaisuuden erilaisuus hvitt vapauden.


"Kuitenkin", sanoi tohtori, "olen selittnyt vasta puolet niist syist
joiden takia tuomarit eivt voisi, palauttamalla teille omaisuutenne,
sallia yhteist talousjrjestelm vahingoitettavan ja alotettavan
taloudellista erilaisuutta kansan kesken. On olemassa toinen suuri
ja samanarvoinen oikeus kaikilla ihmisill, jonka vaikka tarkoin
sisltyykin elmisoikeuteen ylevt sielut asettavat viel korkeammalle:
tarkoitan vapauden oikeutta -- se on, oikeutta ei vain el, vaan
el persoonallisesti riippumatta lhimmisestn ja omistaen vain ne
yhteiset yhteiskunnalliset velvollisuudet jotka kaikille yhtlisesti
kuuluvat."

No niin, valtion velvollisuudeksi tunnustettiin kansalaisten vapauden
turvaaminen teidn pivinnne aivan samoin kuin sen velvollisuutena
oli turvata heidn elmns, mutta samalla rajoituksella, nimittin
ett turvaamiseen kuului ainoastaan rikollisia hykkyksi vastaan
suojeleminen. Jos yritettiin kansalaista vkisin palauttaa orjuuteen,
niin valtio astui vliin, mutta ei muuten. Kuitenkin oli teidn
pivinnne vapauden ja persoonallisen riippumattomuuden, samoinkuin
elmnkin suhteen totta se ett ne vaarat, joille ne eniten alttiina
olivat, eivt olleet vkinisi eivtk rikollisia, vaan johtuivat
taloudellisista syist, olivat omaisuuden erilaisuuden vlttmttmi
seurauksia. Kun valtio kokonaan tmn puolen jtti huomioon ottamatta,
joka oli vertaamattomasti vapauskysymyksen suurin puoli, niin sen
tarkoitus kansalaisten vapauden suojaamisessa oli yht trket
pilkkaa kuin heidn henkens suojelemisen suhteenkin. Se oli viel
trkempkin ja paljon suuremmassa asteikossa. Sill vaikka min
olen puhunut omaisuuden ja tuotantokoneiston yksinoikeudesta, joka
oli yhden kansan osan huostassa, sellaisena joka kaikkein ensiksi
uhkasi yhteiskunnan jlell olevan osan elm ja jota sellaisena
oli vastustettava, niin jrjestelmn kytnnllinen pvaikutus ei
kuitenkaan ollut ihmissuvun enemmistn elmn hvittmist suorastaan,
vaan sen pakottamista puutteen kautta ostamaan elmns heidn
vapautensa riistjilt. Se on, he alistuivat palvelemaan omistavia
luokkia ja tulivat heidn orjikseen saaden palkakseen olemassaolon
tarpeita. Vaikka suuret joukot aina olivat sortumassa elintarpeitten
puutteen takia, ei omistavan luokan harkittuna tarkoituksena kuitenkaan
ollut heidn hukuttamisensa. Rikkaat eivt mitenkn voineet
kytt vainajia; toiselta puolen he loppumattomasti tarvitsivat
kytettvkseen ihmisolentoja palvelijoina, ei vain tuottamassa enemmn
omaisuutta, vaan mys huvinsa ja ylllisyytens vlikappaleina.

"Minun ei tarvitse muistuttaa teille, perehtynyt kun siihen olitte,
ett maailman teollisuusjrjestelm ennen suurta vallankumousta
perustui kokonaan ihmissuvun enemmistn pakollisille palveluksille
omistavan luokan hyvksi taloudellinen tarve pakkovoimana."

"Epilemtt", sanoin, "olivat kyht luokkana rikkaitten
taloudellisessa palveluksessa eli, kuten me sanoimme, tyn palvelus oli
kapitaalista riippuvainen, mutta tm palvelus oli yhdeksnnelltoista
vuosisadalla tullut kokonaan vapaaehtoiseksi suhteeksi palvelijaan eli
tyn tekijn nhden. Rikkailla ei ollut mitn valtaa pakottaa kyhi
palvelijoikseen. He ottivat vain ne jotka vapaaehtoisesti tulivat
pyytmn palvelukseen ja viel kyyneleet silmiss rukoilivatkin.
Tuskin niin etsitty palvelusta saattoi sanoa pakolliseksi."

"Sanokaahan meille, Julian", sanoi tohtori, "kvivtk rikkaat
toistensa luona pyytmss oikeutta saada olla toistensa palvelijoina
eli tyn tekijin?"

"Eivt tietenkn."

"Mutta miksi eivt?"

"Sentakia luonnollisesti ettei kukaan halunnut ruveta toisen
palvelijaksi ja hnen kskyilleen alamaiseksi, joka voi ilman toimeen
tulla."

"Niin minkin luulisin, mutta miksi sitten kyht niin innokkaasti
pyrkivt palvelemaan rikkaita, kun rikkaat pilkka kielell kieltysivt
palvelemasta toisiaan? Senk takia ett kyht niin rikkaita
rakastivat?"

"Tuskin."

"Miksi sitten?"

"Tietysti siit syyst, ett se oli kyhin ainoa keino elatusta saada."

"Tarkoitatte ett vain puutteen tuottama pakko tai sen pelko ajoi
kyht rikkaitten palvelijain asemalle?"

"Siihen suuntaan."

"Ja sitk sanotte sitten vapaaehtoiseksi palvelemiseksi? Erotusta
pakkopalveluksen ja sellaisen palveluksen vlill on meidn mahdoton
huomata. Jos voidaan sanoa ihmisen vapaaehtoisesti tekevn sit mink
vain katkeran vlttmttmyyden paino pakottaa hnen tehtvkseen
valitsemaan, ei milloinkaan ole ollut olemassa mitn sellaista jota
orjuudeksi sanotaan, sill kaikki orjan tyt ovat vain vhemmn pahan
hyvksymist pahemman pelossa. Otaksukaa, Julian, ett te taikka joku
harva teist omistitte pasialliset vesivarastot, ruokavarastot,
pukuvarastot, maa-alueet taikka pasialliset teollisuusmahdollisuudet
yhteiskunnassa ja voitte pit hallussanne omistuksenne, niin se seikka
yksinomaan teki loput kansasta orjiksenne, eik niin, ja se kaikki
ilman minknlaista suoranaista pakkoa teidn puoleltanne?"

"Epilemtt."

"Otaksukaa ett joku syyttisi teit siit ett olette pitneet kansaa
pakollisessa orjuudessa ja te vastaisitte ett te ette laskeneet
kttnne heihin, vaan vapaehtoisesti saapuivat luoksenne ja suutelivat
teidn kttnne siit hyvst ett saivat etuoikeuden palvella teit
ja siit vaihteeksi vett, ruokaa tai vaatetta, eik se olisi sangen
lpikuultava htpuolustus teidn puoleltanne orjain pitmissyytst
vastaan?"

"Epilemtt se olisi."

"No niin, ja eik se tsmlleen ollut se suhde jota kapitalistit eli
tyn antajat luokkana yllpitivt toista yhteiskunnan osaa vastaan
omaisuuden ja tykoneiston etuoikeusomistuksen nojalla?"

"Minun tytyy mynt ett niin oli laita."

"Teidn aikanne taloustieteilijt puhuivat paljon sopimusvapaudesta",
jatkoi tohtori -- "tyntekijin vapaaehtoisesta, pakosta vapaasta
sopimuksesta tyn tekijin kanssa palkkausehdoista. Saattoiko olla
julkeampaa ulkokultaisuutta kuin tm vaatimus, kun toden teolla
jokainen sopimus, mik tehtiin kapitalistin ja tyntekijn vlill
-- joista edellisell oli leip ja voi pit sen ja jlkimmisen
tytyi se tehd tai kuolla -- olisi julistettu mitttmksi oikein
tuomittaessa teidnkin lakienne mukaan, sellaisena joka oli tehty
nln, kylmn ja alastomuuden tuottamissa krsimyksiss, kuoleman
uhatessa! Jos te omistatte ne tarpeet joita ihmisten tytyy saada, niin
te omistatte ne ihmisetkin joiden tytyy niit saada."

"Mutta puutteen pakko", sanoin, "joka merkitsee nlk ja kylm, on
luonnon pakkoa. Siin suhteessa me kaikki olemme luonnon pakollisen
palveluksen alaisia."

"Niin kyll, mutta emme toistemme. Siin on koko erotus orjuuden ja
vapauden vlill. Tt nyky ei kukaan ihminen palvele toistaan, vaan
kaikki yhteishyv jonka me tasan jaamme. Teidn jrjestelmnne aikana
luonnon pakko oli sen kautta ett rikkaat olivat anastaneet luonnon
vaatimuksia tytettess tarvittavat vlikappaleet, muuttunut nuijaksi
jonka avulla rikkaat pakottivat kyht maksamaan luonnon tyvelat ei
ainoastaan omasta puolestansa vaan rikkaittenkin puolesta ja lisksi
viel jrjestelmn hydyttmss tuhlauksessa tarvittavat rettmt
ylitoimet."

"Te leimaatte meidn jrjestelmmme vain vhn paremmaksi orjuutta. Se
on ankara sana."

"Se on sangen ankara sana, ja me haluamme ennen kaikkea olla
kohtuullisia. Katsokaamme tt kysymyst. Orjuutta on olemassa siell,
miss toiset ihmiset vkisin toisia kyttvt kyttjin hydyksi.
Olemme luullakseni tydellisesti samaa mielt siin ett kyh
ihminen teidn aikananne teki tyt rikkaitten puolesta ainoastaan
siksi ett vlttmttmyys hnet siihen pakotti. Se pakko vaihteli
voimassa sen puuteasteen mukaan mill tyn tekij kulloinkin oli. Ne
joilla oli hiukan taloudellisia tarpeita, tahtoivat tehd helpompaa
laatua palvelusta enemmn tai vhemmn huokeilla ja kunniallisilla
ehdoilla, kun taas ne joilla oli vhemmn tarpeita taikka olivat niit
kokonaan vailla, tekivt mit tahansa ja vaikka miten tuskallisilla
ja halventavilla ehdoilla tahansa. Tyn tekijin suurimmassa osassa
oli vlttmttmyyden pakko mit tervint laatua. Henkiorjan oli
valittava joko tyn teko herransa hyvksi taikka ruoska. Palkkalaisen
oli valittava tyn teko tyn antajan hyvksi taikka nlkkuolema.
Vanhempina, raaempina orjuuden muodon aikoina oli herrojen alituiseen
oltava varuillaan estkseen orjansa karkaamasta ja heidn kiusanansa
oli niden orjain elttminenkin. Teidn jrjestelmnne oli paljon
mukavampi, se kun teki luonnosta teille typllikn ja antoi sen
tehtvksi palvelijanne tissn pitmisen. Erotus oli olemassa
sen suoranaisen pakon kyttmisen, jonka aikana orjat aina olivat
kapinajalalla, ja sen epsuoran pakon vlill joka tuotti saman
teollisuustuloksen, mutta jolloin orja, sen sijaan ett olisi
kapinoinut herransa valtaa vastaan, oli kiitollinen saadessaan
tilaisuuden hnt palvella."

"Mutta", sanoin, "palkkalainen sai palkkansa, vaan orja ei saanut
mitn."

"Pyydn anteeksi. Orja sai elintarpeensa -- vaatteet ja asunnon --
ja harva palkkalainen oli niin onnellinen ett palkastaan enemmn
voi saada kuin nm. Palkkojen kanta, lukuunottamatta uusia maita,
erikoisia olosuhteita ja ammattitaitoisia tyn tekijit, pysyi juuri
elmisehtojen tasalla aivan yht usein painuen alemmaksi kuin nousten
ylemmksi. Perotus oli se ett henkiorjan palkan herra kytti
hnen elatuksekseen, kun taas palkkalainen sen kytti itse. Tm oli
muutamissa suhteissa parempi tyn tekijlle, mutta muissa vhemmn
toivottava, sill itsekkist syist herra tavallisesti piti huolta
ett 'sielulla', hnen vaimollaan ja lapsillaan oli kylliksi, kun taas
tyn antaja, jolle ei mitn merkinnyt palkkalaisen henki eik terveys,
ei vlittnyt elik tm vai kuoli. Milloinkaan eivt olleet orjatalot
niin viheliisi kuin kaupunkien syrjsolien vuokrakasarmit miss
palkkalaiset asuntoa pitivt."

"Mutta kuitenkin", sanoin, "oli minun aikani palkkalaisten ja
henkiorjain vlill tm jyrkk erotus: ensinmainittu saattoi lhte
tyn teettjns luota milloin halusi, viimemainittu ei voinut."

"Niin, se oli erotus, mutta varmasti sellainen joka ei ollut niin
suureksi eduksi palkkalaiselle kuin hnen vahingokseen. Kaikkialla,
paitsi tilapisesti onnellisissa maissa miss asukkaita oli harvassa,
olisi tyn tekij ollut todella iloinen, jos olisi voinut vaihtaa
oikeutensa lhte tyn antajansa luota siihen varmuuteen ettei hn
hnt pois aja. Tyn tilaisuuden menettmisen pelko -- typaikan
menettminen -- oli painajaisena tyn tekijn elmss, kuten teidn
aikanne kirjallisuudesta selvsti nkyy. Eik niin ollut?"

Minun oli myntminen ett nin oli asian laita.

"Oikeus lhte tyn antajan luota toisen luo", jatkoi tohtori,
"vaikkapa sen liiallisena vastapainona ei olisikaan ollut
vastuunalaisuus tyn suorittamisen suhteen, oli sangen vhnarvoinen
tyn tekijlle siihen katsoen ett palkkakanta oli jotenkin sama
kaikkialla minne hn saattoi menn, ja vaihdos olisi ollut vain pelkk
valinta eri herrojen persoonallisuuden vlill, ja sekin erotus oli
vhptist, sill liikesnnt mrsivt suhteen herrojen ja tyn
tekijin vlill."

Kerran viel tein hykkyksen.

"Yhdess kohden teidn kuitenkin tytyy mynt palkkalaisella olleen
todellista paremmuutta henkiorjan rinnalla. Hn saattoi ansionsa
nojalla kohota olosuhteistaan ja tulla itse tyn antajaksi, rikkaaksi."

"Varmaankin, Julian, unohdatte ett harvoin on sellaista
orjajrjestelm ollut olemassa, jolloin eivt innokkaammat,
jrkevmmt ja uutterammat orjat olisi voineet ostaa ja ostaneetkin
vapauttaan taikka saaneet sen herroiltaan. Vapautetut orjat muinaisessa
Roomassa kohosivat trkeille paikoille ja valtaan aivan yht usein
kuin synnynniset kyhlistn jsenet Europassa ja Amerikassa psivt
olosuhteistaan."

Min en ajatellutkaan vastaamista sill hetkell, ja tohtori
minua slien jatkoi: "Vuosisatojen eri katsantokantojen vanha
ksitys oli tm kohta asiassa, jonka esititte palkkalaisten
kohoamismahdollisuudesta, vaikka se teidn pivinnne jo oli
hvimss, ja se nytt meist koko jrjestelmn pirullisimmalta
ilmilt. Mit merkitsikn se ett tt toivetta kohoamisesta
pidettiin palkkalaistilan tai yleens kyhn ihmisen olosuhteitten
puolustuksena? Se oli samaa kuin olisi hnelle sanonut: 'Ole hyv
orja, ja sinkin olet saava orjia omistaa'. Tll kiilalla te erotitte
taitavammat palkkalaiset palkkalaisjoukosta ja kunnianhimon nimell
ihannoitte kavalluksen ihmisyytt vastaan. Kukaan kunnon ihminen ei
halua kohota, ellei hn voi muita kanssansa kohottaa."

"Yhden erokohdan teidn kuitenkin lopultakin tytyy tunnustaa", sanoin.
"Henkiorjuuden aikana herroilla oli valta orjainsa persoonainkin
ylitse, jota tyn antajalla ei ollut kyhimmnkn tyn tekijns
suhteen: hn ei voinut kttns vkivalta mieless heit vastaan
kohottaa."

"Taas, Julian", sanoi tohtori, "mainitsitte erokohdan joka
puhuu henkiorjuuden puolesta ja osottaa sen inhimillisemmksi
teollisuusjrjestelmksi kuin oli palkkajrjestelm. Jos siell tll
henkiorjan omistaja kiukuissansa unohti itsens hillitsemisen siihen
mrn ett raajarikoksi ja jsenpuoleksi li orjiansa, niin olivat
sellaiset tapaukset kokonaisuuteen nhden harvinaisia, ja sellaisia
herroja yleinen mielipide tuomitsi ellei laki; mutta palkkajrjestelmn
vallitessa tyn antajalla ei ollut mitn itsens hillitsemisen
aihetta sstkseen tyn tekijns henke tai jseni, ja hn psi
vastuunalaisuudesta sen tosiasian nojalla ett puutteenalainen kansa
suostui kymn ksiksi ja innokkaasti pyrkikin mit vaarallisimpiin ja
vaivalloisimpiin tihin leipns thden. Me luemme ett Yhdysvalloissa
joka vuosi vhintin kaksisataa tuhatta miest, naista ja lasta sortui
kuolemaan tai joutui raajarikoksi teollisuustehtvi tyttessn,
lhes neljkymment tuhatta yksin hyryrautatiepalveluksen haarassa.
Mitn arvioita ei kukaan nyt koskaan yrittneenkn tehd niiden
monin kerroin suurempien lukumrien suhteen jotka sortuivat
vlillisemmin huonojen teollisuussuhteitten turmiollisten vaikutusten
takia. Mik henkiorjuuden muoto milloinkaan saavutti sellaisen huipun
ihmiselmn hvittmisess kuin tm?

"Ei mikn. Ja lisksi: henkiorjan omistaja kurittaessaan orjaansa
teki sen vihapissn ja mahdollisesti hmyksen takia; mutta nm
palkkalaisten joukkoteurastukset jotka maanne punaiseksi vrittivt
toimitettiin selvll mielell ja kylmverisesti ilman mitn muuta
perustaa kuin voitonhimo kapitalistein puolelta jotka vastuunalaiset
olivat.

"Sitpaitsi, henkiorjuuden rikeimpn ilmin on aina pidetty
orjattarien pakkoalistumista herrainsa himoille. Mitenkhn oli tmn
asian laita rikkaitten johtoaikana? Me luemme historioissamme ett
suuret naisarmeijat teidn pivinnne kyhyyden takia olivat pakotetut
liikett tekemn luovuttamalla ruumiinsa niiden kytettviksi joilla
oli varaa pit heit leivss. Kirjat kertovat niden armeijain
suurissa kaupungeissanne ksittneen kolme- ja neljkymment tuhatta
naisruumista. Korviimme saapuu tarinoita niiden impeysverojen
suuruudesta joita kyhemmt luokat saivat luovuttaa maksukykyisten
himojen tyydyttmiseksi ja joiden rinnalla muinaisajan aikakirjat
tuskin voivat vertaista kauheudessa esitt. Olenko sanonut liian
paljon, Julian?"

"Ette ole maininnut mitn muuta kuin tosiasioita, jotka koko elmni
ajan olivat silmini nhtvn", vastasin, "ja nyt nytt silt kuin
oli minun odotettava toisen vuosisadan miest selittmn minulle mit
ne tarkoittivat."

"Juuri sentakia ett ne olivat teidn ja aikalaisenne nhtviss
alinomaa ja aina olivat olleet, te menetitte kykynne arvostella
niiden merkityst. Ne olivat, kuten me sanoisimme, liian lhell
silmi ja siksi niit ei oikein voinut nhd. Te olette nyt kylliksi
kaukana tosiasioista ja voitte ruveta katsomaan niit selvsti ja
ajattelemaan niiden merkityst. Kun te yh jatkuvasti psette tmn
nykyisen katsantokannan perille, niin saatte yh tydellisemmin meidn
kanssamme havaita ett rikein kohta ihmisten olosuhteissa ennen suurta
vallankumousta ei ollut ruumiillisten puutteiden krsiminen eik se
suoranainen joukkonntyminenkn joka vlittmsti aiheutui omaisuuden
erilaisesta jaosta, vaan tmn erilaisuuden epsuora vaikutus joka
melkein koko ihmisrodun alenti hpelliseen asemaan lhimmistens
orjiksi. Meist nytt ett vanhan jrjestelmn rikos vapautta
vastaan oli suurempi kuin rikos henke vastaan; ja jos olisikin ollut
ajateltavissa ett se olisi voinut tyydytt elmisoikeutta takaamalla
kaikille toimeentulon, olisi sen kuitenkin tytynyt kukistua, sill
vaikka talousjrjestelmn yhteishallitus olisikin ollut tarpeeton
elm takaamaan, ei olisi voinut olla minknlaista vapautta niin
kauan kuin omaisuuden erilaisuuksien vaikutuksen ja tuotantokeinojen
yksityisen vallinnan takia ihmisten tilaisuudet olemassa olon
vlikappaleitten saavuttamiseksi riippuivat toisten ihmisten tahdosta."




LUKU XIII.

Yksityiskapitaali yhteisvarastosta varastettu.


"Min huomaan", jatkoi tohtori, "ett Edith on sangen krsimtn
niden kuivien tutkistelujen takia ja arvelee ett jo on aika muuttaa
tst ksiteomaisuudesta aisteilla havaittavaan omaisuuteen joka on
nhtviss kaappinne sisllyksess. Tahdon viivytt seuraa vain
sanoakseni muutaman sanan lis; tm kysymys teidn miljoonanne
palauttamisesta, vaikka puolittain pilalla hertetty, koskee todella
niin lpikotaisin yhteiskuntajrjestelmmme perus- ja ydinperiaatteita
ett haluan antaa teille ainakin osapuilleen selvityksen omaisuusjaon
nykyisest siveydellisest puolesta.

"Nyt te jo tydelleen tunnette varsinaisen erotuksen uuden ja vanhan
katsantokannan vlill. Vanha siveysoppi ymmrsi kysymyksen, mit
ihminen oikeuden mukaan saattoi omistaa, sellaisena joka alusta loppuun
asti koski yksiln suhdetta aineeseen. Aineella ei ole mitn oikeuksia
elvien olentojen suhteen, eik sentakia ollut mitn syyt, kun asia
niin ksitettiin, miksi yksilt eivt olisi hankkineet rajoittamatonta
omistusoikeutta aineen suhteen niin pitklle kuin heidn kykyns
salli. Mutta tm katsantokanta ehdottomasti jtti huomioon ottamatta
ne yhteiskunnalliset seuraukset jotka johtuvat aineellisten esineiden
erilaisesta jaosta maailmassa miss jokainen ehdottomasti riippuu
elmn ja kaiken sen kytnnn suhteen niden esineiden heille
tulevasta osuudesta. Se on: vanha, niin sanottu omaisuuden siveysoppi
ei ollenkaan vlittnyt asian koko siveydellisest puolesta --
nimittin sen vaikutuksesta inhimillisiin olosuhteisiin. Tm puoli
asiassa taas tsmlleen mr nykyaikaisen omaisuuden siveysopin koko
perusteen. Kaikki inhimilliset olennot ovat yhdenarvoisia oikeuksiltaan
ja arvoltaan, ja vain sellainen omaisuuden jakamisjrjestelm voi olla
puolustettava joka kunnioittaa tt yhdenarvoisuutta ja takaa sen
olemassaolon. Mutta samalla kuin kuulette ett tm periaate yleisimmin
pidetn taloudellisen yhdenvertaisuutemme moraalisena perusteena, on
olemassa tysin riittv ja kokonaan erilainen peruste jonka nojalla,
vaikka elmn ja vapauden oikeudet eivt asiaan kuuluisikaan, me
kuitenkin ajattelisimme, ett teollisuuden koko tuotannon samallainen
jako on oikea tapa ja kaikki muu ryst.

"Ptekijn omaisuuden tuotannossa sivistyneitten ihmisten keskuudessa
on yhteiskunnallinen jrjest, liittoutuneen tyn ja vaihdon koneisto,
jonka kautta sadat miljoonat yksilt varaavat toistensa tuotteille
kysynt ja keskinisesti tydentvt toistensa tyt, siten
muodostaen kansan ja maailman tuotanto- ja jakojrjestelmst suuren
koneen. Tm oli laita mys yksityiskapitalismin aikana, huolimatta
sen toimintatavan rettmst tuhlaavaisuudesta ja jarrutuksesta;
mutta tietysti on se nyt paljon trkempi totuus, kun osuustoiminnan
koneisto kypi mahdollisimman pehmesti ja joka voimaunssi kytetn
mahdollisimman vaikuttavasti. Alkuvoima koko teollisuustuotannossa,
joka on yhteiskunnallisen jrjestn tulos, on nhtviss erotuksessa
sen arvona mink ihminen tyn tekijn tuottaa yhteiskunnallisen
jrjestn yhteydess, ja sen vlill mit hn voisi tuottaa erillns
ollen. Lhimmistens kanssa yhdess tyskennellen yhteiskunnallisen
jrjestn avulla hn ja he tuottavat tarpeeksi auttaakseen kaikki mit
korkeimpaan ylllisyyteen ja sivistykseen. Erilln tyskennellessn
on inhimillinen, kokemus osottanut ett hn olisi onnellinen, jos
voisi yleens tuottaa siksi paljon ett hengiss pysyisi. On arvioitu
luullakseni ett tyn tekijn keskimrinen pivn tuotanto Amerikassa
on tt nyky noin 50 dollaria. Saman ihmisen tyskentelyst olisi
arvio saman laskuperusteen mukaan sangen korkea, jos sen sanottaisiin
olevan viisikolmatta sentti. Sanokaahan nyt minulle, Julian, kenelle
kuuluu yhteiskunnallinen jrjest, tmn ihmisten yhteyden retn
koneisto, joka kohottaa jokaisen tyn tuotetta noin kaksi sataa kertaa?"

"Ilmeisesti", vastasin, "se ei voi kuulua kellekn erikoisesti,
vaan yksinomaan yhteiskunnalle kokonaisuudessaan. Yhteiskunta
kokonaisuudessaan voi yksin olla jrjen ja keksimisen yhteiskunnallisen
omaisuuden perij ja yhteiskunta kokonaisuudessaan saapi aikaan
jatkuvasti jokapivisen joukkoyhteyden jonka avulla yksinomaan tt
perint voidaan kytt."

"Aivan niin. Yhteiskunnallinen jrjest ynn kaikki mit siin on
ja mit se mahdolliseksi saattaa, on kaikkien jakamaton perint
yhteisesti. Kenelle sitten kohtuuden mukaan kuuluu kunkin tyn kaksi
sataa kertaa suurempi arvo joka johtuu yhteiskunnallisesta jrjestst?"

"Ilmeisesti yhteiskunnalle kokonaisuudessaan -- yhteiseen kassaan."

"Ennen suurta vallankumousta", jatkoi tohtori, "vaikka
silloin tuntuukin vallinneen hmr ajatus tmn laatuisesta
yhteiskunnallisesta kassasta, joka kuului yhteiskunnalle kokonaan,
ei ollut mitn selv ymmrryst sen laajuudesta eik sill
ollut vartijaa taikka mryksi jotka olisivat pitneet huolta
sen kokoamisesta ja kyttmisest yhteistarpeisiin. Yleinen
teollisuusjrjest, kansallinen talousjrjestelm, oli vlttmtn,
ennenkuin yhteiskunnallista kassaa voitiin mukavasti suojella ja
hoitaa. Siihen asti sen vlttmtt tytyi olla alttiina yleiselle
ryvykselle ja kavallukselle. Yhteiskunnallinen koneisto oli
keinottelijain huostassa jotka sit kyttivt rikastumiskeinonansa
kantaen veroja kansalta jolle se kuului ja jota sen olisi pitnyt
rikastuttaa. Vallankumouksen vaikutusta voi kuvata sanomalla ett
kansa vain silloin otti kokonaisuudessaan huostaansa yhteiskunnallisen
koneiston, joka oli aina sille kuulunut, tarkoittaen siit lhtien
johtaa sit yleisen laitoksena jonka tulot tuli antaa yhdenarvoisille
omistajille eik en rosvoille.

"Te voitte helposti nhd", jatkoi tohtori, "miten tmn
teollisuustuotteiden erittelyn tytyi vhent persoonallisen
yhdenvertaisuuden trkeytt tyn suorituksessa yksityisten tyn
antajain kesken. Jos nykyinen mies yhteiskuntakoneiston avulla
voi tuottaa viidenkymmenen dollarin arvosta tyt, kun hn ilman
yhteiskuntaa voi tuottaa vain neljnnes dollarin arvosta, niin
jokaista viittkymment dollaria kohti neljkymment yhdeksn ja
kolme neljsosaa dollaria tytyy sijoittaa yhteiskunnan kassaan,
jos mieli tasa-arvoista jakoa toimeen panna. Kahden ihmisen
teollisuustuotteliaisuudessa ilman yhteiskunnan apua saattoi toinen
olla puolta pahempi toista -- se on, samalla kuin toinen kykeni
tuottamaan tyden neljnnes dollarin arvosta tyt pivss, toinen
saattoi tuottaa vain kahdentoista ja puolen sentin arvosta. Tm oli
sangen suuri erotus niiden olosuhteiden vallitessa, mutta kaksitoista
ja puoli sentti on niin mittn osa viidestkymmenest dollarista
ettei se mainitsemista edes ansaitse. Se on, erotus kahden ihmisen
yksilllisten kykyjen vlill ji samaksi, mutta sen erotuksen alensi
suhteellisesti vhptiseksi se rettmn suuri tasainen lisys jonka
yhteiskuntajrjest molempain tuotteille samalla mitalla antoi. Taikka
toista esimerkki kytten, ennenkuin ruuti oli keksitty saattoi yksi
mies helposti olla kahden vertainen sotilaana. Erotus yksityisten
miesten vlill pysyi kaikesta huolimatta voimassa; mutta pyssyn
tuottama tavaton samallainen lisys molempain voimaan saattoi heidt
kytnnss samanarvoisiksi taistelijoiksi. Pyssyist puhuessamme
saamme viel paremman esimerkin -- yksilllisten sotilaitten suhde
jalkaven joukkueessa sen muodostamiseen nhden. Suuria erotuksia
oli olemassa yksilllisten sotilaitten taisteluvoimassa rivien
ulkopuolella. Mutta riveiss ollen tm muodostus lissi jokaisen
sotilaan taistelukyky yhtlisesti niin valtavasti ett eri miesten
yksilllisten kykyjen vlinen eroavaisuus peittyi mitttmksi.
Sanokaamme esimerkiksi ett tm muodostelma lissi joka jsenen
taisteluvoimaa kymmenell, silloin mies, joka rivien ulkopuolella oli
kahden veroinen voimassa toveriinsa verrattuna, oli molempain riviss
seisoessa hneen verrattuna kuin kaksitoista yhdentoista rinnalla --
vhptinen erotus.

"Minun tuskin tarvinnee teille huomauttaa, Julian, yhteiskunnallisen
kassa-aatteen merkityst taloudelliseen yhdenvertaisuuteen, kun
teollisuusjrjestelm oli kansallistutettu. Se osotti selvsti
ett vaikka olisikin mahdollista laskea tyydyttvll tavalla
teollisuustuotteiden erotus, jotta yksilllinen ty saisi sille
oikeudellisesti tulevan osuuden samoinkuin yhteiskuntakassakin, ei
tulos kuitenkaan olisi vaivan arvoinen. Erikoisen kyvykskn tyn
tekij, joka voisi toivoa eniten siit voittavansa, ei voisi toivoa
voittavansa niin paljon kuin menettisi toisten kanssa yhdess
uhraamalla teollisuuskoneiston liskyvyn joka olisi tuloksena
yhteistunnosta ja yhteishengest tyn tekijin kesken kehittyen
tydellisesti etujen yhteyden tunnosta."

"Tohtori", huudahdin, "min pidn tst yhteiskuntakassan aatoksesta
tavattomasti! Se saattaa minut ymmrtmn muiden asiain ohessa,
miten tydellisesti te nytte kehittyneen palkka-aatteesta joka
muodossa tai toisessa oli kaikkien talousaatteiden perusteena
minun aikanani. Se johtuu siit ett olette tottuneet pitmn
yhteiskuntapomaa rikkautenne plhteen pikemmin kuin jokapivisen
erikoiskytttavarana. Se on sanalla sanoen erotus kapitalistin ja
kyhlistn aseman vlill."

"Myskin niin", sanoi tohtori. "Vallankumous teki meist kaikista
kapitalisteja, ja voitto-osuuden aate on karkoittanut palkka-aatteen.
Me otamme palkkaa vin kunnian muodossa. Meidn kannaltamme katsoen,
kun joukko-omistus vallitsee yteiskuntajrjestelmn talouskoneistoon
nhden ja yhteiskunnalla kokonaisuudessaan on ehdoton valta sen
tuotteisiin, on jotakin huvittavaa niiss uutterissa vittelyiss,
joiden kautta teidn aikalaisenne koettivat mritell tsmlleen,
miten suurta tai pient palkkaa tai hyvityst palveluksistaan oli tm
tai tuo yksil tai joukkokunta oikeutettu saamaan. Rakas Julian, jos
taitavinkin tyn tekij saisi tyyty vain omiin tuotteisiinsa, jos
hn olisi ehdottomasti erotettu ja irrallaan niist voimista joiden
kautta yhteiskuntakoneisto oli sen monin kerroin lisnnyt, ei hnen
elinkulkunsa olisi parempi kuin puoliksi nlistyneen metslisen.
Jokainen on oikeutettu ei ainoastaan omaan tuotteeseensa, vaan paljon
enempn -- nimittin osuuteensa yhteiskuntajrjestn tuotteista
ynn lisksi persoonalliseen tuotantoonsa, eik hnen oikeutensa
thn osuuteen riipu siit teidn aikanne se-riist-joka-riist-voi
periaatteesta, jonka avulla toiset itsestns tekivt miljoonamiehi
ja toiset jtettiin kerjlisiksi, vaan samallaisista ehdoista kuin
kaikilla hnen kanssakapitalisteillaankin on."

"Minun aikanani puhuttiin ansaitsemattoman koron aatteesta jota korkoa
yhteiskuntajrjest antoi yksityisille omaisuuksille", sanoin, "mutta
mikli muistan vain maa-arvon yhteydess. Oli uudistusmiehi jotka
pttelivt ett yhteiskunnalla on oikeus ottaa itselleen veroina
kaikki lisykset maan arvossa jotka johtuivat yhteiskunnallisista
aiheista sellaisista kuin vestn lisntymisest tai yleisist
parannuksista, mutta he nyttivt pitvn oppinsa toteuttamista
mahdollisena vain maahan nhden."

"Niin", sanoi tohtori, "ja merkillist on ett pitessn kiinni
johtolangasta he eivt sit seuranneet."




LUKU XIV.

Me katselemme asevarastoani.


Johtolangat valoa ja lmp varten oli johdettu holvihuoneeseen, ja se
oli yht lmmin, valoisa ja mukava paikka kuin vuosisataa ennen, kun se
oli ollut makuuhuoneenani. Polvistuen kassakaapin oven eteen aloin heti
ksitell merkkilaattaa, ja seuralaiseni samalla olivat kumartuneena
minua kohti asemissa jotka osottivat tavatonta uteliaisuutta.

Sata vuotta sitten olin lukinnut kassakaapin viimeisen kerran, ja
tavallisissa oloissa se olisi ollut kyllin pitk unohtaakseni monin
kerroin lukon avaamiskeinon, mutta nyt se oli yht tuoreena muistossani
kuin jos olisin sit kytellyt muutamaa piv ennen, mik toden teolla
olikin kuluneen aikakauden pituus, mikli se koski itsetietoista
elmni.

"Huomatkaa", sanoin, "ett knnn tt laattaa, kunnes kirjain 'K'
tulee vastapt kirjainta 'R'. Sitten siirrn tt toista laattaa,
kunnes numero '9' tulee vastapt samaa kohtaa. Nyt kassakaappi on
oikeastaan lukosta irti. Minun on en vain knnettv tt nupua,
joka siirt salvat, ja sitten heilauttaa ovi auki, kuten nette."

Mutta he eivt nhneet sit, sill nupu ei tahtonut knty ja lukko
pysyi kiinni. Min tiesin etten ollut tehnyt mitn erehdyst lukon
suhteen. Joku lukon salvoista ei ollut irtautunut. Koetin uudelleen
useampia kertoja ja ravistelin laattaa ja ovea, mutta siit ei ollut
apua. Lukko pysyi itsepintaisena. Joku sanoi ettei sen muisto ollut
yht hyv kuin minun. Se oli unohtanut sntns. Uskottavampi
aineellinen selitys oli se ett ljy lukossa oli ajan mukana kovettunut
ja siksi vastusti ponnistuksiani. Lukko ei ollut voinut ruostua, sill
huoneen ilma oli ollut aivan kuiva. Muuten min en olisi voinut el.

"Surukseni olette pettyneet odotuksessanne", sanoin, "sill nyt
meidn olisi lhetettv hakemaan lukkosepp kassakaappitehtailijain
pkonttoorista. Min tiesin minne Sudbury kadulla oli mentv, mutta
arvelen ett kassakaappiliike on muuttanut sen jlkeen."

"Se ei ainoastaan ole muuttanut", sanoi tohtori, "se on kadonnut; tmn
tapaisia kassakaappeja on historiallisessa museossa, mutta en ole thn
asti tiennyt miten ne avataan. Se on todella sangen nerokas."

"Ja tahdotteko sanoa ett tt nyky todellakaan ei ole lukkosepp
joka voisi avata tmn kaapin?"

"Jokainen konesepp voi leikata terst kuin korttipaperia", vastasi
tohtori; "mutta todellakaan en usko ett maailmassa on ihmist
joka voisi avata lukkoa. Meill tietysti on yksinkertaisia lukkoja
yksityissalaisuuksien tallettamiseksi ja lasten pahantekoja vastaan,
mutta ei mitn sellaisia joita olisi tarkoitettu vakavampaa
vastustusta kestmn joko vkinist tai taidokasta. Lukkoseppien
ammattikunta on kuollut."

Tllin Edith, joka malttamattomasti halusi nhd kaapin avattuna,
huudahti ettei kahdennellakymmenennell vuosisadalla ollut mitn
kerskaamista, ellei se voinut ratkaista pulmaa johon jokainen
taitavampi murtovaras yhdeksnnelltoista vuosisadalla pystyi.

"Krsimttmn nuoren naisen kannalta saattaa se silt tuntua", sanoi
tohtori. "Mutta meidn tytyy muistaa ett hvinneet taiteet usein
ovat inhimillisen edistyksen muistopatsaina, osottaen loppuunkuluneita
rajoja ja vlttmttmyyksi joihin ne ovat kuuluneet. Siit syyst
ettei meill en ole varkaita, ei liioin ole lukkoseppi. Julian
raukan oli kytv kaikki nm vastukset lpi turvatakseen paperinsa
tuossa kassakaapissa, koska hnest olisi tullut kerjlinen jos olisi
ne menettnyt, ja sen sijaan ett oli monien herra olisi hnest tullut
harvojen palvelija ja ehk olisi viettelys johtanut rosvoksi hnetkin.
Ei ole ihme ett lukkoseppi niin pivin tarvittiin. Mutta nyt,
nettehn, vaikka otaksuisikin ett yhteiskunnassa miss kukin nauttii
yleist ja samallaista varallisuutta joku haluaisi jotakin varastaa, ei
hn voisi varastaa mitn sellaista mink jlleen voisi myyd. Meidn
varallisuutemme sislt takuun siit ett kullakin on samallainen
osuus kansan kapitaalissa ja tuloissa -- takuun joka on persoonallinen
ja jota ei voida meilt riist eik antaa pois, se kun on jokaiselle
syntymss annettu ja vasta kuoleman tapahduttua peruutetaan. Huomaatte
kai ett lukkosept ja kassakaapin tekijt olisivat aivan tarpeetonta
vke."

Puhuessamme olin jatkanut laatan pyrittelemist toivoen ett
uppiniskainen salpa taipuisi toimimaan ja lopulta heikko napsahdus
vastasi ponnistuksiani ja min heilautin oven auki.

"Hyi!" huudahti Edith, kun sen sislt tulvahti ilke ummehtunut
lyhk. "Slinp teidn aikaista vke, jos tm lyhk on osote siit
mit he saivat hengitt."

"Se on luultavasti ainoa jlell oleva osote mik saatavissa on",
huomautti tohtori.

"Kas miten naurettavan pieni laatikko se on sislt, vaikka se
ulkopuolelta on niin vaateliaan nkinen!" huudahti Edithin iti.

"Niin", sanoin. "Paksujen seinin tuli turvata sislt sek tulen ett
rosvojen varalta -- ja sivumennen sanoen luulisin ett te yh viel
tarvitsette tulenvarmoja kaappeja."

"Meill ei ole tulipaloja, paitsi vanhoissa rakennuksissa", vastasi
tohtori. "Kun rakentaminen joutui koko kansan haltuun, emme me
nettehn voineet sit siet, sill omaisuuden hvittminen merkitsee
kansalle kuollutta hvit, kun taas yksityiskapitalismin aikana hvi
tynnettiin toisten niskoille kaikenlaisilla keinoilla. Silloin voitiin
vakuuttaa, mutta nyt kansan on vakuutettava itse."

Avasin kassakaapin sisoven ja otin esille laatikoita jotka olivat
tynn kaikenlaatuisia arvopapereita, ja tyhjensin ne huoneessa
olevalle pydlle.

"Nitk vastenmielisen nkisi papereita te sanotte omaisuudeksi?"
sanoi Edith ilmeisesti pettyneen.

"Emme itse papereita", sanoin, "vaan mit ne edustivat."

"Ja mit se oli?"

"Maan, talojen, myllyjen, laivojen, rautateitten ja kaikenlaisten
muitten kappaleitten omistamista", vastasin, ja ryhdyin paraani mukaan
selittmn hnen idilleen ja hnelle itselleen vuokraa, liikevoittoa,
korkoa, osinkoa j.n.e. Mutta selvsti nkyi heidn kasvojensa nolosta
ilmeest etten kovin suuria enntyksi saanut aikaan.

Vihdoin tohtori katsahti yls papereista, joihin hn muinaistutkijan
uteliaisuudella oli tarrannut, ja nauroi.

"Min pelkn, Julian, ett lhdette vrst pst. Teidn aikananne,
nettehn, taloustiede oli asiain tiedett, meidn pivinmme
se on ihmisolentojen tiedett. Meill ei ole minknlaista mik
vastaisi teidn vuokraanne, korkoanne, liikevoittoanne tai muuta
finanssikeksint, ja niit tarkoittavilla sanoilla ei ole mitn
merkityst nyt muille kuin tutkijoille. Jos haluatte ett Edith ja
hnen itins teit ymmrt tytyy teidn knt nm rahasanat
sanoiksi jotka merkitsevt miehi, naisia ja lapsia, ja selitt
kaikki teidn jrjestelmnne mukaiset heit koskevat seikat. Pidttek
sopimattomana, jos min koetan tehd asian heille hiukan selvemmksi?"

"Olen teille siit sangen kiitollinen", sanoin, "ja ehk samalla
saatatte sen selvemmksi minullekin."

"Luullakseni", sanoi tohtori, "me kaikki ymmrrmme niden asiakirjain
luonteen ja arvon paljon paremmin, jos sen sijaan ett puhuisimme
niist farmien, tehtaitten, kaivosten, rantateiden y.m. omistusoikeuden
osotuksena pidmme kiinni vain siit ett ne todistivat omistajainsa
olevan erilaisten miehi, naisia ja lapsia ksittvin joukkokuntain
herroja eri osissa maata. Tietysti, kuten Julian sanoo, asiakirjat
nimellisesti vahvistivat hnen oikeutensa vain kappaleisiin eivtk
puhu mitn miehist ja naisista. Mutta ne miehet ja naiset, jotka
seurasivat maatilojen, koneitten ja muitten erilaisten omaisuuksien
mukana ja olivat niihin sidottuja ruumiillisten tarpeittensa kautta,
juuri kaiken arvon loivat omaisuuden omistamiselle.

"Mutta ellei sit edellytyst olisi ollut ett oli ihmisi jotka koska
heidn tytyi kytt maata alistuivat tekemn tyt sen omistajille
siit hyvst ett saivat sen haltuunsa, ei nill omistus- ja
kiinnityskirjoilla olisi ollut mitn arvoa. Niin on laita niden
tehdasosakkeittenkin. Ne puhuvat vain vesivoimasta ja koneista, mutta
ne olisivat olleet arvottomia ilman niit tuhansia ihmistyntekijit
jotka olivat sidotut koneisiin ruumiillisten tarpeitten voimalla
yht lujasti kuin olisivat olleet niihin kahlehditut. Ja samoin nm
hiilikaivososakkeet. Ilman sitoi viheliist ihmisolentojen joukkoa,
jonka puute oli tuominnut tyt tekemn elvin haudoissa, mink
arvoisia olisivat olleet nm osakkeet jotka eivt sanallakaan heist
mainitse? Miten kuvaavaa onkaan se seikka ett pidettiin tarpeettomana
mainitakaan pellolla, koneitten ress, kaivoksissa tyskentelevin
orjain nimi! Henkiorjuuden aikana joka ennemmin oli vallinnut,
oli tarpeellista nimitt erikseen kukin sielu tuntomerkkineen,
jotta hnet karkaamisen tapahtuessa voitaisiin keksi sek kuoleman
tapauksessa arvata tappio. Mutta mitn tappion pelkoa ei ollut
niiden orjain karkaamisen tai kuoleman takia jotka niden asiakirjain
mukaan omistajansa saivat. He eivt tahtoneet juosta tiehens, sill
mitn parempaa ei ollut pakopaikaksi saatavissa eik mitn psy
koko maailmaa ksittvn talousjrjestelmn ksist joka heit orjina
piti; ja jos he kuolivat, ei se mitn tappiota heidn omistajilleen
tuottanut, sill alituisesti oli yllinkyllin toisia heidn tilalleen.
Siis heidn luettelemisensa olisi ollut paperin haaskausta.

"sken aamiaispydss", jatkoi tohtori, "selittelin nykyist
katsantokantaa yksityiskapitalismin talousjrjestelmn nhden joka
perustui kansan joukkojen pakolliseen kapitalistien palvelemiseen; sen
palveluksen viimemainitut vkisin panivat toimeen anastaen etuoikeuden
maailman tuotantolhteitten ja koneiston paljouteen ja jtten puutteen
puserruksen pakottamaan kansaa heidn ikeens hyvksymn, poliisin
ja sotilaitten aika ajoin puolustaessa heidn etuoikeuksiaan. Nm
asiakirjat kuvaavat erittin sopivasti niit nerokkaita ja vaikuttavia
keinoja joiden avulla erilaatuiset tyn tekijt jrjestettiin
kapitalistien palvelukseen. Ymmrrettv kuvausta kyttkseni,
niden erilaisten niin sanottujen arvopaperien saattaa sanoa olevan
yht monenlaisia valjaita joilla puutteen puserruksen kukistamat ja
kesyttmt kansan joukot iestettiin ja valjastettiin kapitalistien
vaunujen eteen.

"Esimerkiksi, tss on kasa farmikiinnityksi Kansasin farmeihin.
Hyv; tmn arvopaperin voiman nojalla ert Kansasin farmarit
tekivt tyt sen omistajan puolesta, ja vaikka he eivt koskaan
ehk tietneet kuka hn oli eik hn keit he olivat, olivat he yht
varmasti ja jrkhtmttmsi hnen orjiansa kuin jos hn olisi
seissyt heidn vieressns ruoska kourassa, sen sijaan ett hn istui
seurusteluhuoneessaan Bostonissa, New Yorkissa tai Lontoossa. Nit
kiinnitysvaljaita kytettiin yleisesti kansan maata viljelevn luokan
sitomiseksi. Useimmat Lnnen farmareista saivat reutoilla niiss
yhdeksnnentoista vuosisadan loppupuolella. Eik niin ollut Julian?
Oikaiskaa tietoni, jos olen vrss."

"Te kerrotte aivan tarkkoja tosiseikkoja", vastasin. "Rupean
ksittmn selvemmin entisen omaisuuteni luonnetta."

"Katsokaamme nyt mik tm kasa on", jatkoi tohtori. "Ahaa, nm
ovat osakkeita Uuden Englannin puuvillatehtaisiin. Tmn laatuisia
valjaita kytettiin pasiallisesti naisille ja lapsille, joiden
luokituksessa mentiin niin alas ett soveliaina pidettiin yhden-
ja kahdentoista vuotiset tytt ja pojatkin. Tapana oli sanoa ett
vain pikkulasten melkein maksuttoman tyn tuottama voitto piti nit
tehtaita kannattavina omaisuuksina. Uuden Englannin vest suurimmaksi
osaksi kukistettiin jo hentoikisen taipuakseen tyhn tmnlaisissa
valjaissa.

"Tss taasen on hiukan eri laatua. Nm ovat rautatie-, kaasu- ja
vesilaitososakkeita. Ne olivat laajemmalle ulottuvia valjaita joilla
ei ainoastaan erikoinen tyn tekijin luokka, vaan koko kuntakin
kahlehdittiin tyt tekemn arvopaperien omistajalle.

"Ja vihdoin on meill tll ankarammat valjaat kaikista, hallituksen
bondeja. Tm asiakirja, nettek, on Yhdysvaltain hallituksen bondi.
Sen kautta seitsemnkymment miljoonaa ihmist -- koko kansa toden
teolla -- oli valjastettu tmn bondin omistajan vaunujen eteen; ja
viel lisksi ajurina tss tapauksessa oli hallitus itse, jota vastaan
juhtien oli sangen tylst potkia. Toisen laatuisten valjaitten
sisll tapahtui useasti potkimista ja vikuroimista, ja kapitalisteja
useasti hiritsivt ja vliaikaisesti tynkin heilt riistivt
miehet jotka he olivat ostaneet ja tydell rahalla maksaneet.
Luonnollisesti senvuoksi hallituksen bondia he suuresti ylistelivt
rahain sijoituskeinona. He kyttivt kaikkia mahdollisia ponnistuksia
saadakseen eri hallituksia yh enemmn kansan niskaan slyttmn
tmnlaisia valjaita, ja hallitukset kapitalistien asiamiesten
yllytyksest tietysti tekivt niin aina suuren vallankumouksen aattoon
asti, mik muutti bondit ja kaikki muut valjaat pelkksi paperiksi."

"Yhdeksnnentoista vuosisadan edustajana", sanoin, "en voi
kielt ettei totuutta olisi teidn koko lailla hmmstyttvss
kuvailutavassanne meidn rahain sijoitusjrjestelmstmme. Mutta
myntnette ett vaikka jrjestelm olikin huono ja kansan tila katkera
sen vallitessa, niin kapitalistien toiminta sellaisen teollisuuden
jrjestmiseksi ja johtamiseksi kuin meidn oli, oli kuitenkin jonkin
arvoista palvelusta maailmalle."

"Oli varmasti", vastasi tohtori. "Se syy voidaan esitt, ja on
esitetty, jokaisen jrjestelmn puolustukseksi jonka kautta ihmiset
ovat toisia lhimmisins tehneet palvelijoikseen alusta piten.
Aina oli jotakin yleisesti arvokasta ja vlttmtnt palvelusta
jonka sortajat voivat vitt ja vittvt olevan heidn asettamansa
pakkopalveluksen perusteena ja puolustuksena. Kun ihmiset tulivat
viisaammiksi huomasivat he maksavansa hvin johtavaa hintaa siten
annetusta palveluksesta. Niinp he ensiksi sanoivat kuninkaille:
'Ollaksenne turvassa te autatte valtiota puolustautumaan ulkolaisia
vastaan ja hirttmn varkaat, mutta onpa liian paljon vaatia meit
olemaan teidn orjianne siit hyvst, me osaamme tehd paremminkin.'
Ja niin he perustivat tasavaltoja. Niin mys vihdoin kansa sanoi
papeille: 'Te olette jotakin tehneet hyvksemme, mutta liian paljon
olette vaatineet palveluksistanne vaatiessanne meidn alistamaan
jrkemme teidn tahtonne alaisiksi, me osaamme tehd paremminkin.' Ja
niin he perustivat uskonnollisen vapauden."

"Ja samalla tavalla tss viimeisess asiassa, josta me nyt puhumme,
kansa vihdoin sanoi kapitalisteille: 'Te kyll olette jrjestneet
meidn teollisuutemme, mutta sen hinnaksi olette meidt orjuuttaneet.
Me voimme tehd paremminkin.' Ja asettaen kansallisen yhteistoiminnan
kapitalismin tilalle he perustivat teollisuustasavallan taloudellisen
kansanvallan perusteelle. Jos olisi totta, Julian, ett jokin toisille
tehdyn palveluksen vaikutin, olipa palvelus miten arvokasta laatua
tahansa, oikeuttaisi hyvntekijn orjiksi painamaan ne joille on hyv
tehnyt, ei olisi ollut mitn hirmuhallitusta tai orjavaltaa joka ei
voisi itsens tysin ptevsti puolustaa."

"Eik sinulla ole oikeata rahaa meille nytt", sanoi Edith, "jotakin
muuta kuin nit papereita -- kultaa tai hopeata, kuten museossa on?"

Yhdeksnnelltoista vuosisadalla ei ihmisten ollut tapana pit suuria
rahavaroja kotonaan, mutta sattumalta oli minulla niit vhinen kasa
kassakaapissani, ja vastaukseksi Edithin kysymykseen vetsin esille
laatikon joka sislsi useita satoja dollareita kullassa ja tyhjensin
sen pydlle.

"Miten komeita ne ovat!" huudahti Edith, tynten ktens keltaiseen
rahaljn ja kilistellen niit. "Ja onko aivan totta ett jos teill
vain oli tarpeeksi nit esineit, ollenkaan huolimatta miten ja mist
olitte ne saaneet, niin miehet ja naiset alistuivat tahtonne alaisiksi
ja antoivat teidn tehd mit halutti heidn suhteensa?"

"He eivt ainoastaan antaneet teidn tehd mit halutti heille, vaan
he olivat teille erittin kiitollisia siit ett olitte niin hyv ja
kytitte heit ettek toisia. Kyht taistelivat toistensa kanssa
etuoikeudesta saada olla sellaisten palvelijoina ja alamaisina joilla
oli rahaa."

"Nytp min huomaan", sanoi Edith, "mit nimi 'leivn herrat'
tarkoittaa."

"Mitk leivn herrat?" kysyin. "Keit he olivat?"

"Se nimi annettiin kapitalisteille vallankumouksen aikana",
vastasi tohtori. "Tm asia josta Edith puhuu on palanen sen ajan
kirjallisuutta, jolloin kansa ensiksi alkoi tydelleen hert nkemn
sen seikan ett luokkaetuoikeus tuotantokoneistoon merkitsee kansan
orjuutta."

"Odottakaahan, kun koetan voinko sen muistaa", sanoi Edith. "Tll
tavalla se alkaa: 'Kaikkialla miehet, naiset ja lapset seisoivat
turulla huutaen leivn herroja ottamaan heidt palvelukseensa, jotta
he leip saisivat.' Vahvat miehet sanoivat: 'Oi leivn herrat,
tunnustelkaa meidn jntereltmme ja lihaksiamme, ksivarsiamme ja
raajojamme; katsokaa miten vankkoja olemme. Ottakaa meidt ja kyttk
meit. Antakaa meidn raataa puolestanne. Antakaa meidn puolestanne
hakata. Antakaa meidn menn alas kaivantoihin ja kaivaa puolestanne.
Antakaa meidn vilua nhd ja paleltua laivojenne keulalla. Lhettk
meidt hyrylaivojenne lmmityskammioiden helvetteihin. Tehk mit
mielitte kanssamme, mutta antakaa meidn palvella teit, jotta saamme
syd ja kuolemasta pelastumme!'

"Sitten puhuivat mys oppineet ihmiset, kirjanoppineet ja lakimiehet,
joiden voima oli heidn aivoissaan eik heidn ruumiissaan: 'Oi leivn
herrat', he sanoivat, 'ottakaa meidt palvelijoiksenne tyttmn
teidn tahtoanne. Katsokaa kuinka hieno on ymmrryksemme, kuinka laajat
ovat tietomme, jrkemme on kukkuroillaan opin aarteita ja filosofian
viekasteluja. Meille on annettu selvempi nkvoima kuin toisille ja sen
vakuutuksen voima ett meidn tulisi olla kansan johtajina, nettmin
nin, sokeain silmin. Mutta kansalla jota meidn palveleman pitisi
ei ole meille leip antaa. Senthden, leivn herrat, antakaa meille
sytv, ja me tahdomme kansan teille pett, sill meidn tytyy
el. Me tahdomme puolestamme oikeuksissa riidell leski ja isttmi
vastaan. Me puhumme ja kirjoitamme teidn ylistykseksenne ja taitavin
sanoin nolaamme ne jotka teit vastaan puhuvat ja teidn valtaanne
ja valtiota vastaan. Eik mikn mit te meilt vaaditte nyt liian
paljolta. Mutta koska me emme myy ainoastaan ruumistamme, vaan
sielummekin, niin antakaa meille enemmn leip kuin nm tyn tekijt
saavat jotka vain ruumiinsa myyvt.'

"Ja papit ja leviitat mys huusivat leivn herrojen kulkiessa turun
poikki: 'Ottakaa meidt, herrat, palvelijoiksenne ja tyttmn teidn
tahtonne, sill meidnkin tytyy syd, ja vain teill on leip.
Me olemme pyhien oraakkelien vartioita, ja kansa meit kuulee ja ei
vastaa, sill meidn nemme heille on kuin Jumalan ni. Mutta meidn
tytyy saada leip samoinkuin toistenkin sydksemme. Antakaa meille
siis yltkyllin leivstnne, ja me tahdomme puhua kansalle ett he
hiljaa ovat eivtk teit hiritse napisemisellansa nln thden. Isn
Jumalan nimess me kiellmme heit vaatimasta veljien oikeuksia, ja
rauhan ruhtinaan nimess me tahdomme saarnata teidn kilpailulakejanne.'

"Ja kaikkien miesten huutojen ylitse kuultiin naisjoukkojen ni
jotka leivn herroille huusivat: 'lk meidn ohitsemme kulkeko,
sill meidnkin mys symn pit. Miehet ovat meit vkevmpi,
mutta he paljon leip syvt ja me vhn, niin ett vaikka me emme
niin vkevi, olekkaan, lopuksi te ette hvi, jos otatte meidt
palvelijoiksenne heidn sijastansa. Ja jos te ette meit tahdo tymme
thden, katsokaa meit kuitenkin, me olemme naisia ja kauniita pitisi
meidn oleman teidn silmissnne. Ottakaa meidt ja tehk meille mit
mielitte, sill meidn pit syd.'

"Ja ylpuolella kaupparhkn, miesten karkeitten nien ja naisten
kimeitten nien kohosi pikku lasten piipottava kitin: 'Ottakaa meidt
palvelijoiksenne, sill itiemme rinnat ovat ehtyneet eik isillmme
ole meille leip antaa ja meidn on nlk. Me olemme heikkoja kyll,
mutta me pyydmme niin vhn, niin kovin vhn ett lopuksi me olemme
teille halvemmat kuin miehet, meidn ismme, jotka niin paljon syvt,
ja naiset, meidn itimme, jotka enemmn syvt kuin me.'

"Ja leivn herrat, otettuaan kytettvkseen tai huvikseen ne miehist,
naisista ja pienokaisista joita soveliaina pitivt, lksivt tiehens.
Mutta markkinaturulle ji suuret joukot niit joilla ei leip ollut."

"Niin", sanoi tohtori katkaisten hiljaisuuden joka seurasi kun Edithin
ni oli tauonnut, "sen hpellisen kurituksen viimeinen huippu,
jonka teidn talousjrjestelmnne laski ihmisluonnon niskoille, oli
todellakin se ett se pakotti ihmiset itsens kaupaksi tarjoamaan.
Vapaaehtoista ei kauppa todellisessa merkityksess tietystikn ollut,
sill puute tai sen pelko ei jttnyt valinnan varaa, sill heidn
oli vlttmtt myyminen itsens jollekulle, mutta kussakin kaupan
hieromisessa oli siksi paljon valintaa ett se joutui hpelliseksi.
Heidn oli etsittv ne joille itsens tarjosivat ja itse ptettv
kauppa omasta itsestn. Tss suhteessa pestuusta aiheutuva toisten
ihmisten alamaisuus toisiin nhden oli viel alentavampaa kuin
suoranaiseen pakkoon perustuva orjuuden aikana. Tllin orja voitiin
pakottaa tottelemaan ruumiillisen krsimyksen kautta, mutta hn
saattoi mielessn vapaasti hautoa kostoa herralleen; mutta pestuun
vallitessa ihmiset etsivt herrojansa ja suosion osotukseksi rukoilivat
ett he heit kyttisivt, niin ruumista kuin sieluakin, voitokseen
ja huvikseen. Meidn nykyaikaisten mielest sentakia oli henkiorja
arvokkaampi ja jalompi olento kuin teidn pivienne pestuunalainen joka
sanoi olevansa vapaa tyn tekij.

"Orjan oli mahdollista kohota sielultaan ympristns korkeammalle
ja tulla orjuuden filosoofiksi, kuten Epictetus [Epictetus oli
kreikkalainen joka joutui Roomaan orjaksi ja siell kehittyi
filosoofiksi ja sai vihdoin vapautensa. Hnen selityksens stoalaisesta
filosofiasta pidetn paraimpina mit on. Hn eli ensimmisen
vuosisadan lopulla. Suom. muistutus.], mutta pestuun alainen ei
edes voinut pilkkailla etsimins kahleita. Hnen asemansa halpuus
ei ollut vain ruumiillista, vaan henkistkin. Myydessn itsens
hnen vlttmtt oli myyminen ajatuksensa itsenisyyskin. Teidn
koko teollisuusjrjestelmnne nytt tss suhteessa paraiten ja
sopivimmin kuvaavan muuan sana jonka te yksipuolisesti kyll sstitte
merkitsemn vain ernlaista naisten harjoittamaa itsens myyntitapaa.

"Ty toisten hyvksi rakkaudesta ja ystvyydest ja ty toisten kanssa
yhteisen tarkoituspern hyvksi jossa kaikilla on keskiniset etunsa,
sek ty sen tuottaman ilon takia ovat kaikki yht kunniallisia, mutta
kykyjemme pestaaminen toisten itsekksti kytettvksi, joka muoto
tyll yleisesti oli teidn aikananne, on ihmisluonteelle arvotonta.
Vallankumous ensi kerran historiassa teki tyn todella kunnialliseksi
laskemalla sen veljellisen yhteistoiminnan perusteelle, tulokset
yhteisesti ja tasaisesti jaettaviksi. Siihen asti se lievimmin sanoen
oli vain hpellinen vlttmttmyys."

Lopulta min sanoin: "Kun olette tyydyttneet uteliaisuutenne niden
papereitten suhteen voimme luullakseni tehd niist kokkovalkean, sill
niill ei nyt nyt olevan sen suurempaa arvoa kuin pakanallisten
epjumalain kokoelmalla joiden entiset palvelijat ovat kristinuskoon
kntyneet."

"No niin, vaan eik sellaisella kokoelmalla ole arvoa
historiantutkijalle?" sanoi tohtori. "Tietysti nm asiapaperit tuskin
ovat minkn arvoisia siin merkityksess kuin ennen, mutta toisessa
merkityksess niill on suuri arvo. Olen nhnyt niiden joukossa useita
muunnoksia jotka ovat sangen harvinaisia historiallisissa kokoelmissa,
ja jos olette taipuvainen lahjoittamaan koko kokoelman museoomme, niin
olenpa varma ett lahjaa pidetn suuriarvoisena Meidn esi-isiemme
rakentama suuri kokkovalkea, vaikka olikin aivan luonnollinen ja
anteeksi annettava riemun ilmaisu kahleitten katkaisemisen johdosta, on
arkeoloogiselta kannalta katsoen mielipahaa herttv."

"Mit tarkoitatte suurella kokkovalkealla?" kysyin.

"Se oli jotenkin draamallinen tapaus suuren vallankumouksen ptytty.
Kun pitkllinen taistelu oli loppunut ja kapitaalin yleisen hallinnon
kautta taattu taloudellinen yhdenvertaisuus perustettu, niin kansa
kaikilta tahoilta maata kersi kokoon rettmt varastot teidn
arvotodistuksianne, jotka, vaikka niiden todella piti olla vain
aineellisen omaisuuden todistuksia, olivat todella muuttuneet
ihmisomaisuuden todistuksiksi ja riistivt, kuten olemme nhneet, koko
arvonsa niist orjista jotka ruumiillisten tarpeiden pakottamina olivat
kahlehditut aineeseen. Kansa -- vapauden innostuksen kiihkossa kuten
ymmrtnette -- nit katsoi hyvksi koota rettmiin rykkiihin
New Yorkin osakeprssin paikalle, Plutuksen [Plutus, kreikkalaisten
rikkauden jumala. -- Suom. muist.] suurelle alttarille, miss
miljooneja ihmisolentoja oli uhrattu hnelle, ja siell rakentaa niist
kokkovalkea. Suuri pylvs seisoo paikalla tnn, ja sen latvasta
sdehtii alituisesti valtava shkliekki tulisoihtuna sen tapauksen
muistoksi ja ikuisena osotuksena pergamenttiorjuuden loppumisesta joka
oli raskaampi kuninkaitten valtikkaa. On arvioitu ett ihmisolentojen
omistustodistuksia, eli kuten te niit nimititte omaisuuden
arvopapereita, haihtui taivaalle neljnkymmenen biljoonan dollarin
arvosta sek viel satoja miljooneja paperirahaa siin suuressa palossa
jonka me varmasti uskomme olleen Jumalalle otollisemman kuin yhdenkn
niist lukemattomista polttouhreista jotka hnelle tarjottu on ajan
alusta.

"No niin, jos min olisin ollut siin, voin helposti kuvitella ett
olisin nauttinut loimusta yht paljon kuin kiihkeinkin sen ymprill
tanssijoista, mutta nyt levollisemmin asiata arvellessa surkuttelen
tt suurta historiallisten aineksien hvittmist. Nette siis ett
teidn bondinne, omistuskirjanne, kiinnepaperinne ja osakkeenne ovat
todella yh arvokkaita."




LUKU XV.

Minne olisimme ilman vallankumousta joutuneet.


"Me luimme historioista", sanoi Edithin iti, "miten hmmstyttvn
laajasti erikoisten yksilitten ja perheitten onnistui keskitt
omiin ksiins eri maitten luonnon lhteet, teollisuuskoneiston
ja tuotteet. Julianilla oli vain miljoona dollaria, mutta monilla
yksilill ja perheill oli, kuten meille on kerrottu, omaisuutta
viidenkymmenen, sadan ja kahden tai kolmen sadankin milj. dollarin
arvosta. Me olemme lukeneet lapsista jotka ktkyessn olivat satojen
miljoonain perillisi. En milloinkaan ole nhnyt niss kirjoissa
mainittuna rajaa, sill onhan tytynyt olla jokin raja mrmss,
mihin asti yksil sai vallata maan pintaa ja tulolhteit, tuotannon
vlikappaleita ja tyn tuloksia."

"Ei ollut mitn rajaa", vastasin.

"Tarkoitatko", huudahti Edith, "ett jos ihminen vain oli tarpeeksi
taitava ja tunnoton hn saattoi vallata maan koko alueen ja jtt
kansa kaikkea vaille, paitsi mit suostui sille antamaan?"

"Varmasti" vastasin. "Vanhan maailman monissa maissa yksilt omistivat
kokonaisia maakuntia, ja Yhdysvalloissa laajempiakin alueita oli
siirtynyt ja siirtyi yksityisten ja yhtiitten ksiin. Ei ollut
minknlaista rajaa maan laajuuteen nhden jonka yksi henkil saattoi
omistaa, ja tietysti thn omistukseen sisltyi oikeus karkoittaa
jokainen ihmisolento silt alueelta, ellei omistaja halunnut antaa
yksityisten pysy siin veron maksua vastaan."

"Ent muitten aineitten suhteen maata lukuun ottamatta?" kysyi Edith.

"Asian laita oli sama", sanoin. "Ei mitn rajaa ollut olemassa sit
laajuutta mrmss jonka mukaan yksil sai vallata ehdottoman
omistusoikeuden tehtaisiin, pajoihin, kaivoksiin ja teollisuuden
vlikappalaisiin ja kaikenlaiseen kauppaan, joten kukaan henkil ei
voinut lyt tilaisuutta ansaitsemaan yllpitoansa paitsi omistajan
palvelijana ja hnen mrmilln ehdoilla."

"Jos olemme saaneet oikeat tiedot", sanoi tohtori, "niin tuotanto- ja
jakokoneiston sek liikkeen ja teollisuuden omistuksen keskitys oli jo
ennen teidn uneen vaipumistanne saatettu trustien ja syndikaattien
kautta Yhdysvalloissa sellaiselle asteelle joka yleist hlkkt
synnytti."

"Oli kyll", vastasin. "Silloin jo oli parinkymmenen miehen vallassa
New Yorkin kaupungissa pysytt mielens mukaan jokainen vaunun
pyr Yhdysvalloissa, ja harvain toisten kapitalistijoukkueiden
yhteinen toiminta olisi riittnyt kytnnss seisauttamaan koko
maan teollisuuden ja kaupan, kieltmn jokaiselta tyn saannin ja
nnnyttmn nlkn koko kansan. Niden kapitalistien oma etu
liikett tehdessn oli ainoa takuupohja mik muulla vestll oli
elmisens suhteen pivst toiseen. Ja kun kapitalistit halusivat
pakottaa kansaa nestmn mielens mukaan, oli heidn snnllisen
tapanaan uhata seisauttaa maan teollisuus ja pahna toimeen liikepula,
ellei vaali menisi heidn mielikseen."

"Otaksukaapa, Julian, ett joku yksil, perhe tai kapitalistijoukkue,
joka olisi pssyt yksinn yhden kansan kaiken maan ja koneiston
omistajaksi, olisi halunnut kyd viel pitemmlle ja vallannut
yksinomaisen omistusoikeuden koko maailman kaikkeen maahan,
taloudellisiin vlikappaleisiin ja koneistoon, eik se olisi ollut
ristiriidassa teidn omistuslakienne kanssa?"

"Ei ollenkaan. Jos joku yksil, kuten otaksutte, olisi kyvyn ja taidon
avulla sek perintjen kautta saanut laillisen omistusoikeuden koko
maapalloon, olisi hn voinut meidn omistuslakimme mukaan menetell sen
suhteen mielens mukaan aivan yht ehdottomasti kuin jos se olisi ollut
puutarhatilkku. Eik otaksumisenne ett yksi henkil tai perhe olisi
tullut koko maailman omistajaksi ole kokonaan mielikuvituksellista
laatua. Minun uneen vaipuessani oli Europassa muuan pankkiiriperhe
jonka yli maailman ulottuva valta ja edellytykset olivat niin
rettmt ja lisntyivt niin joutuisasti ja suunnattomassa mrss
ett sill oli jo vaikutus kansojen kohtaloihin laajemmalle ulottuva
kuin ehk kelln hallitsijalla koskaan on ollut."

"Ja jos min ymmrrn jrjestelmnne, jos sit olisi jatkunut ja
perhe olisi saanut maapallon omakseen joka tuumaa myten, niin sill
perheell taikka tavallisella yksilll olisi ollut laillinen oikeus
pyhn omistusoikeuden nimess antaa laillinen ksky ihmisrotua olevalle
kansalle muuttaa maailmasta pois, ja siin tapauksessa ett he eivt
taipuisi kskyn vaatimukseen lain nimess mrt heidn muodostamaan
sheriffin apujoukon ja karkoittamaan itsens maan pinnalta?"

"Epilemtt."

"Is hoi", huudahti Edith, "te Julianin kanssa koetatte tehd meist
pilaa. Te arvelette kai ett me uskomme kaiken, jos te vain pidtte
naamanne totisina. Mutta te kytte liian pitklle."

"En ihmettele ett ajattelet nin", sanoi tohtori. "Mutta sin voit
helposti kirjoista saada selville ett me emme ole milln tavalla
liioitelleet vanhan omaisuusjrjestelmn mahdollisuuksia. Mit sen
jrjestelmn aikana sanottiin omaisuusoikeudeksi se merkitsi jokaisen
sellaisen rajoittamatonta oikeutta jolla taitoa riitti kylliksi
anastamaan kelt toiselta tahansa mit omaisuutta tahansa."

"Sitten nytt silt", sanoi Edith, "ett unelma maailman
valloittamisesta yksiln voimalla, jos se joskus olisi toteutunut, oli
vanhan jrjestelmn aikana mahdollisempi toteuttaa taloudellisilla kuin
sotilaallisilla keinoilla."

"Se on totta", sanoi tohtori. "Aleksanteri ja Napoleon erehtyivt
kutsumuksessaan, heidn olisi tullut olla pankkiireja eik sotilaita.
Mutta kuitenkaan ei aika heidn pivinn ollut kypsynyt maailmaa
ksittvn rahavallan varalle, sellaisen josta me olemme puhuneet.
Kuninkailla oli vkivaltaiset keinonsa joiden kautta he rikkoivat
niin sanottuja omaisuusoikeuksia, kun he joutuivat ristiriitaan
kuninkaallisten luulo-ominaisuuksien kanssa taikka saivat aikaan
vaarallista yleist tyytymttmyytt. Itse tyrannitkaan eivt
mielellns hirinneet kilpailevia virkaveljin heidn alueillaan.
Vasta kun kuninkailta oli riisuttu heidn valtansa ja tilalle oli
astunut valekansanvaltaisuuden sekava hallitus, mik ei sietnyt
rinnallaan valtiossa tai maailmassa mitn vankkaa voimaa rahavaltaa
vastustamassa, vasta silloin syntyi tilaisuus maailmaa ksittvlle
rikkauden hirmuvallalle. Silloin, yhdeksnnentoista vuosisadan
jlkipuoliskolla, kun kansainvliset liike- ja rahasuhteet olivat
srkeneet kansallisuusrajat ja maailmasta oli tullut taloudellisten
yritysten yhteiskentt, kvi yleisesti vallitsevan ja keskitetyn
rahavallan aatos ei ainoastaan mahdolliseksi toteuttaa, vaan, kuten
Julian on sanonut, oli jo niin pitklle toteutunut ett se varjonsa loi
yltympri. Ellei vallankumous syntynyt silloin kuin se syntyi, olisi
epilemtt jonkinlainen tmminen yleinen rikkauden mahti tai tarkoin
keskitetty harvain valta, perustuen kaiken omaisuuden tydelliseen
yksinoikeuteen joka olisi ollut jonkun pikku joukon hallussa, tullut
maailman hallitukseksi kauan ennen tt aikaa. Mutta vallankumouksen
tietysti tytyi synty silloin kuin se syntyi, eik meidn siis
tarvitse puhua siit mit olisi tapahtunut, ellei se olisi syntynyt."




LUKU XVI.

Tuomitseva puolustus.


"Min olen lukenut", sanoi Edith, "ettei milloinkaan ole
sortojrjestelm ollut niin huonoa etteivt ne jotka siit hytyivt
olisi tunnustaneet siveellisen tunteen tuomiota oikeutetuksi ja
koettaneet keksi puolustusta itselleen. Oliko vanha omaisuuden
jakojrjestelm, jonka nojalla harvat pitivt monia orjuudessa nlkn
nntymispelon kautta, poikkeuksena tst snnst? Varmaankaan
eivt rikkaat olisi voineet katsella kyhi kasvoihin, ellei heill
ollut jotakin puolustusta tarjolla, jotakin syyn varjoa heidn
olosuhteittensa julmalle vastakohdalle.

"Kiitos ett muistutit meit siit seikasta", sanoi tohtori. "Kuten
sanoit, ei koskaan ole ollut niin huonoa jrjestelm joka ei olisi
itselleen puolustusta keksinyt. Eip olisi tysin kohtuullista jtt
vanhaa jrjestelm harkitsematta sen hyvksi lausuttua puolustusta,
vaikka toiselta puolen todellakin olisi ystvllisemp, jos jttisi
sen mainitsematta, sill se oli puolustus joka sen sijaan ett olisi
puolustanut, oli vain lisperusteena jrjestelmn tuomitsemiselle jonka
oikeutta se pyrki osottamaan."

"Mik oli se puolustus?" kysyi Edith.

"Se oli vaatimus ett oikeuden mukaan kunkin tulee olla oikeutettu
ominaisuuksiensa tuloksia nauttimaan -- se on, kykyjens tuotteita,
ponnistustensa hedelmi. Kun eri henkilitten ominaisuudet, kyvyt ja
ponnistukset ovat erilaisia, niin toiset luonnollisesti voittavat etuja
toisten rinnalla omaisuuden hankinnassa samoinkuin muissakin suhteissa;
ja kun tm oli luonnon mukaista, sanottiin ett sen tytyi olla oikein
eik kelln ollut syyt napista muita kuin ehk luojaa vastaan.

"No niin, ensiksikin se oppilause ett henkilll toisen kanssa
tekemisiss ollessaan on oikeus kytt omaksi eduksensa korkeampia
kykyjn, ei ole mitn muuta kuin hiukan pyristelty lausunto siit
opista joka sanoo ett voima on oikeus. Juuri tt tekoa estmss
seisoi poliisimies kadun kulmassa, tuomari istui penkillns ja pyveli
nosti palkkansa. Sivistyksen koko tarkoitusper ja tulos oli kuitenkin
perustanut suuremman voiman luonnollisen lain tilalla, keinotekoisen
yhdenvertaisuuden asetustensa voimalla, joiden nojalla luonnollisista
eroavaisuuksista huolimatta heikko ja yksinkertainen joutui
tasa-arvoiseksi voimakkaan ja taitavan kanssa yhteisvoiman avulla.

"Mutta vaikka yhdeksnnentoista vuosisadan moralistit yht pttvsti
kuin mekin vittivt ettei ihmisill ollut oikeutta niitt etuja
omista kyvyistn suoranaisesti aineellisen voiman kautta, he arvelivat
ett heill oli tysi oikeus siihen, kun se tapahtui epsuoraan sek
esineiden vlityksell. Se on, toinen ei saanut edes tlmistkn
toista tmn juodessa vett maljasta, jotta ei sit maahan likhtisi,
mutta hn saattoi anastaa veden lhteen, josta yhteiskunta yksinomaan
riippui, ja vaatia ihmisi maksamaan dollarin vesipisarasta tai olemaan
ilman vett. Taikka jos hn tytti lhteen umpeen ja kieltytyi
antamasta kansalle vett mistn hinnasta, niin hnen arveltiin
toimivan aivan oikeuksiensa mukaan. Hn ei saanut vkivallalla ottaa
luuta kerjlisen koiralta, mutta hn saattoi teljet lukon taakse
jyvvarastot kansalta ja nnnytt miljoonat nlkn.

"Jos kyt ihmisen elinehtojen kimppuun, kyt samalla ihmisenkin
kimppuun, olisi tuntunut niin tydelt totuudelta kuin sanoihin pukea
saattoi; mutta esi-isillmme ei ollut ollenkaan vaikeata kiert sit.
'Tietysti', he sanoivat, 'et saa kyd ihmisen kimppuun; jos sormesi
hneen satutat, on se lain rangaistava rikos. Mutta hnen elinehtonsa
on kokonaan toinen asia. Se riippuu leivst, lihasta, vaatteista,
maasta, taloista ja muista aineellisista esineist, joita sinulla on
tysi oikeus vallata ja kytt mielesi mukaan vhkn vlittmtt,
jk muulle maailmalle mitn jlelle'.

"Tuskin minun tarvinnee huomauttaa kaiken moraalisen oikeuden
tydellist puutetta niiss erilaisissa snniss joita esi-ismme
seurasivat pttessn miten oikeuden mukaan saitte kytt korkeampia
voimianne ollessanne tekemisiss lhimmistenne kanssa suoranaisesti
aineellisen voiman avulla tai epsuorasti taloudellisen puutteen
kautta. Kelln ei voi olla sen suurempaa oikeutta anastaa toisen
elinehtoja korkeamman taloustaidon tai finanssikyvyn avulla kuin
nuijankaan avulla, koska yksinkertaisesti kelln ei ole oikeutta etuja
vallata toisen kustannuksella eik kohdella hnt minkn avulla muuten
kuin oikeuden mukaan. Jos tarkoitus itsessn ei ole moraalin mukainen,
niin kytetyt keinot eivt voi mitn erotusta aikaan saada. Moralistit
piinapenkkien rell pttelivt ett hyv tarkoitus oikeuttaa
huonot keinot, mutta kukaan ei liene luullakseni mennyt niin pitklle
ett olisi vittnyt hyvien keinojen oikeuttavan huonoa tarkoitusta;
mutta tt juuri itse asiassa vittvt vanhan omistusjrjestelmn
puoltajat, kun he pttelivt ett ihmisell oli oikeus anastaa toisten
elinehdot ja tehd heidt orjikseen, jos vain hnen voittonsa aiheutui
korkeammasta kyvyst tai uutterammasta hartaudesta aineellisten
esineitten valtaamisessa.

"Mutta vaikkapa oppilause ett omaisuuden yksinoikeuden oikeutti
suurempi taloudellinen kyky olisi ollut moraaliltaan tervekin, ei
se olisi sopinut vanhalle omaisuusjrjestelmlle, sill kaikista
ajateltavista suunnitteluista omaisuuden jakamiseksi ei ainoakaan
saattanut niin jyrksti halveksia kaikkia taloudellisten ponnistusten
pohjalle perustettuja ansioksityksi. Ei mikn saattanut olla niin
tydellisesti vr, jos totena pidettiin ett omaisuus oli jaettava
yksilitten osottaman kyvyn ja uutteruuden mukaan."

Koko tm puhe alkoi Julianin kohtalosta keskusteltaessa. "Kertokaahan
nyt meille, Julian, oliko teidn miljoona dollarianne tuloksena
taloudellisesta kyvystnne, uutteruutenne hedelm?"

"Eip tietenkn", vastasin. "Joka sentti siit oli perint. Kuten
usein olen teille kertonut, en ole koskaan sormeani kohottanut
hydylliseen tyhn koko elmssni."

"Ja olitteko ainoa henkil jolle omaisuus tuli perinnn kautta ilman
hnen omaa ponnistustaan?"

"Pinvastoin, perinnllinen omistusoikeus oli koko omaisuusjrjestelmn
peruste ja selkranka. Kaikki maa, paitsi uusimmissa maissa, sek
suurin osa seisovaa omaisuutta oli sellaisen omistusoikeuden varassa."

"Aivan niin. Me kuulemme, mit Julian sanoo. Moralistit ja papit
julistivat juhlallisesti omaisuuden erilaisuuden oikeaksi ja nuhtelivat
kyhin tyytymttmyytt sill perusteella ett kyvyn ja taidon
luonnolliset eroavaisuudet oikeuttivat nm erilaisuudet, mutta
samalla he koko ajan tiesivt ja jokainen tiesi joka heit kuunteli
ett koko omaisuusjrjestelmn perusperiaate ei ollut kyky, ponnistus
eik minknlainen ansio, vaan yksinomaan syntymisen sattumus; sen
tydellisemp pilkkaa siveysopista ei olisi mikn muu moraalin nime
pitv voinut tehd."

"Mutta, Julian", huudahti Edith, "sinulla tytyi varmasti olla joku
puolustuskeino omalletunnollesi siit ett hallussasi oli puutteen
maailmassa vallitessa niin paljon hyvi tarpeita kuin sinulla oli!"

"Min pelkn", sanoin, "ett ette helposti voi ksitt miten
sitket oli yhdeksnnentoista vuosisadan omantunnon pintanahka.
Muutamia lienee minun luokkalaisiani ollut Mother Goosen pikku Jack
Hornerin [Mother Goose, muuan amerikalainen satukirja, Jack Horner,
muuan sen henkilist. -- Suom. muist.] aatteellisella kannalla joka
arveli ett hnen tulee olla hyv poika, koska oli napannut luumun
puusta mutta min en ollenkaan kuulunut sille asteelle. En milloinkaan
paljon ajatellut syyt miksi minulla oli oikeus ylllisyyteen, jonka
ansaitsemiseksi en ollut mitn tehnyt, keskell tyntekijin nlk
nkev maailmaa, mutta toisinaan sit ajatellessani tuntui kuin tulisi
anteeksi pyyt almua anovalta kerjliselt ett oli tilaisuudessa sen
antamaan."

"Mahdotonta on saada minknlaista kiistaa aikaan Julianin kanssa",
sanoi tohtori; "mutta olipa toisia hnen luokkalaisiaan vhemmn
jrkevi. He kohdistivat moraaliset vaatimuksensa, omaisuuteensa
ja nojausivat esi-isiins. He pttelivt ett nill esi-isill,
joilla he otaksuivat olleen ansio-oikeuden omaisuuteensa, oli sen
ansion perusteella mys oikeus antaa se toisille. Tss he tietysti
ehdottomasti sekoittivat laillisen ja moraalisen oikeuden ksitykset.
Laki saattoi kyll antaa henkillle oikeuden siirt laillinen
omaisuuden omistusoikeus tavalla joka soveltui lainlaatijoille, mutta
omaisuuden ansio-oikeutta, se kun nojautui persoonalliseen ansioon,
ei olisi voitu luonnon esineisiin nhden siirt eik luovuttaa
kenenkn omaksi. Taitavinkaan lakimies ei koskaan olisi voinut vitt
voivansa esitt asiakirjan joka kykenisi siirtmn pienimmnkn
ansio-oikeuden toiselta henkillt toiselle, vaikka miten lheisi
sukulaisia olisivat olleet.

"Muinaisina aikoina oli tapana vaatia lapset vastaamaan isiens
veloista ja myyd heidt velan korvaukseksi. Julianin aikaiset
ihmiset pitivt vrn rangaistuksena kuormittamista siten
viattomain jlkelisten hartioille esi-isien rikoksista. Mutta
jos nm lapset eivt olleet ansainneet esi-isiens laiskuuden
seurauksia, niin yht vhn oli heill oikeutta esi-isiens uutteruuden
hedelmn omistamiseen. Raakalaiset jotka pitivt yll molemman
laatuista perinnllisyytt, olivat johdonmukaisempia kuin Julianin
aikalaiset, jotka toisen puolen perinnllisyytt hylksivt, mutta
toisen silyttivt. Merkitseek se ett viimemainittu teoria olisi
inhimillisempi vaikka yksipuolinen? Siin suhteessa te olisitte voineet
tiedustaa perinnttmin syvien rivien mielipidett, joilla sen takia
ett maailman ja sen tulolhteet olivat sukupolvesta toiseen omistaneet
yksin perinnllisen omaisuuden omistajat, ei oltu jtetty mitn
kiinnekohtaa eik mitn elmiskeinoa, paitsi perinnllisen luokan
luvalla."

"Tohtori", sanoin, "minulla ei ole mitn tarjolla tt kaikkea
vastaan. Meill jotka perimme omaisuutemme ei ollut mitn moraalista
omistusoikeutta siihen, ja sen me tiesimme yht hyvin kuin kuka
tahansa, vaikka ei pidetty kohteliaana sen muistuttamista meidn lsn
ollessamme. Mutta jos minun tytyy tss nousta hpepaaluun edustamaan
perintluokkaa, niin onpa toisia joiden tytyy seisoa vieressni. Me
emme olleet ainoat joilla ei ollut oikeutta rahoihimme. Ettek aio
mitn sanoa rahan tekijist, niist lurjuksista jotka muutamissa
vuosissa haravoivat kokoon suuria omaisuuksia tukkupetoksilla ja
nylkemisill?"

"Anteeksi, olin juuri siirtymss heihin", sanoi tohtori. "Naiset,
teidn tulee muistaa", hn jatkoi, "ett rikkaat, jotka Julianin
pivin omistivat melkein kaiken mik oli jonkun arvoista joka
maassa ja jttivt syville riveille vain thteet ja murut, olivat
kahdenlaisia: sellaisia jotka olivat perineet omaisuutensa ja sellaisia
jotka kuten sanottiin olivat tehneet sen. Olemme nhneet miten oli
perintluokan oikeuden laita omaisuuteensa niiden periaatteiden
mukaan joiden yhdeksstoista vuosisata vakuutti olevan omaisuutta
puoltamassa -- nimittin, ett yksilill oli oikeus tyns hedelmiin.
Tarkastakaamme nyt miten sama periaate oikeutti tllaisten toisten
omistukset, joihin Julian viittasi ja jotka vittivt itse tehneens
rahansa ja todistukseksi odottivat elmns joka lapsuudesta piten
oli ehdottomasti levhtmtt, seisahtamatta ollut pyhitetty voittojen
pinoamiselle. Tietysti ty itsessn, olipa se miten uutterata tahansa,
ei sisll moraalista ansiota. Se saattaa olla rikollista toimintaa.
Katsokaamme oliko nill miehill, jotka vittvt tehneens rahansa,
mitn parempaa oikeutta niihin kuin Julianin luokalla sen snnn
nojalla joka erilaisen omaisuuden puolustukseksi esitettiin, ett
itse kullakin on oikeus tyns tuloksiin. Tydellisin mritelm
omaisuusoikeuden periaatteesta, perustuen taloudellisiin ponnistuksiin,
mik on meille silynyt, on tm perusohje: 'Jokaisella ihmisell on
oikeus omaan tuotteeseensa, koko tuotteeseensa eik mihinkn muuhun
kuin tuotteeseensa.' Tll perusohjeella on kaksikertainen krki,
negatiivinen samoinkuin positiivinenkin, ja negatiivinen krki on
sangen terv. Jos itse kullakin oli oikeus omaan tuotteeseensa, ei
kelln muulla ollut oikeutta mihinkn sen osaankaan, ja jos jonkun
kasan nhtiin sisltvn jotain tuotetta mik ei suoranaisesti ollut
hnen, niin se laki hnet varkaaksi tuomitsi johon vedonnut oli. Jos
osakekeinottelijaa, rautatiekuninkaitten, pankkiirien, suurten maan
omistajain tai toisten rahaherrain suurissa omaisuuksissa, jotka
herrat kerskailivat alkaneensa el yhdell shillingill -- jos niden
nousukkaitten nopeasti kasvaneissa omaisuuksissa oli jotakin joka
oikeastaan oli jonkun toisen vaan ei omistajan ponnistusten tuotetta,
niin se ei ollut hnen ja se seikka ett hn sen omisti, tuomitsi hnet
varkaaksi. Jos hn tahtoi saada oikeuden omaisuuteensa, tytyi hnen
yht huolellisesti saada kaiken sen mik oli hnen omaa tuotettansa
kuin vltt ottamasta mitn mik ei hnen tuotettansa ollut. Jos
hn vaati saadakseen paunan lihaa jonka lain puustain oli hnelle
tuominnut, hnen tytyi tt puustainta noudattaa ottaen huomioon
Portian varoituksen Shylockille:

    "Et enemp, et vhemp sa saa,
    Kuin tarkan paunan lihaa; enemmn
    Tai vhemmn jos leikkaat, jos vain on
    Se liian raskas, kevyt hiukkaakaan,
    Jos pienimmnkin painon kymmenys
    On eroitus, hiuskarvan verran vain
    Jos vaaka liikkuu nousten, painuen,
    S kuolet, tavarasi menett.

"Kuinka monet niist suurista omaisuuksista, joita itse kohonneet miehet
teidn pivinnne, Julian, olivat kasanneet, olisi kestnyt tt
koetusta?"

"Varmasti voi sanoa", vastasin, "ettei ollut ainoatakaan koko joukossa
jota lakimies ei olisi kehoittanut tekemn samoinkuin Shylock teki
ja peruuttamaan vaatimuksensa pikemmin kuin koettamaan tavoitella
sit rangaistuksen uhalla. Eihn milloinkaan olisi ollut mitn
mahdollisuutta suuren omaisuuden luomiseen ihmisijn aikana, jos sen
luoja olisi tyytynyt omiin tuotteisiinsa. Koko tunnustettu taito
rikkauden kermisess suuressa asteikossa oli suunnittelua siit
miten saada haltuunsa toisten ihmisten tuotteita liian rikesti
lakia rikkomatta. Seisova ja tosi sana niin aikoina oli ettei kukaan
voinut rehellisesti kert miljoonaa dollaria. Jokainen tiesi ett
vain nylkemisen, keinottelun, osakepelin tai jonkun muun rystmuodon
avulla ja lain varjon alla sellainen teko voitiin suorittaa. Tekn
ette voi tuomita nit ihmiskaarneita, jotka pinosivat vrin saatujen
voittojen lji, katkerammin kuin yleinen mielipide heidn omana
aikanaan. Yhteiskunnan kirous ja ylenkatse seurasivat suuria rahan
tekijit hautaan asti ja tydell syyll. Minulla ei ole ollut mitn
sanomista oman luokkani puolustukseksi, joka peri omaisuutensa, mutta
toden teolla kansa nytti enemmn kunnioittavan meit kuin nit toisia
jotka vittivt itse tehneens rahansa. Sill vaikka meill perijill
ilmeisesti ei ollut mitn moraalista oikeutta siihen omaisuuteen
jonka tuottamiseksi tai saamiseksi emme mitn olleet tehneet, emme
kuitenkaan olleet mitn suoranaista vryyttkn tehneet sen
saamiseksi."

"Nettehn", sanoi tohtori, "mik vahinko olisi ollut, jos olisimme
unohtaneet verrata yhdeksnnentoista vuosisadan tarjoamaa omaisuuden
erilaisen jaon puolustusta tmn jaon varsinaisten tosiseikkain kanssa.
Siveysopillinen kanta edistyy ajan mukana, eik aina ole kohtuullista
arvostella aikakauden jrjestelmi myhemmn ajan moraaliselta
kannalta. Mutta me olemme nhneet ett yhdeksnnentoista vuosisadan
omaisuusjrjestelm ei olisi voittanut ollenkaan lievemp tuomiota
vetoamalla kahdennenkymmenennen vuosisadan moraalisesta kannasta
yhdeksnnentoista vuosisadan moraaliseen kantaan. Ei ollut tarpeellista
tuomion oikeuttamiseksi pit apuna omaisuuden nykyaikaista siveysoppia
joka erottaa omaisuusoikeudet ihmisoikeuksista. Tarvitsi vain vedota
jrjestelmn varsinaisiin tosiasioihin joita siveysopilliset verukkeet
vetivt esille sen puolustukseksi -- nimittin ett jokaisella oli
oikeus oman tyns hedelmiin, mutta ei oikeutta kenenkn toisen
tuotteisiin -- eik koko rakennuksesta jnyt kive kiven plle."

"Mutta eik sitten todellakaan ollut ainoatakaan luokkaa teidn
jrjestelmnne aikana", sanoi Edithin iti, "joka edes aikanne
katsantokannan nojalla olisi voinut vaatia sek siveellisen ett
laillisen omistusoikeuden omaisuuteensa?"

"Oli kyll", vastasin, "me olemme puhuneet rikkaista. Sntn voitte
pit ett rikkailla, suurten omaisuuksien omistajilla, ei ollut
mitn moraalina oikeutta niihin mik olisi ansioon perustunut, sill
kuuluipa heidn omaisuudenpa perinnllisen rikkauden luokkaan taikka
oli muuten elinaikana koottua, niin se ehdottomasti oli psiallisesti
toisten tuottamaa, enemmn tai vhemmn vkivallalla tai petoksella
saavutettua. Kuitenkin oli olemassa suuri mr kunniallistakin
omaisuutta jonka yleinen mielipide tunnusti olevan kohtuullista tulosta
palveluksesta jota sen omistajat olivat yhteiskunnalle tehneet. Niden
alapuolella oli retn joukko melkein kokonaan pennitnt tyvke,
todellista kansaa. Nill oli toden teolla yltkyllin siveellist
omistusoikeutta omaisuuteen, sill he olivat kaiken tuottajia; mutta
ryysypukujansa lukuunottamatta oli heill vain vhn tai ei ollenkaan
omaisuutta."

"Nyttisi silt", sanoi Edith, "ett yleisesti puhuen sill luokalla,
jolla pasiallisesti oli omaisuutta, oli vain vhn tai ei ollenkaan
oikeutta siihen teidn aikanne ajatuskannankin mukaan, kun taas
syvill riveill, joilla oikeus oli, oli vain vhn tai ei ollenkaan
omaisuutta."

"Todellisesti olikin niin asian laita", vastasin. "Se on, jos katsotaan
sit omaisuuden kasaa, joka oli pelkn laillisen perintoikeuden
hallussa, sek listn siihen kaikki sellaisilla keinoilla saavutettu
joita yleinen mielipide piti keinotteluna, nylkemisen, petoksena tai
edustavana tuloksia mitk olivat liikanaisia tehtyyn tyhn verraten,
olisi jlelle jnyt vain vhn omaisuutta eik ollenkaan mainittavassa
mrss."

"Julianin ajan pappien saarnoista", sanoi tohtori, "olisitte tulleet
siihen ksitykseen ett kristinuskon kulmakiven oli omaisuuden
omistusoikeus ja ett suurin rikos oli omaisuuden vrin anastaminen.
Mutta jos varastaminen merkitsi vain sen ottamista toiselta johon tll
oli puhdas siveellinen omistusoikeus, tytyi sen harjoittamisen olla
rikoksista vaikeinta vaadittavan aineen puutteessa. Jos joku anasti
kyhin omaisuutta, oli luonnollisesti varmaa ett hn oli varkaissa,
mutta silloin heill ei ollut mitn ottamista."

"Kaikkein vhimmn uskottavalta tuntuu minusta koko tss pelottavassa
jutussa se seikka", sanoi Edith, "ett jrjestelm, joka niin surkeasti
pettyi vaikutuksessaan yleiseen hyvinvointiin, joka perinntt jtten
suuret kansanjoukot oli tehnyt niist katkeria vihollisiaan ja jota
vihdoin nekn ihmiset jotka kuten Julian olivat sen suosikkeja eivt
koettaneetkaan puolustaa, kun siihen ei mitn kunnollisia perusteita
ollut olemassa, saattoi pysy pystyss pivkn."

"Ei ole ihme ett se sinusta nytt ksittmttmlt, koska se
minustakin silt tuntuu nyt taaksepin katsellessani", vastasin. "Mutta
sin et saata kuvitellakaan, kun minultakin se kuvitusvoima tss
uudessa ympristss on melkein katoamassa, miten mielt huumaavaa
laatua oli meidn tuntemamme ikivanhan omaisuusjrjestelmn lumous sek
sille perustettu rikkaitten johtovalta. Mitn muuta laitosta, mitn
muuta ihmisten tuntemaa vallan rakennusta ei voi verrata sen kanssa
kestvyydess. Mitn muuta talousjrjestelm ei todellakaan voitu
sanoa koskaan olleen tunnettuna. Vaihdoksia ja muutoksia oli tapahtunut
kaikissa muissa inhimillisiss laitoksissa, mutta ei mitn rikemp
muutosta omaisuusjrjestelmss. Valtiollisten, yhteiskunnallisten ja
uskonnollisten jrjestelmin juoksu, kuninkaalliset, keisarilliset,
papilliset ja kansanvaltaiset aikakaudet sek kaikki muut suuret
inhimillisten asiain vaiheet olivat olleet kuin vaeltavia pilven
varjoja, pelkki pivn muoteja verratessa niit rikkaitten johtovallan
sammalpiseen vanhuuteen. Ajatelkaa miten syvt ja miten laajalle
haaroittuneet juuret inhimillisiss ennakkoluuloissa sellaisella
jrjestelmll tytyi olla, miten valtava luottamus siihen tytyi
enemmistn mieliss olla sit mahdollisuutta vastaan ett loppu
saatettaisiin tehd jrjestelmst, jolla ei koskaan tiedetty alkua
olleen. Mitp puolustusta tai syyt tarvitsi jrjestelm joka
niin syvlle oli laskenut perustuksensa tapoihin ja muinaisuuteen
kuin tm? Ei ole liikaa sanoa ett ihmislasten enemmistst minun
aikanani tuntui ihmissuvun jakaantuminen rikkaisiin ja kyhiin ja
viimemainittujen alamaisuus ensinmainittuja kohtaan melkein luonnon
lailta, samoinkuin vuodenaikojen vaihtelu -- sellaiselta joka
mahdollisesti ei ollut tyydyttv, mutta varmasti muuttumaton. Ja
juuri tss suhteessa, sen voin ymmrt, tytyi vallankumouksen
johtajilla olla ankarin sek vlttmtt mys ensimminen tehtv
-- se on, ikivanhan perintennakkoluulon rettmn kuolleen
painon voittaminen, joka vitti mahdottomaksi vapautumisen niin
kauan kestneist vrinkytksist, ja kansan silmin avaaminen
nkemn sit tosiseikkaa ett omaisuuden jakamisjrjestelm oli
vain inhimillinen laitos samoinkuin muutkin, ja ett jos jotakin
totta on olemassa ihmissuvun edistyksess, niin mit kauemmin joku
laitos oli muuttumattomana pysynyt, sit runsaammassa mrin sen oli
tytynyt jd irralleen maailman edistyksest ja sit rikemmn
tytyi muutoksen olla joka sen oli saattava vastaavaan asemaa toisten
yhteiskunnallisten kehitysuomien rinnalle."

"Se on aivan nykyaikainen katsantokanta asiassa", sanoi tohtori.
"Ajatukseni saan ymmrrettvmpn muotoon puhuessani sellaisen
vuosisadan edustajan kanssa, joka kummituksia keksiskeli, kun sanon
ett kun vallankumoukselliset kvivt vanhan omaisuusjrjestelmn
perusoikeuden kimppuun, sen puolustajat kykenivt sen vanhuuden
perusteella vastustamaan heit tavattoman jykevss vallituksessa
-- jonka ajaksi olisi pitnyt hajoittavasti vaikuttaa. Mutta
vallituksen takana ei ollut kerrassaan mitn. Sin hetken jolloin
yleinen mielipide saatiin rohkaistuksi sinne kurkistamaan oli
leikki lopussa. Perintaate, koko omaisuusjrjestelmn selkranka,
jtti heti ensimmisen vakavan arvostelun hykkyksen jlkeen
kaiken siveelliseen oikeuteen perustuvan puolustuksensa ja kutistui
pelkksi lain perustamaksi sopimukseksi joka oikeuden mukaan oli
uudelleen perustettavissa jonkun paremman nimess. Rosvoihin,
suuriin rahantekijihin nhden, kun valo kerran oli laskettu heidn
toimintaansa valaisemaan, ei kysymyst ollut niin paljon heidn
saaliistaan kuin heidn omasta nahastansa.

"Historian kannalta katsoen", jatkoi tohtori, "on huomattava
eroavaisuus olemassa kuningas- ja pappisvallan jrjestelmin
rappeutumisen ja kukistuksen ja rikkaitten johtovallan perustamisen
vlill. Ensinmainitut jrjestelmt olivat syvlle juurtuneet
tunteeseen ja ennakkoluuloihin, ja viel sukupolvia niiden kukistumisen
jlkeen pysyivt ne vallalla ihmisten sydmmiss ja kuvitteluissa.
Meidn yleisluonteinen sukumme on ilman mielikarvautta muistellut
kaikkea krsimns vryytt, mutta ei rikkaitten johtovaltaa.
Rahavallan vallinta oli aina ollut vailla moraalista perustetta ja
arvoa, ja sin hetken jolloin sen aineelliset pnkitykset hvitettiin,
se ei ainoastaan hukkunut, vaan nytti vaipuvan heti mdntymistilaan
joka saattoi maailman kiireesti hautaamaan sen sek nkyvist ett
muistosta."




LUKU XVII.

Vallankumous pelastaa yksityisomaisuuden yksinoikeuden vallasta.


"Edith sai aikaan laajan keskustelun", sanoi hnen itins,
"esittessn ett avaisitte kaapin meille."

Siihen min lissin ett olin sin aamuna oppinut tuntemaan
enemmn taloudellisen yhdenvertaisuuden moraalista perustetta sek
yksityisomaisuuden poistamissyit kuin kaikista muista entisist
kokemuksistani kahdennenkymmenennen vuosisadan kansalaisena.

"Yksityisomaisuuden poistaminen!" huudahti tohtori. "Mit te sanotte?"

"Tietysti", sanoin, "olen aivan valmis myntmn ett teill on sen
tilalla jotakin paljon parempaa, mutta yksityisomaisuuden olette
varmaan poistaneet -- ettek? Emmek juuri siit ole puhuneet?"

Tohtori kntyi naisten puoleen kuin vahvistusta saadakseen. "Ja
tll nuorella miehell", hn sanoi, "joka arvelee meidn poistaneen
yksityisomaisuuden, on tll hetkell taskussaan luottokortti joka
edustaa yksityist vuotuista tuloa yksinomaan persoonallista tarvetta
varten nelj tuhatta dollaria, ja jonka perusteena on osakeosa maailman
varakkaimmassa ja terveimmss yhtiss, ja hnen osansa arvo, jos tulo
lasketaan neljn prosentin mukaan, tekee sata tuhatta dollaria."

Min hiukan nolostuin, kun niin selvsti osotettiin huomautukseni
typeryys, mutta tohtori kiirehti sanomaan ett hn tydellisesti
ymmrsi mit oli mielessni ollut. Olin epilemtt satoja kertoja
kuullut aikani viisaitten miesten vakuuttavan ett inhimillisten
omaisuussuhteiden yhdenvertaisiksi tekeminen edellytti vlttmttmsti
yksityisomaisuuden hvittmist, ja erikoisemmin asiata ajattelematta
olin luonnollisesti ptellyt ett omaisuuden tasajako kun oli pantu
toimeen, oli mys yksityisomaisuus tytynyt poistaa tmn edellytyksen
mukaan.

"Kiitos", sanoin, "aivan niin on asian laita."

"Vallankumous", sanoi tohtori, "poisti yksityisen kapitalismin --
se on, se lopetti kansan teollisuuden ja kaupan vastuunalaisuudesta
vapaitten henkilitten johtovallasta, jota nm omaksi hyvkseen
kyttivt, ja siirti sen toimen kansalle kokonaisuudessaan
vastuunalaisten toimimiesten hoidettavaksi yhteiseksi eduksi. Se
vaihdos loi kokonaan uuden omaisuusjrjestelmn, mutta ei suoraan
eik epsuoraan kynyt kieltmn yksityisomaisuuden oikeutta.
Aivan pinvastoin jrjestelmn vaihdos saattoi jokaisen kansalaisen
yksityisen persoonallisen omaisuuden oikeudet pohjalle joka oli
verrattomasti vankempi, varmempi ja laajempi kuin niill koskaan
ennen oli ollut tai saattanut olla yksityiskapitalismin aikana.
Tarkastelkaamme yksityiskohdittain jrjestelmn vaihdoksen vaikutuksia
nhdksemme eik nin ollut.

"Otaksukaamme ett te ja joukko toisia aikalaisianne, joilla kaikilla
oli erikoiset oikeutensa jossain kaivosalueella, muodostitte yhtin
kyttmn yhdistetty omaisuuttanne yhten kaivoksena; olisiko teill
ollut vhemmn yksityist omaisuutta tllin kuin omistaessanne kukin
oikeutenne erikseen? Te olisitte vaihtaneet omaisuutenne muotoa ja
kytttapaa, mutta jos vain asiat viisaasti jrjestettiin, olisi kaikki
ollut teidn eduksenne, eik niin?"

"Epilemtt."

"Tietysti teill ei en olisi ollut persoonallista eik tydellist
vallintavaltaa yhdistyneess kaivoksessa, mik teill oman erikoisen
oikeutenne suhteen oli. Teidn tuli yhdess yhtitovereinne kanssa
uskoa yhdistetyn omaisuuden hoito johtomiesten lautakunnalle, jonka
itse valitsitte, mutta ettehn olisi ptellyt sen merkitsevn
yksityisomaisuutenne uhraamista, ettehn?"

"Tietysti emme. Sangen suuri, ellei suurin osa yksityist omaisuutta
oli minun aikanani sill tavalla sijoitettu ja niin sit hoidettiin."

"Selv siis on", sanoi tohtori, "ett yksityisomaisuuden tydellinen
omistaminen ja nauttiminen ei vlttmtt edellyt ett sen tulee
olla erikoisena lohkona taikka ett omistaja sit suoranaisesti ja
persoonallisesti vallitsisi. No niin, otaksukaamme nyt edelleen ett
sen sijaan ett olisitte uskoneet yhdistetyn omaisuutenne hoidon
enemmn tai vhemmn lurjusmaisille johtajille, jotka alituisesti
olisivat koettaneet peijata osakkeen omistajia, kansa olisi ottanut
hoitaakseen liikettnne teidn sijastanne toimimiesten kautta jotka
te olisitte valinneet ja jotka teille olisivat olleet vastuunalaiset;
olisiko se ollut hykkyst teidn omaisuusetujenne kimppuun?"

"Pinvastoin, se olisi suuresti lisnnyt omaisuuden arvoa. Se olisi
ollut samaa kuin jos hallituksen takuu olisi saatu yksityisille
sitoumuksille."

"Hyv, sen teki kansa vallankumouksessa yksityiselle omaisuudelle.
Se yksinkertaisesti yhdisti maan omaisuuden joka aikaisemmin oli
ollut erityisiss lohkoissa ja laski liikkeen hoidon kansallisen
toimiston huostaan jonka velvollisuudeksi tuli maksaa osinkoja osakkeen
omistajille heidn yksilllisesti kytettvkseen. Thn asti varmaan
tytyy mynt ettei vallankumous pannut toimeen mitn yksityisen
omaisuuden poistamista."

"Se on totta", sanoin, "paitsi yhdess suhteessa. Omaisuuden
omistamiseen kuuluu tai kuului sekin seikka ett sit omistaja sai
mielens mukaan kytt. Jonkun kaivoksen tai myllyn osakkeenomistaja
ei kyll voinut myyd palastakaan kaivoksesta tai myllyst, mutta hn
saattoi myyd siihen kuuluvan osakkeensa; mutta kansalainen nyt ei voi
siten kytt osaansa kansallisessa yhteydess. Hnen kytettvnn on
vain osinko."

"Niin kyll" vastasi tohtori; "mutta samalla kuin omistajan
luovuttamisvalta suurimpaan osaan omaisuuttansa oli tavallinen
omistuksen ominaisuus teidn aikananne, ei se suinkaan lheskn
ollut mikn vlttmtn ominaisuus eli sellainen josta omistajalle
oli hyty, sill omaisuuden vapaaseen kyttmisoikeuteen yhdistyi
vaara ett se saattoi joutua toisten haltuun. Luullakseni oli teidn
pivinnne vain harvoja omaisuuden omistajia jotka eivt sangen
mielelln olisi luopuneet omaisuutensa vapaasta kyttmisoikeudesta,
jos olisivat saaneet takeet siit ett se peruuttamattomasti tulisi
pysymn heill ja heidn lapsillaan. Rikkaat ihmiset, jotka
paraimpansa mukaan halusivat perillisin suojella, koettivat tutkia
miten he niin varmasti ja luotettavasti voisivat omaisuutensa
kiinnitt ettei sen nauttija voisi koskea pomaan. Ottakaamme
perinttilojen suhde toiseksi tmn aatteen esimerkiksi. Sen omaisuuden
hallintotavan mukaan omistaja ei voinut sit myyd, mutta sittenkin
se oli eniten suosituita omaisuuden lajeja juuri sen seikan takia.
Se asia, johon viittasitte -- ett kansalainen ei voi luovuttaa
osaansa kansallisessa yhtiss joka on hnen tulojensa peruste --
pyrkii samalla tavalla tekemn sit arvokkaammaksi omaisuudeksi eik
vhemmn arvokkaaksi. Varmasti sen laatua ehdottomasti persoonallisena
ja yksityisen omaisuuden lajina korottaa se seikka ett se on
peruuttamattomasti yksillle kiinnitetty. Saattaa sanoa ett
omaisuusjrjestelmn uudelleen jrjestminen, josta me nyt puhumme,
kokonaisuudessaan loi Yhdysvalloista perinttilan sen kansalaisten sek
heidn lastensa yhtliseksi hydyksi ikuisiin aikoihin."

"Te ette viel ole huomauttaneet", sanoin, "kaikkein rikeint
toimenpidett jolla vallankumous htyytti yksityist omaisuutta,
nimittin sit ett itse kunkin hallussa oleva omaisuus tuli olemaan
aivan saman suuruinen. Tss ei ehk itsessn ollut mitn poikkeusta
yksityisomaisuuden periaatteesta, mutta varmasti se oli jyrkk
sekaantumista omaisuuden omistajain asioihin."

"Se erotus on oikea. Se on vlttmttmn trke tmn kysymyksen
oikein ymmrtmiseksi. Historia on ollut tynn juuri sellaisia
omaisuusetujen uudelleen jrjestmisi tukuttain rystjen,
anastusten ja takavarikkojen kautta. Ne ovat olleet enemmn tai
vhemmn oikeutettuja, mutta vhimmin oikeutettuinakaan niiden
ei ole katsottu sisltvn mitn poikkeusta yksityisomaisuuden
periaatteesta itsestn, sill niiden tapahduttua ne periaatteet
vahvistettiin uudelleen erilaisessa muodossa. Vallankumouksessa
tapahtunutta omaisuuden yleist yhdensuuruiseksi tekemist ei voida
sanoa omaisuusoikeudesta poikkeamiseksi yht vhn kuin mitn ennen
tapahtunuttakaan omaisuussuhteitten uudelleen jrjestmist. Aivan
pinvastoin se oli saman oikeuden vakuuttamista ja puolustamista
uudessa asteikossa josta ei ennen oltu uneksittukaan. Ennen
vallankumousta kansasta sangen harvoilla oli omaisuutta ollenkaan eik
mitn taloudellista turvaa paitsi pivst toiseen. Uuden jrjestelmn
kautta kaikille turvattiin suuri, samallainen ja mrtty osa
kansallisesta kokonaispomasta ja tuloista. Ennen vallankumousta nekin
jotka olivat omaisuutta itselleen saaneet saivat alati olla varuillansa
ettei omaisuutta heilt otettu tai ettei se heilt livahtanut tuhansien
odottamattomuuksien kautta. Miljoonan omistajallakaan ei ollut
mitn varmuutta siit ettei hnen pojanpojastaan tullut koditonta
kulkuria tai ettei hnen pojantyttrens joutunut pakosta elmn
hpen alaisena. Uuden jrjestelmn aikana jokaisen kansalaisen
omistusoikeus yksillliseen omaisuuteensa tuli peruuttamattomaksi,
ja hn saattoi sen menett vain siin tapauksessa ett kansa tekisi
vararikon. Se on, vallankumous sen sijaan ett olisi kieltnyt tai
hvittnyt yksityisomaisuuden rakennuksen, varmenti sen verrattomasti
vakavammassa, hydyllisemmss, kestvmmss ja yleisemmss muodossa
kuin koskaan ennen oli tunnettu.

"Tietysti, Julian, on aivan ihmisluonteen mukaista ett teidn
aikalaisenne olisivat huutaneet omaisuuden yleisoikeuden aatetta
vastaan piten sit hykkyksen omaisuusperiaatteiden kimppuun. Ei
ole milloinkaan ollut profeettaa eik uudistajaa ntns korottamassa
puhtaamman, henkevmmn ja suoremman uskontoaatteen puolesta jota hnen
aikalaisensa eivt ole syyttneet uskonnon hvittmisyrityksest; ei
liioin valtiollisissa asioissa ole mikn puolue julistanut oikeampaa,
laajempaa ja jrkevmp hallitusaatosta ilman ett sit on syytetty
hallituksen hvittmisyrityksest. Aivan entisten tapausten mukaista
oli siis ett niit jotka vittivt kaikkien omaisuusoikeuden
puolesta syytettiin hykkyksest omaisuusoikeuden kimppuun. Mutta
kutka, ajatelkaahan, olivat yksityisomaisuuden todellisia ystvi
ja esitaistelijoita, nek jotka sellaisen jrjestelmn puolesta
kiivailivat ett yksi ihminen jos oli tarpeeksi taitava saattoi
anastaa maailman yksinoikeudekseen -- ja sangen vhinen joukko oli
sen jo melkein anastamaisillaan -- ja syst loput ihmissukukunnasta
kyhlistksi, vai nek jotka toiselta puolen vaativat sellaista
jrjestelm ett kaikki psisivt omaisuuden omistajiksi
samallaisilla ehdoilla?"

"Minusta tuntuu", sanoin, "ett niin pian kuin vallankumouksen
johtajain onnistui avata kansan silmt nkemn tmn puolen asiasta,
tytyi vanhojen ystvieni, kapitalistien huomata ett heidn huutonsa
'pyhn omistusoikeuden' suhteen kntyi sangen vaaralliseksi aseeksi
heit itsens vastaan." [Kirjoittaja kytt tss kohdin sanaa
"boomerang", joka on Australian alkuasukkaitten kyttm heitto-ase.
Taitava heittj osaa tt asetta siten ksitell ett lintua esim.
ilmassa tavoittaessaan sill, se palaa heittjn luo uudelleen, ellei
satu tarkoitettuun paikkaan. -- Suom. muist.]

"Niin he huomasivatkin. Mikn ei voinut paremmin auttaa
vallankumouksen tarkoituksia, kuten olemme nhneet, kuin vittelyn
syntyminen omaisuusoikeudesta. Mikn ei ollut niin toivottavaa kuin
ett kansa kokonaisuudessaan saataisiin hiukan vakavasti ajattelemaan
sen oikeuden jrkiperisi ja moraalisia syit sek vertaamaan
niit voimassa oleviin syihin. Sangen pian silloin huuto 'pyhst
omaisuusoikeudesta', jonka rikkaat ensin olivat harvojen puolesta
nostaneet, kajahti valtavasti vaikuttaen perinnttmin miljoonain
suusta kaikkien puolesta."




LUKU XVII.

Kaiku menneisyydest.


"Ahaa!" huudahti Edith joka itins kanssa oli myllertnyt kassakaapin
laatikoita tohtorin ja minun puhuessa, "tll on muutamia kirjeit,
ellen erehdy. Nytt siis silt ett kytit kaappia muitakin varten
kuin rahoja."

Siin oli todellakin, kuten sanomattomaksi liikutuksekseni huomasin,
nippu kirjeit ja lippuja Edith Bartlettilta, jotka olivat kirjoitetut
eri tilaisuuksissa rakkaussuhteissa ollessamme ja joita nyt Edith,
hnen tyttren tyttrens tytr piti kdessn. Otin ne hnelt ja
avatessani yhden huomasin sen olevan pivtyn toukokuun 30 pivn
1887, sin samana pivn jolloin hnest ijksi erosin. Siin hn
pyysi minua tulemaan hnen perheens kanssa kukituspivkynnille Mount
Auburnin hautausmaalle jossa hnen kansallissodassa kaatunut veljens
lepsi.

"Min en odota, Julian", hn oli kirjoittanut, "ett kaikki
sukulaisuussuhteeni omaksesi hyvksyt senthden ett kanssani menet
naimisiin -- se olisi liian paljon -- mutta urho-veljeni tahdon sinun
tunnustavan omaksesi, ja sentakia haluaisin sinun lhtevn kanssamme
tnn."

Kulta ja pergamentit, kerran niin kalliit, nyt huolettomasti
siroteltuina ympri huonetta, olivat menettneet arvonsa, mutta nm
rakkauden merkit eivt olleet luopuneet vallastansa aikojen kuluessa.
Kuin taikamahdilla ne nostivat hetkess muistojen usvan joka minut
saattoi omaan maailmaani -- maailmaan miss nykyisell ei ollut mitn
tekemist. En tied miten kauan siten istuin muistoihini vaipuneena
ulkomaailmasta mitn tietmtt nettmn myttuntoisen joukon
ymprimn. Omilta huuliltani lhtenyt syv vastentahtoinen huokaus
vihdoin hertti minut muistojeni maailmasta ja paluutti muinaisesta
unien maasta tajuamaan nykyisen ympristni ja sen olosuhteet.

"Nm ovat", sanoin, "kirjeit toiselta Edithilt -- Edith
Bartlettilta, sinun idin idin idiltsi. Ehk haluaisit katsoa ne
lpi. En tied, kuka olisi lhemmin ja paremmin niihin oikeutettu minun
jlkeeni kuin sin ja itisi."

Edith otti kirjeet ja alkoi tutkia niit kunnioittavalla
uteliaisuudella.

"Ne ovat sangen huvittavia", sanoi hnen itins, "mutta pelknp,
Julian, ett saamme pyyt teit lukemaan ne meille itse."

Ulkomuotoni epilemtt osotti tuntemaani hmmstyst tllaista
oppimattomuuden tunnustusta kuullessani niin korkeasti sivistyneen
henkiln puolelta.

"Tytyyk minun ymmrt", tiedustin vihdoin, "ett ksin
kirjoittaminen ja sen lukeminen, kuten lukkojen tekokin, on unohtunutta
taitoa"?

"Pelknp ett melkein niin on laita", vastasi tohtori, "vaikka sen
selitys ei tss kohden, kuten toisessa asiassa, nojaudu niin paljon
taloudelliselle yhdenvertaisuudelle kuin keksintjen kehitykselle.
Meidn lapsiamme yh opetetaan kirjoittamaan ja kirjoitusta lukemaan,
mutta heill on niin vhn kytnt jlkielmss ett he tavallisesti
unohtavat taitonsa hyvin pian koulusta pstyn; mutta todella pitisi
Edithin viel kyet selvn saamaan yhdeksnnentoista vuosisadan
kirjeest. -- Rakkaani, olenpa hiukan hpeissni sinun puolestasi."

"Oh, min kyll osaan lukea tmn, is", huudahti hn katsahtaen otsa
viel rypyss kirjeen sivulta jota oli tutkinut. "Ettek muista ett
sain selvn niist vanhoista Julianin kirjeist Edith Bartlettille
jotka olivat idill? -- vaikka siit on jo vuosi aikaa ja taitoni on
senjlkeen kangistunut. Mutta olen lukenut lhes kaksi rivi tt jo.
Se on todella hyvin selv. Kyll siit otan kokonaan selvn mitn
apua saamatta muilta paitsi idilt."

"Ihme ja kumma", sanoin, "ettek en kirjoita kirjeit"?

"Emme", vastasi tohtori, "ksin kirjoittaminen on kytnnst joutunut
pois. Kirjevaihdossa, milloin emme telefoonia kyt, me lhetmme
fonograafeja ja kytmme nit kaikkia niit tarkoituksia varten
joihin te ksin kirjoittamista tarvitsitte. Siten on asian laita
ollut jo niin kauan ett tuskin mieleemme juolahtaa ihmisten koskaan
toisin tehneen. Mutta varmaankin se on kehitysaste jonka teit tytyy
hiukan ihmetytt: teill oli fonograafi ja sen mahdollisuudet
olivat kyllin selvt heti alussa. Trkeiss muistiinpanoissamme
me kyll viel suureksi osaksi kytmme painattamista, mutta
painotuotteet valmistetaan fonograafijljennksist, joten toden teolla
erikoistapauksia lukuunottamatta ksin kirjoittamista vain vhn
tarvitaan. Eik ole merkillist, kun tulee sit ajatelleeksi, ett mit
enemmn on sivistys kypsynyt, sit enemmn sen enntykset joutuvat
hviviksi? Kaldealaiset ja egyptiliset kyttivt kirjoituksissaan
tiilt, ja kreikkalaiset ja roomalaiset enemmn tai vhemmn kive ja
pronssia. Jos ihmissuku tnn hviisi, ja maailma tarkastettaisiin
sanokaamme Mars thdest ksin viitt sataa vuotta myhemmin taikka
vaikka ennemminkin, niin meidn kirjamme olisivat hvinneet ja Rooman
valtakuntaa pidettisiin inhimillisen sivistyksen viimeisen ja
korkeimpana asteena."




LUKU XIX.

"Voiko neito unohtaa koristuksensa"?


Vihdoin Edith itins kanssa lksi sislle ottamaan selv kirjeist,
ja kun tohtori oli niin ihastuneena syventynyt osakkeihin ja bondeihin
ett olisi ollut epystvllist jd hnen luokseen, arvelin ett
tilaisuus oli suotuisa yksityishankkeeni tyttmiseksi johon thn asti
oli mahdollisuutta puuttunut.

Siit asti jolloin olin saanut luottokorttini olin mietiskellyt erst
ostoa jonka halusin tehd ensi tilaisuudessa. Se oli kihlasormus
Edithille. Lahjat yleens tietysti olivat menettneet arvonsa tn
aikana jolloin jokaisella oli kaikkea mit tarvitsi, mutta tm oli
sit laatua jonka tunteen vuoksi varmasti arvelin tuntuvan naiselle
yht haluttavalta kuin koskaan ennen.

Sentakia hyvkseni kytten isntvkeni harvinaista poistumista
erikoistoimiinsa lksin siihen suureen puotiin jonne Edith oli
minut vienyt erss toisessa tilaisuudessa, ainoa jonne siihen
asti olin astunut. Kun en nhnyt sit lajia tavaraa, jota halusin,
olevan nytteill missn osastossa, pyysin vihdoin erst nuorta
naispalvelijatarta ohjaamaan minut jalokiviosastoon.

"Pyydn anteeksi", hn sanoi hiukan kohottaen kulmakarvojaan, "en
oikein ymmrtnyt mit kysyitte"?

"Jalokiviosastoa", vastasin, "Haluan katsoa sormuksia."

"Sormuksia", hn kertasi katsoen minua selvsti ihmeissn. "Saanko
kysy mink laatuisia sormuksia ja mit varten kytettvi"?

"Sormessa kytettvi", vastasin, arvellen ettei tm nuori nainen
voinutkaan olla niin jrkev kuin hn nytti.

Nin sanoessani hn katsahti vasenta kttni jonka yhdess sormessa
minulla oli entisaikani mallin mukainen sinettisormus. Hnen kasvojensa
ilme muuttui heti sangen ymmrtviseksi, ja samalla niihin ilmestyi
mit vilkkainta harrastusta.

"Pyydn tuhansin kerroin anteeksi"! hn huudahti. "Minun olisi pitnyt
ymmrt ennemmin. Te olette Julian West"?

Minua alkoi hiukan suututtaa tuollainen salaperisyys niin
yksinkertaisessa asiassa.

"Kyll tosin olen Julian West", sanoin; "mutta suonette anteeksi etten
ne miss yhteydess se asia on teille tekemni kysymykseen."

"Oh, teidn tulee todella suoda minulle anteeksi", hn sanoi, "mutta se
on sangen lheisess yhteydess. Amerikassa ei kukaan muu kuin juuri
te olisi kysynyt sormessa kannettavia sormuksia. Niit ei ole kytetty
en niin pitkn aikaan ett olemme kokonaan lopettaneet niiden
varastossa pitmisen; mutta jos haluatte saada sellaisen tilauksesta
tehdyn, tarvitsee teidn vain antaa kuvaus minklaisen tahdotte ja se
heti valmistetaan."

Kiitin hnt, mutta lissin etten halunnut ajaa hommaani perille,
ennenkuin olin hiukan tarkemmin tutustunut olosuhteisiin.

En sanonut mitn kokemuksestani kotona, sill en halunnut joutua
naurun alaiseksi enemmn kuin oli vlttmtnt; mutta puolisen
jlkeen tavatessani tohtorin yksin mieluisassa tyhuoneessaan talon
tornikerroksessa, koetin varovasti urkkia hnelt asian laitaa.

Huomauttaen aivan kuin sivumennen etten ollut huomannut kenenkn
sormessa sormusta, kysyin hnelt, oliko jalokivien kyttmisest
vieraannuttu, ja jos niin oli laita, miten oli selitettviss siit
tavasta luopuminen?

Tohtori sanoi totta olevan ett jalokivien kyttminen oli todella
ollut vanhentunut tapa jo parin sukupolven ajan, ellei enemmn. "Mit
taasen tulee asiassa vaikuttaneisiin syihin", hn jatkoi, "niin ne
todellakin johtavat koko syvlle meidn nykyisen talousjrjestelmmme
suoriin ja epsuoriin seurauksiin. Ylimalkaan puhuen luulen ett
pasiallisena ja ratkaisevana syyn siihen miksi kultaa ja hopeaa
sek kalliita kivi on lakattu koristuksina ihailemasta on se ett
ne kokonaan menettivt kauppa-arvonsa, kun kansa jrjesti omaisuuden
jakamisen kaikkien kansalaisten peruuttamattoman taloudellisen
yhdenvertaisuuden pohjalle. Kuten tiedtte ei tonnillinen kultaa eik
tynnyrillinen jalokivi voisi hankkia leivn palaakaan yleisist
puodeista, kun siell mikn ei kelpaa maksuksi muu kuin kansalaisten
luotto, joka yksinomaan riippuu hnen kansalaisuudestaan ja on aina
samallainen kuin kunkin toisen kansalaisen. Luonnollisesti ei tmn
takia mikn ole minkn arvoinen kenellekn nykyn joka ei tuota
jotakin hyty tai hupia. Psyyn miksi jalokivi ja kalliita
metalleja ennen kytettiin koristuksina nytt olleen niille kuulunut
suuri kauppa-arvo joka ne teki rikkauden ja mahtavuuden merkiksi sek
sentakia yhteiskunnallisen pyhkeilyn mieluisiksi vlikappaleiksi.
Se seikka ett ne ovat kokonaan tmn ominaisuuden menettneet
on luullakseni suureksi osaksi vaikuttanut niiden hylkmiseen
koristuksina, vaikkapa pyhkeilylt ei olisikaan perusteita riistnyt
yhdenvertaisuuden laki."

"Epilemtt", sanoin; "mutta olipa niit jotka arvelivat lahjain
merkityksen olevan kokonaan erilln niiden arvosta."

"Mahdollista kyll", vastasi tohtori. "Niin, min luulen ett
raakalaiskansat rehellisesti ajattelivat niin, mutta rehellisin
ollen he eivt osanneet erottaa jalokivi lasipalloista, niin kauvan
kuin kumpaisetkin olivat yht kirkkaita. Mit tulee sivistyneitten
ihmisten vitteeseen ett he olisivat ihailleet kalliita kivi tai
kultaa niiden varsinaisen kauneuden takia niiden arvosta vlittmtt,
niin epilen ett se oli enemmn tai vhemmn tietoista luulottelua.
Otaksukaamme ett killiset yltkylliset lydt olisivat alentaneet
puhdasvetisimpin timanttien arvon pullolasin tasalle, miten paljon
kauemmin luulette ett kukaan teidn pivinnne olisi niit pitnyt?"

Minun oli pakko mynt ett ne epilemtt olisivat kadonneet
nkyvist nopeasti ja pysyvisesti.

"Luullakseni", sanoi tohtori, "terve maku, jonka teidnkin pivinnne
ymmrrmme otsa rypyss katselleen sellaisten koristusten kyttmist,
tuli taloudellisen vaikutuksen avuksi poistamaan niit kytnnst,
kun kerran uusi asiain jrjestys oli perustettu. Kun jalokivet ja
kalliit metallit menettivt lumousvoimansa mik niill oli keskitetyn
varakkuuden osotuksina, psi maku vapaasti arvostelemaan sellaisten
koristevaikutelmain todellista kauneusarvoa jotka saavutettiin
ripustamalla lpikuultavia kivipalasia ja levyj ja metallikahleita ja
-renkaita kasvoihin ja kaulaan ja sormiin, ja mielipide nytt pian
yleisesti mukaantuneen myntmn ett sellaiset ripustimet olivat
raakamaisia eivtk ollenkaan kauniita."

"Mutta minne ovat joutuneet kaikki timantit, rubiinit, emeraldit ja
kulta- ja hopeakoristeet?" huudahdin.

"Metallit tietysti -- hopea ja kulta -- ovat pysyneet kyttkuntoisina
koneteollisuudessa ja taiteessa. Ne ovat aina kauniita oikeissa
paikoissaan, ja niit kytetn yht paljon koristetarkoituksiin kuin
ennenkin, mutta ne tarkoitukset ovat kohdistetut rakennustaiteeseen
eik henkilihin kuten ennen. Vaikka emme noudatakaan vanhaa tapaa
kasvojamme ja ihoamme maalaamalla, kytmme maalia, kuitenkin
sellaisissa paikoin mitk pidmme sille sopivina, ja juuri samoin
on kullan ja hopean laita. Jalokivist taasen muutamat ovat
kyttkelpoisia konetarpeissa, ja niist on tietysti kokoelmia
museoissa siell ja tll. Luultavasti ei ole koskaan ollut
kytnnss enemp kuin muuan sata tynnyri jalokivi, ja helposti
on ymmrrettviss sellaisten pikkutavarani niin vhisen joukon
hviminen ja nopea katoaminen, kun niiden ihaileminen oli loppunut."

"Esittmnne syyt jalokivien hvimiseen", sanoin, "ovat varmaan
todellisia, ja te ette voine ymmrt miten se seikka minua
hmmstytt. Timantin alentaminen lasipallon arvoiseksi,
lukuunottamatta sen kytnt koneteollisuudessa, ilmaisee ja kuvaa
luonnollisemmin kuin mikn muu seikka minulle sen vallankumouksen
tydellisyytt mik nykyaikana on alistanut esineet ihmisen alaisiksi.
Ei olisi ollut niin kovin vaikeata tietysti ymmrt ett miehet
olisivat olleet valmiit luopumaan jalokivi kyttmst, mit
tapaa ei koskaan ole pidetty hyvn maun mukaisena miesten tapana,
paitsi raakalaismaissa, mutta olisipa itse profeetta Jeremiastakin
llistyttnyt, jos hnen kysymykseens; 'Voiko neito unohtaa
koristuksensa?' olisi vastattu myntvsti."

Tohtori nauroi.

"Jeremias oli sangen viisas mies", hn sanoi, "ja jos hnen huomionsa
olisi johtunut taloudellisen yhdenvertaisuuden asiaan ja sen
vaikutukseen sukupuolisuhteisiin, niin olen varma ett hn olisi nhnyt
sen jrkiperisen seurauksena olevan naisiin nhden aivan yht suuren
ajatuskyvyn kehityksen persoonalliseksi koristukseksi kuin mit miehet
ovat koskaan osottaneet. Hn ei olisi hmmstynyt oppiessaan huomaamaan
ett sellaisen yhdenvertaisuuden vaikutuksena miesten ja naisten
vlill olisi ollut naisen aseman kumoaminen koko pukukysymykseen
nhden niin tydellisesti ett sapekkainkaan naisvihaaja -- jos
sellaisia viel olisi jlelle jnyt -- ei olisi en kyennyt
syyttmn heit ett he ovat siin suhteessa enemmn kypsymttmi
kuin miehet."

"Tohtori, tohtori, lkhn vaatiko minua uskomaan ett viehttmishalu
on tauonnut naisia liikuttamasta!"

"Suokaa anteeksi, en tarkoittanut sanoa mitn siihen suuntaan",
vastasi tohtori. "Min puhuin sen halun suunnattomasta kehittymisest
mik pyrkii sen oman tarkoituksenkin hvittmn rimmisen koristelun
ja liiallisen keinotekoisuuden kautta. Jos voimme arvostella asioita
teidn aikanne muistiinpanojen mukaan, niin oli tm aivan yleisesti
tuloksena liiallisesta pukujen rakkaudesta teidn naisillanne; eik
niin ollut?"

"Oli epilemtt. Ylenmrinen pukuihin kiintyminen, liialliset
viehttmisponnistukset olivat naisten taloudellisen viehttvisyyden
vankin selkranka minun aikanani."

"Ent miten oli miesten laita?"

"Sit ei voitu sanoa kenestkn miehest joka miehen nimen ansaitsi.
Tietysti oli keisareita, mutta useimmat miehet vlittivt pikemmin
liian vhn kuin liian paljon ulkomuodostaan."

"Se on, toinen sukupuoli kiinnitti liian paljon huomiotansa vaatteisiin
ja toinen liian vhn?"

"Niin oli laita."

"Hyv; sukupuolten taloudellisen yhdenvertaisuuden ja siit johtuvan
naisen alituisen riippumattomuuden seurauksena mieheen nhden on
se ett naiset paljon vhemmn ajattelevat pukujansa kuin teidn
pivinnne ja miehet verraten enemmn. Kenenkn mieleen ei todellakaan
juolahtaisi ajatella ett kumpikaan sukupuoli nykyaikana olisi enemmn
vlinpitmtn persoonallisen viehttvisyytens suhteen kuin toinen.
Yksiliden harrastus tss asiassa vaihtelee, mutta erotusta ei ole
olemassa koko sukupuolesta puhuttaessa."

"Mutta mink syyksi luette tmn ihmeen", huudahdin, "sill ihmeelt se
tuntuu taloudellisen yhdenvertaisuuden vaikutuksena miesten ja naisten
suhteissa?"

"Sen ett siit hetkest jolloin yhdenvertaisuus luotiin heidn
vlillens, ei naisilla ollut en vhintkn suurempaa etua
osottautua viehttvin ja toivottavina miehille kuin miehillkn
saman vaikutuksen tavoittamisessa naisissa."

"Tm tarkoittaa ett ennen taloudellisen yhdenvertaisuuden
perustamista miesten ja naisten vlille oli naisilla ehdottomasti
enemmn etua persoonallisesta viehttvisyydest kuin miehill."

"Varmasti", sanoi tohtori. "Sanokaahan minulle, mink syyksi miehet
teidn pivinnne lukivat toisen sukupuolen tavattomat ponnistukset
pukuasioissa, verraten miesten suhteelliseen huolimattomuuteen samoissa
asioissa?"

"No niin, en luule ett meill oli mitn selv ajatusta siin
asiassa. Jos siit todella oli jotakin sukupuolista arvelua, niin se
tuskin julki muuhun kuin tunteelliseen tai leikilliseen suuntaan."

"Se oli todellakin", sanoi tohtori, "teidn aikanne luonteenomainen
piirre, vaikka hyvin selitettviss sen ulkokultaisuuden kautta mik
vallitsi koko sukupuolisuhteessa, teenninen ritarillinen kunnioitus
naisia kohtaan toiselta puolen mik oli yhteydess kytnnllisen
sorron kanssa toiselta puolen, mutta tytyihn teill olla joku arvelu,
mik vaikutti naisten liiallisen ponnistuksen persoonallista koristelua
tavoittamaan."

"Arvelu oli luullakseni muinaisuudesta johtunut -- nimittin ett
nainen oli luonteeltaan turhamaisempi kuin mies. Mutta he eivt
mielelln kuulleet sit sanottavan; ja sentakia oli kohtelias selitys
tlle ilmeiselle tosiasialle, ett he paljon enemmn huolehtivat
puvustaan kuin miehet, se ett he olivat herkempi kauneudelle,
epitsekkmpi miellyttmishalussansa ja muita sopivia lausetapoja."

"Ja eik mieleenne juolahtanut ett todellinen syy, miksi nainen
niin hartaasti ajatteli keinoja mill kauneuttaan, kohottaa, oli
yksinkertaisesti se ett taloudellisen riippuvaisuutensa vuoksi miehen
suosiosta naisen kasvot olivat hnen onnensa peruste, ja ett syy,
miksi miehet enimmkseen olivat niin vlinpitmttmi persoonallisesta
ulkomuodostaan, oli se ettei heidn onnensa milln tavoin riippunut
heidn kauneudestaan; ja ett milloin se mrsikin heidn suosionsa
toisen sukupuolen piiriss, oli heidn taloudellinen asemansa kuitenkin
paljon voimakkaampi suosion tuottaja kuin mitkn persoonalliset
edut? Varmasti tm selv johtopts tydellisesti selitti
miksi nainen innokkaammin tavoitteli persoonallisia koristeluja,
tarvitsematta etsi minknlaista erotusta sukupuolten luontoperisiss
turhamaisuus-ominaisuuksissa."

"Ja sentakia", huomautin, "kun naiset vapautuivat riippuvaisuudestansa
miesten suosiosta taloudelliseen hyvinvointiin nhden, ei liioin heidn
elmns ptarkoituksena en ollut viehttvisyytens yllpitminen
miesten silmiss?"

"Aivan niin, sanomattomaksi hydyksi heille mukavuuteen ja arvoon
nhden sek ajatuksen vapauteen trkeimpin asioitten varalle."

"Mutta luullakseni yhteiskunnallisen panoraaman kauneuden tappioksi?"

"Ei ollenkaan, vaan ehdottomasti sen merkittvksi hydyksi. Mikli
me voimme arvostella, olivat samat vaatimukset, mit teidn aikanne
naisilla oli viehttvisyyden suhteen, voitettavissa aivan ilman
heidn teennisi ponnistuksiaan. Muistakaamme ett puhumme siit
naisten liikanaisesta sulojen kohottamisponnistelusta joka johti
onnistumattomaan vaikutusten etsintn siten eksyen kokonaan etsityst
pmrst. Kun poistettiin ne taloudelliset vaikuttimet jotka naisten
viehttvisyydest miesten silmiss tekivt elmn toimeentulokeinon,
niin jlelle ji luontainen vaikutin hertt ihailua toisessa
sukupuolessa, mik vaikutin on aivan kyllin voimakas kauneutta
synnyttmn ja sit vaikuttavampi kun se ei ole liian voimakas."

"Aivan helppoa on huomata", sanoin, "miksi naisten taloudellisen
riippumattomuuden tytyi vaikuttaa sen ett heidn harrastuksensa
olentonsa koristelun suhteen rajoittui jrkeviin keinoihin; mutta miksi
se olisi vaikuttanut pinvastaiseen suuntaan miehiss saattamalla
heidt enemmn huomiotansa kiinnittmn pukuun ja persoonalliseen
ulkomuotoon kuin ennen?"

"Siit yksinkertaisesta syyst ett kun heidn taloudellinen
ylivaltansa naisiin nhden hvisi, tytyi heidn siit lhtein kokonaan
jd persoonallisen miellyttvisyytens varaan, jos halusivat sek
voittaa naisten suosiota ett yllpit sit kerran sen voitettuaan."




LUKU XX.

Mit vallankumous sai aikaan naisten hyvksi.


"Minusta tuntuu, tohtori", sanoin, "ett minun aikani naiselle olisi
ollut viel suuremman arvoista kuin minulle nukkua thn asti, koska
taloudellisen yhdenvertaisuuden perustaminen nytt merkinneen enemmn
naisille kuin miehille."

"Edith ehk ei olisi ollut hyvilln sellaisesta asiain tilasta",
sanoi tohtori, "mutta toden teolla on sanoissanne paljon totta,
sill taloudellisen yhdenvertaisuuden perustaminen merkitsi todella
verrattomasti enemmn naisille kuin miehille. Teidn pivinnne oli
useimpain miesten olosuhteet viheliisi verrattuina heidn nykyiseen
tilaansa, mutta naisten kohtalo oli kurja miestenkin kohtaloon
verrattuna. Useimmat miehet olivat kyll rikkaitten orjia, mutta
nainen oli miehen alamainen olipa hn sitten rikas tai kyh, ja
viimemainitussa ja yleisemmss tapauksessa oli siten orjan orja.
Miten syvll kyhyydess mies elikin, oli hnt syvempn yksi tai
useampi hnest riippuvain naisten muodossa jotka olivat hnen tahtonsa
alaisia. Yhteiskuntaljn pohjakerroksessa oli nainen kantaen koko
kasan yhteist painoa. Koko sielun, hengen ja ruumiin vallitseva
hirmuvalta jota ihmissuku sieti painoi lopuksi yhdistynein voimin
hnt. Niin paljon alempana miehenkin olotilaa oli nainen ett hn
olisi jo suuresti kohonnut, jos olisi voinut saavuttaa vain hnen
asemansa. Mutta suuri vallankumous ei ainoastaan kohottanut hnt
yhdenvertaiseksi miehen kanssa, vaan nosti heidt molemmat samalla
voimakkaalla ponnella moraalisen arvon ja aineellisen hyvinvoinnin
asteelle joka oli yht paljon ylpuolella miehen entist olotilaa kuin
hnen entinen tilansa oli ollut ylpuolella naisen tilaa. Jos siis
miehet ovat kiitollisuuden velassa vallankumoukselle, niin miten paljon
suuremmaksi tulee naisten arvata kiitollisuutensa sit kohtaan! Jos
miehille vallankumouksen ni oli kutsumus korkeammalle ja jalommalle
elmn asteelle, niin naiselle se oli kuin Jumalan ni, kutsuva hnt
uuteen luomakuntaan."

"Epilemtt", sanoin, "oli kyhin naisilla sangen viheliinen asema,
mutta rikkaitten naiset eivt varmastikaan olleet sorron alaisia."

"Rikkaitten naiset", vastasi tohtori, "olivat luvultaan liian vhn
merkitsevt koko naissukupuolen suhteen ett he ansaitsisivat huomioon
ottamista teidn aikanne naisten tilaa yleisesti tarkastettaessa.
Mutta senkn vuoksi emme pid heidn kohtaloansa parempana kuin
heidn kyhempien sisartensakaan. Totta on ett he eivt krsineet
ruumiillista kovuutta, vaan pinvastoin heit heidn miessuojelijansa
hemmoittelivat ja hellivt kuin liiaksi lemmittyj lapsia; mutta se ei
meist tunnu toivottavalta elmlt. Mikli voimme selville saada sen
aikaisista kertomuksista ja yhteiskunnallisista kuvauksista asuivat
rikkaitten naiset imartelun ja teeskentelyn kiihoittavassa ilmakehss,
mik kaikki oli vhemmn suosiollista moraaliselle tai henkiselle
kehitykselle kuin kyhin naisten kovinkin kohtalo. Nykyajan nainen,
jos hnet tuomittaisiin takaisin elmn teidn maailmassa, pyytisi
ainakin synty pesumuijaksi pikemmin kuin varakkaaksi muotinaiseksi.
Viimemainittu nytt meist enemmn kuin ensinmainittu sen tapaiselta
naiselta joka tydellisemmin osotti sen sukupuolen lankeemistilaa
teidn aikananne."

Kun sama ajatus oli minulla mieless ollut edellisen elmn aikana, en
asiata vastaan vittnyt.

"Niin sanottu naisliike, hnen asemansa suuren muutoksen alku", jatkoi
tohtori, "oli jo teidn pivinnne varsin huomattava. Teidn on
tytynyt sit paljon kuulla ja nhd, ja ehk olette tuntenutkin niit
jaloja naisia jotka ensimmisi johtajia olivat."

"Kyll", vastasin. "Naisten oikeuksista oli paljon puhetta, mutta
silloin ilmoitettu ohjelma ei milln tavalla ollut kumouksellista
laatua. Se tarkoitti vain nestysoikeuden saavuttamista sek
erinisten muutosten aikaan saamista naisten omistusoikeuden
laeissa, lasten hoitoa avioerojen sattuessa sek muita sellaisia
yksityisseikkoja. Vakuutan teille ettei naisilla, enemmn kuin
miehillkn ollut siihen aikaan mitn ajatusta talousjrjestelmn
kumoamisesta."

"Niin mekin sen ymmrrmme", vastasi tohtori. "Siin suhteessa
naisten itsenisyystaistelu muistutti yleens kumousliikkeit, jotka
alkuasteillaan kyvt haparoiden ja kompastellen nennisesti niin
hmr ja epjohdonmukaista tiet ett vain filosoofi osaa arvata
mik tulos on siit odotettavissa. Arvio naisliikkeen lopullisen
tuloksen suhteen oli kuitenkin yht yksinkertainen kuin arvio
siinkin asiassa jota te sanoitte tyvenliikkeeksi. Naiset ajoivat
takaa riippumattomuutta miesten suhteen ja tasa-arvoisuutta heidn
kanssaan, ja tyvest halusi ptt orjuutensa kapitalistien suhteen.
Naisten kantamien siteitten avain oli aivan sama kuin se joka lukitsi
tyvestn kahleet. Se oli taloudellinen avain, olemassa olon keinojen
valinta. Miesten sukupuoli piti vallassansa naista, ja rikkaitten
luokka tyt tekevi kansajoukkoja. Sukupuolisiteitten salaisuus
oli aivan sama kuin teollisuussiteitten -- nimittin omaisuusvallan
erilainen jako, ja muutoksen, joka oli vlttmtn molempain
sidemuotojen lopettamiseksi, tytyi silminnhtvsti olla taloudellinen
yhdenvertaisuus, joka sek sukupuoli- ett teollisuussuhteissa heti
takaisi yhteistoiminnan yllpitmisen vlttmttmn.

"Naisten kapinan ensimmiset johtajat eivt kyenneet nkemn nenn
ptns pitemmlle, ja sentakia lukivat alamaisen tilansa ja
krsimns vrinkytkset miehen pahuuden ansioksi, ja nyttivt
uskovan ett ainoa vlttmtn parannuskeino oli hnen moraalinen
parantamisensa. Tn aikakautena sellaiset ilmaisumuodot kuin 'mies
tyranni' ja 'mies julmuri' olivat kiihoituksen tunnussanoja. Naisten
esitaistelijat eksyivt aivan samaan erehdykseen johon joutuivat
suureksi osaksi tyvestnkin ensimmiset johtajat, jotka tuhlasivat
henkens ja kiukkuansa puskivat julistamalla kapitalistit kyhlistn
kaiken viheliisyyden uppiniskaisiksi tekijiksi. Tm oli pahempaa
kuin pelkk kiivailua; se oli harhaan viep ja sokeuttavaa. Miehet
eivt oleellisesti olleet huonompia kuin naisetkaan joita he sortivat,
eivtk kapitalistit huonompia kuin tyvest jota he riistivt. Jos
tyvest olisi asetettu kapitalistien tilalle, niin se olisi tehnyt
juuri samoin kuin kapitalistit tekivt. Ja todella milloin tymiehist
tuli kapitalisteja, niin heidn yleisesti sanottiin olleen mestareista
ankarimpia. Samoin mys jos naiset olisivat voineet vaihtaa paikkoja
miesten kanssa, he epilemtt olisivat miesten suhteen menetelleet
aivan samoin kuin miehet heidn suhteensa. Jrjestelm, joka salli
ihmisolentojen joutua ylemmyyden ja alemmuuden suhteisiin toisiinsa
nhden, oli koko pahan syy. Valta toisten yli huonontaa vlttmtt
kskij siveellisesti ja halventaa alamaista. Yhdenvertaisuus on ainoa
moraalinen suhde ihmisolentojen vlill. Jokainen uudistus, jonka
tuli parantaa miesten naisia kohtaan tai kapitalistien tyvest
kohtaan osottamia vrinkytksi, tytyi sentakia suunnittua heidn
taloussuhteitansa muuttamaan yhdenvertaisiksi. Ennenkuin naiset,
samoinkuin tyvestkin luopuivat jrjettmist hykkyksistn
taloudellisen eriarvoisuuden seurauksia vastaan ja hykksivt itse
eriarvoisuuden kimppuun, ei ollut mitn toivoa kummankaan luokan
vapautumisesta.

"Sit ilmeisesti yksipuolista aatosta, joka naisten aikaisilla
johtajilla oli tarkoittamastaan suuresta pelastustyst ja miten se
oli toteutuva, kuvaa lystillisesti heidn innostuksensa aikakauden
erilaisten niin sanottujen raittiuskiihoitusten hyvksi jotka
tarkoittivat juoppouden ehkisemist miesten kesken. Naisluokan
erikoinen harrastus tss miesten tapoja koskevassa parannuspuuhassa --
sill naiset eivt yleens juoneet vkijuomia -- johtui siit arvelusta
ett jos miehet joisivat vhemmn, niin he vhemmn taipuvaisia
olisivat heit sortamaan ja paremmin pitisivt huolta heidn
yllpitmisestn; se on, heidn korkeimmat tarkoituksensa rajoittuivat
toivoon ett he parantamalla isntins moraalia saisivat turvatuksi
itselleen hiukan parempaa kohtelua. Isnnyyden poistamisaate ei viel
ollut juolahtanut heidn mieleens mahdollisena.

"Tm seikka sivumennen sanoen, teidn aikanne naisten ponnistukset
miesten juomatapojen parantamiseksi lain kautta, sangen jyrksti
osottavat erotusta naisten silloisen ja nykyisen aseman vlill
suhteissansa miehiin. Jos nykyaikana miehet joutuisivat jonkun tavan
valtaan joka heidt arveluttavasti ja yleisesti tekisi naisille
vaaralliseksi, ei niden mieleen juolahtaisi koettaa heit lailla
hillit. Meidn ajatuksemme persoonallisesta herruudesta ja yksiln
oikeuden mukaisesta riippumattomuudesta kaikissa pasiallisesti hnt
itsen koskevissa asioissa ei mitenkn krsisi mitn laillista
sekaantumista yksiliden yksityistapoihin mik niin yleist oli teidn
aikananne. Mutta naiset huomaisivat ettei voima olekaan vlttmtnt
miesten tapojen suoristamiseksi. Heidn ehdoton taloudellinen
riippumattomuutensa joko naimisissa ollen tai sen ulkopuolella antaisi
heidn kytettvkseen voimakkaamman vaikuttimen. Pian huomattaisiin
ett miehet, jotka olisivat naisten herkkyytt loukanneet,
tavoittelisivat turhaan heidn suosiotaan. Naisten oli kytnnss
mahdotonta teidn aikananne suojella itsen tai ajaa tahtonsa lpi
tt keinoa kyttmll. Naimisiin meno oli naiselle taloudellinen
vlttmttmyys tai ainakin niin suuri etu hnelle ettei hn juuri
voinut ehtoja mrt kosijalleen, ellei ollut erittin onnellisessa
asemassa, ja kerran naimisiin mentyn oli sill ymmrretty ett kun
hnen isntns hnet yll piti, tuli hnen vastineeksi olla isnnn
kytettvn."

"Se kuuluu kauhealta", sanoin, "nin pitkn ajan takaa, mutta min
pyydn teidn uskomaan ettei asia aina ollut niin pahoin kuin
se nytt. Miehist paremmat kyttivt valtaansa ajatellen, ja
hienostuneitten henkilitten kesken nainen todella silytti itsens yli
vallan, ja sentakia monissa perheiss nainen oli todellisesti perheen
p."

"Epilemtt, epilemtt", vastasi tohtori. "Niin on aina ollut asian
laita jokaisen orjuuden muodon aikana. Olipa isnnn valta miten
ehdoton tahansa, sit on harjoitettu kohtuullisen ihmisyys-aatteen
tasalla sangen lukuisissa tapauksissa, ja monissa kohdin nimellinen
orja, jos on ollut lujaluonteinen, on todella harjoittanut vallitsevaa
vaikutusta isntns. Tt huomattua seikkaa ei kuitenkaan ole
pidettv kyllin tukevana perusteena jonka nojalla ihmisolento
voitaisiin alistaa toisen pakkotahdon alaiseksi. Yleisesti puhuen on
epilemtt totta ett naisten asema miesten alaisina, samoinkuin
kyhinkin asema rikkaitten alaisina, oli paljon enemmn siedettv
kuin meist tuntuu mahdolliselta. Samoinkuin ihmisen ruumiillinen elm
voi sily ja usein menesty hyvinkin kaikissa ilmanaloissa navoilta
pivntasaajaan asti, niin on hnen siveellinen luontonsa osottanut
voivansa el ja kasvattaa tuoksuvia kukkiakin mit pelottavimpainkin
yhteiskuntasuhteiden vallitessa.

"Ymmrtksemme miten rettmss kiitollisuuden velassa nainen on
suurelle vallankumoukselle", jatkoi tohtori, "tulee meidn muistaa
ett ne kahleet joista se heidt vapautti olivat verrattomasti
tydellisemmt ja halventavammat kuin mitkn niist jotka alistivat
miehi toisten miesten alaisiksi. Niit ei kytkenyt yksinkertainen,
vaan kolminkertainen ies. Ensimminen ies oli alistuminen rikkaitten
persoonalliseen ja luokkajohtoon jota naisten enemmist kantoi
yhdess miesten enemmistn kanssa. Toiset kaksi iest olivat hnell
erikoisia. Toinen oli hnen persoonallinen alamaisuutensa ei ainoastaan
sukupuolisuhteissa, vaan koko hnen kytstavassaan sit erikoista
miest kohtaan josta hn toimeentulonsa puolesta riippui. Kolmas
ies oli henkist ja moraalista laatua ja sislsi sen orjamaisen
yksitoikkoisuuden jota hnelt vaadittiin kaikessa ajattelussaan,
puheessaan ja toiminnassaan muinaistapoihin ja seurustelusntihin
perustuvain joukkomrysten mukaan joiden tarkoituksena oli tukahuttaa
kaikki mik oli itsenist ja yksilllist ja vaikuttaa keinotekoista
yhtlisyytt sek sisiseen ett ulkonaiseen elmn.

"Viimemainittu oli nist kolmesta ikeest raskain ja turmiollisin
vaikutuksiltaan sek suoranaisesti naisiin ett epsuorasti ihmissukuun
suvun itien huonontumisen kautta. Itse naiseen oli vaikutus niin
sielua tukahuttava ja jrke nivettv ett siit tehtiin otollinen
syy jonka nojalla hnt sellaiset miehet kohtelivat luonnollisena
alempana olentona, ketk eivt olleet kylliksi jrkevi nkemn
ett se jota he syyksi tahtoivat tehd hnen alamaisuuteensa olikin
itsessn seuraus juuri tst alamaisuudesta. Selitys naisen ajattelun
ja toiminnan alistumisesta sellaiseen mik todellisesti oli orjalaki
-- laki hnen sukupuolellensa erikoinen jota miehet halveksivat ja
pilkkailivat -- oli se seikka ett elmn mukavuuden pasiallinen
toivo riippui jokaisella naisella siit miten hn saattoi hertt
suosiollista huomiota jossain miehess joka hnest voisi huolta
pit. Nyt oli teidn talousjrjestelmnne vallitessa sellaisen miehen
mielest, joka etsi typaikkaa, sangen otollista ajatella ja puhua
samoin kuin hnen isntns, jos halusi pst eteenpin elmss.
Mutta vissin asteen jrjen ja kytksen itsenisyytt mynsivt
miehille heidn taloudelliset yliherransa useimmassa tapauksessa, niin
kauan kuin se ei suoranaisesti ollut loukkaavaista, sill kaikesta
huolimatta haluttiin pasiallisesti heidn tytns. Mutta naisen
suhde mieheen joka hnt piti yll oli aivan erilaista ja paljon
kiintemp laatua. Hnen tytyi olla miehelle viehtysolentona.
Viehttkseen hnt naisen tytyi persoonallisesti olla hnelle
miellyttv, hn ei saanut hnen makuansa loukata eik hnen
ennakkoarveluitansa omilla mielipiteilln tai kytkselln. Muuten
mies mieluummin piti jotain toista parempana. Tst seikasta seurasi
ett samalla kuin pojan kasvatus tarkoitti hnen opettamistaan
soveliaaksi ansaitsemaan toimeentulonsa, kasvatettiin tytt
pasiallisesti silmll piten sit ett hnest tulisi, ellei
miellyttv, niin ainakin ei-epmiellyttv miehille.

"Jos nyt kukin nainen olisi ollut erityisesti kasvatettu jonkun
mrtyn miehen maun mukaan -- kasvatettu kskettvksi niin sanoakseni
-- vaikka sekin olisi ollut kyllin loukkaava kaiken naisellisen arvon
ajatukselle, niin se olisi kuitenkin ollut vhemmn turmiollinen,
sill monet miehet olisivat paljon parempina pitneet naisia joilla
olisi ollut itseninen ajatuskyky ja alkuperisi ja luonnollisia
mielipiteit. Mutta kun ei ennakolla tiedetty kuka mies tahtoi ottaa
yllpitkseen kunkin naisen, niin ainoa varma keino oli kasvattaa
tytt enemmn negatiivista kuin positiivista viehttvisyytt
silmll piten, jotta he eivt ainakaan loukkaisi tavallisia miesten
ennakkovaatimuksia. Tm tarkoitus paraiten saavutettiin siten ett
kasvatettiin tytt mukaantumaan tavallisiin entisyydest perittyihin
ja muodissa oleviin tapoihin ajattelun, puheen ja kytksen suhteen
-- sanalla sanoen kunakin aikana vallitsevan seurustelukannan mukaan.
Ennen kaikkea hnen tuli vltt kuin ruttotautia kaikkia uusia ja
alkuperisi aatteita tai kytstapoja kaikilla trkeill aloilla,
etenkin uskonnon, politiikan ja yhteiskunnan asioissa. Se merkitsi ett
hnen sielunsa, samoinkuin hnen ruumiinsakin tuli kasvattaa ja pukea
voimassa olevan muodin haarniskaan. Hnen toiveensa tuli kohdistua
edullisiin naimiskauppoihin eik niiden rinnalla hnell saanut
huomattavissa olla mitn erikoista tai tavatonta taikka mrtty
mielipidett ainakaan sen trkeimmiss asioissa kuin koruompelussa
tai seurusteluhuoneen koristelussa. Kun seurusteluvaatimukset siten
oli pasiassa saavutettu, niin mink iloisempi ja sukkelampi hn
sitten saattoi olla pikku keinojen valitsemisessa ja tyhjnpivisiss
asioissa, sen paremmat olivat hnen edellytyksens. Olenko erehtynyt
kuvaillessani teidn jrjestelmnne tyskentely tss suhteessa,
Julian?"

"Epilemtt", vastasin, "te olette elvsti kuvaillut oikein muodin
mukaisen tarkoituksen minun aikani naisten kasvatuksessa, mutta olipa,
se teidn tytyy ymmrt, sangen paljon naisia jotka mieleltn olivat
kokonaan itsenisi ja vakavia henkilit, jotka uskalsivat ajatella ja
puhua puolestaan."

"Tietysti niit oli. He olivat nykyisen tavallisen naisen perikuvia. He
edustivat tulevaa naista, joka tt nyky on olemassa. He olivat omalle
varallensa srkeneet sukupuolensa seurusteluverkot, ja todistivat
maailmalle naisten henkisen yhdenarvoisuuden miesten kanssa kaikilla
ajattelun ja toiminnan aloilla. Mutta vaikka suuret sielut vallitsevat
olosuhteitaan, niin sielujen suurjoukkoa olosuhteet vallitsevat ja
muodostavat. Ajatellessamme jrjestelmn vaikutusta thn laajaan
naisten enemmistn ja miten moraalisen ja henkisen orjuuden myrkky
heidn suoniensa lpi kulki koko sukukunnan vereen, silloin me
ymmrrmme miten retn on ihmisyyden tuomio teidn taloudellista
jrjestelmnne vastaan naisten suhteen, miten tavaton etu ihmissuvulle
oli vallankumous joka antoi suvulle vapaita itej -- vapaita ei
ainoastaan aineellisista vaan mys moraalisista ja henkisist kahleista.

"Min viittasin hetki sitten", jatkoi tohtori "siihen lheiseen
yhtlisyyteen joka teidn aikananne oli olemassa teollisuus- ja
sukupuoliaseman vlill, tyt tekevin joukkojen suhteissa
kapitalisteihin ja naisten suhteissa miehiin. Sit erinomaisesti kuvaa
muuan toinenkin seikka.

"Tyvestn alistuminen kapitaalin omistajain sorrettavaksi pysyi
vlttmttmn joka aika suuren tyttmin luokan takia joka oli
valmiina polkemaan tyvestn ansioita ja sangen krks taipumaan
tyhn mist hinnasta ja mill ehdoilla tahansa. Tll nuijalla
kapitalisti piti tyvest kurissa. Samalla tavalla itsetiedottoman
naisjoukon olemassaolo sitoi naiset miesvallan ikeeseen. Kun
toimeentulo oli niin vaikea ratkaisu kuin se teidn pivinnne oli,
niin useat miehet eivt voineet huolta pit omasta toimeentulostaan
ja retn joukko ei voinut toimeentuloa naisille hankkia oman
itsens lisksi. Naimisiin menosta luopuminen maksoi miehelle
hnen onnensa, mutta naisiin nhden ei ollut kysymyksess vain
onnen menettminen, vaan snnllisesti se jtti heidt alttiiksi
kyhyyden puristettavaksi ja hukutettavaksi, sill naisten oli paljon
vaikeampaa kuin miesten saada omasta tystns riittvsti elmisapua.
Seurauksena oli trisyttvmpi nytelmi mit maailma koskaan on
kokenut -- ei vhemp todellakaan kuin kilpailu ja kilvoittelu
naisten kesken naimisiin psyn mahdollisuuksista. Ymmrtksemme
miten voimattomia naiset olivat teidn pivinnne psemn miesten
suhteen aineellisen, henkisen tai moraalisen arvon ja riippumattomuuden
vaatimalle kannalle tarvitsee vain muistaa heidn surkeata kohtaloansa
avioliittomarkkinoilla, kuten teidn aikalaisenne slimttmn
vastaavasti sanoivat.

"Eik sittenkn naisen nyryytysmalja ollut tysi. Viel oli
olemassa toinen ja pelottavampi kilpailumuoto hnen oman sukupuolensa
piiriss johon hnet oli pakosta tungettu. Alituisesti oli olemassa
retn jnns naimattomia naisia jotka tavoittelivat avioliiton
tuottamaa taloudellista varmuutta, mutta niden alapuolella oli
laumoittain kurjia naisia jotka olivat menettneet toivonsa saada
kunniallisilla ehdoilla miehilt toimeentuloa ja olivat halukkaita
myymn itsens leippalasta. Julian, ihmettelettek ett kaikista
sen hirven sekasotkun tunkioista jota te sanoitte sivistykseksi
yhdeksnnelltoista vuosisadalla lyhksi sukupuolisuhde ilkeimmin?"

"Aikamme ihmisystvt olivat suuresti eptoivoissaan siit mit me
sanoimme yhteiskunnalliseksi pahaksi", sanoin, -- "se on, tmn suuren,
naisten saastajoukon olemassa olosta -- mutta yleisesti sit tautia
ei pidetty taloudellisen kysymyksen osana. Sit pidettiin pikemmin
moraalisena paheena joka johtui ihmissydmmen turmeluksesta ja jonka
parantaminen kuului moraalisille ja uskonnollisille vaikutelmille."

"Niin, kyll tiedn. Kukaan tietysti ei teidn pivinnne saanut
ymmrt ett talousjrjestelm oli rin myten turmeltunut,
ja sen takia oli tavallista laskea kaikki sen hirvet seuraukset
pahan ihmisluonteen niskoille. Niin, min tiedn ett oli ihmisi
jotka vakuuttivat ett oli mahdollista saarnaamalla vhent
yhteiskunnallisen pahan kauhuja, vaikka samalla maassa oli miljooneja
naisia eptoivoisen puutteen ksiss, joilla ei mitn muita keinoja
ollut leivn hankkimiseksi kuin miesten himojen tyydyttminen. Min
olen hiukan pkallon tutkija, ja usein olen halunnut saada tilaisuutta
tutkia yhdeksnnentoista vuosisadan ihmisystvn pkallon kehityst,
joka rehellisesti uskoi tmn, jos todella kukaan heist rehellisesti
sit uskoi."

"Sivumennen sanoen", sanoin, "korkealle kehittyneet naiset minunkin
aikanani kieltytyivt noudattamasta tapaa jonka nojalla heidn olisi
ollut omaksuminen miehens nimi naimisiin mennessn. Miten sen asian
laita nyt on?"

"Naisten nime ei avioliitto muuta enemmn kuin miestenkn."

"Ent lapset?"

"Tytt ottavat idin viimeisen nimen sek isn nimen keskimmiseksi
nimekseen, pojat taas pinvastoin."

"Minusta tuntuu", sanoin, "ett olisi merkillist ellei tapaus,
joka niin syvlt koski naisen suhteeseen mieheen nhden hnen
saavuttaessaan taloudellisen itsenisyyden, olisi muodostanut entist
sukupuolimoraalin tavanmukaista kantaa muutamissa suhteissa."

"Sanokaa pikemmin" vastasi tohtori, "ett miesten ja naisten
taloudellisen yhdenvertaisuuden perustaminen ensi kerran saattoi
mahdolliseksi heidn suhteittensa rakentamisen moraaliselle pohjalle.
Siveellisen toiminnan ensimminen ehto joka suhteessa on toimijan
vapaus. Niin kauan kuin naisten taloudellinen riippuvaisuus miehist
esti heit vapaasti toimimasta sukupuolisuhteissa, ei voinut niiss
suhteissa olla mitn siveellisyytt. Sukupuolikytksen oikea
siveellisyys tuli mahdolliseksi toteuttaa vasta sitten kun naiset
kykenivt itsenisesti toimimaan taloudellisen yhdenvertaisuuden
saavutettuaan."

"Olisipa se hmmstyttnyt aikamme moralisteja", sanoin, "jos
heille olisi sanottu ett meill ei ollut mitn sukupuolisiveytt.
Meill varmasti oli sangen terv ja huolellisesti valmistettu
'ei-sinun-pid'-jrjestelm."

"Tietysti, tietysti", vastasi seuralaiseni. "Ymmrtkmme toisemme
oikein tss kohdassa, sill asia on sangen trke. Teill oli,
kuten sanotte, kokoelma sangen ankaria sntj ja mryksi
sukupuolikytksen suhteen -- se on, etupss naisille -- mutta sen
peruste suurimmaksi osaksi ei ollut siveellinen vaan jrkiperinen,
sill tarkoituksena oli naisten taloudellisten etujen turvaaminen
heidn suhteissaan miehiin. Naisille kokonaisuudessaan heidn
turvaamiseksensa ei mikn voinut olla trkemp kuin nm snnt,
vaikka niill niin usein julmasti sovitettiin heihin yksityisesti.
Niin kauan kuin nainen oli taloudellisesti avuton ja riippuvainen
olento, olivat ne ainoina keinoina mill hn ja hnen lapsensa
edes osittain voivat saada turvaa miesten vrinkytksi ja
vlinpitmttmyytt vastaan. lk hetkekn epilk ett tahdon
kevytmielisesti puhua tmn yhteiskunnallisen asetuskokoelman arvosta
ihmissuvulle sin aikana jolloin se oli vlttmtn. Mutta kun se
kokonaan perustui mietelmiin jotka eivt johtuneet sukupuolisuhteen
luonnollisesta puhtaudesta itsestn, vaan kokonaan jrkiperisist
taloudellisia tuloksia tarkoittavista mietelmist, olisi ollut
ksitteiden vrin kyttmist, jos sit olisi sanonut siveelliseksi
jrjestelmksi. Vastaavammin sit olisi voinut sanoa sukupuolitalouden
asetuskokoelmaksi -- se on, kokoelmaksi lakeja ja tapoja, jotka
mrsivt naisten ja lasten taloudellisen suojelemisen sukupuoli- ja
perhesuhteissa.

"Avioliittosopimusta koristi kirjava valikoima tunteellisia ja
uskonnollisia haaveiluja, mutta minun ei tarvinne teille muistuttaa
ett sen oleellinen puoli lain ja yhteiskunnan silmiss oli sen
sopimusluonne, tarkka taloudellinen toimitus. Sen mukaan mies
laillisesti sitoutui pitmn huolta naisesta ja tulevasta perheest,
jota vastaan nainen antautui hnen yksinomaisesti kytettvkseen
-- se on, sellaiseen asemaan ett saadakseen oikeuden hnen
omaisuuteensa, hn rupesi sen omaisuuden osaksi. Ainoa kohta, jonka
laki tai yhteiskunnallinen sensori katsoi mrvn sukupuolitoiminnan
siveellisyyden tai epsiveellisyyden, puhtauden tai eppuhtauden, oli
yksinkertaisesti kysymys, oliko kauppaa tehtess lailliset muodot
otettu huomioon. Jos se kohta oli asianmukaisesti tytetty, niin
kaikki mit ennen oli pidetty vrn ja eppuhtaana asian-osaisten
kesken tuli oikeaksi ja siveksi. He saattoivat olla avioliittoon
sopimattomia henkilit taikka mahdottomia vanhemmiksi tulemaan; heidt
oli saattanut yhteen johtaa mit alhaisimmat ja kurjimmat vaikuttimet;
morsiamen oli puute saattanut pakottaa hyvksymn itsellens miehen
jota hn inhosi; nuori oli saatettu uhrata tutisevalle vanhukselle,
ja kaikkia luonnollisia sopivaisuuksia loukata; mutta teidn
ajatuskantanne mukaan, jos sopimus oli lain mukaan suoritettu, oli
kaikki seuraava vain valoisaa ja kaunista. Toiselta puolen, jos
sopimuksen teko oli laimin lyty ja nainen oli suostunut rakastajaan
ilman sit, niin olipa heidn lempens miten suuri tahansa, olipa
heidn liittonsa miten sopiva tahansa kaikkien luonnollisten
nkkohtien mukaan, nainen hvistiin siveettmksi, eppuhtaaksi ja
hnet jtettiin ja julistettiin elvksi kuolleeksi yhteiskunnallisessa
hpess. Sallikaa minun nyt toistaa ett me tydellisesti ymmrrmme
tmn yhteiskunnallisen lain olleen teidn innoittavan jrjestelmnne
aikana ainoan mahdollisen keinon mill naisten ja lasten taloudellisia
etuja voitiin turvata, mutta jos sit sanotaan siveelliseksi tai
moraaliseksi katsantokannaltaan sukupuolisuhteisiin, niin on se
varmasti mahdollisimman hpemtnt sanojen vrinkyttmist.
Pinvastoin meidn tytyy sanoa ett se oli laki joka turvatakseen
naisten aineellisia etuja suostui mielivaltaisesti syrjyttmn kaikki
ne lait jotka ovat sydmmeen kirjoitetut sellaisista asioista.

"Asiakirjoista nkyy ett teidn pivinnne paljon puhuttiin siit
hpellisest seikasta ett oli kaksi eri moraalista asetuskokoelmaa
sukupuoliasioissa, toinen miehi ja toinen naisia varten -- miehet
kun kieltysivt alistumasta naisille mrttyihin lakeihin, ja kun
yhteiskunta ei yrittnytkn pakottaa niit heidn noudatettavikseen.
Ne jotka samallaista lakia vaativat molemmille sukupuolille vittivt
ett mik naiseen nhden oli oikein tai vrin, se oli samoin mys
miehenkin suhteen ja ett tulisi olla molemmille sama oikean ja
vrn, puhtauden ja eppuhtauden, siveellisyyden ja epsiveellisyyden
peruskanta. Se oli selvsti oikea nkkohta asiassa; mutta mitp
moraalista voittoa olisi ollut ihmissuvulle siit, vaikka miehet olisi
saatukin taivutetuksi hyvksymn naisten lain -- lain joka oli niin
arvoton sisimmss siveysaatteessaan sukupuolisuhteisiin nhden? Ei
mikn muu kuin naisten taloudellisten kahleitten katkera paino oli
pakottanut heidt suostumaan lain alaiseksi jota vastaan alituisesti
Jumalalle huusi kymmentuhansien tahrattomain Margareettain veri sek
lukemattomain naisjoukkojen sortunut elm joiden ainoana vikana oli
liian hell rakkaus. Niin, epilemtt tuli olla yksi kytskanta sek
miehille ett naisille, kuten nyt on, mutta se ei saanut olla orjalaki
kurjine perusteluineen, vlttmttmyyden naisille pakottama. Yhteinen
ja korkeampi laki miehille ja naisille, jota ihmissuvun omatunto
vaati, saattoi kyd mahdolliseksi vasta sitten, ja heti sen jlkeen
se voi tulla vahvistetuksi, kun miehet ja naiset sukupuolisuhteissa
olivat toisiinsa nhden samalla kannalla kuin muussakin, ehdottoman
yhdenvertaisuuden ja keskinisen itsenisyyden kannalla."

"Kaikesta huolimatta, tohtori", sanoin, "vaikka minua ensin hiukan
hmmstytti kuullessani teidn sanovan ettei meill ollut mitn
sukupuolisiveellisyytt, ette kuitenkaan toden teolla ole sanonut
sen enemp ettek kyttnyt sen ankarampia sanoja kuin meidn
runoilijamme ja satiirikkomme ksitellessn samaa ainetta. Tydellinen
erotus tavanmukaisen sukupuolisiveyden ja vaistomaisen rakkauden
moraalin vlill oli sananpartena keskuudessamme ja siit aiheutui,
kuten epilemtt tiedtte, suurin osa romanttista ja dramaattista
kirjallisuuttamme."

"Niin", vastasi tohtori, "ei mitn voitaisi list siihen voimaan ja
tunteeseen mill teidn kirjailijanne julistivat nit asioita koskevan
yhteiskunnallisen rautalain julmuutta ja vryytt -- jonka lain
teki kaksin kerroin julmaksi ja vrksi se seikka ett se rajoittui
melkein yksinomaan naisiin. Mutta heidn paljastuksensa olivat turhia
ja heidn herttmns mielten liikutus oli seurauksiltaan hedelmtn
siit syyst ett he jttivt kokonaan mieliin teroittamatta perussyyt
joka oli vastuussa heidn ahdistamastaan laista ja joka tuli poistaa,
jos lain tilalle joskus tahdottiin asettaa oikea siveys. Se syy oli
kuten olemme nhneet, omaisuuden jakojrjestelm, jonka mukaan naisen
ainoa toivo mukavuuden ja varmuuden saamiseksi oli pantu riippumaan
siit menestyksest jonka avulla hn sai laillisen toimeentulovakuuden
joltain miehelt oman persoonansa hinnalla."

"Minusta nytt", huomautin, "ett kun naiset kerran kunnollisesti
saivat silmns auki ja nkivt mit vallankumouksellinen ohjelma
tarkoitti heidn sukupuolelleen vaatiessaan taloudellista
yhdenvertaisuutta kaikille, niin heidn oman etunsa tytyi heist tehd
viel innokkaampia asian edistji kuin koskaan miehist."

"Niin todella kvikin", vastasi tohtori. "Tietysti tavanmukaisuuden,
muinaistapojen ja ennakkoluulojen sokeuttava ja sitova vaikutus,
samoinkuin ikimuistoisen orjuuden synnyttm arkuuskin, esti kauaksi
aikaa naisten suurjoukkoa ymmrtmst heille tarjotun vapautuksen
suuruutta; mutta kun he kerran sen ymmrsivt, niin he heittysivt
vallankumoukselliseen liikkeeseen niin yksimielisesti ja innokkaasti
ett sill oli ratkaiseva vaikutus taisteluun. Miehet saattoivat
katsoa taloudellista yhdenvertaisuutta suosien tai vastenmielisesti
heidn taloudellisen asemansa mukaan, mutta jokainen nainen, vain
yksinkertaisesti sen takia ett oli nainen, oli sidottu sen puolesta
taistelemaan heti kun hn sai phns mit se merkitsi hnen
edustamalleen ihmissuvun puoliskolle."




LUKU XXI.

Voimisteluharjoituksissa.


Edith oli tullut yls jo siksi aikaisin ett oli kuullut loppuosan
puheestamme, ja nyt hn sanoi isllens:

"Ajatellessani mit olette kertonut Julianille nykyajan naisista
verrattuna entisaikaisiin, olisi hn ehk kernas kymn
voimisteluharjoituksissa tn iltapuolena katsomassa miten me itsemme
kehitmme. Siell on muutamia juoksu- ja ilmakilpailuja sek joukko
muita koetuksia. Tn iltapuolena meidn vuosikurssimme on esill, ja
minun pitisi siell ainakin olla."

Tst ehdotuksesta, joka innokkaasti hyvksyttiin, johtuivat
hupaisimmat ja opettavaisimmat kokemukseni niilt aikaisilta ajoilta
jolloin muodostelin ksityksini kahdennenkymmenennen vuosisadan
sivistyksest.

Voimistelukoulun ovella erosi Edith meist yhtykseen luokkaansa
amfiteaatterilla.

"Ottaako hn johonkin kilpailuun osaa?" kysyin.

"Koko hnen vuosikurssinsa -- se on, kaikki hnen ikisens -- tss
piiriss esiintyvt muutamissa tai useammissa esityksiss."

"Mik on Edithin erikoisala?" kysyin.

"Mit erikoisaloihin tulee", vastasi tohtori, "ei meidn kansamme
suuresti niit kehit. Tietysti yksityisesti kukin tekee mit mielii,
mutta yleisten harjoitusten tarkoituksena ei ole niin paljon kehitt
atleettisia erikoisuuksia kuin saada aikaan kaikenpuolinen ja hyvin
suhteutuva ruumiillinen kehitys. Me haluamme kaikkein ensiksi saada
vissin voima- ja mittakannan srille, reisille, ksivarsille,
lanteille, rinnalle, hartioille, niskalle j.n.e. Tm ei ole korkein
pyrkimyskohta, vaan vlttmtn alin. Kaikki jotka sen saavuttavat,
pidetn tervein ja kelvollisina miehin ja naisina. Sitten heidn
huoleksensa jtetn itsens kehittminen yksityisesti mielens mukaan
sen kohdan ylpuolella erikoissuuntiin."

"Miten kauan tm yleinen voimistelukasvatus kest?"

"Se on pakollinen kuten kaikki muutkin kasvatuskurssit, kunnes
ruumis on tysin kehittynyt, jonka me arvelemme olevan asianlaidan
kahdenkymmenen neljn vuoden ijss; kuitenkin jatketaan sit melkein
aina lpi koko elmn, vaikkakin luonnollisesti se riippuu siit, miten
kukin yksil haluaa."

"Tarkoitatteko, ett te kytte snnllisill harjoituksilla
voimistelulaitoksessa?"

"Miksi en kvisi? Eihn ole vhemmn trket minulle olla terve
kuusikymmen vuotiaana kuin kahdenkymmenen ijss."

"Tohtori", sanoin, "jos nytnkin hmmstyneelt, on teidn
muistettava, ett minun pivinni oli sntn, ettei yli
neljnkymmenen olevan miehen sovi juosta katuvaunun jless ja mit
naisiin tulee, heittivt he juoksemisen jo viidentoista ikisin,
jolloin heidn ruumiinsa asetettiin puristimiin, heidn srens
skkeihin, heidn varpaansa ruuvipuristimiin ja he sanoivat jhyviset
terveydelle."

"Te nyttte todellakin olleen tyytymttmi ruumiisiinne", sanoi
tohtori. "Naiset laiminlivt omansa kokonaan ja mikli miehiin
tulee, niin paljon kuin voin ksitt, he runtelivat ruumistaan
neljnkymmeneen ikvuoteen saakka ja siit lhtien hiritsi heit
taasen heidn ruumiinsa, joka todella olikin oikeutettua. Se retn
fyysillinen heikkoudesta ja sairaudesta johtuva kurjuus, joka aiheutui
tysin estettviss syist, nytt meist, lhinn asian moraalista
puolta, yhdelt suurimmista seikoista, joista teidn taloudellista
epyhdenvertaisuussysteeminne voi syytt, sill tst alkusyyst
voidaan joko suoranaisesti tai epsuorasti johtaa melkein kaikki
elmnne piirteet. Ei sieluja eik ruumiita voineet teidn miehenne
ottaa huomioon jrjettmss taistelussaan elmisens puolesta, kun
taasen monimutkainen osuusjrjestelm, jonka alaisina naiset pidettiin
hiritsi samalla tapaa sek sielua ett ruumista, kunnes ei en ollut
mikn ihme, ettei heihin ollut jnyt jlelle vhkn terveytt."

Astuttuamme amfiteatteriin nimme me toisessa pss voimistelutannerta
noin kaksi tai kolmesataa nuorta miest ja naista keskenn puhellen
tai lepillen. Nm, kertoi tohtori minulle, olivat Edithin tovereita
vuoden 1978 luokalta, kaikki ollen kahdenkymmenenkahden vuoden
ikisi ja syntyneet samassa piiriss tai myhemmin sinne asumaan
muuttaneet. Min tarkastelin ihaillen niden nuorten miesten ja naisten
vartaloita, kaikki ollen kauniita ja vankkoja kuin Olympuksen jumalat
ja jumalattaret.

"Onko minun ksitettv", sanoin, "ett tm on tydellinen ja
rehellinen kuva koko nuorisostanne eik mikn valikoima paremmista
urheilijoista?"

"Onpa kyll", vastasi hn, "kaikki kahdellakymmenell kolmannella
ikvuodellaan olevat nuorukaiset, jotka asuvat tss piiriss, ovat
tnn tll, mahdollisesti itarilla tai kolmella poikkeuksella, jotka
erityisist syist eivt ole voineet saapua."

"Mutta miss ovat rammat, rumat, heikot, keuhkotautiset?"

"Nettek tuota nuorta miest tuolla tuolissa, jonka ymprill on min
paljon muita?" kysyi tohtori.

"Ah! Onpa siell sitten ainakin yksi sairas."

"On", vastasi seuralaiseni; "hnt kohtasi tapaturma eik hnest
en koskaan tule tervett. Hn on luokan ainoa sairas ja te nette,
miten muut hnt kohtelevat. Teidn rampanne ja sairaanne olivat niin
lukuisat ett slikin alkoi vsy ja kyyneleet loppua sek surkuttelu
muuttua kylmksi; meidn joukossamme ovat ne niin harvinaisia, ett
heist tulee suosikkimme ja lemmikkimme."

Samassa kuului torvenpuhallus ja muutamia kymmeni nuoria miehi
ja naisia syksyi meihin pin kilpajuoksussa. Heidn juostessaan
puhalsi torvi kaiken aikaa hermoihin koskevalla voimalla. Seikka,
joka minua hmmstytti, oli tasamukaisuus juoksun lopettamisessa
ottaessa huomioon sen seikan, etteivt kilpailijat olleet erityisesti
juoksuun harjoitettuja, vaan olivat ainoastaan joukkoa, joka monien
kilpailuittensa sarjassa sin pivn oli tullut juoksukilpailuun.
Samanlaisten valikoimattomien osanottajien kilpajuoksussa minun pivin
olisi niit ollut pitkin kilparataa puolesta radasta pmaaliin ja
suurin osa lhempn edellist.

"Edith mikli huomasin saapui kolmantena perille", sanoi tohtori lukien
merkkej. "Hn tulee olemaan mielissn onnistuessaan niin hyvin kun
hn tiet teidn olevan tll."

Seuraava tapaus oli tysi hmmstys. Min olin huomannut joukon
nuorukaisia korkealla lavalla amfiteatterin kaukaisessa pss tekevn
jonkunlaisia valmistuksia ja ihmettelin, mit he aikoivat tehd. Nyt
kisti torven merkin saatuaan nin heidn hyppvn eteenpin yli lavan
reunan. Minulta psi tahtomattani kauhistuksen huuto, sill maahan oli
pelottava matka.

"Kaikki on hyvin", nauroi tohtori ja seuraavassa hetkess nin
parikymment nuorta miest ja naista kiitvn ilmassa viisikymment
jalkaa ylpuolella kilparadan.

Sen jlkeen seurasi pallonheittokilpailua.

"No nyt voin ksitt, miksi naisillanne ovat niin kauniit rinnat ja
olkapt", sanoin.

"Te olette siis sen jo huomanneet!" huudahti tohtori.

"Olen kyll", oli vastaukseni, "olen huomannut ett nykyisill
naisillanne on yleens voimaa ja hyvin kehittyneet lihakset ylpuolella
vytisi, jota meidn pivinmme nhtiin ainoastaan satunnaisesti."

"Te haluatte epilemtt kernaasti", sanoi tohtori, "saada huomionne
todistetuksi positiivisen todistuksen kautta. Ehk jtmme
amfiteatterin muutamiksi minuuteiksi ja menemme anatoomisiin saleihin.
On todellakin harvinainen tilaisuus anatomian tutkijalle saada
oppilas, joka on niin kehittynyt ksittmn, voidakseen tlle osottaa
seuraukset, jotka taloudellisilla yhdenvertaisuuden prinsiipeillmme
ja parailla kehitysmahdollisuuksilla kaikille on ollut pyrkiessn
kehittmn ihmisruumista yleens ja etenkin naisen ruumista. Sanon
erityisesti naisen ruumista, sill teidn pivinnne knnyttiin siit
poispin vaikutusten johdosta, jotka kielsivt naiselta vapaan elmn.
Tss on joukko vaksikuvia, jotka ovat muodostetut yhdeksnnentoista
vuosisadan ihmisruumisopin tuntijain tiedonantojen mukaan, joille
niist saamme olla suuresti kiitollisia. Te tulette huomaamaan, kuten
huomautuksenne sken osoittivat, ett pyrkimyksen oli silloin sitoa
ja est kehityst ylpuolella vytritten ja ylenmrin kehitt
alapuolella. Vartalo nytti niin pienelt kuin se olisi pehmennyt ja
kutistunut kokoon, kuten sokerikuva lmpimss ilmassa. Katsokaa,
leveyslpimitta lantioitten kohdalta on varsinaisesti suurempi kuin
hartioitten kohdalta, vaikka sen tulisi olla tuumaa tai kahta pienempi
ja sipulimaista ulkomuotoa on suuresti tytynyt list suuret mrt
vaatteita, joita naisenne kokosivat vytistens ymprille."

Niden hnen sanojensa johdosta kohotin silmini ern naisruumiin
jykkiin kasvoihin, jonka kauneutta hn oli juuri moittinut ja minusta
nytti kuin olisivat kuvan elottomat silmt katsoneet omiini moittivin
ilmein, jonka johdosta sydmmeni oli heti valmis tunnustamaan tohtorin
sanojen oikeuden. Min olin ollut samanaikalainen tmn naisen kanssa
ja ollut kiitollisuuden velassa heidn silmiens vlkkeelle kaikesta
joka teki elmn jonkin arvoiseksi. Olkoon heidn kauneutensa sitten
nykyajan kaavojen mukaan tydellist tai ei, heidn kauttaan olin
kumminkin oppinut tuntemaan naisellisuuden arvon. Ehkp moittivatkin
nmt silmt minua siit, ett vaitiollen mynnyin halventamaan
kauneutta, jolle niin paljon olin velkaa, yhdess toisen aikakauden
miehen kanssa.

"Hiljaa, tohtori, hiljaa!" huudahdin. "Epilemtt te olette oikeassa,
mutta nmt sanat eivt sovi minun kuultavikseni."

En voinut lyt sanoja selvittkseni, mit mielessni liikkui, mutta
se ei ollut tarpeenkaan. Tohtori ymmrsi ja hnen harmaat silmns
kiilsivt, kun hn laski ktens olkapilleni.

"Oikein, poikani, tysin oikein! Niin on teidn asianne sanoa ja Edith
pitisi teist viel enemmn sanojenne johdosta, sill nykyisin ovat
naiset arkoja toistensa kunniasta, jollaisia he eivt mahtaneet olla
teidn aikananne. Toiselta puolen taasen, jos niden teidn pivienne
naisten ruumiittomat varjot olisivat saapuvilla, iloitsisivat he
enemmn kuin muut niist kauniimmista ja paremmista temppeleist, joita
vapaus on rakentanut heidn tyttriens sieluille asuttaviksi.

"Katsokaa!" hn lissi viitaten toiseen kuvaan; "tss on mallikuva
nykyajan naisesta, muotopiirteet tosin ei ollen ideaaliset, mutta
perustellut keskimrisiin mittoihin tieteellist vertailua varten.
Ensiksi, te huomaatte ett kuva on yli kaksi tuumaa korkeampi kuin
tuo toinen. Katsokaa sen hartioita! Ne ovat voittaneet leveytt kaksi
tuumaa lantioihin nhden, jos vertaamme sit tutkimaamme kuvaan.
Toiselta puolen lantioitten ymprysmitta on suurempi osottaen parempaa
lihaksien kehkeytymist. Rinta on puolitoista tuumaa laajempi ja
vatsan mitta on kasvanut kaksi tuumaa. Nmt kaikki kehkeytymiset ovat
enemmn kuin mit vartalon lisntynyt pituus on voinut aiheuttaa. Mit
yleiseen lihaksien kehittymiseen tulee, voitte huomata, ettei siit voi
olla vertaustakaan.

"Mik on syyn thn? Yksistn seuraus naisen tydellisest, vapaasta
ja esteettmst fyysillisest elmst, jonne tien on avannut naisen
taloudellinen riippumattomuus. Kehittkseen hartioita, ksivarsia,
rintaa, lantioita, jalkoja ja ruumista yleens, tarvitaan harjoitusta
-- ei hentoa ja liev, vaan voimakasta, ja yhtmittaista, jota ei
tehd, satunnaisesti, vaan snnllisesti. Ei lydy mitn sallimuksen
mynnytyst, joka antaisi naiselle koskaan fyysillist kehityst muilla
ehdoilla, kuin mill miehet ovat saavuttaneet kehityksens. Teidn
aikanne naisilla ei kuitenkaan thn ollut tilaisuutta. Heidn tyns
oli lukemattomia aikoja supistunut suureen mrn pikku tehtvi
-- ksi ja sormitihin -- tehtviin, jotka vsyttivt ruumista ja
sielua rimmisiins, mutta kokonaan jttivt elimellisiin voimiin
vaikuttamatta, josta olisi ollut kehityst ja vahvistusta kytetyille
ruumiinosille. Ikimuistettavista ajoista saakka oli poika lhtenyt
isns kanssa kaivamaan ja metsstmn tai kilpailemaan toisten
poikien kanssa urheilussa, kun taasen tytt ji kotiin kehrmn ja
leipomaan. Viiteentoista ikvuoteensa saakka voi hn jakaa veljens
kanssa muutamia pienempi urheilutapoja, mutta tysin kehityttyn
hn sai lopettaa kaiken osanoton; terveelliseen, voimistelevaan
urheiluelmn. Mit muuta voitiin silloin odottaa seurauksena kuin --
heikontuvaa terveytt ja puoli sairaloista elm? Ainoa ihme on se,
ett niin pitkn ruumiillisen sortotilan jlkeen voi naisen fysiikka
jlleen virota niin suuressa mrss ja niin lyhyess ajassa, kuin on
tapahtunut viime vuosisadan naiselle avautuneen vapaan ajan aikana."

"Meillkin oli useita mit kauneimpia naisia; fyysillisestikin
terveilt nyttivt he ainakin meille", sanoin min.

"Luonnollisesti he nyttivt teist ja epilemtt he olivatkin
tydellisi malleja, mit te halusitte", vastasi tohtori. "He
nyttivt teille, millaisen luonto oli aikonut koko sukupuolen
olevan. Mutta olenko vrss vittessni, ett huono terveys oli
yleisesti vallitsemassa naistenne joukossa? Niin kertovat meille
kuitenkin tilastot Jos voimme niihin uskoa tapahtui nelj viidett
osaa lkrien ammatinharjoittamisesta naisten keskuudessa eik sekn
nyt tehneen heille suurta hyv, vaikkakaan kenties ei minun sopisi
moittia omaa ammattiani. Tosi vaan on, etteivt he voineet tehd
mitn ja mahdollisesti tiesivtkin ei voivansa niin kauan kuin naisia
hallitsevat seuratavat pysyivt muuttumatta."

"Luonnollisesti olette te oikeassa itse pasiassa", vastasin. "Ja
todellakin, muuan suuri kirjailija pani liikkeelle yleiseen hyvksytyn
snnn, ett sairaus oli naisten varsinainen terveydentila."

"Muistan tuon lauseen. Miten suuri tunnustus se olikaan sivistyksenne
kykenemttmyydest ratkaista puolen ihmissuvun perusonni Naisten
sairaloisuus oli yksi sivistyksenne suuria surunytelmi ja hnen
fyysillinen parantamisensa on yksi suurimpia kohtia yleisess
onnellisuudessa, jonka taloudellinen tasa-arvoisuus on tuottanut
ihmissuvulle. Ajatelkaa, mit sisltyy muutokseen naisen huokausten,
kyynelten ja krsimysten maasta, kuten te sen tunsitte, naisen
nykyiseen maailmaan, jossa vallitsee riemun ja ilon henki sek
ylenmrin pontevuutta ja elinvoimaa!"

"Mutta", sanoin, "yksi asia ei ole minulle tysin selvn. Olematta
lkri tai tietmtt sellaisista asioista enemp kuin nuoren miehen
voi otaksua tietvn olen kuitenkin yleens ksittnyt, ett syyn
naisen fyysillisen tilan heikkouteen ja hentouteen olivat vissit
luonnolliset heikkoudet hnen suvussaan."

"Niin, min tiedn, ett teidn aikananne oli yleisen lauselmana, ett
naisen fyysillinen ruumiin rakenne tuomitsi hnet vlttmttmsti
olemaan sairas, raihnainen ja onneton ja ett enintin voitiin hnen
tilansa saada krsittvksi terveydellisess suhteessa. Suurempaa
herjausta luontoa vastaan ei koskaan ole lausuttu. Mikn luonnollinen
jrjestys ei voi aiheuttaa pysyvist krsimyst tai sairautta;
jos niin on asianlaita, on jrjellinen johtopts, ett jotain on
vrin. Itmaalaiset keksivt tarinan Eevasta ja omenasta sek hnelle
lausutusta kirouksesta selittkseen naissuvun surun ja heikkouden,
joka itse asiassa ei ollut seurauksena Jumalan kirouksesta, vaan
ihmiskunnan omista oloista ja tavoista. Jos te kerran tunnustatte,
ett surut ja heikkoudet ovat erottamattomia naisen luonnollisesta
olennosta, silloin ei lydy muuta loogillista seurausta kuin hyvksy
tarina historiallisena totuutena. Kuitenkin lytyi jo teidn pivinnne
runsaasti esimerkkej suurista eroista naisten fyysillisess tilassa
eri olosuhteissa ja eri yhteiskunnallisissa piireiss todistamaan
puolueettomalle henkillle, ett lpeens terveelliset olot, joita
yllpidetn tarpeeksi pitk ajanjakso, johtaisivat naisen fyysilliseen
parantamiseen, joka kokonaan vapauttaisi aiheettomasta parjauksesta
Luojan maineen."

"Onko minun ksitettv, ettei iteyteen nykyisin liity mitn vaaraa
tai krsimyst?"

"Nykypivin ei sit ollenkaan pidet vaarallisena itse varsinaiseen
tapahtumiseensa tai seurauksiinsa nhden. Kuten muutkin otaksutut
luontaiset heikkoudet, joita teikliset viisaat miehet osasivat
kytt tehdkseen niist puolustuksia pitessn naisia
taloudellisessa alamaisuudessa, ovat ne lakanneet aiheuttamasta
minknlaisia fyysillisi hiriit."

"Ja naisen ruumiinrakennuksen fyysillisen kasvatuksen loppua ei viel
ole tiedossa. Vaikkakin miehet viel ovat taitavampia muutamissa
urheilulajeissa, uskomme me ett molemmat sukupuolet kerran ovat
tydellisesti fyysillisesti tasa-arvoisia ollen en silloin
eroavaisuuksia yksiliss."

"On olemassa yksi kysymys", sanoin, "jonka tm naisen ihmeellisen
uudestisyntyminen synnytt. Te sanotte, ett hn jo on miehen
vertainen fyysillisesti ja ett teidn fysiolooginne otaksuvat ensi
sukupolvissa viel uusia kehityksi tehdkseen hnet tydellisesti
miehen veroiseksi. Tst ptten voi siis sanoa, ett hn
varsinaisesti on ollut aina miehen veroinen ja ett ainoastaan
vastaiset asianhaarat ja olosuhteet ovat tehneet hnet vhemmn
tasa-arvoisen nkiseksi, eik niin?"

"Varmasti."

"Mist sitten katsotte johtuvan sen tosiseikan, ett hn on kaikkina
aikoina ja kaikissa maissa sitten historian aamukoitteen muutamia
epvarmoja ja muinaisia poikkeuksia lukuunottamatta ollut miehen
fyysillinen orja alamainen? Jos hn siis kerran oli miehen arvoinen,
miksi hn lakkasi sit sitten olemasta, vielp niin yleisesti? Jos
hnen alemmuutensa sitten historian takaisten aikojen katsotaan
johtuvan miesten vaikuttamista epsuotuisista oloista, miksi salli hn
miehen tasa-arvossa ollen nit olosuhteita sovitettavan itseens?
Viisaustieteellisen kysymyksen, miten joku olosuhde on lakattava, olisi
sisllettv jrjellisen selityksen miten olosuhde on syntynyt."

"Aivan oikein todellakin", vastasi tohtori. "Teidn kysymyksenne koskee
kytnt. Niiden teoria jotka pttelevt ett nainen viel on tuleva
tysin yhdenvertaiseksi miehen kanssa fyysilliseen voimaan nhden
sislt vlttmtt mys teidn esittmnne oletuksen ett hnen on
kerran tytynyt olla todellisesti yht voimakas kuin mies, ja se vaatii
selityst tmn yhdenvertaisuuden menettmisest. Otaksutaanpa ett
mies ja nainen ovat olleet todellisesti fyysillisesti yhdenvertaisia
jolloinkin muinaisuudessa. Jlelle j rike erotus heidn
sukupuolisuhteissaan -- nimittin, mies voi intohimojansa tyydytt
naisen kanssa vasten hnen tahtoaan, jos hn voi hnet voittaa, mutta
nainen ei voi vaikka haluaisikin siten menetell miehen suhteen ilman
hnen tytt suostumustansa, olipa hnen voimansa miten vankempi
tahansa. Min olen usein harkinnut syyt thn tuntuvaan erotukseen,
se kun on muinaisuuden koko sukupuolityranniuden juurena, mik nyt
onneksi on ikipiviksi vistynyt keskinisyyden tielt. Toisinaan
on minusta tuntunut ett se oli luonnon mrys ihmisrotua elossa
pitmn sen kehitysaikoina, jolloin elm ei ollut elmisen arvoista
muuten kuin etll olevain tulevaisten sukupolvien vuoksi. Tmn
tarkoituksen, niin voimme arvella, se lykksti toteutti luovuttamalla
vkinisen ja mrvn vallan sukupuolisuhteissa sille sukupuolelle,
jonka niskoilla oli vhempi osa sen harjoittamisen kautta aiheutuvista
seurauksista. Me voimme sanoa ett keksint oli jotenkin halpa-arvoinen
luonnon puolelta, mutta sen oli hyvin laskettu tarkoituksen tyttvn.
Ilman sit, huomioon ottaen lasta kantavan sukupuolen luonnollisen ja
ymmrrettv vastenmielisyyden antautua niin katkeran ja nkjn
hydyttmn kuorman alaiseksi, olisi ihmisrotu helposti voinut joutua
kokonaan sukupuuton partaalle sen kehityksen pimeimpin pivin.

"Mutta palatkaamme takaisin siihen erikoiskysymykseen josta puhuimme.
Otaksukaamme ett mies ja nainen jolloinkin entisien sukupolvien
eless ovat olleet yleisesti katsoen fyysillisesti samanarvoisia
sukupuolittain. Tietysti oli olemassa monia yksilllisi erilaisuuksia.
Kummankin sukupuolen joukossa olivat toiset voimakkaampia kuin toiset
heidn oman sukupuolensa jsenet. Toiset miehet olivat voimakkaampia
kuin jotkut naiset, ja toiset naiset taas voimakkaampia kuin jotkut
miehet. Hyv; me tiedmme ett viel historiallisinakin aikoina
kytettiin vaimoja otettaessa raakalaista vkisin rystmistapaa. Sit
suuremmalla syyll voimme otaksua voimaa kytetyn aina mahdollisuuden
sattuessa vielkin aikaisimpina ajan jaksoina. Vankalla naisella ei
kuitenkaan voinut olla mitn tarkoitusta sukupuoliasioihin nhden
kukistaessaan heikomman miehen eik sen takia hnt halunnut tavoittaa.
Pinvastoin kuitenkin vankoilla miehill oli tarkoitus vangitessaan
ja pitessn vaimoinaan naisia jotka olivat heit itsen heikommat.
Koettaessaan hankkia vaimoja miehet luonnollisesti vlttivt
voimakkaampia naisia, joita heidn olisi ollut vaikea vallita, ja
pitivt puolisoinaan mieluummin heikompia olentoja, jotka vhemmin
kykenivt heidn tahtoansa vastustamaan. Toiselta puolen heikompain
miesten oli verraten vaikeata vangita puolisoa ollenkaan, ja sen takia
oli luultavampaa ettei teilt jlkelisikn jnyt. Huomaatteko asian
johtoa?"

"Sehn on kyllin selv", vastasin. "Te tarkoitatte ett vankempi nainen
ja heikompi mies kuolivat sukupuuttoon ja ett jlell olevaan rotuun
tulivat kuulumaan vankemmat miehet ja heikommat naiset."

"Aivan niin. Otaksukaamme nyt ett sukupuolten fyysillisen voiman
erotus tuli tysin jrjestetty historian takaisina aikoina, ennen
sivistyksen sarastusta; kertomuksen loppu on hyvin yksinkertainen.
Tunnustetusti vallitseva sukupuoli tahtoi tietysti koettaa yllpit
ja list vallintavaltaansa, ja kokonaan kukistettu sukupuoli rupesi
aikaa voittaen pitmn synnynnist ala-arvoisuuttaan luonnollisena,
vlttmttmn ja taivaan mrmn. Ja niin sit jatkui kuin on
jatkunut, kunnes maailma viime vuosisadan lopulla hersi nkemn
inhimillisen yhteiskunnan uudelleen jrjestmisen vlttmttmksi ja
mahdolliseksi moraaliselle perusteelle, jonka ensimmisen periaatteena
tuli olla kaikkien ihmisolentojen yhdenvertainen vapaus ja arvo. Sen
jlkeen ovat naiset uudelleen ruvenneet tavoittelemaan -- ja myhemmin
kokonaan saavuttavatkin -- muinaista fyysillist yhdenvertaisuuttaan
miesten suhteen."

"Minun mieleeni johtuu muuan hlyttv aatos", sanoin. "Mithn jos
nainen lopuksi nousisi ei ainoastaan yhdenvertaiseksi miehen kanssa
fyysillisen ja henkisen voiman suhteen vaan hnt ylemmksi, kuten mies
ennen, ja mithn jos hn sitten kyttisi sit ylemmyyttn edukseen,
kuten mies teki?"

Tohtori nauroi. "En luule teidn tarvitsevan pelt ett
sellaista ylemmyytt, vaikka se saavutettaisiinkin, ruvettaisiin
vrinkyttmn. Ei sen takia ett naisille sellaisenaan voitaisiin
varmemmin kuin miehille uskoa vastuunalaisuudesta vapaata valtaa, vaan
siit syyst ett ihmissuku on varmasti nousemassa sit jo osaksi
saavutettua pohjaperustetta kohti, jossa henkiset voimat kokonaan
vallitsevat kaikkia asioita, ja fyysillist voimaa koskevat kysymykset
menettvt kaiken trkeytens ihmisellisiss olosuhteissa. Ihmisyyden
vallinta ja johto on jo suuressa mrin joutunut, ja selvsti on
mrtty kokonaan joutumaan niiden ksiin joilla on suurin sielu --
se on, niille joilla eniten on Itse Suurimman henke; ja se olosuhde
itsessn on ehdottomin takuu sen vallan vrinkyttmist vastaan
itsekkit tarkoituksia varten, koska sellainen vrinkytt tekisi
lopun siit vallasta."

"Itse Suurin -- mit se merkitsee?" kysyin.

"Se on niit nimi joilla kutsumme sielua ja Jumalaa", vastasi tohtori,
"mutta se on liian suuri aine kydksemme siihen nyt ksiksi."




LUKU XXII.

LIIKEVOITTOJRJESTELMN TALOUDELLINEN ITSEMURHA.


Seuraavana aamuna Edith sai kutsun saapua typaikkaansa, jotakin
erikoista tilaisuutta varten. Hnen lhdettyn etsin tohtorin
ksiini kirjastosta ja rupesin ahdistamaan hnt kysymyksill, joita
tavallisuuden mukaan oli yn aikana kasaantunut mieleeni koko varasto.

"Jos haluatte jatkaa historiallisia opintojanne tn aamuna", hn
lopuksi sanoi, "aion ehdottaa opettajan vaihdosta."

"Olen sangen tyytyvinen siihen jonka kohtalo on minulle mrnnyt",
vastasin, "mutta aivan luonnollista on ett haluatte: saada hiukan
huojennusta niss alituisissa ristikyselyiss."

"Se ei ollenkaan ole tss asiana", vastasi tohtori. "Olen varma ettei
kelln voi olla miellyttvmp ja innostuttavampaa tointa kuin
minulla on ollut eik minulla ole aikomusta siit vielkn luopua.
Mutta mieleeni juolahti ett pikku vaihdos opetustavassa ja -keinoissa
olisi tn aamuna paikallaan."

"Kuka on sitte se suuri opettaja?" kysyin.

"Niit on useampia, eivtk ne ole opettajia ollenkaan, vaan oppilaita."

"Mutta, tohtori", vastustin, "ettek luule ett minun asemassani
olevalla ihmisell on tarpeeksi ongelmoita selvitettvn tekemtt
niit?"

"Se kuulustaa ongelmalta, eik niin? Mutta ei se ole. Kiirehdn
kuitenkin selvittmn. Kun olen niit kansalaisia joille oletetuista
yleisist palveluksista kansa on nestnyt sininauhan, on minulla
useita kunniatoimia yleisiss asioissa, etenkin kasvatustoimissa. Tn
aamuna olen saanut tiedon ett kello kymmenen on yhdeksnnen luokan
tutkinto Arlingtonin koulussa. He ovat lukeneet suuren vallankumouksen
edell kyneen aikakauden historiaa ja esittvt yleisvaikutelmansa
siit. Arvelen ett ehk vaihteen vuoksi haluaisitte kuunnella heit,
eritoten niiden erikoiskysymysten vuoksi joista he aikovat keskustella."

Vakuutin tohtorille ett mikn ohjelma ei voinut luvata suurempaa
huvitusta. "Mist kysymyksest he keskustelevat?" tiedustin.

"Liikevoittojrjestelm taloudellisen itsemurhan tuottajana on
heidn aineensa", vastasi tohtori. "Puheissamme thn asti olemme
pasiallisesti kosketelleet vanhan talousjrjestelmn moraalista
vryytt. Keskustelussa, jota tn aamuna saamme kuulla, ei
moraalisiin mietelmiin kosketella kuin mahdollisesti sivumennen. Nuori
kansa tahtoo koettaa meille todistaa ett omaisuuden tuotantokoneistona
olleella yksityiskapitalismilla oli muutamia perinnllisi ja tuntuvia
puutteita, jotka kokonaan irrallaan sen siveellisest luonteesta
tekivt sen poistamisen vlttmttmksi, jos mieli ihmissukua
ollenkaan nostaa yls kyhyyden liejusta."

"Sehn on kokonaan erilainen oppi kuin ne saarnat joita olen kuullut",
sanoin. "Papisto ja moralistit yleisesti vakuuttivat meille ettei
ollut olemassa mitn yhteiskunnallisia paheita joihin moraalinen
ja uskonnollinen lke ei olisi ollut kyllin tehoisa. Kyhyys, he
sanoivat, oli inhimillisen turmeluksen lopullinen seuraus joka
katoaisi, jos vain kukin olisi hyv."

"Niin olemme lukeneet", sanoi tohtori. "Me emme voi arvostella nin
kaukaa, saarnasivatko papisto ja moralistit tt oppia ammattisyist
tarkoittaen korottaa palvelustensa trkeytt moraalisina opettajina,
vai kaiuttivatko he sit vain hengellisen velttouden puolustukseksi,
vai olivatko todellakin siin uskossa, mutta vahingollisempaa
sekasotkua ei ole koskaan opetettu. Teollisuus- ja kauppajrjestelm,
jonka avulla suuren kansan ty jrjestetn ja johdetaan, on
tydellinen koneisto. Jos koneisto on epviisaasti rakennettu, se
tuottaa tappiota ja tuhoa vhintkn riippumatta siit, ovatko
johtajat pyhimyksist parhaimpia vaiko syntisist pahimpia. Maailma on
aina tarvinnut ja tulee tarvitsemaan kaikki hyveet ja tosi uskonnon
joita ihmiset voidaan taivuttaa noudattamaan; mutta jos farmarille
selittisi ett persoonallinen uskonto tulee astumaan tieteellisen
maanviljelyksen tilalle, tai merikulkuun kelvottoman aluksen
plliklle ett hyvn moraalin noudattaminen johtaa hnen haahtensa
rannalle, niin se ei olisi suurempaa lapsellisuutta kuin mit papit
ja moralistit teidn pivinnne osottivat vakuuttaessaan mielettmn
talousjrjestelmn kyhdyttmlle maailmalle ett yltkyllisyyden
salaisuus oli lydettviss hyvist tist ja persoonallisesta
hurskaudesta. Historia sislt sangen katkeran luvun nist sokeista
johtajista, jotka vallankumouksen aikakaudella tekivt paljon enemmn
kiusaa kuin ne jotka julkisesti vanhaa jrjestelm puolsivat, koska
viimemainittujen trke suoruus karkoitti heist hyvi ihmisi, kun
taas ensinmainitut johtivat heit harhaan ja kauan aikaa torjuivat
syyllisen jrjestelmn niskoilta sit nrkstyst joka muuten olisi
pikemmin sen hvittnyt.

"Ja juuri nyt, Julian, sallikaa minun sanoa mit trkeimpn seikkana
teidn muistettavaksenne suuren vallankumouksen historiassa ett vasta
kun kansa oli kehittynyt tmn lapsellisen opetuksen piirist pois
ja nhnyt ett maailman puutteen ja viheliisyyden syin ei ollut
inhimillinen turmelus, vaan liikevoittojrjestelmn taloudellinen
huonous, josta yksityiskapitalismi riippui, vasta silloin vallankumous
alkoi vakavasti edisty."

Vaikka tohtori oli sanonut ett koulu, jossa meidn piti kyd, oli
Arlingtonissa, jonka tiesin olevan jonkun matkan pss kaupungin
ulkopuolella, ja ett tutkinnon piti alkaa kello kymmenen, istui hn
yh mukavasti tuolillaan, vaikka kello oli viitt vaille kymmenen.

"Onko tm Arlington sama kyl joka oli esikaupunkina minun aikanani?"
rohkenin vihdoin tiedustaa.

"Varmaankin."

"Se oli silloin kymmenen tai kahdentoista mailin pss kaupungista",
sanoin.

"Sit ei ole muutettu, sen vakuutan", sanoi tohtori.

"Ellei ole ja jos tutkinto alkaa viiden minuutin pst, niin emmek me
myhsty?" huomautin varovaisesti.

"Emme toki", vastasi tohtori. "Viel on aikaa kolme tai nelj
minuuttia."

"Tohtori", sanoin. "Viime pivien kuluessa olen tutustunut moniin
uusiin ja nopeisiin kulkuneuvoihin, mutta enp voi huomata, miten
voisitte saada minut tlt Arlingtoniin ajoissa tutkintoon
joutuakseni, joka alkaa kolmen minuutin kuluttua, ellette muuta minua
shkkipinksi, lhet minua sinne lankaa myten ja jlleen loihdi
minua alkuperiseen muotooni linjan toisessa pss; ja siinkn
tapauksessa meill ei olisi luullakseni aikaa hukattavana."

"Eip olisi varmaankaan, jos aikoisimme menn Arlingtoniin
sellaisellakin keinolla. Mieleeni ei juolahtanut ett haluaisitte sinne
menn, olisimme voineet lhte aikaisemmin. Se oli ikvt!"

"Min en vlit kynnist Arlingtonissa", vastasin, "mutta arvelin ett
se olisi vlttmtnt, jos mielin olla saapuvilla siell tapahtuvassa
tutkinnossa. Nyt huomaan erehdykseni. Minun olisi jo pitnyt oppia
ymmrtmn ettei ole niin kovin varmaa niiden olemassa olo, joita me
olimme tottuneet pitmn luonnon lakina."

"Luonnon lait ovat paikallaan", naurahti tohtori. "Mutta onko
mahdollista ett Edith ei ole nyttnyt teille elektroskooppia?"

"Mik se on?" kysyin.

"Se auttaa nkemn, samoinkuin telefooni kuulemaan", vastasi tohtori,
ja ohjaten askeleensa musiikkihuoneeseen, hn nytti minulle koneen.

"Kello on kymmenen", hn sanoi, "eik meill nyt ole aikaa selityksiin.
Istukaa thn tuolille ja sovittakaa kone samoinkuin nette minun
tekevn. Nyt!"

Samassa aavistamatta ja olematta vhkn valmistunut tulevan varalle,
huomasin katselevani suuren huoneen sispuolta. Noin kaksikymment
poikaa ja tytt, 13 ja 14 vuotisia, istui kaksinkertaisella
tuolirivill jotka olivat jrjestetyt puoliympyrn muotoon pydn eteen
jonka ress istui nuori mies selk meihin ksin. Oppilaiden rivi
oli meit kohti, nkjn noin 20 jalan pss. Heidn vaatteittensa
kahina sek jokainen piirteen vaihdos heidn ilmeikkill kasvoillaan
oli yht selvsti silmieni ja korvieni havaittavissa kuin jos
olisimme olleet aivan opettajan takana, kuten todella nytimmekin
olevan. Samalla hetkell, jolloin nkym oli liehahtanut eteeni, olin
tekemisillni jonkun huomautuksen tohtorille. Hn naurahti, kun
katkaisin aikomukseni. "Teidn ei tarvitse pelt hiritsevnne heit",
hn sanoi. "He eivt meit ne eivtk kuule, vaikka me sek kuulemme
heidn puheensa ett nemme heidt nin hyvin. He ovat kahdentoista
mailin pss."

"Taivaan Jumala!" kuiskasin -- sill hnen vakuutuksestaan huolimatta
en voinut ymmrt, etteivt he minua kuulisi -- "olemmeko me tll
vai siell?"

"Tll olemme varmaan", vastasi tohtori, "mutta silmmme ja korvamme
ovat siell. Tm on yhdistetty elektroskooppi ja telefooni. Me
olisimme kuulleet tutkinnon aivan yht hyvin ilman elektroskooppia,
mutta arvelin ett olisi teille huvi suurempi, jos voisitte sek nhd
ett kuulla. Komean nkist nuorta vke, eik ole? Nyt nemme, ovatko
he yht jrkevi kuin kauniita."


MITEN LIIKEVOITTO EHKISI KYTTMIST.

"Aineemme tn aamuna", sanoi opettaja eloisasti, "on
'Liikevoittotuotannon taloudellinen itsemurha', eli 'Ihmissuvun
taloudellisen pmrn toivottomuus yksityiskapitalismin aikana'.
-- No, Frank, tahdotko selitt meille tarkalleen, mit tm asia
tarkoittaa?"

Tmn kuullessaan muuan luokan pojista nousi seisaalleen.

"Se tarkoittaa", hn sanoi, "ett yhteiskuntain, jotka riippuivat --
ja niiden tytyi riippua niin kauan kuin yksityiskapitalismia kesti
-- siit vaikuttimesta ett heidn elinehtoinaan olevain aineitten
tuottaminen synnytti liikevoittoa, tytyy aina krsi kyhyytt, koska
liikevoittojrjestelm vlttmttmn luonteensa mukaisesti toimi
tuotannon ehkisemiseksi, rajoittamiseksi ja lamaannuttamiseksi heti
kun se alkoi riitt."

"Mik rajoittaa omaisuuden mahdollista tuotantoa?"

"Sen kyttminen."

"Eik tuotanto voi kyd riittmttmksi mahdolliselle kyttmiselle?
Eik kyttmiskysynt voi nousta tuotannon mahdollisuuksia
korkeammalle?"

"Teoreettisesti se voi, mutta ei kytnnss -- se on, puhuttaissa
jrjellisten toiveitten piiriin kuuluvasta kysynnst ja laajentamatta
sit pelkkiin kuvitteluasioihin. Sen jlkeen kuin tyn jako astui
voimaan, ja etenkin sen jlkeen kuin suuret keksinnt lissivt
rettmiin ihmisen voimia, on tuotantoa kytnnss rajoittanut vain
kyttmisen kautta syntynyt kysynt."

"Nink oli laita ennen suurta vallankumousta?"

"Niin. Taloustieteilijin kesken oli itsestn selv totuus ett
joko Englanti, Saksa tai Yhdysvallat yksin olisi saattanut tyydytt
tehdastavarain kysynnn koko maailmassa. Mikn maa ei milln alalla
tuottanut niin paljon kuin olisi voinut."

"Miksi ei?"

"Liikevoittojrjestelmn pakkolain takia jonka avulla se toimi
tuotannon rajoittamiseksi."

"Mill tavoin tt lakia kytettiin?"

"Siten ett luotiin kuilu yhteiskunnan tuottavan ja kuluttavan voiman
vlille, jonka tuloksena oli ett kansa ei kyennyt kuluttamaan, yht
paljon kuin se kykeni tuottamaan."

"Ole hyv ja selit tarkoin miten liikevoittojrjestelm johti thn
tulokseen."

"Kun asiain vanhan jrjestelmn aikana", vastasi Frank poika, "ei ollut
mitn yhteist toimintaa joka olisi huolta pitnyt tyn ja vaihdon
jrjestmisest, niin se toimi luonnollisesti joutui urakoitsevain
yksiliden huostaan, joiden tytyi olla kapitalisteja, koska se toimi
vaati paljon kapitaalia. Ne olivat kahta eri luokkaa -- kapitalistit
jotka jrjestivt tyt tuotantoa varten; ja liikemiehet, vlittjt ja
kauppiaat jotka jrjestivt jaon ja koottuaan kaikki eri tuotantolajit
markkinoille myivt ne jlleen yleislle kulutusta varten. Suuri
kansan enemmist -- yhdeksn ehk joka kymmenest -- oli palkkalaisia
jotka myivt tyns tuotantokapitalisteille; taikka pieni itsenisi
tuottajia jotka myivt persoonalliset tuotteensa vlittjille. Farmarit
olivat tt viimemainittua luokkaa. Palkkalaiset ja farmarit ne rahat
ksissn, jotka he saivat palkkoina tai tuotteittensa hintana,
lksivt myhemmin markkinoille, jonne kaikellaiset tuotteet oli
koottu, ja ostivat takaisin niin paljon kuin voivat kuluttaakseen.
Tietysti oli nyt kapitalistien, jotka olivat joko tuotantoa tai
jakoa jrjestmss, saatava jotain korvausta siit ett uskalsivat
kapitaalinsa sijoittaa sek tuhlata aikaansa tss tyss. Tm korvaus
oli liikevoitto."

"Selit meille, miten liikevoitto koottiin?"

"Tehtailijat tai tyt antavat kapitalistit maksoivat ihmisille jotka
heille tyt tekivt, ja kauppiaat maksoivat farmareille heidn
tuotteistaan merkeiss joita sanottiin rahaksi ja joilla saattoi ostaa
takaisin kaikkia markkinoilla olevia sekatuotteita. Mutta kapitalistit
eivt antaneet enemmn palkkalaiselle kuin farmarillekaan nit
rahamerkkej niin paljon ett olisivat voineet ostaa takaisin yht
paljon kuin heidn tyns oli tuottanut. Erotus, jonka kapitalistit
jttivt itselleen, oli heidn liikevoittonsa. Se koottiin siten ett
asetettiin tuotteille korkeampi hinta niit puodeissa myytiss kuin
mit tuotteen kustannus oli kapitalisteille maksanut."

"Esit joku esimerkki."

"Otamme sitten ensin tehtailijakapitalistin joka palkkasi tyt.
Otaksutaan ett hn valmistutti kenki. Otaksutaan ett hn maksoi
kutakin kenkparia kohti 10 sentti nahkurille rahassa, 20 sentti
tyst joka kytettiin kenkin kokoamiseksi ja 10 sentti kaikesta
muusta tyst joka jollain tavoin kuului kengn valmistamiseen, joten
pari maksoi hnelle todella etukteen. 40 sentti. Hn myi kengt
vlittjlle sanokaamme 75 sentist. Vlittj myi ne vhittismyyjlle
yhdest dollarista, ja vhittismyyj myi ne kuluttajalle puolesta
toista dollarista. Ottakaamme toiseksi esimerkiksi farmari joka ei
myynyt ainoastaan tytn kuten palkkalainen, vaan tyns yhdess
aineksiensa kanssa. Otaksutaan ett hn myi vehnns viljakauppiaalle
40 sentist bushelin. Viljakauppias myydessn sen jauhomyllyyn
vaati sanokaamme 60 sentti bushelista. Jauhomylly myi sen
jauhotukkukauppiaalle yli jauhatukseen kytetyn tyn kustannusten
hinnasta joka sislsi sievn liikevoiton hnelle. Jauhotukkukauppias
lissi viel liikevoiton myydessn sen vhittiskauppiaalle ja
tm viel myydessn sen kuluttajalle. Siten lopuksi vehnbusheli
jauhettuna jauhona maksoi alkuperiselle farmarille, hnen ostaessaan
sen takaisin kytettvkseen, yksin liikevoittosummien takia yli sen
todellisen tykustannuksen jota vlitystoimessa oli kytetty, ehk
kaksi kertaa enemmn kuin mit hn siit sai viljakauppiaalta."

"Hyv on", sanoi opettaja. "Ent tmn jrjestelmn kytnnllinen
seuraus?"

"Kytnnllinen seuraus", vastasi poika, "oli vlttmttmst se ett
ratkeama syntyi niiden tuottavan ja kuluttavan voiman vlill jotka
liikevoitoilla kuormitettuja tavaroita olivat tuottamassa. Heidn
kulutuskykyns riippui niiden rahamerkkien arvosta joita he saivat
tuottamistaan tavaroista, ja tiedonantojen mukaan se arvo oli pienempi
kuin puodeissa nille tavaroille mrtty arvo. Se erotus osotti heidn
tuotanto- ja kulutuskykyns vlist ratkeamaa."


MARGARET KUVAA TT POHJATONTA RATKEAMAA.

"Margaret", sanoi opettaja, "jatkahan sin nyt siit mihin
Frank lopetti ja selit meille mik olisi ollut seuraus kansan
talousjrjestelmlle sellaisesta ratkeamasta sen kuluttavan ja
tuottavan voiman vlill jonka Frank meille osotti liikevoiton
ottamisesta syntyneen."

"Seuraus", sanoi tytt joka vastasi Margaretin nime mainittaessa,
"riippui kahdesta vaikuttimesta: ensiksi, miten lukuisa joukko oli
palkkalaisia ja ensimmisi tuottajia, joiden tuotteille liikevoitto
asetettiin; sek toiseksi, miten suuri oli asetetun liikevoiton mr
ja siit johtuva erotus kunkin tylisjoukkoon kuuluvan yksiln
tuottavan ja kuluttavan voiman vlill. Jos tuottajia, joiden
tuotteille liikevoitto asetettiin, oli vain kourallinen kansasta,
niin kokonaisvaikutus siit etteivt kyenneet ostamaan takaisin
ja kuluttamaan muuta kuin osan tuotteistaan saattoi luoda vain
vhptisen ratkeaman yhteiskunnan tuottavan ja kuluttavan voiman
vlille kokonaisuudessaan. Mutta jos toiselta puolen katsoen heit
oli suuri osa koko vestst, niin ratkeama tuli samassa suhteessa
suuremmaksi, ja taannuttava vaikutus esten tuotantoa tuli sit
turmiollisemmaksi."

"Ja mik oli palkkalaisten ja alkuperisten tuottajain todellinen suhde
koko vestn nhden, joita liikevoittojrjestelm esti kuluttamasta
yht paljon kuin he tuottivat?"

"Heit oli, kuten Frank sanoi, vhintin yhdeksn kymmenett osaa
koko kansasta, ehk enemmnkin. Liikevoiton ottajia, olivatpa sitten
joko tuotannon tai jaon jrjestji, oli luvultaan paljon vhemmn
merkitsev joukko, kun taas ne joiden tuotteille liikevoitto asetettiin
muodostivat yhteiskunnan enemmistn."

"Hyv on. Me tahdomme nyt tarkastella toista vaikutinta josta riippui
sen ratkeaman koko mink liikevoittojrjestelm oli luonut yhteiskunnan
tuottavan ja kuluttavan voiman vlille -- nimittin asetetun
liikevoiton mr. Selithn meille siis mit snt kapitalistit
noudattivat liikevoittoa mrtessn. Epilemtt he jrkevin
ihmisin, ymmrten korkeitten liikevoittojen vaikutuksen kulutuksen
estmiseen nhden, asettivat liikevoittojensa mryskannan niin
alhaiseksi kuin mahdollista."

"Pinvastoin, kapitalistit mrsivt liikevoittonsa mahdollisimman
korkeiksi. 'Heidn sntnns oli: Verota liikett niin paljon kuin se
kest voi'."

"Tarkoitatko ett he varta vasten koettivat korottaa liikevoittoa
mahdollisimman ylhiselle asteelle, sen sijaan ett olisivat yrittneet
sen vaikutusta vhent, kun se kulutusta pienenti?"

"Sit juuri tarkoitan", vastasi Margaret. "Liikevoittojrjestelmn
kultainen snt, kapitalistien suuri ponsilause oli: 'Osta
huokeimmilla markkinoilla -- myy kalliimmilla'!"

"Mit se merkitsi?"

"Se merkitsi ett kapitalistin tuli maksaa mahdollisimman vhn niille
jotka hnelle tyt tekivt tai myivt hnelle tuotteensa, ja toiselta
puolen asettaa mahdollisimman korkea hinta tuotteilleen, tarjotessaan
ne myytvksi yleislle markkinoilla."

"Ja se yleis", huomautti opettaja, "oli pasiallisesti sit
tyvest jolle hn ja hnen kapitalistitoverinsa juuri olivat
maksaneet mahdollisimman lhell olematonta olevan palkan siit ett
olivat luoneet sen tuotteen jonka heidn nyt odotettiin ostavan
takaisin mahdollisimman korkeasta hinnasta."

"Aivan niin."

"No niin, koettakaamme ymmrt tmn snnn tytt taloudellista
viisautta sellaisena kuin sit kansan liikkeess kytettiin. Se
merkitsee, eik niin: Hanki jotakin olemattomalla tai olematonta niin
lhell olevalla kuin mahdollista? No, jos siis voit saada sen kokonaan
olemattomalla, niin toteutat lopullisesti ohjesnnn. Esimerkiksi, jos
tehtailija saattoi lumota tymiehens siihen mrn ett olisi saanut
heidt tyt tekemn hnelle kokonaan ilman palkkaa, niin hn olisi
toteuttanut ponsisnnn koko tarkoituksen, eik niin?"

"Varmasti; tehtailija, joka sen olisi saattanut tehd ja sitten laskea
markkinoille maksamattomain tyn tekijins tuotteet tavallisista
hinnoista, olisi tullut rikkaaksi sangen lyhyess ajassa."

"Ja sama kai luullakseni olisi ollut laita viljakauppiaan joka olisi
kyennyt sellaisen edun voittamaan farmareilta ett olisi saanut heidn
viljansa ilmaiseksi ja jlestpin myynyt sen korkeasta hinnasta?"

"Varmasti hnest olisi tullut miljoonan omistaja heti."

"No niin, otaksukaamme nyt ett tmn lumoamiskeinon salaisuus olisi
ollut tunnettu tuotantoa ja vaihtoa johtavain kapitalistien kesken ja
ett he olisivat sit yleisesti kyttneet, niin ett jokainen heist
olisi kyennyt saamaan palkattomia tymiehi ja ostamaan tuotantoa
maksamatta siit mitn, silloin epilemtt kaikki: kapitalistit
olisivat tulleet satumaisen rikkaiksi."

"Ei suinkaan."

"Hyvnen aika, miksi ei?"

"Siksi ett jos koko palkkalaisjoukko ei olisi saanut palkkaa tystn
eivtk farmarit mitn tuotteistaan, ei olisi ketn ollut mitn
ostamassa ja markkinat olisivat kokonaan rauenneet. Ei: olisi ollut
mitn kysynt minkn tavaran suhteen, lukuunottamatta sit vh
mit kapitalistit itse ystvineen olisivat kuluttaneet. Tyvest olisi
siten vihdoin nntynyt ja kapitalistit olisivat jneet itse tytns
tekemn."

"Nytt siis silt ett mik olisi ollut hyv yksityiselle
kapitalistille, jos hn sen yksin teki, olisi ollut hvittv laatua
sek hnelle ett kaikille muille, jos kaikki kapitalistit olisivat sen
tehneet. Miksi nin oli?"

"Siksi ett yksityinen kapitalisti, toivoessaan pst rikkaaksi
maksamalla polkupalkkaa tyvelleen, ei olisi tuotettaan myydessn
laskenut ostajikseen ainoastaan sit erikoista tyven joukkoa
jonka hn oli palkannut, vaan koko yhteiskunnan, ksitten toisten
tyvest palkatessaan huonompionnisten kapitalistien palkkalaisia,
jolla sen takia olisi ollut ollut jotakin mill ostaa. Hnen juonensa
perustui siihen edellytykseen ett hnen kapitalistitoveriensa
ei onnistuisi samaa juonta kytt. Jos se edellytys ei pitnyt
paikkaansa ja kaikkien kapitalistien onnistui samalla kertaa menetell
palkkalaistensa kanssa niinkuin he kaikki koettivat, niin; seurauksena
oli koko teollisuusjrjestelmn seisahtuminen tykknn."

"Nytt siis silt ett liikevoittojrjestelmss meill on
taloudellinen toimintamuoto, jonka toimintasnt kaipaisi vaan
tarpeellisen tydellist kytntn panemista saattaakseen koko
jrjestelmn kokonaan seisauksiin ja ett jrjestelm kynniss piti
vain se vaikutus joka oli toimintasnnn tydellisen toteuttamisen
tiell."

"Aivan niin oli asian laita", vastasi tytt; "yksityisist
kapitalisteista tuli nopeimmin vilkkaammaksi se jonka onnistui paraiten
nylke niit joilta hn tyn tai tuotteen osti; mutta ilmeisesti ei
olisi tarvinnut muuta kuin ett vain kyllin monta kapitalistia onnistui
sellaisessa toimessa, ja sek kapitalistit ett kansa olisi joutunut
samallaiseen yleiseen hvin. Mahdollisimman ankaran sopimuksen aikaan
saaminen tyn tekijin ja tuottajain kanssa, mahdollisimman vhimmn
palkan maksaminen hnelle hnen tystn tai tuotteestaan, se oli se
ihanne jota jokaisen kapitalistin alituisesti tuli pit mielessn,
ja kuitenkin oli matemaattisesti varmaa ett jokainen sellainen ankara
sopimus pyrki lahottamaan koko liikerakennuksen perustuksia, ja
ett rakennus kukistuisi heti kun vain tarpeeksi monen kapitalistin
onnistuisi tarpeeksi monta sellaista ankaraa sopimusta solmia."

"Viel yksi kysymys. Huonon jrjestelmn huonot seuraukset lisntyvt
aina niiden ihmisten itsepisyydest jotka siit etua nauttivat,
ja niinp epilemtt liikevoittojrjestelmnkin itsekkt ihmiset
saattoivat toimimaan huonommin kuin sen olisi tarvinnut tehd.
Otaksukaamme nyt ett kapitalistit kaikki olisivat olleet mieleltn
kunnon ihmisi eivtk riistji ja olisivat muodostaneet palkkionsa
palveluksistaan niin pieniksi kuin kohtuullinen voitto ja itsepuolustus
olisi mrnnyt, olisiko se seikka vaikuttanut niin suuren vhennyksen
liikevoittopalkkioissa ett se olisi suuresti auttanut kansaa
kuluttamaan tuotteitaan ja siten edistmn tuotantoa?"

"Ei olisi", vastasi tytt. "Liikevoittojrjestelmn vastakohta
omaisuuden ehkisemttmn tuotantoon nhden aiheutui syist jotka
olivat ominaisia ja erottamattomia yksityiskapitalismin kanssa; ja
niin kauan kuin yksityiskapitalismia oli olemassa, olisi niiden
syiden tytynyt saattaa liikevoittojrjestelmn ristiriitaan jokaisen
taloudellisen parannuksen kanssa kansan olosuhteissa, vaikkapa
kapitalistit olisivat olleet enkeleit. Pahan juuri ei ollut
moraalista, vaan kokonaan taloudellista laatua."

"Mutta eik liikevoittojen mr olisi suuresti vhentynyt tss
edellytetyss tapauksessa?"

"Muutamissa tapauksissa epilemtt vliaikaisesti, mutta ei yleisesti
eik missn tapauksessa pysyvisesti. Epill saattaa, tokko
liikevoitot kokonaisuudessaan olivat korkeammat kuin niiden tytyi olla
rohkaistakseen kapitalisteja ryhtymn tuotantoon ja liikkeeseen."

"Selithn meille, miksi liikevoittojen tuli olla niin suuria tt
tarkoitusta varten."

"Laillisia liikevoittoja yksityiskapitalismin aikana", vastasi tytt
Margaret -- "se on, sellaisia joita tuotantoon tai liikkeeseen
ryhtyvin ihmisten tuli itsepuolustuksekseen laskea saavansa,
vaikka miten hyvntahtoisia olisivat olleet yleis kohtaan -- oli
kolmea laatua, jotka kaikki joutuivat yksityiskapitalismin kanssa
eroamattomassa yhteydess olevista olosuhteista, joista ei ainoatakaan
en ole olemassa. Ensiksi, kapitalistin tytyi laskea saavansa ainakin
niin suuri korvaus uskaltamastaan kapitaalista kuin hn olisi saattanut
saada lainaamalla sen hyvi takuita vastaan -- se on, voimassa oleva
korkomr. Ellei hn siit ollut varma, piti hn parempana lainata
kapitaalinsa. Mutta se ei viel riittnyt. Kydessn liikkeeseen
hnell oli koko kapitaalinsa menettmisen vaara tarjolla, jota ei
ollut lainatessaan sen hyvi takuita vastaan. Sentakia kapitaalin
voimassa olevan korkomrn lisksi tytyi hnen liikevoittonsa
korvata mys liikkeeseen uskalletun kapitaalin vakuutuskustannukset
-- se on, tytyi olla liikeyrityksen menestymistapauksessa voiton
toiveet siksi suuret ett ne vastasivat kapitaalin menettmisvaaraa
hvimistapauksessa. Jos hvimismahdollisuudet esimerkiksi olivat
yht suuret, tytyi hnen laskea yli sadan prosentin liikevoitto
menestymistapauksessa. Itse asiassa tappiomahdollisuudet liikkeess ja
kapitaalin menettmisvaara olivat niin aikoina useasti paljon enemmn
kuin yht suuret. Liike oli todella vhn muuta kuin keinottelevaa
uhkapeli, arpajaisten pitoa joissa tyhjt olivat paljon lukuisammat
kuin voitot. Rahain sijoitushoukutusten tytyi senvuoksi olla suuret.
Sitpaitsi jos kapitalisti itse otti ksiins liikkeen hoidon johon
hn oli rahansa sijoittanut, hn piti kohtuullisena vaatimuksena
superintendentin asianmukaisia palkkoja -- toisin sanoen korvausta
taidostaan ja arvostelustaan, kun osasi kuljettaa aluksen liikemeren
myrskylaineitten lpi, joihin verrattuina niin aikoina pohjois-Atlanti
keskitalvella oli kuin myllypuronen. Tst palveluksesta hnen
arveltiin olevan oikeutetun tekemn runsaan lisyksen liikevoiton
mrn."

"Sin siis pttelet, Margaret, ett vaikka entisajan kapitalisti olisi
ollut taipuvainen kohtuullisuuteenkin yhteiskuntaa kohtaan, ei hn
kuitenkaan olisi voinut turvallisesti vhent liikevoittonsa mr
niin paljon ett se olisi voinut saattaa kansaa paljoakaan lhemmksi
kuin se oli sit olotilaa miss se olisi saanut kuluttaa tuotteensa."

"Aivan niin. Pahan juuri oli niiss loppumattomissa vaikeuksissa,
sekaannuksissa, erehdyksiss, uskalluksissa ja tuhlauksissa
joihin yksityiskapitalismi ehdottomasti sotki tuotannon ja jaon
menettelytavan, mik yleiskapitalismin aikana on kynyt kokonaan niin
yksinkertaiseksi, helposti toimitettavaksi ja varmaksi."

"Sitten ei ollenkaan nyt olevan vlttmtnt pit meidn
kapitalistisia esivanhempiamme moraalisina hirviin, vaikka
huomaammekin heidn taloudellisten menettelytapojensa johtaneen
surulliseen tulokseen."

"Ei milln tavalla. Kapitalistit olivat epilemtt sek hyvi ett
pahoja, kuten toisetkin ihmiset, vaan luultavasti koettivat samoin
kuin muutkin ihmiset paraansa mukaan suojautua sellaisen jrjestelmn
turmiollisia vaikutuksia vastaan, joka viidesskymmeness vuodessa
olisi itse taivaankin helvetiksi muuttanut."


MARION SELITT YLITUOTANTOA.

"Se riitt, Margaret", sanoi opettaja. "Me pyydmme nyt sinua, Marion,
edelleen selittmn tt asiata. Jos liikevoittojrjestelm toimi
sen kuvauksen mukaan jonka olemme kuulleet, niin olemme valmistuneet
oppimaan ett taloudellisen tilan merkkin olivat suuret kytttavara
varastot liikevoiton omista jin ksiss, jotka he ilomielin myivt,
sek toiselta puolen suuri tavarain alkuperisten tuottajain joukko,
joka oli tavarain kipess tarpeessa, mutta ei kyennyt niit ostamaan.
Miten tm teoria soveltuu yhteen historioihin merkittyjen tosiasiain
kanssa?"

"Niin hyvin", vastasi Marion, "ett melkeinp tekisi mieli uskoa teidn
niit lukeneen." Jolloin koko luokka hymyili ja samoin tein minkin.

"Kerrohan tarpeettomasti sekoittamatta siihen leikki -- sill asia ei
ollut leikillist laatua esi-isillemme -- asiain tila joihin viittasit.
Havaitsivatko meidn isoismme ist tss tavarain ylenpalttisuudessa
ostajain lukuun verraten taloudellisten selkkausten syit?"

"He havaitsivat sen olevan sellaisten selkkausten suurena ja alituisena
syyn. Heidn vaivojensa pysyvisen taakkana olivat ahtaat ajat,
liikeseisaukset ja tuotteiden kasaantumiset. Tilapisesti heill oli
lyhyit, kuten he sanoivat hyvn ajan jaksoja, jotka aiheutuivat hiukan
vilkkaammasta ostosta, mutta paraimpinakin heidn hyvin aikoinaan
oli kansan enemmistn tila sellaista jota me sanoisimme inhoittavaksi
viheliisyydeksi."

"Mik oli se sana jolla he yleisemmin kuvailivat markkinoilla olevan
enemmn tavaraa kuin voitiin myyd?"

"Ylituotanto."

"Tarkoittiko tm ilmaisumuoto ett todellisesti oli tuotettu
ruoka-aineita, vaatetta ja muita tarpeita enemmn kuin kansa saattoi
kytt?"

"Ei suinkaan. Kansan enemmist oli alituisesti suuressa puutteessa
ja katkerammassa puutteessa kuin koskaan juuri niin aikoina jolloin
liikekoneiston oli seisauttanut se mit he ylituotannoksi sanoivat.
Kansa, jos olisi pssyt ksiksi yli tuotettuihin tavaroihin, olisi
joka aika ne hetkess kuluttanut ja neen kutsunut lis. Selkkauksena
oli se, kuten jo on sanottu, ett kapitalistitehtailijain ja
liikemiesten nylkem liikevoitto oli tehnyt alkuperisille tuottajille
mahdottomaksi ostaa ne takaisin sill hinnalla mink olivat saaneet
tystn tai tuotteistaan."

"Mihin ovat historioitsijamme tahtoneet verrata yhteiskunnan
olosuhteita liikevoittojrjestelmn aikana?"

"Kroonillisen luonnon ruuansulatuksen potilasuhriin joka tauti oli niin
yleinen esi-isiemme kesken."

"Ole hyv ja selit tm vertaus."

"Huonoa ruuansulatusta krsiv potilas ei kyennyt ruokaa sulattamaan.
Herkkujen yltkyllisyydess hn riutui, kun hnelt puuttui ravinnon
sulatusvoima. Vaikka ei voinut syd kylliksi henken yllpitkseen,
hn krsi alituiseen ruuansulatuksen tuskia, ja vaikka hnt kiusasi
sellainen tunne ett vatsa oli aina liian tynn, hn kuitenkin oli
nntymisilln ravinnon puutteen lakia. Yhteiskunnan taloudelliset
olosuhteet liikevoittojrjestelmn aikana olivat kuvaavasti samanlaiset
kuin sellainen huono ruuansulatus. Kansan enemmist oli aina katkerassa
puutteessa kaiken suhteen, vaikka teollisuutensa kautta kykeni yllin
kyllin kaikkia tuottamaan, mutta liikevoittojrjestelm ei voinut
sallia sen kuluttaa sitkn mit se tuotti, viel vhemmn tuottamaan
mit se kykeni. Tuskin oli enemmist saanut pahimman nlkns
tyydytetty, kun liikejrjestelmn valtasi ankarat ruuansulatuksen
tuskat ja kaikki ylenmrin kuormitetun jrjestelmn enteet, joista =ei
mikn muu voinut vapauttaa kuin symtt oleminen, mink jlkeen sama
kokemus samalla seurauksella uudistui ja niin yh edelleen."

"Voitko selitt, mink vuoksi sellaista tavatonta nime kuin
ylituotanto kytettiin merkitsemn tilaa jota paremmin olisi
nlnht kuvannut; miksi sellaisen tilan sanottiin aiheutuvan
yltkyllisyydest, kun se silminnhtvsti oli seuraus keinotekoisesta
kieltytymisest? Erotushan oli samanlainen kuin jos olisi nlkkuumeen
sanonut ylnsymisest johtuneen."

"Sentakia ett taloustieteilijt ja oppineet luokat, joilla yksinomaan
oli sanontavalta, katselivat talouskysymyst kokonaan kapitalistien
kannalta ja jttivt huomioon ottamatta kansan edut. Kapitalistin
silmill katsellen oli se ylituotantoa, kun hn tuotteista kiskoi
liikevoittoa, joka ne korotti kansan ostokyvyn ylpuolelle, ja
niin muuttivat sit hnen edukseen kirjoittivat taloustieteilijt.
Kapitalistin ja siis taloustieteilijn kannalta katsoen oli
kysymyksess vain markkinain tila eik kansan. Heit ei se liikuttanut,
nkik kansa nlk vai ylellisyydessk eli; ainoana kysymyksen oli
markkinain tila. Heidn ponsilauseensa ett kysynt vallitsee tarjontaa
ja tarjonta aina tyydytt kysynt, ei milln tavoin tarkoittanut
inhimillisi tarpeita sisltv kysynt, vaan kokonaan sit
keinotekoista ksitett jota sanottiin markkinoiksi ja joka itsessn
oli liikevoittojrjestelmn tuote."

"Mit olivat markkinat?"

"Markkinat merkitsivt sit joukkoa jolla oli rahaa mill ostaa. Ne
joilla ei ollut rahaa eivt olleet olemassakaan markkinain kannalta
katsoen, ja kun suhteellisesti kansalla oli vhn rahaa, oli se vain
pieni osa markkinoista. Markkinain tarpeet olivat niiden tarpeita
joilla oli rahaa mill tarpeitaan tyydytt. Loput, joilla oli tarpeita
yllinkyllin, mutta ei rahaa, eivt tulleet kysymykseen, vaikka heit
oli sata siin miss rahakkaita oli yksi. Markkinat olivat tynn,
kun ne joilla rahaa oli olivat tarpeeksi saaneet, vaikka kansan
enemmistll vain hiukan oli eik useilla ollut mitn. Markkinat
olivat runsaasti varustetut, kun hyvinvoivat olivat tyydytetyt, vaikka
nlknkev ja alaston lauma kaduilla saattoi kapinoida."

"Saattaisiko nykyaikana olla mahdollista ett yhtaikaa olisi olemassa
tydet varastohuoneet ja nlkinen, alaston kansa?"

"Ei tietenkn. Mitn ylituotannon tapaista ei nykyn voisi synty,
ennenkuin jokainen olisi tyydytetty. Meidn jrjestelmmme on niin
laitettu ettei missn voi olla liian vhn niin kauan kuin jossakin
on liian paljon. Mutta vanhalla jrjestelmll ei ollut mitn
verenkiertoa."

"Mill nimell esi-vanhempamme kutsuivat niit erinisi taloudellisia
selkkauksia jotka he ylituotannon vaikutukseksi laskivat?"

"He sanoivat niit liikepuliksi. Se on, alituinen runsauden tila
oli vallitseva jota saattaa sanoa kroonilliseksi pulaksi, mutta
alituisesta kulutuksen ja tuotannon vlisest ristiriitaisuudesta
tuon tuostakin syntyneet jtteet kasaantuivat niin valtaviksi ett
melkein seisauttivat liikkeen. Milloin tm tapahtui he sanoivat
sit erotukseksi alituisesta liiallisesta runsaudesta pulaksi tai
hmmingiksi sen sokean kauhun takia jonka se sai aikaan."

"Mink syyksi he nit pulia sanoivat?"

"Melkein kaiken muun syyksi, mutta ei todellisen ja selvn vaikuttimen.
Laaja kirjallisuus nytt syntyneen siit asiasta. Sit on hyllyttin
museossa ja olen koettanut kyd sen, lpi tai ainakin silmist
sit tmn tutkimukseni yhteydess. Elleivt ne kirjat olisi niin
hmri tyyliltn olisivat ne sangen hauskoja juuri sen erinomaisen
lykkisyyden takia jota kirjoittajat osottavat vistessn niiden
asiain luonnollista ja ilmeist selityst joista he puhuvat. He
thtitieteeseenkin vetoavat."

"Mit tarkoitat?"

"Luokka kaiketi arvelee ett puhun pttmi, mutta tosiasia on ett
kuuluisimpia teorioja, joiden nojalla esi-vanhempamme selittivt
liikkeen ajoittaisia riutumisia jotka liikevoittojrjestelmst
syntyivt, oli niin sanottu auringon-pilkku-teoria. Yhdeksnnentoista
vuosisadan ensi puoliskolla sattui ankaria liikepulia aina kymmenen
tai yhdentoista vuoden pst. Sattui mys auringon pilkut
olemaan nkyvill keskimrin joka kymmenes vuosi, ja muuan etev
englantilainen taloustieteilij ptteli ett nm auringon pilkut
synnyttivt pulat. Myhemmin nytt kuin tm teoria olisi havaittu
eptyydyttvksi ja sen sijaan syntyi, luottamuksen-puute selitys."

"Ja mik se oli?"

"En ole voinut siit kokonaan saada selv; mutta jrkiperiselt
tuntui arvella ett luottamuksen puutteen on tytynyt melkoisesti
kehitty taloudellisessa jrjestelmss joka sellaisia tuloksia sai
aikaan."

"Marion, min pelkn ett sin et myttuntoisuutta liit esi-isiemme
toiminnan tutkimiseen, ja ilman myttuntoisuutta emme toisia voi
ymmrt."

"Min pelkn ett he ovat hiukan liian vieraita minun ymmrt."

Luokka nauraa kikatteli ja Marion sai luvan istua.


JOHN PUHUU KILPAILUSTA.

"No, John", sanoi opettaja, "nyt kysymme sinulta muutamia kysymyksi.
Me olemme nhneet minklaisen toimituksen kautta alituinen tavarain
ylenpalttius markkinoilla aiheutui liikevoittojrjestelmn toiminnasta
joka saattoi tuotteet ylpuolelle varsinaisen kansan ostokyvyn
ulottuvilta. Mik merkittv luonteenomainen ja pasiallinen piirre
esi-isiemme liikejrjestelmss syntyi siten tuotetusta tavarain
ylenpalttisuudesta?"

"Min luulen ett tarkoitatte kilpailua", sanoi poika.

"Niin. Mit oli kilpailu ja mik sen aiheutti, eritoten kapitalistien
vlisen kilpailun?"

"Se aiheutui, kuten jo viittasitte, varsinaisen yleisn kulutusvoiman
puutteesta, joka vuorostaan syntyi liikevoittojrjestelmst. Jos
palkkalaiset ja alkuperiset tuottajat olisivat saaneet tarpeeksi
ostovoimaa voidakseen saada haltuunsa markkinoilla tarjolla olevasta
tuotteitten kokonaissummasta heidn lukunsa vastaavan mrn, olisivat
markkinat tavaroista tyhjentyneet ilman mitn ponnistuksia myyjin
puolelta, sill ostajat olisivat etsineet myyji ja heit olisi ollut
kylliksi kaikki ostaakseen. Mutta kun syvien rivien ostokyky heidn
tuotteillensa kuormitetun liikevoiton vuoksi oli aivan riittmtn
nit tuotteita markkinoilta lunastamaan, seurasi luonnollisesti ankara
kilpailu tuotantoa ja jakoa johtavain kapitalistien kesken siit kuka
sai mahdollisimman paljon niukasta ostajajoukosta kntymn hnen
suunnallensa. Kokonaisosto ei luonnollisesti voinut dollariakaan
lisnty ilman suhteellista ja todellista kansan ostovoiman lisyst,
mutta mahdollista oli ponnistusten avulla muuttaa se erikoinen suunta
jota kohti tm ostovoima oli tynnettv, ja se oli kilpailun ainoa
tarkoitus ja vaikutus. Esi-ismme pitivt sit erinomaisen nerokkaana
asiana. He sanoivat sit liikkeen sieluksi, mutta kuten olemme nhneet
oli se vain liikevoittojrjestelmn kulutusta kahlehtivan vaikutuksen
merkki."

"Mitk olivat ne keinot joita tuotantoa ja vaihtoa johtavat
kapitalistit kyttivt saattaakseen liikkeen kyntiin, kuten he
sanoivat?"

"Ensiksikin suoranainen ostajain houkutteleminen ja hpemtn
itsekurikin tavarain kehuminen, jota myyj ja hnen kielenkantajansa
toimittivat, sek rajaton kilpamyyjin ja heidn tavarainsa
hpiseminen. Tunnoton ja rajaton vristely oli niin yleinen
johtosnt liikkeess ett jos siell tll myyj puhui totta ei
hnt uskottu. Historia todistaa ett valehteleminen aina on ollut
enemmn tai vhemmn yleist, mutta yhdeksnnelltoista vuosisadalla
tysin kehittynyt kilpailujrjestelm vasta teki siit koko maailman
elmisehdon. Isoisiemme mukaan -- ja varmaankin piti tiet -- oli
vristely ainoa liikevoittojrjestelmn koneistossa tarvittava ljy,
ja sen kysynt oli rajoittamaton."

"Eik koko tm valeitten valtameri, sanot sin, lisnnyt eik voinut
list kulutettujen tavarain kokonaissummaa dollarinkaan arvosta."

"Eip tietenkn. Ei mikn, kuten jo sanoin, voinut list
sit, paitsi kansan ostovoiman lisys. Houkuttelujrjestelm eli
ilmoittaminen, kuten sit sanottiin, sen sijaan ett olisi lisnnyt
kokonaismyynti, pyrki sit voimakkaasti vhentmn."

"Miten niin?"

"Koska se oli luonnottoman kallista ja kustannukset tuli list
tavarain hintaan ja jivt kuluttajan maksettaviksi, joka sen vuoksi;
saattoi ostaa juuri niin paljon vhemmn kuin jos hnet olisi jtetty
rauhaan ja tavarain hinta olisi alennettu ilmoittamissstll."

"Sin sanot ett ainoa keino mill kulutusta olisi saattanut: list
oli kansan ksiss olevan ostovoiman lisminen suhteellisesti
ostettavissa oleviin tavaroihin nhden. Esi-ismmehn vittivt ett
juuri tmn vaikutti kilpailu. He vittivt ett se oli voimakas keino
hintojen alentamiseksi ja liikevoiton mrn pienentmiseksi, ja siten
suhteellisesti kohotti syvien rivien ostokyky. Oliko tm vite hyvin
perusteltu?"

"Kapitalistien keskininen kilpailu", vastasi poika, "koettaessaan
houkutella ostajia yllytti heit kyll myymn alle toistensa hintojen
alentamalla varsinaisia hintoja, mutta harvoin nm nimelliset
alennukset, vaikka usein nkjn hyvinkin suuria, todella tuottivat
ajan pitkn mitn taloudellista hyty kansalle kokonaisuudessaan,
sill ne tavallisesti aiheutuivat tarkoituksista jotka tekivt
mitttmiksi niiden kytnnllisen arvon."

"Ole hyv ja selit se tarkemmin."

"No niin, kapitalisti luonnollisesti mieluummin halusi alentaa
tavarainsa hintaa sill tavalla, jos mahdollista, ettei hnen
liikevoittonsa olisi alentunut, ja sit varten hn tutkiskeli.
Tss tarkoituksessa hn kytti useampia keinoja. Ensimminen oli
niiden tavarain laadun ja todellisen arvon alentaminen joiden hinta
nimellisesti laskettiin. Tm tapahtui vrentmisen ja petostyn
avulla, ja se tapa ulottui yhdeksnnelltoista vuosisadalla
teollisuuden ja kaupan kaikille haaroille ja ksitti jotenkin kaikki
tavarat joita ihmiset kuluttivat. Tapa kehittyi niin pitklle, kuten
historia meille kertoo, ettei kukaan voinut milloinkaan olla varma,
oliko ostamansa tavara se mik se nytti olevan taikka sanottiin
olevan. Koko liikeilmasto oli vrennysten myrkyttm. Teollisuuden
trkeimmill aloilla toimivain kapitalistien harrastuksena oli laskea
markkinoille tavaraa joka varta vasten oli tehty mahdollisimman
vhn aikaa kestvksi, jotta sit pian tarvitsi uudelleen ostaa.
He opettivat koneensakin eprehellisiksi ja lahjoivat terksen ja
vasken. Sen ajan umpisokeatkin ihmiset ymmrsivt niden hinnan
alennusten pintapuolisuuden ja kyttivt lausemuotoa, 'halpaa ja
huonoa', joka merkitsi halvennettuja tavaroita. Kaikki tmn laatuiset
alennukset, se on selv, maksoivat kuluttajalle kaksi dollaria kutakin
dollaria kohti jonka ne hnelle nyttivt sstvn. Yksinkertaisena
esimerkkin liikevoittojrjestelmn aikaisten hinnan alennusten
kokonaan petollisesta luonteesta olkoon mainittu ett yhdeksnnentoista
vuosisadan lopulla Amerikassa, kun melkein taikamaisia keksintj oli
havaittu jalkineitten valmistuskustannusten alentamiseksi, oli yleisen
sananpartena ett vaikka kenkien hinta oli melkoisesti huokeampi kuin
viisikymment vuotta takaperin, jolloin ne ksin tehtiin, olivat
myhemmin valmistetut kengt niin paljon kehnompia laadultaan ett
niiden kyttminen tuli aivan yht kalliiksi kuin entistenkin."

"Olivatko vrennys ja petosty ainoat keinot joiden avulla hintojen
valealennuksia toimeen pantiin?"

"Oli kaksi muuta keinoa. Ensimmist kytettiin siten ett kapitalisti
tavarain hintaa alentaessaan pelasti liikevoittonsa ottamalla
alennuksen tyvestlleen maksamistaan palkoista. Tll keinolla
hinnan alennukset sangen yleisesti toimeen pantiin. Tietysti tm
menettely supisti yhteiskunnan ostokyky samalla mrll mill
palkkoja oli alennettu. Tll tavoin erikoinen kapitatalistijoukkue
palkkoja alentamalla saattoi myyntins jouduttaa jonkun ajan, kunnes
toiset kapitalistit samoin palkkoja alensivat. Perin perlt se ei
ketn auttanut, ei kapitalistiakaan. Kolmas tapa nist hinnan
alennusten kolmesta plaadusta aiheutui kilpailusta -- nimittin,
tyt sstvist koneistoista ja muista keksinnist joita kytntn
ottamalla kapitalisti saattoi erottaa tyvkens. Tavarain hinnan
alennus perustui tss samoin kuin edellisesskin tapauksessa maksetun
palkkasumman vhenemiseen, ja sentakia se merkitsi vhentynytt
ostokyky yhteiskunnassa, mik lopullisena vaikutuksena tavallisesti
teki mitttmksi hinnan alennuksen edun ja useasti enemmnkin kuin
mitttmksi."

"Sin olet osottanut", sanoi opettaja, "ett useimmat kilpailun
vaikuttamat hinnan alennukset olivat joko alkuperisten tuottajain
tai lopullisten kuluttajain kustannettavia alennuksia, vaan eivt
liikevoiton alennuksia. Tarkoitatko ett kapitalistien kilpailu
liikkeest ei milloinkaan saanut aikaan liikevoiton alennuksia?"

"Epilemtt se sai niitkin aikaan maissa miss
liikevoittojrjestelmn pitkaikainen toiminta oli kasaannuttanut
liikakapitaalin jonka tytyi sijoituksesta ankarasti kilpailla;
sellaisten olosuhteiden vallitessa hinnan alennukset, vaikka olivatkin
liikevoiton uhrausten seurauksia, tulivat tavallisesti liian myhn
voidakseen list kansan kulutusta."

"Miten liian myhn?"

"Koska kapitalisti luonnollisesti ei tahtonut uhrata liikevoittoansa
hinnan alentamiseksi niin kauan kuin hn saattoi alennuksen
kustannukset ottaa tyvestns palkoista taikka ensimmiselt
tuottajalta. Se on, vasta kun tyt tekevt luokat oli riistetty
mahdollisimman lhelle olemassa olon alinta mr kapitalisti ptti
uhrata osan liikevoittoaan. Silloin oli liian myhist kansan saada
etua alennuksesta. Kun kansa oli sille kannalle joutunut, ei sit
ollut elhyttmss minknlainen ostokyky. Mikn muu ei voinut sit
auttaa kuin tarpeitten ilmaiseksi antaminen. Sentakia me huomaamme ett
yhdeksnnelltoista vuosisadalla hinnat aina olivat alhaisimmat niiss
maissa miss vest oli toivottomimmin kyh. Tlt kannalta katsoen
oli yhteiskunnan taloussuhteissa huono merkki se, kun kapitalisti piti
vlttmttmn todellisesti liikevoittoansa uhrata, sill se oli selv
todistus siit ett tyt tekev luokka oli puristettu niin lujalle
ettei sit en voitu puristaa."

"Siis itse asiassa kilpailu ei liikevoittojrjestelm lieventnyt?"

"Min arvelen ilmeisen selvksi kyneen ett se oli sille sangen
tuhoisa raskautus. Kapitalistien eptoivoinen kilpailu niukkain
markkinain osuudesta jonka heidn oma liikevoittonsa ottaminen oli
supistanut ajoi heidt kyttmn vilppi ja petomaisuutta ja pakotti
kovasydmmisyyteen, jommoiseen me emme voi uskoa ihmisolentojen
syypiksi joutuvan vhemmn ahdistuksen aikana."

"Mik oli kilpailun yleinen taloudellinen vaikutus?"

"Se oli kytnnss kaikissa teollisuushaaroissa ja ajan pitkn
alituisesti veti alaspin kaikkia kansan luokkia, niin kapitalisteja
kuin ei-kapitalistejakin, yht vastustamattomasti ja yleisesti
kuin painovoima. Ne sen ensiksi tunsivat joilla ei mitn ollut ja
farmariomistajat jotka lhes mitn omistamatta olivat melkein saman
puristuksen alaisina etsiessn suoraa menekki tuotteilleen kuin
palkkalaiset etsiessn tyns suoranaisia ostajia. Nm luokat
olivat sen kilpailun ensimisi uhreja jonka vallitessa liikanaisesti
kuormitetuilla markkinoilla myytiin tavaroita ja ihmisi. Sitten tuli
vuoro pikku kapitalisteille, kunnes lopuksi jlell olivat vain suuret,
ja nm huomasivat olevan itsesilymiseksi vlttmtnt itsens
suojelemisen kilpailun kymmenysten ottojrjestelm vastaan edut
yhdistmll. Vallankumouksen edellisen aikakauden ajan merkkej oli
tm taipumus suurkapitalisteilla: etsi suojaa kilpailun hvittvist
vaikutuksista siten ett liikeyritykset yhdistettiin suuriksi
trusteiksi tai syndikaateiksi."

"Jos otaksumme ett vallankumous ei olisi tullut keskeyttmn tt
menettely, niin olisiko jrjestelm, jonka aikana kapitaali ja kaiken
liikkeen vallinta olisi yhdistetty harvojen ksiin, ollut pahempi
yleisille eduille kuin kilpailun vaikutus?"

"Sellainen liittoutunut jrjestelm olisi tietysti ollut sietmtnt
itsevaltiutta, jonka iest, jos se kerran olisi hyvksytty,
ihmissuku tuskin koskaan olisi kyennyt srkemn. Siin suhteessa
yksityiskapitalismi liittoutuneen rahavallan alaisena, mik
vallankumouksen aikaan uhkasi pst vallitsevaksi, olisi ollut
pahempi uhka maailman tulevaisuudelle kuin kilpailujrjestelm; mutta
molempain jrjestelmin vlittmn vaikutukseen nhden inhimillisess
hyvinvoinnissa oli yksityiskapitalismilla liittoutuneessa muodossa
ehk muutamia edullisimpia kohtia. Virkavaltaisena ollen olisi se toki
hiukan mahdollisuutta luovuttanut hyvntahtoiselle itsevaltiaalle,
jotta se olisi voinut olla jrjestelm parempi ja hiukan parantaa
kansan tilaa, mutta sit ei kilpailu suvainnut kapitalistien tehd."

"Mit sill tarkoitat?"

"Tarkoitan, ettei kilpailun aikana kapitalistin paremmille
tunteille jnyt minknlaista vapautta vaikka hnell sellaisia
olisi ollutkin. Hn ei voinut olla parempi kuin vallitsevana oleva
systeemi. Jos hn yritti sit, murskasi systeemi hnet. Hnen oli
seurattava kilpailijoittensa mrm polkua tai eponnistuttava
liikeyrityksissn. Millaisia konnankujeita tai julmuuksia hnen
kilpailijansa keksivtkn, hnen oli heit jljiteltv tai luovuttava
taistelusta. Kavalin, halpamielisin ja konnamaisin kilpailijoista, se,
joka sorti tyvkens alimmalle asteelle, vrensi enimmin tavaroitaan
ja paraiten osasi valehdella, mrsi tien muille."

"Luonnollisesti sin, John, jos olisit elnyt vallankumouksellisen
agitatsioonin alkupuoliskolla, olisit vhn suosinut sen aikuisten
uudistajain mielipiteit, jotka pelksivt, ett suuret monopoolit
lopettaisivat kilpailun."

"En voi sanoa, olisinko ollut viisaampi kuin muutkaan sen
aikuiset siin tapauksessa", vastasi poika, "mutta otaksun, ett
kiitollisuudelleni monopolisteja kohtaan siit, ett he hvittvt
kilpailun, olisi vetnyt vertoja ainoastaan haluni hvitt
monopolistit tehdkseni sijaa yleiselle omistusoikeudelle."


ROBERT KERTOO IHMISTEN LIIKARUNSAUDESTA.

"Nyt, Robert", sanoi opettaja, "John on kertonut meille, miten
voittojrjestelmst johtunut tuotteiden ylituotanto aiheutti kilpailua
kapitalistien kesken tavaroittensa myynniss ja mitk seuraukset siit
syntyivt. Kuitenkin lytyi toistakin lajia liiallista runsautta
voittojrjestelmst johtuen. Mit se oli?"

"Oli olemassa liiaksi ihmisi", vastasi Robert. "Ostokyvyn puute
kansan puolelta johtuen joko tyn puutteesta tai alhaisista palkoista,
aiheutti tuotteiden menekin vhentymist ja tm taasen merkitsi
tappiota tuottajille. Tyteensullotut varastohuoneet merkitsivt
sulettuja tehtaita ja tytnt ihmisjoukkoa, joka ei voinut saada
tyt -- toisin sanoen ylituotanto tavaramarkkinoilla synnytti
vastaavaa ylipaljoutta tymiesmarkkinoilla. Ja samalla tapaa
kuin ylituotanto synnytti kapitalistien kesken kilpailua myymn
tavaroitaan, synnytti myskin ylipaljous tymarkkinoilla yht ankaraa
kilpailua tyntekijin kesken myymn tytn. Kapitalistit, jotka
eivt voineet lyt ostajia tuotteilleen, menettivt siten rahansa,
mutta ne, joilla ei ollut muuta myytvn kuin voimansa ja taitonsa
eivtk niit saaneet kaupan, olivat vaarassa nnty. Kapitalisti
voi, ellei hnen tavaransa ollut pilautuvaa laatua, odottaa parempaa
kauppa-aikaa, mutta tymiehen oli lydettv tylleen heti ostaja tai
kuoltava. Ja thn kyvyttmyyteen nhden odottaa itselleen sopivaa
markkina-aikaa oli maanviljelij, tosin mys muodollisesti kapitalisti,
ainoastaan hiukan paremmassa asemassa kuin palkkatylinen, kun hnen
kapitaalinsa pienuuden vuoksi oli mahdoton silytt tuotteitaan
kuten palkkalaisenkin oli mahdoton tulla tytn myymtt toimeen.
Palkkatylisen vlttmtn pakko myyd heti tyns mill ehdoilla
tahansa ja pikku kapitalistien myyd tavaransa olivat juuri ne keinot,
joiden avulla suurkapitalistit kykenivt alituisesti alentamaan
palkkoja ja hintoja tuottajien tavaroille."

"Ja oliko tm ihmisten liikarunsaus olemassa vain palkkalaisten ja
pikku tuottajain kesken?"

"Pinvastoin, jokainen elinkeino, jokainen toimi, jokainen ty ja
jokainen ammatti, oppineittenkin, oli samoin tulvillaan vke,
ja kaikki jotka kussakin tyss olivat katselivat jokaista uutta
tulokasta epluuloisin silmin, nhden hness uuden kilpailijan
elmn taistelussa, jonka hn teki jlleen vaikeammaksi kuin se ennen
ollut oli. Nytt silt kuin nin aikoina kelln ihmisell ei
olisi ollut tyydytyst tystn, vaikka olisi ollut miten itsens
kieltv ja uuttera, sill hnt tytyi alituiseen kiusata tunne ett
ystvllisemp olisi seisoa syrjss ja antaa toisen tyt tehd ja
maksun saada koska kukin tiesi ettei ollut kaikille tyt ja palkkaa."

"Sanohan meille, Robert, eivtk esivanhempamme ksittneet kuvaamasi
aseman tosiseikkoja? Eivtk he nhneet ett tm ihmisten liikarunsaus
osotti jotakin olevan vinossa yhteiskunnan jrjestyksess?"

"Varmaankin. He tunnustivat olevansa siit suuresti huolissaan.
Laaja kirjallisuus oli syntynyt keskusteltaessa, miksi ei ollut
kylliksi tyt maailmassa miss kuitenkin niin paljon enemmn tyt
nhtvsti tarvittiin, kuten yleinen kyhyys osotti. Kongressit ja
lainlaatijakunnat nimittelivt alinomaa oppineitten miesten lautakuntia
tutkimaan ja antamaan lausuntonsa asiasta."

"Ja selittivtk nm oppineet miehet ett asia selvsti aiheutui
liikevoittojrjestelmn vlttmttmst seurauksesta, se kun yllpiti
ja alituisesti laajensi kuilua yhteiskunnan tuotanto- ja kulutusvoiman
vlill?"

"Ei, herran nimess! Liikevoittojrjestelmn arvostelu olisi ollut
julkeata jumalanpilkkaa. Oppineet miehet sanoivat sit ratkaisua vailla
olevaksi kysymykseksi -- tyttmyyskysymykseksi -- ja jttivt sen
silleen umpiongelmana. Esivanhempaimme suosittuna tapana oli vist
kysymyksi joihin he eivt voineet vastata kymtt omin etujensa
kimppuun ja sanoa niit ratkaisemattomiksi kysymyksiksi sek jtt ne
sillens jumalallisen kaitselmuksen ymmrtmttmin salaisuuksina."

"On ollut olemassa muuan filosoofi, Robert, -- ers englantilainen --
joka tutki perinpohjin tt voittojrjestelmn aiheuttaman miesten
liiallisuuden synnyttm vaikeutta. Hn esitti ainoan keinon vltt
ylituotantoa siin tapauksessa, ett voittojrjestelm pysytetn
voimassa. Muistatko hnen nimen?"

"Luulen ett tarkoitatte Malthusta."

"Juuri niin. Mik oli hnen suunnitelmansa?"

"Hn neuvoi kyhlist ainoana keinonaan vlttkseen nlkkuolemaa
-- olemaan syntymtt -- toisin sanoen, tarkoitan, ett hn neuvoi
kyhi ihmisi olemaan synnyttmtt lapsia. Tm vanhus oli ainoa koko
joukosta, joka meni voittojrjestelmn juuriin saakka ja huomasi, ettei
maan pll ollut tilaa sille ja ihmiskunnalle. Jos voittojrjestelm
katsottiin Jumalan mrmksi vlttmttmyydeksi, ei hnen mielestn
voinut olla epilemistkn, ett ihmiskunnan oli olosuhteiden
pakosta hvittv maan plt. Kansa kutsui Malthusta kylmveriseksi
filosoofiksi. Kenties hn sit olikin, mutta varmasti oli ainoastaan
paljasta ihmisrakkautta, ett niin kauaksi kuin voittojrjestelm
lytyi maailmassa punainen lippu oli pystytettv thdellemme
varotukseksi ihmissieluille olemaan sille laskeutumatta paitsi omalla
vastuullaan."


EMILY OSOTTAA SUURTEN JOHTOPUTKIEN VLTTMTTMYYDEN.

"Olen tydellisesti yht mielt kanssasi, Robert", sanoi
opettaja, "ja nyt, Emily, pyydmme sinua ryhtymn johtamaan
meit ksitellessmme edelleen tt mieltkiinnittv vaikkakaan
ei hydyttv kysymyst. Tuotannon ja menekin taloudellista
jrjestelm, jonka kautta kansakunta el, voidaan hyvin verrata
vesisilin, joka on varustettu tyttputkella, edustaen tuotantoa,
jota myten vett pumpataan silin ja tyhjennysputkella, edustaen
menekki, jonka kautta vesi juoksee silist. Kun vesisili on
tieteellisesti rakennettu, vastaavat tytt- ja tyhjennysputki
toisiaan vedenkuljetuskyvyssn niin ett vesi poistuu silist
yht nopeasti kuin se siihen juokseekin eik mitn ylitulvausta
synny. Esi-isiemme voittojrjestelmn aikana kuitenkin oli rakenne
toisenlainen. Sen sijaan ett olisi vastannut tuotantoa edustavaa
tyttputkea vedenkuljetuskyvyssn, oli tyhjennysputki puoleksi tai
kahdeksi kolmanneksi osaksi suljettu voiton vesisululla niin ettei se
kyennyt kuljettamaan pois kuin sanokaamme puolet tai kolmannen osan
vesimrst, joka silin pumpattiin tuotannon tyttputken kautta.
No, Emily, mik oli oleva luonnollisena seurauksena tst vesisilin
tytt ja tyhjennysputkien epsuhteellisuudesta?"

"Luonnollisesti", vastasi tytt, joka Emilyn nime mainitessa nousi
vastaamaan, "seurauksena tuli olemaan, ett vesisili tuli tyteen ja
pakotti pumput kymn puolella tai kolmannella osalla kyttvoimastaan
-- siis tyhjennysputken tykyvyn mukaisesti."

"Mutta", sanoi opettaja, "otaksukaamme, ett esi-isiemme kyttmn
vesisilin suhteen seuraus tuotannon pumpun hiljentmisest yh
edelleen vhensi jo ennestn liian pient kulutuksen pumpun tykyky
riistmll tyven joukolta sen vhisenkin ostokyvyn, joka heill
ennen oli ollut tyn palkan tai tuotannon hinnan muodossa."

"Siin tapauksessa", vastasi tytt, "on selv, ett kun tuotannon
vhentminen ainoastaan esti eik suinkaan kiiruhtanut kulutuksen
avulla parannusta, ei voinut lyty muuta keinoa est koko laitoksen
kynnin pyshtymist kuin vapauttaa liika paine vesisilist avaamalla
tuhlausputket."

"Juuri niin. Nyt pystymme ksittmn miten trke osa tuhlausputkilla
oli esi-isiemme talousjrjestelmss. Me olemme nhneet, ett sen
jrjestelmn aikana kansan suuri joukko mi tyns tai tuotantonsa
kapitalisteille, mutta eivt kyenneet ostamaan takaisin ja kyttmn
kuin pienen osan tyns tai tuotantonsa lopputuloksista, loppu
jden voittona kapitalistien ksiin. Nyt taasen kapitalistit ollen
lukumrltn ainoastaan pieni joukko voivat kuluttaa ainoastaan
pienen osan kokoontuneesta voitosta ja sen vuoksi, jos he eivt saaneet
sit mitenkn kaupaksi, oli tuotannon lakattava, koska kapitalistit
omistivat tydellisesti kaikki tuotannon lhteet eivtk sen vuoksi
nhneet mitn syyt list ylijm, jota he eivt saaneet kaupaksi.
Kaiken lisksi viel samassa suhteessa kuin kapitalistit menekin
puutteessa vhensivt tuotantoa, samassa suhteessa kansan suuri
joukko, kun se ei lytnyt ketn, joka heidt olisi palkannut tai
ostanut heidn tyns sen tuotteet myydkseen uudelleen, menetti sen
vhisenkin kulutuskyvyn, joka sill oli ennen ollut ja yh suuremmassa
mrss kokoontui tuotteita kapitalistien ksiin. Kysymykseksi ji
silloin miten menettelivt kapitalistit, kulutettuaan kaiken mit he
voivat tuotteistaan omiksi tarpeikseen, ylijmn kanssa tehdkseen
sijaa uusille tuotteille?"

"Ymmrrettvsti", vastasi tytt Emily, "jos ylituotteet olivat
kulutettavat vapautuakseen ylipaljoudesta, ensimmisen ehtona oli,
ett ne tytyi kuluttaa sill tavalla, ettei niist voinut olla
kytnnllist hyty. Ne tytyi ehdottomasti hvitt -- kuten mereen
vett heittmll. Tm voitiin toteuttaa kyttmll ylituotteita
yllpitmn tylisjoukkoja, joita kytettiin tuotteettomilla
tyaloilla. Tt hydytnt tyt oli kahta lajia -- ensimmist
kytettiin turhaan teollisuus ja kauppakilpailuun, toista kytettiin
ylellisyyden tarkoituksia ja palveluksia varten."

"Kerropa meille jotain kilpailussa kytetyst hydyttmst
tynkulutuksesta."

"Tllaisia olivat sellaiset teollisuus ja kauppayritykset, joita ei
vaatinut mikn menekin kasvaminen, vaan joiden ainoa tarkoitusper oli
ainoastaan toisten kapitalistien yritys kukistaa toisen kapitalistin
liike."

"Ja aiheuttiko tm suurta tyn tuhlausta?"

"Sen suuruudesta voi saada ksityksen sin aikana vallinneesta
puheenparresta, ett yhdeksnkymment viisi prosenttia teollisuus
ja kauppayrityksist eponnistui, joka ainoastaan merkitsi, ett
suhteellisesti sellaisessa mrss kapitalistit tuhlasivat
rahansijoituksiaan koettaessaan ryhty tyttmn tarpeita, joita
joko ei ollut olemassa tai jotka jo olivat tyydytetyt. Jos tm
arviolasku on edes lhellkn totuutta, on se omiaan antamaan
ksityksen niist suunnattomista kokoontuneitten voittojen mrist,
joita: tuhlattiin tysin hukkaan kilpailun aiheuttamiin menoihin. Ja
muistettava on myskin, ett kun kapitalisti onnistui syrjyttmn
toisen ja anastamaan tmn liikkeen, oli kapitaalin kokonaistuhlaus
yht suuri kuin jos hn olisi eponnistunutkin, ainoana erona ollen,
ett tss tapauksessa tuli hvitetyksi edellisen sijoittajan
poma uudistulokkaan poman asemasta. Jokaisessa maassa, joka oli
saavuttanut jonkunkaan verran taloudellista kehityst, lytyi monin
verroin enemmn liikeyrityksi, kuin mille lytyi liikett ja monin
verroin enemmn sijoitettua pomaa, kuin mille voi saada voittoa.
Ainoa keino, miten uutta pomaa voitiin sijoittaa liikkeeseen oli
kukistamalla ja hvittmll vanhan poman, joka jo ennemmin oli
tullut sijoitetuksi. Tm ainaisesti kasvava voittojen kokoontuminen,
joka etsi itselleen markkinoita, joita kuitenkin juuri esti kasvamasta
samat voitot, synnytti kapitalistien kesken pakon kilpailuun, jonka
meille silyneitten kertomusten mukaan on tytynyt olla kulovalkean
tapainen pomaan tekemns hvittvn vaikutuksen vuoksi."

"Kerropa meille sitten jotain toisesta suuresta voittojen
tuhlaustavasta, jonka avulla silin sulloutumista kylliksi
lievennettiin salliakseen tuotannon edelleen jatkua -- se tahtoo sanoa,
voittojen kulutusta tyn kyttmisen kautta ylellisyyden palveluksessa.
Mit oli ylellisyys?"

"Ksite ylellisyys verrattuna yhteiskunnan tilaan ennen vallankumousta
merkitsi varakkaiden harjoittamaa rikkauksien ylenmrist tuhlausta
hienostuneen aistillisuuden tyydyttmiseksi samalla aikaa kuin kansan
suuret joukot krsivt puutetta trkeimmistkin elinehdoistaan."

"Mit erityisi lajeja rikkaiden harjoittamaa ylellist tuhlausta
lytyi?"

"Niit oli lukemattomia eri lajeja kuten esimerkiksi kalliiden
palatsien rakentaminen asunnoiksi ja niiden kuninkaalliseen malliin
koristaminen, suuren palveluskunnan pitminen, ylellisyys ruassa,
komeat ajopelit, huvilaivat ja kaikenlainen rajaton tuhlaaminen
hienoissa puvuissa ja kalliissa kiviss. Paljon nerokkuutta kytettiin
keksikseen keinoja, joiden avulla rikkaat voisivat tuhlata liikanaista
tavaraa kansan ollessa samalla puutteessa nlkn nntymss.
Suuri armeija tyvke oli alituiseen valmistamassa lukemattomia
erilaatuisia ylellisyyden ja komeilun esineit ja vaatimuksia, jotka
olivat ivallisena vastakohtana riittmttmille vlttmttmillekin
elintarpeille niiden puolella, jotka niit valmistivat."

"Mit on sinulla sanomista moraaliselta kannalta katsoen tst
ylellisyyden tuhlauksesta?"

"Jos koko yhteiskunta olisi pssyt tllaiselle taloudellisen
hyvinvoinnin asteelle, joka olisi sallinut kaikkien yhden veroisesti
nauttia ylellisyydest", vastasi tytt, "olisi niiden kyttminen
ollut ainoastaan maun asia. Mutta tm rikkaiden puolelta
harjotettu omaisuuden tuhlaaminen suuren kansan enemmistn nhden,
joka itse krsi puutetta elmn varsinaisistakin tarpeista, oli
kuvana epinhimillisyydest, joka olisi nyttnyt uskomattomalta
sivistyneeseen kansaan nhden, ellei sit olisi niin hyvin
todistettu. Huvitelkaa mielessnne joukon henkilit istuvan iloiten
juhlapivllisill samaan aikaan kuin huoneen kaikissa nurkissa ja
lattialla makaa joukottain lhimmisi kuolemaisillaan puutteesta ja
seuraten nlkisin silmin jokaista suupalaa, jonka juhlijat nostavat
suuhunsa. Ja kuitenkin kuvaa tm tydellisesti sit tapaa, mill
rikkaat tuhlasivat voittojaan Amerikan, Ranskan, Englannin ja Saksan
suurkaupungeissa ennen vallankumousta, ainoana erona ollen, ett
puutetta krsivt ja nlkiset, sen sijaan ett olisivat olleet itse
juhlasalissa olivat ulkona kaduilla."

"Vitettiinhn silloin, vai kuinka, kapitalistien ylellisen tuhlauksen
puolusta jin puolelta, ett he siten antoivat tyt monelle, joka
muuten olisi saanut olla tyn puutteessa?"

"Mutta miksi ei heill olisi ollut tyt? Miksi olivat ihmiset
iloisia saadessaan tyt ylellisten huvitusten ja himojen tyydytysten
hankkimisessa kapitalisteille myyden itsens mit likaisimpiin ja
alentavimpiin toimiin? Se johtui yksinkertaisesti siit, ett niden
samojen kapitalistien voiton ottaminen vhentmll kansan kulutuskyvyn
ainoastaan pieneen osaan sen tuottamiskyvyst oli suhteellisesti
supistanut tuotteliaan tyalan suuruutta, jossa jrkiperisen
jrjestelmn vallitessa tulee aina olla tyt jokaiselle tekijlle,
kunnes kaikkien tarpeet ovat tyydytetyt, kuten nyt on asianlaita.
Puolustaessaan ylellist tuhlaustaan tunnustivat kapitalistit yhden
vryyden seuraukset oikeuttaakseen itsen tekemn toista."

"Kaikkien aikojen siveellisyyden opettajat", sanoi opettaja, "ovat
tuominneet vrksi rikkaiden ylellisyyden. Miksi eivt heidn
moitteensa aiheuttaneet mitn muutosta."

"Kun he eivt ymmrtneet kysymyksen taloudellista puolta. He eivt
huomanneet, ett voittojrjestelmn aikana voittojen ylimrn
tydellinen tuhlaus hydyttmiin kulutuksiin oli taloudellinen
vlttmttmyys, jos tuotannon tahtoi jatkumaan, kuten huomautitte
verratessanne sit vesisilin. Voittojen hvittminen ylellisyyden
kautta oli taloudellinen vlttmttmyys tai kyttksemme toista
vertausta samanlaista kuin leikkauksen tekeminen on vlttmtn
muutamissa tapauksissa sairaan ruumiin saastaisuuden parantamiseksi.
Meidn tasanjakojrjestelmmme aikana jaetaan yhteiskunnan omaisuutta
runsaasti ja yhdenmukaisesti sen jsenten kesken kuten veri jakautuu
kautta koko terveen ruumiin Mutta kun, kuten vanhan jrjestelmn
aikana, rikkaus oli koottuna ainoastaan yhteiskunnan jsenten osan
ksiin, menetti se elhdyttvn laatunsa, kuten verenkin ky, kun
se kokoontuu johonkin yksityiseen elimeen ja tmn kanssa samalla
tapaa muuttui vaikuttavaksi myrkyksi, josta oli vapauduttava mist
hinnasta hyvns. Ylellisyytt voi tll tapaa pit mthaavana, jota
on pidettv avoinna, jos tahtoo voittojrjestelmn saada jatkumaan
milln, tavalla."

"Sanot siis", sanoi opettaja, "ett tuotannon voidakseen jatkua,
oli vlttmtnt ehdottomasti saada voittojen ylijm hvitetyksi
jonkunlaisen hydyttmn kulutuksen avulla. Mutta eivtk
voitonanastajat olisi voineet keksi jotain muuta tapaa pst
ylijmst jrkevmmin keinoin kuin kilpailemalla toistensa
kukistamisesta ja enemmn ihmisyyden mukaisesti kuin tuhlaamalla
rikkauksia hienostuneitten aistillisten nautintojen tyydyttmiseksi
puutteessa olevan enemmistn lsnollessa?"

"Varmasti kyll. Jos kapitalistit olisivat vhkn vlittneet
kysymyksen ihmisellisest puolesta, olisivat he voineet ryhty paljoa
vhemmn pahennusta tuottaviin keinoihin vapautuakseen esteit
tuottavasta ylijmst. He olisivat voineet aika ajoin rakentaa suuria
rovioita siit polttouhriksi hydyn jumalalle tai katsoen paremmaksi
kulettaa sit laivoilla ulapalle upotettavaksi."

"Helppoa on huomata", sanoi opettaja, "ett moraaliselta nkkannalta
katsoen tllaiset aika ajottaiset roviot tai mereenupotukset olisivat
olleet paljon suotuisemmat jumalille ja ihmisille kuin oli varsinainen
ylellisyyteen tuhlaaminen, joka teki ivaa kansan suuren joukon
kipeimmist tarpeista. Mutta miten olisi tllainen suunnitelma ollut
taloudelliselta kannalta arvosteltuna?"

"Se olisi ollut yht edullista taloudelliselta kuin moraaliseltakin
kannalta. Ylivoittojen hvittminen kilpailuun ja ylellisyyteen
tapahtui hitaasti ja vitkalleen ja sill vlin tuottava teollisuus
kitui ja tyvki odotteli tyttmyydess ja puutteessa kunnes ylijm
oli saatu kylliksi vhenemn antaakseen sijaa enemmlle tuotannolle.
Mutta jos ylijm kerrallaan, kuten sken mainitsin, olisi tullut
hvitetyksi, tuottava teollisuus olisi heti jlleen voinut jatkua."

"Mutta miten oli niiden tymiesten tila, jotka olivat kapitalistien
palveluksessa niden ylellisyytt avustaessa? Eivtk he olisi
joutuneet tyttmiksi, jos ylellisyys olisi loppunut?"

"Pin vastoin, roviojrjestelmn aikana olisi heit alituiseen
tarvittu tuottavassa tyss hankkimassa polttoainetta roviolle ja tm
varmastikin olisi ollut paljon ansiokkaampaa tyt kuin kapitalistien
auttaminen tuhlaamaan hullutuksiin tuotteliaassa tyss toimivien
lhimmistens tyntuloksia. Mutta trkein etu kaikista, mit olisi
johtunut roviojrjestelmst, on viel mainitsematta. Kun kansa olisi
tehnyt muutamia tllaisia vuotuisia roviouhreja voittojrjestelmlle,
mahdollisesti jo ensimmisen jlkeen, on luultavaa, ett se olisi
alkanut mietti sellaisen kirkasliekkisen opettajan edess, ovatko
voittojrjestelmn siveelliset ihanuudet todellakin kyllin suuria
korvatakseen tllaista taloudellista uhrausta."


CHARLES KUMOAA EPLUULON.

"No nyt, Charles", sanoi opettaja, "saat sin auttaa meit hiukan
erss omantunnon kysymyksess. Me olemme yksi ja toinen kertoneet
kerrassaan pahoja asioita voittojrjestelmst sek sen moraaliselta
ett taloudelliselta puolelta ksitellen. Eikhn voine olla
mahdollista, ett olemme tehneet sit kohtaan vryytt? Emmekhn ole
maalanneet siit liian mustaa kuvaa? Oikeusopilliselta katsantokannalta
nhden sit tuskin olemme voineet tehd, sill ei lydy kyllin
kovia sanoja oikein kuvatakseen sit ivaa, mit se on tehnyt koko
ihmiskunnalle. Mutta me emme mahdollisesti ole kyllin voimakkaasti
esiintuoneet sen taloudellista voimattomuutta ja maailman tulevaisuuden
toivottomuutta aineelliseen hyvinvointiin nhden niin kauan kuin sit
oli krsittv? Voitko puolustaa meit tss suhteessa?"

"Helposti", vastasi poika Charles. "Tydellisemp todistusta
taloudellisen tulevaisuuden toivottomuudesta yksityiskapitalismin
aikana ei voisi toivoa, kuin mit yhdeksnnentoista vuosisadan
taloustieteilijt meille itse runsaasti antavat. Vaikkakin he
nyttvt olevan kykenemttmi otaksumaankaan mitn muunlaista
kuin yksityiskapitalismin taloudellisen jrjestelmn pohjana, eivt
he antaneet johtaa itsen harhaan sen tuloksista. Kaukana siit,
ett he olisivat koettaneet lohduttaa ihmiskuntaa lupaamalla asiain
krsivllisell kestmisell kaiken parantuvan, he erityisesti
opettivat, ett voittojrjestelmn tytyy vlttmttmsti jonain,
ei en niin kaukaisenakaan aikana, johtaa teollisuuden edistyksen
keskeytykseen ja tuotannon paikallaan pysytykseen."

"Miten selittivt he sen seikan?"

"He tunnustivat, kuten mekin teemme, korkojen ja voittojen ominaisuuden
yksityiskapitalismin aikana kokoontua pomaksi kapitaalisen luokan
ksiin, sill vlin kuin toisella puolen suuren kansanjoukon
kulutuskyky ei kasvanut, vaan joko vheni tai pysyi ennallaan.
Tst sopusuhtaisuuden puutteesta tuotannon ja kulutuksen vlill
seurasi, ett vaikeuden edullisesti sijoittaa pomaa tuottavaan
teollisuuteen tytyi lisnty sit mukaa kuin tten kytettvn
oleva poma lisntyi. Kun kotimarkkinat olivat ensin tytetyt
tuotteilla ja sitten ulkomaiset markkinat, johti kapitalistien kilpailu
lyt tuottavaa sijoitusta pomalleen, ensin alennettuaan palkat
mahdollisimman alhaisiksi, heidt tarjoomaan viimeisest jlell
olevasta markkina-alueesta kilpaa alentamalla oman voittonsa alimpaan
mrns, mit poman menettmisen uhalla oli mahdollinen tehd. Alle
tmn hinnan ei pomaa en voitaisi sijoittaa liikkeeseen. Siten oli
tuotannon lakattava kasvamasta ja tultava asemillaan pysyvksi."

"Tt siis, kuten sanoit, yhdeksnnentoista vuosisadan
taloustieteilijt itse opettivat puhuessaan voittojrjestelmn
lopputuloksesta?"

"Juuri niin. Voisin luetella heidn huomattavimmista kirjoistaan koko
joukon kohtia, joissa ennustetaan tllaista asiaintilaa, joka itse
asiassa ei vaatinutkaan mitn profeettaa sit tietmn."

"Miten lhell oli maailma -- se on luonnollisesti ne kansat, joiden
teollisuuden kehitys on kauimmaksi ehtinyt -- tt asiain tilaa, kun
vallankumous tapahtui?"

"Ne olivat aivan sen partailla. Taloudellisesti enimmn kehittyneet
maat olivat jo yleens tyttneet kotimarkkinansa ja taistelivat
eptoivoisesti lopuista ulkomaanmarkkinoista. Korkomr, joka osotti
mihin mrn pomaa oli liiaksi, oli laskeutunut Englannissa
kahteen prosenttiin ja Amerikassa oli kolmenkymmenen vuoden kuluessa
laskeutunut seitsemst ja kuudesta prosentista, viiteen, neljn ja
kolmeen prosenttiin ja oli laskemassa joka vuosi. Tuottelias teollisuus
oli melkein pyshtynyt ja jatkui puuskauksittain. Amerikassa alkoivat
palkkatyliset muuttua tydelliseksi kyhlistksi ja maanviljelijt
olivat muuttumassa vuokralaisiksi. Itse asiassa olikin se juuri
niden olosuhteitten aiheuttama yleinen tyytymttmyys yhdess viel
pahemman tulevaisuuden aavistuksen kanssa, joka lopulla nostatti
kansan yhdeksnnentoista vuosisadan lopulla vlttmttmyyden pakosta
hvittmn yksityiskapitalismin mihin hintaan hyvns."

"Ja onko minun sitten ksitettv, ett tm paikallaan pysyv olotila,
jonka voimaan tultua ei en voinut toivoa lisnnyst tuotannossa,
oli astumassa kytntn aikana, jolloin viel suuren kansanjoukon
alkuperiset tarpeet olivat tyydyttmtt?"

"Niinp juuri. Kansan enemmistn tarpeiden tyydyttminen ei, kuten
jo olemme useasti nhneet, ollut ensinkn tunnustettu tuotannon
aiheuttajaksi voittojrjestelmn aikana. Kun tuotanto lheni
pysyskohtaansa, oli kansan kurjuuden lisnnyttv suoranaisena
seurauksena kilpailusta kapitalistien kesken sijoittaa liikaa
pomaansa liikkeeseen. Tt pannakseen kytntn he koettivat
alentaa tuotannon hinnan mahdollisimman alhaiseksi ja tm
merkitsi palkkatylisten palkkojen ja ensimmisten tuottajien
hintojen alentamista mahdollisimman alimpaan mrns, ennenkuin
kapitalistien voittojen vhentmist alettiin ajatella. Mit entiset
taloustieteilijt siis kutsuivat tuotannon paikallaan pysymistilaksi,
merkitsi siis yleisen kansan suurimpien krsimysten yhtmittaista
olemassaoloa."

"Se on oikein, Charles; olet sanonut jo kylliksi vapauttaaksesi minut
arvelusta, ett mahdollisesti olisin tehnyt vrin voittojrjestelm
kohtaan. Nhtvsti ei sit voi tehd jrjestelm kohtaan, josta jo
sen omat puolustajat ennustivat johtuvan sellaisia tuloksia, kuin
olet kertonut. Mit viel voitaisiin list siihen kuvaukseen, jonka
he antavat niss ennustuksissa paikoillaan pysyvist olosuhteista
teollisuusohjelmassa, joka tunnustaa olevansa kykenemtn auttamaan
parannuksia keskell alastonta ja nlkn nntyv ihmiskuntaa? Tm
oli se tuleva hyv aika, jonka toiveilla yhdeksnnentoista vuosisadan
taloustieteilijt lohduttivat tyntekijin kylm ja nlkist maailmaa
-- aika, jolloin heidn, vaikkakin se oli huonompi kuin koskaan ennen,
oli ikuisesti hyljttv parannuksen toiveet. Ei ole ihmeteltv
sen vuoksi, ett esi-ismme kutsuivat niin kutsuttua poliittista
taloustiedett synkksi tieteeksi, sill koskaan ei ole lytynyt
mustempaa pessimismi, syvemp toivottomuutta kuin mit se ennusti.
Huonoa olisi todellakin ollut ihmiskunnalle, jos se todellakin olisi
ollut tiedett."


ESTER LUETTELEE VOITTOJRJESTELMN HINNAN.

"Nyt, Ester", jatkoi opettaja, "aijon pyyt sinua tekemn
hiukan arviolaskuja, miten paljon likipiten oikeus yllpit
voittojrjestelm on maksanut esi-isillemme. Emily on antanut meille
ksityksen kahden voittojen hvittmistavan suuruudesta -- tuhlauksesta
kilpailussa ja tuhlauksesta ylellisyydess. Sislsik nill kahdella
tavalla tuhlattu poma kaiken sen, mit voittojrjestelm maksoi
kansalle?"

"Se ei antanut vhintkn ksityst siit, viel vhemmin sislsi
sen kokonaan. Kilpailuun ja ylellisyyteen tuhlattu yhteinen
omaisuus jaettuna tasan kansan kytettvksi olisi epilemtt
melkoisesti kohottanut yleist hyvinvointia. Verrattuna siihen,
mit voittojrjestelm tuli maksamaan yhteiskunnalle, oli kuitenkin
kapitalistien tuhlaama omaisuus aivan mittn. Kalleimpana maksuna
oli se, ett voittojrjestelm esti uusia rikkauksia tuottamasta
pidtten ja sitoen kokonaan ihmisen melkein rajattoman tuottamiskyvyn.
Ajatelkaa, ett kansan suuri joukko, sen sijaan ett se vaipui
kyhyyteen ja suureksi osaksi kovaan puutteeseen, olisi saanut
riittvsti tyydyttkseen kaikki tarpeensa ja voinut el mukavaa
elm ja arvostelkaa sitten, miten paljon lis omaisuutta olisi
tarvittu tuottamaan voidakseen tytt tmn kulutuksen mrn.
Siit voitte saada perustuksen, jonka pohjalla voitte laskea sen
omaisuusmrn, mink Amerikan tai jokainen muu kansa olisi voinut
ja tuottanutkin ilman voittojrjestelm. Te voitte aavistaa, ett
se olisi merkinnyt viisi, seitsemn tai kymmenen kertaista tuotannon
lisyst."

"Mutta sanoppas meille: Oliko Amerikan kansalle esimerkiksi ollut
mahdollista yhdeksnnentoista vuosisadan viimeisell neljnneksell
list tuotantoaan niin suuressa mrss, jos kulutus olisi sit
vaatinut?"

"Mikn ei ole varmempaa kuin ett he olisivat sen voineet tehd.
Keksintjen edistys oli ollut tarpeeksi suuri yhdeksnnelltoista
vuosisadalla listkseen teollisuuden tuottamiskyvyn kahdestakymmenest
useampi satakertaiseen mrn. Ei ollut olemassa sit aikaa
viimeisell neljnneksell vuosisataa Amerikassa tai muussakaan
kehittyneess maassa, jolloin olevat tehtaat eivt olisi pystyneet
tuottamaan kylliksi kuudessa kuukaudessa varustaakseen todellisen
silloisen kulutuksen. Samalla tavalla maanviljelystuotteet
pidettiin aina kaukana mahdollisesta mrstn, sill runsas sato
voittojrjestelmn aikana tarkoitti huonoja hintoja maanviljelijille.
Kuten jo on sanottu, tekivt vanhan ajan taloustieteilijt
mynnytyksen, ettei tuotannolla ollut mitn nhtvi rajoja jos
ainoastaan voitiin saavuttaa kylliksi suuri kulutus tuotteille."

"Voitko mainita jotain aikaa historiassa, jolloin voidaan sanoa kansan
maksaneen niin suurta hintaa hidastuneessa ja estvss kehityksess
jonkun muun tyranniuden silyttmisoikeudesta kuin se maksoi
voittojrjestelmn yllpitmisest?"

"Olen varma, ettei toista sellaista tapausta ole olemassa ja sanon
heti, miksi niin otaksun. Inhimillist kehityst ovat useilla eri
aloilla hidastuttaneet sortolaitokset ja maailma on edistynyt aina
niiden kukistumisesta. Mutta koskaan ennen, ei ole ollut aikaa, jolloin
olosuhteet olisivat olleet niin kauan valmiina odottamassa niin
suurta ja killist eteenpin kehityst kaikilla yhteiskunnallisten
parannusten aloilla kuin vallankumouksen edellisen aikana. Kone ja
teollisuusvoimat, joita voittojrjestelm sitoi, tarvitsivat ainoastaan
vapautua kahleistaan muuttaakseen ihmiskunnan taloudelliset olot kuin
taikaiskulla. Nyt jo riitt voittojrjestelmn aineellisesta hinnasta
esi-isillemme; mutta vaikkakin se oli retn, ei se ansaitse huomiota
hetkekn verrattaessa, mit se maksoi ihmiskunnan onnellisuudelle.
Tarkoitan moraalista hintaa vryyksiss ja kyyneleiss, mustissa
juonissa ja tukahdutetuissa omantunnon niss, mit maailma maksoi
jokaisesta pivn viivytyksest silytt yksityiskapitalismi: ei lydy
sanoja sellaisia, joilla voisi sen suuruutta kuvata."


POLIITTISTA TALOUSTIEDETT EI LYTYNYT ENNEN VALLANKUMOUSTA.

"Jo riitt, Ester. -- Nyt, George, haluan sinun kertomaan meille
hiukan siit erityisest joukosta yhdeksnnentoista vuosisadan
oppineitten luokassa, jonka sen jsenten ennustuksista ptten
olisi pitnyt tiet ja opettaa kansalle kaiken sen mink me niin
helposti olemme huomanneet voittojrjestelmn itsensmurhaavasta
luonteesta sek siit taloudellisesta rappiotilasta, jota se merkitsi
ihmiskunnalle niin kauan kuin sit krsittiin. Tarkoitan poliittisia
taloustieteilijit."

"Ei ole olemassa poliittisia taloustieteilijit ennen vallankumousta",
vastasi poika.

"Mutta varmasti oli kuitenkin olemassa suuri joukko oppineita miehi,
jotka kutsuivat itsen poliittisiksi taloustieteilijiksi."

"Lytyi kyll, mutta he antoivat itselleen vrn nimen."

"Miten sen selitt?"

"Koska ei ollut ennen vallankumousta -- paitsi luonnollisesti niiden
joukossa jotka sit koettivat saada tapahtumaan -- mitn ksityst
siit, mit poliittinen taloustiede on."

"Mit se on sitten?"

"Taloustiede", vastasi poika, "tarkoittaa jrkev omaisuuden
kytnt tuotantoon ja kulutukseen nhden. Yksilllinen taloustiede
on tmn taloudenhoidon tieto, kun sit harjotetaan yksiln eduksi
vlittmtt muista. Perhetaloustiede on tm taloudenhoidon tieto
perhejoukon eduksi vlittmtt muista joukkueista. Poliittinen
taloustiede taasen voi ainoastaan tarkoittaa rikkauksien kyttmist
suurimmaksi eduksi poliittiselle tai sosiaaliselle yhdyskunnalle,
kaikille kansalaisille, jotka muodostavat poliittisen yhdistyksen.
Tmn laatuinen taloudenhoito vlttmttmst edellytt yleist tai
poliittista taloudellisten asiain jrjestely yleiseksi eduksi. Ennen
vallankumousta ei kuitenkaan ollut ollenkaan ksityst tllaisesta
taloustieteest eik yhdistyksest, joka sit olisi kyttnyt. Kaikki
jrjestelmt ja opit taloustieteest ennen sit aikaa olivat puhtaasti
ja yksinomaan yksityisi ja yksilllisi teoriassa ja kytnnss.
Vaikkakin muissa suhteissa esi-ismme eri tavoilla ja mriss
tunnustivat yhteiskunnallisen solidarisuuden ja poliittisen yhteyden
suhteellisine oikeuksineen ja velvollisuuksineen, niin heidn teoriansa
ja kytntns kaikissa asioissa, jotka koskettelivat rikkauksien
hankkimista ja jakamista, olivat hvyttmyyteen menevn yksilllisi,
epsosiaalisia ja epviisaita."

"Oletko koskaan katsellut jotain tieteellist tutkiskelmaa, jota
esi-ismme kutsuivat poliittiseksi taloustieteeksi, Historiallisessa
museossa?"

"Tunnustan", vastasi poika, "ett johtavimman teoksen tllainen
nimikirjoitus riitti minulle. Sen nimi oli 'Kansojen rikkaus' Se olisi
mainio nimi poliittiselle taloustieteelliselle kirjalle nykyaikana,
kun rikkauksien tuotantoa ja jakoa tydellisesti hoitaa kansa
yhteisesti; mutta mit merkityst voi sill olla kirjalle annettuna,
joka oli kirjoitettu lhes sata vuotta ennemmin kuin sellaista
asiaa kuin kansallistaloudellista yhdistyst osattiin aavistaakaan
ja jonka ainoana tarkoituksena oli neuvoa kapitalisteille, miten
oli tultava rikkaaksi lhimmisten hyvinvoinnin kustannuksella
tai ainakin siit vhkn vlittmtt? Myskin huomasin, ett
aivan yleisen selitysnimikirjoituksena niss niin kutsutuissa
poliitillis-taloustieteellisiss kirjoissa oli puheenparsi: 'Oppi
rikkauksista.' Mit voi yksityisen kapitalismin ja voittojrjestelmn
puolustaja mahdollisesti sanoa 'rikkausopista?' Aapiskirjana kaikelle
rikkaustieteelle on vlttmttmyys mys kytnnllisten yritysten
sopusuhtaisuudesta; sen vuoksi kilpailu, taistelut ja loppumattomat
sivutarkoitukset olivat seurauksena ja lopputuloksena niden
kirjailijain esittmist taloustieteellisist suunnitelmista."

"Ja kuitenkin", sanoi opettaja, "ainoa todellinen vika niss niin
kutsutuissa poliittista taloustiedett ksitteleviss kirjoissa on
niiden nimien sopimattomuus. Korjatkaa se ja niiden arvo aikakauttaan
kuvaavina kirjoina on heti huomattava. Esimerkiksi voisimme
niit kutsua 'Tutkimuksia taloudellisista ja yhteiskunnallisista
seurauksista, jotka johtuivat koetettaessa tulla toimeen ilman
poliittista taloustiedett.' Vhemmn sopiva nimi olisi kenties
'Tutkimuksia taloudellisten asiain luonnollisesta suunnasta, kun ne
ovat jtetyt anarkian valtaan ilman minknlaisia yleisen edun hyvksi
tehtyj mrittelyj.' Tss valossa katsottuna ollessaan tarkkoina
todistuksina yksityiskapitalismin turmiollisista vaikutuksista
yhteiskuntien hyvinvointiin me vasta ksitmme niden teoksien
todellisen hydyn ja arvon. Ksitellen seikkaperisesti erilaisia
ilmiit aikansa teollisuus- ja kauppamaailmassa sek niiden
vaikutuksia yhteiskunnassa todistavat niiden kirjoittajat, miten
loppuseuraukset eivt voineet olla toisenlaisia yksityiskapitalismin
stmien lakien vuoksi ja ett oli puhdasta hentomielisyytt uskoa,
ett niin kauan kuin nmt lait pysyivt voimassa mitn erilaisia
seurauksia voitaisiin saavuttaa, olkoot sitten ihmisten tarkoituspert
miten hyvi tahansa. Vaikkakin ne olivat jotenkin vaikeatajuisesi
esitettyj, olen usein ajatellut, ett vallankumouksen aikakaudella
eivt mitkn muut kirjoitukset olisi pystyneet paremmin vakuuttamaan
jrkeville miehille, jotka saatiin niit lukemaan, ett oli aivan
vlttmtnt poistaa maailmasta yksityiskapitalismi, jos koskaan
tahdottiin saada ihmiskunta kehittymn eteenpin."

"Turmiollinen ja melkein ksittmtn erehdys oli nitten kirjailijain
puolelta se seikka, etteivt he itse huomanneet tt johtoptst
ja saarnanneet sit julki. Sen sijaan tekivt he uskomattoman
erehdyksen hyvksymll yhteiskuntaopin perusteeksi olosuhteitten
joukon, joka oli suureksi osaksi ainoastaan jtteit barbaarisilta
ajoilta, kun heidn olisi helposti pitnyt huomata, ett tieteellisen
yhteiskuntajrjestyksen pajatus jo vaati nitten olosuhteitten
poistamista ensimmisen askeleena sen toteuttamiseen."

"Nykyisess luennossamme on viel pari kolme kohtaa selvitettvn
ennen kuin sen jtmme. Me olemme puhuneet kokonaan voittojen otosta,
mutta tm oli ainoastaan yksi kolmesta pkeinosta, joiden kautta
kapitalistit kokosivat saaliinsa tyttekevlt maailmalta, joiden
avulla he hankkivat ja silyttivt valtansa. Mit olivat nm kaksi
muuta keinoa?"

"Vuokra ja korko."

"Mit oli vuokra?"

"Niin aikoina", vastasi George, "oikeus kohtuulliseen ja
yhdenmukaiseen maapalaan yksityistarkoitusta varten ei kuulunut
luonnollisena oikeutena jokaiselle henkillle, kuten nykyisin on
asianlaita. Kelln ei mynnetty olevan ollenkaan luonnollista oikeutta
maahan. Toiselta puolelta ei ollut mitn mrrajaa maan suuruudelle,
olkoonpa se sitten ollut vaikka kokonainen maakunta, jonka yksityinen
henkil voi laillisesti omistaa, jos hn vaan sai sen ksiins.
Luonnollisena seurauksena tst jrjestelmst oli voimakkain ja
viekkain hankkinut itselleen enimmn maata, kun taasen kansan enemmist
oli jnyt ilman mitn. Jokaisella maanomistajalla oli oikeus ajaa
jokaisen maaltaan ja rangaista hnt sille tulemisesta. Kuitenkin
kansa, jolla ei ollut maata oli pakotettu sit omaamaan ja kyttmn
ja sen vuoksi oli heidn mentv tarpeissaan kapitalistien luo. Vuokra
oli se hinta, jonka kapitalistit ottivat siit, etteivt ajaneet kansaa
pois maaltaan."

"Edustiko tm vuokra minknlaista taloudellista palvelusta, jonka
vuokran saaja olisi tehnyt yhteiskunnalle?"

"Mikli se johtui maan kyttmisest itsestn ilman sille tehtyj
parannuksia ei se edustanut minknlaista palvelusta, ainoastaan ollen
maksu omistajan luopumisesta laillisesta oikeudestaan karkoittaa
maaltaan sill asuja. Se ei ollut maksuna minkn suorittamisesta, vaan
suorittamatta jttmisest."

"Kerropa nyt meille jotain korosta; mit se oli?"

"Korko oli rahan kyttmisest suoritettu maksu. Nykyaikana johtaa
yhteinen hallinto kansakunnan teollisuusvoimia yhteiseksi hyvksi,
mutta silloisina aikoina olivat kaikki taloudelliset yritykset
yksityisten voitoksi ja niiden toimeenpanijain oli palkattava
tarvitsemansa tyvoima rahallaan. Luonnollisesti tllaisen
vlttmttmn apuesineen lainaaminen vaati korkeaa hintaa; tm hinta
oli korko."

"Ja edellyttik korko minknlaista taloudellista palvelusta
yhteiskunnalle koron ottajan puolelta hnen lainatessaan rahojaan?"

"Ei mitn. Pin vastoin se varsinaisesta luonteestaan on lainanantajan
tekem toimintavallan luovuttaminen lainanottajalle. Se oli hinta
siit, ett sallittiin toisen tehd se, mit lainanantaja olisi voinut
tehd. Se oli vero, joka toimettomuuden niskoilta siirrettiin toiminnan
niskoille."

"Jos kaikki isnnt ja lainanantajat olisivat kuolleet yhten yn,
olisiko se vaikuttanut mitn eroa maailmalle?"

"Ei niin kauan kuin he vaan jttivt maan ja rahansa jlkeens. Heidn
taloudellinen toimintansa oli passiivista laatua ja suuresti vastainen
voittoapyytville kapitalisteille, jotka joka tapauksessa olivat
kuitenkin toimeliaita."

"Mik oli yleisvaikutuksena vuokrasta ja korosta yhteiskunnan rikkauden
kulutukseen ja siis mys tuotantoon?"

"Se vaikutti molempiin hiritsevsti."

"Miten?"

"Samalla tapaa kuin voitonottaminenkin. Vuokran saajat olivat hyvin
harvalukuisia, niihin, jotka sit maksoivat, kuuluivat melkein kaikki.
Ne, jotka saivat korkoa, olivat harvat ja sen maksajat monet. Vuokra
ja korko tarkoittivat siten, kuten liikevoittokin yhtmittaista
yhteiskunnan ostokyvyn supistamista ja sen kokoomista pienen osan
ksiin."

"Mit sinulla on sanomista nist kolmesta eri tavasta verratessa
toisiinsa niiden hvittv vaikutusta kansan kulutuskykyyn ja
tuotannon kysyntn?"

"Se oli erilainen eri aikoina ja eri maissa riippuen se niiden
taloudellisen kehityksen mrst. Yksityiskapitalismia on verrattu
kolmisarviseen hrkn, sarvina ollen korko, vuokra ja liikevoitto,
ollen eri pitki ja vahvuisia elimen ijn mukaan. Yhdysvalloissa
luentomme ksittmn aikana liikevoitto oli viel edelleen pisimpn
sarvena, vaikka muutkin olivat kasvamassa pelottavan suurella
nopeudella."

"Me olemme nhneet, George", sanoi opettaja, "ett jo kauan ennen
suurta vallankumousta oli yht todistettu asia kuin nytkin, ett ainoa
raja omaisuuden tuotannolle yhteiskunnassa oli kulutuskyky. Me olemme
nhneet, ett yksityiskapitalismin aikana maailmaa piti kyhyydess
liikevoiton vaikutus yhdess vuokran ja koron kanssa alentaa
kulutuskyky ja siten pilata tuotantoa kokoomalla kansan ostokyvyn
muutamien harvojen ksiin. Se oli kuitenkin vr asiain menoa. Ennen
kuin jtmme tmn aineen, pyydn sinua selittmn meille muutamilla
sanoilla, mik oli oikea tapa. Kun kerran huomataan, ett kulutus on
tuotannon rajoittaja, mit snt tulee noudattaa jakaessa tuotannon
tuloksia kulutettavaksi kehittkseen kulutuksen huippuunsa ja siten
taasen vuorostaan synnyttkseen mahdollisimman suurta tuotannon
kysynt?"

"Tmn tarkoituksen saavuttamiseksi ovat tuotannon tulokset jaettavat
yhdenmukaisesti kaikkien tuottavan yhteiskunnan jsenten kesken."

"Selitp, miksi sen tulee olla niin."

"Se on itsestn selv matemaattinen vits. Mit useammalle
ihmiselle leipkappale tai joku muu tunnettu esine jaetaan
ja mit yhdenmukaisemmin se jaetaan, sit pikemmin se tulee
kulutetuksi ja uutta leip tarvitaan. Sanoaksemme sen yleisemmss
muodossa, ihmisolentojen tarpeet johtuvat samasta luonnollisesta
ruumiinrakennuksesta ja ovat itse asiassa samat. Yhdenmukainen
tarpeellisen omaisuuden jakaminen heille on siten se yleinen keino,
jonka kautta sellaisten esineitten kulutus heti saadaan laajenemaan
mahdollisimman suureksi ja jatkumaan tss mrss ilman keskeytyst
kaikkien yhteiseksi tyydytykseksi. Siit seuraa, ett tuotteiden
tasanmukainen jakaminen on snt, jonka avulla suurin mahdollinen
kulutus saavutetaan ja siten mys vuorostaan kiihotetaan mahdollisimman
suureen tuotantoon."

"Mit taasen johtuisi kulutukselle kytettvien tuotteiden
eptasaisesta jakamisesta?"

"Jos jakaminen olisi eptasaista, tulisi seurauksena olemaan, ett
toisilla olisi enemmn kuin he voisivat kiduttaa vississ ajassa ja
toisilla vhemmn kuin he olisivat voineet kuluttaa samassa ajassa
tarkoittaen tm yleiskulutuksen vhentymist alle sen mrn, mit
se olisi voinut olla samalla ajalla tuotteita tasan jakaessa. Jos
miljoona dollaria jaettaisiin tasan tuhannen miehen kesken, tulisi se
pian kulutetuksi tarpeellisiin esineihin synnytten tuotannon kysynt
yht suuressa mrss; mutta jos se koottaisiin yhden miehen ksiin,
ei sadatta osaakaan siit, vaikka ylellist elmkin kytettisiin
tulisi luultavasti kulutetuksi saman ajan kuluessa. Yleinen peruslaki
yhteiskunnan omaisuuden opissa on siten, ett mrtyn ostokyvyn
vaikutus synnytt kulutusta on suhteellinen suoranaisesti jaon
laajuuteen ja on enimmn vaikuttava, kun se on tasaisesti jaettu
kaikkien kuluttajain kesken, sill silloin tulee se mahdollisimman
laajimmalle jaetuksi."

"Sin et ole kiinnittnyt huomiota siihen seikkaan, ett kaavana
suurimmalle rikkauksien tuotannolle -- se on, yhtliselle tuotteiden
jakamiselle yhteiskunnassa -- on myskin tuotannon kytttapa, joka
tuottaa enimmn inhimillist onnellisuutta."

"Min puhuin kysymyksen puhtaasti taloudelliselta puolelta."

"Eikhn vanhoja taloustieteilijit olisi hmmstyttnyt kuulla, ett
parhaan rikkauksien tuotantojrjestelmn salaisuus oli yhdenmukainen
Jesuksen Kristuksen opettaman kaikkien ihmisten yhdenarvoisuuden
eetillisen opin kanssa?"

"Epilemtt, sill he opettivat vrin, ett on olemassa kahdenlaista
ihmisen kohteluoppia -- moraalista ja taloudellista; ja kahdenlaatuista
ajatustapaa -- taloudellista ja eetillist, molemmat ollen aloillaan
oikeita. Me tunnemme asian kuitenkin paremmin. Voi olla olemassa
ainoastaan yhdenlainen oppi kytksest ja se on eetillinen. Jokainen
taloudellinen esitys, jota ei voida lausua eetillisess muodossa, on
vr. Mikn ei voi olla taloustiedett, ellei se tunnu puhtaalta
etiikalta. Sen vuoksi ei ole mikn sattuma, vaan jrkiperinen
vlttmttmyys, ett sek etiikan, ett taloustieteen suurimman sanan
tulee olla sama -- yhdenvertaisuus. Kultainen snt yhteiskunnassa
kytntn otettuna on todellakin yht hyvin yltkyllisyyden kuin
rahan tekijn."




XXIII LUKU.

VERTAUS VESISILIST.


"Se on oikein, George. Lopettakaamme luento thn. Meidn
keskustelumme, min huomaan, on venynyt pitemmksi kuin odotinkaan
ja lopettaaksemme aineemme tarvitsemme me viel lyhyen luennon
iltapivll. -- Ja nyt lopettaessamme tksi aamuksi, aijon min omasta
puolestanikin tarjota jotain. Toissa pivn olin museossa penkomassa
suuren vallankumouksen kirjallisuutta lytkseni jotain, joka pystyisi
valaisemaan ainettamme. Tllin lysin min ern pienen lentolehden
tlt aikakaudelta, kellastuneen ja melkein mahdottoman lukea, jonka
tutkittuani huomasin olevan hauskan pilkkakirjoituksen eli satiirisen
palasen voittojrjestelmst. Minulle juolahti mieleen, ett luentomme
voisi valmistaa meit ksittmn sit ja kopioin sen senvuoksi. Sen
nimen on 'vertaus vesisilist' ja kuuluu se seuraavasti:

"Oli kerran muuan erittin kuiva maa, jonka asukkaat olivat, kipesti
veden puutteessa. Ja he eivt tehneet muuta kuin etsivt vett aamusta
iltaan ja useita hukkui, kun he eivt sit voineet lyt.

"Oli kumminkin muutamia miehi maassa, jotka olivat voimakkaampia
ja ahkerampia kuin muut ja nm olivat koonneet vesivarastoja
sinne, miss toiset eivt voineet sit lyt ja nille miehille
annettiin kapitalistien nimi. Ja niinp seurasi, ett maan asukkaat
tulivat kapitalistien luo ja pyysivt nilt saada juodakseen heidn
kokoamaansa vett, sill heidn tarpeensa oli suuri. Mutta kapitalistit
vastasivat heille ja sanoivat:

"'Menk tiehenne, te hullut! Miksi antaisimme teille vett, jota
olemme koonneet, sill silloin me joutuisimme samaan tilaan kuin tekin
ja hukkuisimme teidn kanssanne? Mutta odottakaahan, mit voimme
hyvksenne tehd. Ryhtyk palvelijoiksemme ja te saatte vett.'

"Ja kansa vastasi: 'Kunhan vaan annatte meille vett, niin me tulemme
palvelijoiksenne, me ja lapsemme.' Ja niin tapahtuikin.

"Kapitalistit olivat ajattelevaisia ja jrkevi miehi. He mrsivt
kansan, joka oli heidn palvelijoinaan, joukkoihin kapteenien ja
vartijain johdolla ja osan panivat he kaivoille ammentamaan vett ja
lopun etsimn uusia kaivoja. Ja kaikki vesi tuotiin yhteen paikkaan,
jonne kapitalistit rakensivat suuren silin sit varten ja tm sili
kutsuttiin markkinoiksi, sill sielt tuli kansa ja kapitalistien
palvelijatkin vett hakemaan. Kapitalistit sanoivat kansalle:

"'Jokaisesta vesisaavista, jonka te tuotte meille kaataaksemme sen
ammeeseemme, annamme me teille pennin, mutta jokaisesta vesisaavista,
jonka me siit otamme antaaksemme teidn, vaimojenne ja lastenne
juoda, on teidn annettava meille kaksi penni ja ero olkoon meidn
voittonamme, koska ellemme tt voittoa saisi, me emme ryhtyisi tt
hyvksenne tekemn ja te kaikki hukkuisitte.'

"Tm oli oikein kansan mielest, sill he olivat ymmrrykseltn
tylsi ja he kantoivat vett ammeeseen useita pivi ja jokaisesta
vesisaavista, jonka he toivat, kapitalistit antoivat heille aina
pennin; mutta jokaisesta saavista, jonka kapitalistit ottivat silist
antaakseen sen kansalle, katso! kansa luovutti kapitalisteille kaksi
penni.

"Ja jonkun ajan kuluttua vesisili, joka oli markkinat, tyttyi
yleens, kun jokaisesta saavista, jonka kansa siihen kaatoi, se voi
ostaa ainoastaan puolen saavia: Sen vuoksi ylijm, joka jokaisesta
saavista ji, saattoi silin tulvilleen, sill kansaa oli paljon,
mutta kapitalisteja vaan vhn, eivtk he voineet juoda enemmn kuin
muutkaan. Siit syyst tuli vesisili lopulta tyteen.

"Ja kun kapitalistit nkivt, ett vesi juoksi yli, sanoivat he kansalle:

"'Ettek te ne, ett vesisili, joka on markkinat, valuu ylitse?
Levtk sen vuoksi ja olkaa krsivllisi, sill teidn ei tarvitse
tuoda meille enemp vett, ennenkuin vesisili on tyhjn.'

"Mutta kun kansa ei en saanut kapitalisteilta pennej tuomastaan
vedest, eivt he voineet ostaa vett kapitalisteilta, kun heill ei
ollut mitn mill ostaa. Ja kun kapitalistit nkivt, ettei heille
en ollut voittoa, kun ei kukaan ostanut heilt vett, huolestuivat
he. He lhettivt miehi kaikille teille ja aroille huutamaan: 'Jos ken
on janoissaan, tulkoon hn vesisilillemme ja ostakoon meilt vett,
sill silimme vuotaa yli.' Keskenn he sanoivat: 'Katso, ajat ovat
huonot; meidn tytyy ilmoittaa.'

"Mutta kansa vastasi sanoen: 'Miten voimme me ostaa, ellette meit
pestaa, sill miten muuten me voimme saada, jolla ostaisimme? Pestaa
meidt sen vuoksi kuten ennenkin ja me ostamme kernaasti vett, sill
krsimme janoa eik teidn tarvitse ilmoitella.' Mutta kapitalistit
sanoivat kansalle: 'Pitisik meidn palkata teidt kantamaan vett,
kun vesisili, joka markkinat on, jo vuotaa ylitse? Ostakaa sen vuoksi
ensin vesi ja kun sili tyhj on ostamisenne kautta, me palkkaamme
teidt uudelleen.' Ja niinp kun kapitalistit eivt heit enemp
palkanneet vett tuomaan, ei kansa voinut ostaa vett, jonka he ennen
tuoneet olivat ja kun taas kansa ei voinut ostaa vett, jonka he ennen
tuoneet olivat, eivt kapitalistit en heit palkanneet uutta vett
tuomaan. Ja silloin sanottiin maailmalla: 'Nyt on kire aika.'

"Ja kansan jano oli suuri, sill nyt ei ollut, kuten oli ollut heidn
isiens aikana, jolloin maa oli heille avoinna jokaisen etsi itselleen
vett, sill nyt olivat kapitalistit ottaneet itselleen kaikki kaivot
ja kaikki lhteet ja vesimyllyt ja laivat ja vesisaavit, niin ettei
kukaan voisi saada vett paitsi vesisilist joka markkinoina oli. Ja
kansa nurisi kapitalisteja vastaan ja sanoi: 'Katso vesisili juoksee
yli ja me kuolemme janoon. Antakaa sen vuoksi meille vett, ettemme
hukkuisi.'

"Mutta kapitalistit vastasivat: 'Ei niin. Vesi on meidn. Te ette sit
saa juoda, ellette osta sit meilt penneill.' Ja he vahvistivat sen
kirouksella, sanoen tapansa mukaan: 'Liike on liikett.'

"Mutta kapitalistit tulivat levottomiksi, kun kansa ei en ostanut
vett, joten heill ei en ollut voittoja ja siksi he puhuivat
toisilleen sanoen: 'Nytt silt kuin voittomme olisivat lopettaneet
uudet voittomme ja ettemme voittojen vuoksi, joita tehneet olemme,
voi tehd uusia voittoja. Mist se johtuu, ett voittomme ovat meille
hydyttmiksi tulleet ja ett ne meidt kyhiksi tekevt? Lhettkmme
siis tietji kutsumaan, ett he meille mahtavat selitt tmn asian',
ja he lhettivt tietji kutsumaan.

"Mutta tietjt olivat oppineita mustissa konsteissa ja yhtyivt
kapitalisteihin heidn vetens vuoksi, ett he sit saada voisivat
ja siit el, he ja heidn lapsensa. Ja he puhuivat kansalle
kapitalistien puolesta ja olivat heidn lhettilinn kansalle, sill
he ymmrsivt, etteivt kapitalistit olleet nopea-ajatuksisia ja
valmiita puhumaan.

"Ja kapitalistit vaativat, ett he selittisivt tmn asian heille,
mist se johtui, ettei kansa ostanut heilt enemp vett, vaikka
vesisili tulvillaan oli. Ja toiset tietjist vastasivat ja
sanoivat: 'Sen syyn on ylituotanto' ja toiset sanoivat, 'se on
liikarunsaudesta;' mutta molempien sanojen merkitys on sama. Ja
toiset sanoivat: 'Ei, katso, tm asia johtuu auringonpilkuista.'
Ja viel toiset vastasivat sanoen: 'Ei se ole ylirunsaudesta eik
auringonpilkuista, kun tm paha on krsittvksemme tullut, vaan
luottamuksen puutteesta.'

"Ja sill vlin kuin tietjt kiistelivt keskenn, tapansa mukaan
lepsivt voitonnauttijat ja nukkuivat ja kun he hersivt, sanoivat
he tietjille: 'Jo on kylliksi. Te olette puhuneet meille hyvin. Nyt
menk ja puhukaa yht hyvin tlle kansalle, niin ett he rauhassa
pysyvt ja antavat meille meidn rauhamme.'

"Mutta tietjt, joita mys noidiksi jotkut kutsuivat, pelksivt menn
kansan eteen, etteivt kivitetyiksi tulisi, sill kansa ei heit
rakastanut. Ja he sanoivat kapitalisteille:

"'Mestarit, meidn ammattimme salaisuus on siin, ett jos kansa on
kyllinen eik janoa, vaan on rauhallinen, silloin havaitsevat he
puheemme jrkevyyden kuten tekin. Mutta jos he ovat janoissaan ja
nlissn, eivt he siin lohdutusta lyd, vaan pilkkaavat, sill
nytt silt kuin viisautemme olisi kansasta tyhjyytt, elleivt he
ole ravittuja.' Mutta kapitalistit sanoivat: 'Menk te vaan. Ettek te
ole oikeita miehi olemaan lhettilinmme?'

"Ja tietjt menivt kansan luoksi ja selittivt sille ylituotannon
salaisuutta ja miten se johtui, ett heidn tuli nnty janoon sen
vuoksi ett oli liiaksi vett olemassa ja miten sit ei voinut olla
kylliksi, koska sit liiaksi oli. Ja samoin puhuivat he kansalle
auringonpilkuista ja myskin miten nmt krsimykset olivat heidn
pllens tulleet luottamuksen puutteen thden. Ja kaikki oli niin,
kuten tietjt sanoneet olivat, sill kansasta nytti heidn puheensa
tyhjyydelt. Ja kansa pilkkasi heit sanoen: 'Menk yls, paljaspt!
Tahdotteko pilkata meit? Synnyttk runsaus puutetta? Eik paljosta
mitn tule?' Ja he kantoivat kivi kivittkseen heidt.

"Ja kun kapitalistit nkivt, ett kansa viel napisi eik tahtonut
kuunnella tietji ja kun he myskin pelksivt, ett kansa voisi tulla
vesisilille ja ottaa vett vkivoimin, toivat he heille muutamia
pyhi miehi (mutta nmt olivat vri profeettoja), jotka puhuivat
kansalle, ett sen tulee rauhassa pysy eik vaivata kapitalisteja sen
vuoksi ett he janoissaan olivat. Ja nmt pyht miehet, jotka olivat
vri profeettoja todistivat kansalle, ett nmt krsimyksens oli
heidn pllens lhettnyt Jumala heidn sielujensa autuuden thden ja
ett jos kestvt sit krsivllisesti eivtk vett himoitse eivtk
kapitalisteja hiritse, tulisi heille kymn, ett kun he kuolleet
ovat, he tulevat maahan, jossa ei ole kapitalisteja, mutta runsaasti
vett. Kuitenkin lytyi mys muutamia oikeitakin Jumalan profeettoja
ja nmt armahtivat kansaa eivtk ennustaneet kapitalistien puolesta,
vaan pikemmin puhuivat aina heit vastaan.

"Kun nyt kapitalistit nkivt, ett kansa yh napisi eik tahtonut
rauhallisena pysy tietjien eik vrien profeettain sanoista
huolimatta, menivt he itse heidn keskuuteensa ja kastelivat sormensa
vedess, joka silist yli juoksi ja pirskottivat vesitippoja
sormistansa kansan joukkoon, joka silin ymprill tunkeili ja niden
vesitippojen nimen oli armeliaisuus ja olivat ne tavattoman katkeria.

"Ja kun kapitalistit yh nkivt, etteivt tietjien sanat eik pyhien
miesten, jotka vri profeettoja olivat, eivtk vesitipat, joita
armeliaisuudeksi kutsuttiin, rauhoittaneet kansaa, vaan pikemmin sit
kiihottivat ja kokosivat vesisiliiden luo ikn kuin he aikoisivat
vett vkivallalla ottaa, pitivt he yhteisen neuvottelun ja lhettivt
miehin salaisesti kansan keskuuteen. Ja nmt miehet etsivt
mahtavimmat kansan joukosta ja kaikki, joilla oli sotataitoa ja ottivat
heidt syrjn ja puhuivat voimakkaasti heille sanoen:

"'Katso, miksi ette te yhdist osaanne kapitalistien kanssa? Jos te
rupeatte heidn miehiksens ja palvelette heit kansaa vastaan,
ettei se vesisilin pse murtautumaan, silloin on teill oleva
yltkyllisesti vett, niin ettette te janoon nnny, te ja teidn
lapsenne.'

"Ja mahtavat miehet ja ne, jotka sodassa taitavia olivat, kuuntelivat
tt puhetta ja antoivat knnytt itsens, sill jano heit vaivasi
kovin ja he menivt kapitalistien luo ja tulivat heidn miehikseen ja
keiht ja miekat annettiin heille ksiin ja he tulivat kapitalistien
puolustajiksi ja he hosuivat kansaa, kun se tunkeili vesisilin luo.

"Ja pitkn ajan kuluttua oli vesi siliss alentunut, sill
kapitalistit tekivt suihkulhteit ja kalalammikoita sen vedest ja
kylpivt siin, he ja heidn vaimonsa ja lapsensa ja tuhlasivat vett
omaksi huvituksekseen.

"Ja kun kapitalistit nkivt, ett vesisili oli tyhj, sanoivat he:
'huono aika on loppunut', ja he lhettivt kansaa pestaamaan, ett
nmt toisivat vett sen uudelleen tyttkseen. Ja vedest, jonka
kansa toi silin, saivat he joka saavista pennin, mutta vedest,
jonka kapitalistit ottivat silist kansalle antaakseen he saivat
kaksi penni, ett he voisivat saada itselleen voiton. Ja jonkun ajan
kuluttua sili taasen oli tulvillaan kuten ennenkin.

"Ja kun kansa useita kertoja oli tyttnyt silin, kunnes se oli
tulvillaan ja nhnyt janoa, kunnes kapitalistit olivat siin olevan
veden tuhlanneet, sattui, ett maassa nousi muutamia miehi, joita
kutsuttiin agitaattoreiksi, sill he kiihoittivat kansaa nousemaan
vastustamaan. Ja he puhuivat kansalle kehottaen sit yhtymn ja
silloin heidn ei tarvitsisi en kapitalisteja palvella eik
en veden puutteessa krsi. Ja kapitalistien silmiss olivat
nmt agitaattorit tuhoisia henkilit ja he olisivat varmasti
ristiinnaulinneet heidt, mutta eivt uskaltaneet kansan pelvon thden.

"Ja niden agitaattorien sanat, mit he puhuivat kansalle, olivat thn
malliin:

"'Hullut ihmiset, miten kauan te annatte itsenne valheella pett
ja uskotte omaksi vahingoksenne sit, jota ei olemassa ole? Sill
katsokaa, kaikki nmt asiat, joita teille ovat sanoneet kapitalistit
ja heidn tietjns, ovat viekkaasti keksittyj valeita. Ja samoin
pyht miehet, jotka sanovat, ett se on Jumalan tahto, ett teidn
aina kyhi ja kurjia ja janoovaisia olla pitisi, katsokaa! he
pilkkaavat Jumalaa ja ovat valehtelijoita, joita Jumala tulee ankarasti
tuomitsemaan, vaikkakin hn kaikille muille anteeksi antaa. Mist se
johtuu, ettette te silin vett kytt saa? Eik se ole sen vuoksi,
ettei teill ole rahaa? Ja miksi ei teill rahaa ole? Eik se johdu
siit, ett te saatte yhden pennin jokaisesta saavista, jonka te tuotte
silin mutta saatte maksaa kaksi penni jokaisesta saavista, jonka
te siit otatte, niin ett kapitalistit voittonsa saisivat? Ettek te
ne, miten tmn vuoksi silin tytyy tulla tulvilleen, tyteen teidn
puutteenne thden ja teidn janonne vuoksi? Ettek te ne, ett mit
ahkerammin te teette tyt ja mit ahkerammin te etsitte ja kokootte
vett, sit pahempaa eik parempaa on se teille voittojrjestelmn
vuoksi ja niin on se aina oleva?'

"Thn tapaan puhuivat agitaattorit useita aikoja kansalle eik kukaan
heist vlittnyt, mutta jonkun ajan kuluttua kuitenkin kansa heit
viimein kuuli. Ja he vastasivat ja sanoivat agitaattoreille:

"'Teill on oikein. Kapitalistien ja heidn voittonsa vuoksi me
puutteessa olemme, sill me ksitmme, ett heidn ja heidn voittonsa
vuoksi emme me voi mitenkn saada tymme hedelm, niin ett tymme
on turhaa ja mit enemmn me teemme tyt silin tyttmiseksi, sit
pikemmin se tulee tulvilleen emmek me voi mitn saada, koska vett
liiaksi on, tietjin sanojen mukaan. Mutta, katso, kapitalistit ovat
ankaria miehi ja heidn armeliaisuutensa on julmaa. Sanokaa meille,
jos te tiedtte, keinon, mink avulla me voimme vapautua heidn
kahleistaan. Mutta ellette te tied mitn vapautumiskeinoa, niin me
pyydmme teit jttmn meidt rauhaan ja pysymn alallanne, ett me
voisimme unhottaa surkeutemme.'

"Ja silloin agitaattorit vastasivat ja sanoivat: 'Me tiedmme keinon.'

"Mutta kansa sanoi: 'Elk meit pettk, sill tm asiain tila on
ollut olemassa alusta piten eik kukaan ole keksinyt keinoa vapauttaa
meit siit, vaikka useat ovat sit huolellisesti etsineet; kyynelten
valuessa. Mutta jos te tiedtte keinon, sanokaa se meille pian.'

"Silloin agitaattorit puhuivat kansalle keinosta ja he sanoivat:

"'Katsokaa, mit te ensinkn tarvitsette nit kapitalisteja, ett
teidn pitisi antaa heille voittoa tystnne? Mit suuria tit he
tekevt, jonka vuoksi te kannatte heille tmn kunniapalkinnon? Katso,
se johtuu siit, ett he komentavat teit joukoissa ja johtavat teit
ulos ja sisn ja antavat teille tehtvi ja myhemmin antavat teille
vhisen osan vedest, jonka te tuoneet olette eik he. Katsokaa tss
on keino vapautua kahleista! Tehk se itsellenne, mit olette tehneet
kapitalisteille -- nimittin hallitkaa itse tynne, johtakaa itsenne
joukoissa ja jakakaa tehtvnne. Silloin ette ensinkn tarvitse
kapitalisteja eik teidn enn ole tarpeen luovuttaa heille voittoa,
vaan kaikki tynne hedelmt te jaatte keskennne kuin veljet, jokainen
saaden yht paljon; ja silloin ei sili koskaan tule tulvilleen,
ennenkuin jokainen on kyllinen eik en vett tarvitsisi ja sen
jlkeen te rakennatte ylitulvasta suihkulhteit ja kalalampia itsenne
ilahdukseksi kuten ennen tekivt kapitalistit; mutta nist tulee
olemaan iloa kaikille.'

"Ja kansa vastasi: 'Miten me voisimme ryhty nit tekemn, sill ne
nyttvt meist hyvilt?'

"Ja agitaattorit vastasivat: 'Valitkaa luotettavia miehi toimimaan
etupssnne ja komentamaan teit joukoissa ja johtamaan tytnne ja
nmt miehet olkoon kuten ennen kapitalistit; mutta katso, he eivt
ole teidn isntinne, kuten kapitalistit ovat, vaan ovat teidn
veljinne ja virkamiehinne, jotka tekevt teidn tahtonne eivtk
he ota mitn voittoa, vaan jokainen mies osansa, niin ettei en
isnti ja palvelijoita olisi joukossanne, vaan velji ainoastaan. Ja
aika ajottain, miten hyvksi nette, te valitsette luotettavia miehi
edellisten sijalle ohjaamaan teidn tytnne.'

"Ja kansa kuunteli ja neuvo oli heidn mielestn hyv. Myskn ei
se nyttnyt heist vaikealta. Ja yhteen neen he huusivat: 'Olkoon
sitten niin, kuten sanoneet olette, sill me tahdomme niin tehd!'

"Ja kapitalistit kuulivat huudon, melun ja mit kansa sanoi ja tietjt
kuulivat sen myskin ja samoin vrt profeetat ja sotataitoiset
miehet, jotka kapitalistien puolustuksena olivat; ja kun lie sen
kuulivat, vapisivat he kovin, niin ett heidn polvensa yhteen livt
ja sanoivat toinen toisillensa: 'Se on meidn loppumme!'

"Kuitenkin oli mys muutamia oikeita elvn Jumalan pappeja, jotka eivt
tahtoneet kapitalistien puolesta todistaa; ja kun he kuulivat kansan
huudon ja mit se sanoi, he iloitsivat suuresti ja kiittivt Jumalaa
pelastuksesta.

"Ja sen jlkeen kansa meni ja teki kaikkea, mit agitaattorit olivat
heit kskeneet tekemn. Ja kaikki kvi, niinkuin agitaattorit
olivat sanoneet, vielp kaikkien heidn sanojensa mukaan. Eik en
ollut maassa janoa eik ketn, joka olisi nlk nhnyt tai ollut
alaston, palellut tai muuten ollut puutteessa: ja jokainen mies sanoi
lhimmisellens: 'veljeni', ja jokainen nainen sanoi toisellensa:
'sisareni', sill he olivat toistensa kanssa kuin veljet ja sisaret,
jotka yhdess asuvat. Ja Jumalan siunaus asui ijti sen maan pll."




XXIV LUKU.

MINULLE NYTETN KAIKKI MAAN KUNINGASKUNNAT.


Poliittisen taloustieteen luokan pojat ja tyttret nousivat seisomaan
opettajan lopettajaissanojen jlkeen ja silmnrpyksess nky, joka
oli huomiotani kiinnittnyt, katosi ja min huomasin katselevani Dr.
Leeten hymyileviin kasvoihin ja yritellen pst selville, miten olin
tullut sinne, miss nyt olin. Suurimman osan ja koko loppuosan luokan
luentoa oli harhanky lsnolosta kouluhuoneessa ollut niin todellinen
ja kysymyksen aihe niin puoleensa vetv, ett olin kokonaan unhottanut
sen tavattoman vlineen, jonka avulla voin nhd ja kuulla tapahtumat.
Kun nyt taasen muistin sen, hersi mielessni rajaton uteliaisuus
elektroskoopiin ja niihin keinoihin, jotka aiheuttivat sen ihmeteot.

Annettuaan minulle muutamia selityksi koneen mekaanillisesta
kyttmisest ja tavasta, jolla se palveli pidennetyn nkhermon
kehittymist, ryhtyi tohtori nyttmn minulle sen voimaa suuremmassa
mrss. Seuraavana tuntina istuintani jttmtt tein retken
ympri maapallon ja huomasin aistimieni avulla, ett muutos, joka
Bostonissa oli tapahtunut sitten entisen elmni, oli ainoastaan yhten
esimerkkin siit, miten koko ihmiskunta oli muuttunut. Minun tarvitsi
ainoastaan nimitt jonkun maan suuri kaupunki tai tunnettu paikka
ollakseni heti siell lsn niin paljon kuin nkemll ja kuulemalla
voi sit olla. Min katselin uudenaikaista New Yorkia, sitten Chicagoa,
San Franciscoa, New Orleansia huomaten ne melkein mahdottomiksi tuntea
muusta kuin luonnollisista piirteist niiden asutuksessa. Min kvin
Lontoossa. Kuulin parisilaisten puhuvan ranskaa, berlinilisten saksaa
ja Pietarista menin Cairoon Delhin kautta. Yksi kaupunki voi juuri
kylpe keskipivn auringonpaisteessa; seuraavassa, johon tulin, oli
kenties kuu nousemassa ja thdet ilmestymss; kolmannessa taasen
vallitsi tysi keskiyn hiljaisuus. Parisissa, muistan, satoi kovasti
ja Lontoo oli sumujen peitossa; Pietarissa oli lumipyry. Knten
mietiskelyni muuttuvasta ihmiskunnasta luonnon muuttumattomiin
kasvoihin uudistin entisaikaiset tuttavuuteni maailman luonnonihmeisiin
-- kohiseviin vesiputouksiin, myrskyisiin valtameren rantoihin,
yksinisiin vuorenkukkuloihin, suuriin jokiin, vlkkyvloisteisiin
napaseutuihin ja ermaitten hyljttyihin seutuihin.

Sill vlin selitti tohtori minulle, etteivt telefooni ja
elektroskoopi ole aina yhteydess ainoastaan lukemattomien varsinaisten
suurten asemien kanssa, joista voidaan saada kaikista huomattavimmista
kuva, vaan myskin milloin hyvns jossain maailman osassa sattui
erityist huomiota ansaitseva tapaus tai onnettomuus, erityiset johdot
asetettiin sinne heti, niin ett koko ihmiskunta heti voi nhd
millainen tapahtumapaikka itsessn oli tarvitsematta varsinaisia tai
otaksuttuja erityistaiteilijoita paikalle.

Kaikki aika ja vlimatkaksitteet ollen yhten sekamelskana ja
puolihuumauksissa ihmeist huudahdin lopuksi:

"En voi enemp tt tll er kest! Alan jo epill toden teolla,
olenko ruumiissani vai siit erilln!"

Kytnnllisen ratkaisukeinona tlle kysymykselle ehdotti tohtori
pient kvely, koska emme viel sin aamuna olleetkaan kyneet ulkona
talosta.

"Emmekhn ole tksi pivksi saaneet kylliksi taloustiedett?" kysyi
hn kun jtimme talon, "vai haluatteko viel olla lsn iltapivn
luennolla, josta opettaja puhui?"

Vastasin ett halusin siell olla kaikin mokomin.

"Hyv", sanoi tohtori; "se tulee epilemtt olemaan hyvin lyhyt
ja mits sanotte jos tll kertaa menemme sinne persoonallisesti
saapuville? Meill on kylliksi aikaa kvellksemme ja voimme helposti
ehti kouluun ennen tunnin kulumista ottamalla vaunun mist paikasta
hyvns. Tmn olette nhneet ensi kertaa elektroskoopia kyttmll
ja kun teill ei ole muuta vakuutusta paitsi sen antama todistus,
ett sellainen koulu ja oppilaat todella ovat olemassa, auttaa se
mahdollisesti vahvistamaan teille huomioita joita mahdollisesti olette
saaneet kydessnne muissa paikoissa maapalloa."




XXV LUKU.

LAKKOLAISET.


Vhn aikaa sen jlkeen kulkiessamme yli Boston Common torin
keskusteluun vaipuneena lankesi tiemme yli varjo ja kun kohotin
katseeni, nin vieressmme kohoavan ilmaan suurenkokoisen
veistokuvaryhmn.

"Ket nmt ovat?" huudahdin.

"Teidn pitisi se tiet paremmin kuin kenenkn muun", sanoi tohtori.
"Ne ovat teidn aikalaisianne, jotka teidn pivinnne saivat melkoisia
hiriit toimeen."

Ja todella paljaasta tahdottomasta hmmstyksest oli johtunut
kysymykseni, keiden kuvia edessni oli.

Sallikaa minun kertoa teille, kahdennenkymmenennen vuosisadan
lukijat, mit nin ylhll jalustalla ja te tunnette tmn maailman
kuulun ryhmn. Olka kiinni olassa, iknkuin yhtynein vastustamaan
hykkyst, seisoi siin kolme miest oman aikani tylisten pukuun
puettuina. He olivat paljain pin ja heidn karkeavaatteiset paitansa,
hihat kyynrvarsiin krittyin ja rinta avoinna pstivt nkyviin
jntereiset ksivarret ja rinnan. Heidn edessn maassa oli pari
lapiota ja kuokka. Keskimminen henkil oikea ksi ojennettuna, kmmen
ulospin knnettyn, osotti hylttyj tykapineita. Molempien toisten
ksivarret olivat ristiss rinnoilla. Kasvot olivat karkeat ja kovat
piirteiltn ja hoitamattoman parran ymprimt. Heidn kasvonilmeens
osottivat itsepist uhmaa ja heidn katseensa olivat kiinnitetyt
sellaisella rell tuimuudella heidn edessn olevaan tyhjn
paikkaan, ett ehdottomasti vilahdin taakseni nhdkseni, ket he
katsoivat. Ryhmss oli myskin kaksi naista, karkeita puvuissaan ja
piirteissn. Toinen oli polvillaan oikealla olevan veistokuvan edess
ojentaen hnelle toista kttns kuin nlkinen, puolialaston lapsi
samalla kuin hn toisella osotti tykaluja miehen jalkojen juuressa
rukoilevalla eleell. Toinen naisista oli tarttunut vasemmalla seisovan
miehen hihaan vetkseen hnt taaksepin samalla kuin hn toisella
kdelln suojasi silmin. Miehet eivt kuitenkaan vlittneet
ollenkaan naisista taikka edes nyttneet katkeran vihansa vuoksi
huomaavankaan, ett he olivat siin.

"Mit", huudahdin, "nmthn ovat lakkolaisia!"

"Niin ovat", sanoi tohtori, "tss ovat Lakkolaiset, Huntingtonin
mestariteos, jota pidetn parhaimpana veistokuvaryhmn tss
kaupungissa ja yhten paraimmista koko maassa."

"Nuohan ihmiset ovat elvi!" sanoin min.

"Se on hyv tunnustus", vastasi tohtori. "Vahinko, ett Huntington
kuoli liian aikuisin sen kuullakseen. Hn olisi varmaan siit ollut
mielissn."

Min olin, kuten yleens minun pivinni rikas ja sivistynyt luokka,
aina halveksinut ja kammonut lakkolaisia sokeina ja vaarallisina
juonittelijoina, yht vhn omia parhaita etujaan ksittvin kuin he
vlittvt muittenkaan eduista sek muutenkin turmiollisina henkilin,
joiden mielenosotuksia, niin kauan kuin ne eivt olleet vkivaltaisia,
ei onnettomuudeksi voitu kukistaa vkivoimalla, mutta jotka olivat aina
tuomittavat ja pikaisesti rautakourin kukistettava heti kun vhkn
voi puolustaa poliisin sekaantumista. Enemmn tai vhemmn voitiin
hyvinvoivassa luokassa krsi yhteiskunnallisia parannussaarnaajia,
jotka kirjoissa tai puheissa ajoivat hyvinkin jyrkki taloudellisia
muutoksia niin kauan kuin he pysyivt sdyllisin sanoissaan, mutta
lakkolaisilla oli hyvin vhn puolustajia. Luonnollisesti kapitalistit
tyhjensivt heidn pllens vihansa ja halveksumisensa ja vielp
kansa, joka arveli olevansa samaa mielt heidn kanssansa pudisti
ptns lakkoja mainittaessa arvellen niiden pikemmin hidastavan
kuin edistvn tyven asiaa. Kasvatettu kun olin tllaisissa
ennakkoluuloissa ei nyttne kummeksuttavalta, joskin tunsin itseni
hieman loukkautuneeksi huomatessani tllaisen epkiitollisen aiheen
valituksi kaupungin parhaalle paikalle.

"Vhintkn ei ole epilemist taiteilijan tyn erinomaisuudesta",
sanoin, "mutta mik lakkolaisissa on aiheuttanut teidt ottamaan meidn
ajaltamme heidt kunnioituksen esineiksi?"

"Me nemme heiss", vastasi tohtori, "esitaistelijat kapinassa
yksityiskapitalismia vastaan, joka on synnyttnyt nykyisen
kehityskannan. Me kunnioitamme heit, kuten niit jotka Winkelriedin
tavoin tekivt tiet vapaudelle ja kuolivat. Me nemme heiss
kooperatiivisen teollisuuden ja taloudellisen yhdenvertaisuuden
esimarttyyrit."

"Mutta voin vakuuttaa teille, tohtori, ett nill miehill ainakaan
minun pivinni ei ollut vhintkn ksityst siit, ett he olisivat
olleet kapinassa yksityiskapitalismia vastaan jrjestelmn. He olivat
verrattain tietmttmi ja melkein kykenemttmi ksittmn niin
suurta aatetta. Heill ei ollut ajatustakaan, ett he voisivat tulla
toimeen ilman kapitalisteja. Kaikki mit he kuvailivat mahdollisena
tai toivottavana oli hiukan parempaa kohtelua tynantajan puolelta,
muutamia senttej enemmn tunnilta, muutamia minuutteja vhemmn
tyaikaa pivss tai ehk ainoastaan vihatun esimiehen erottamista.
Enintin oli heidn vaatimuksinaan ainoastaan joitain pieni
parannuksia heidn tilassaan, joiden saavuttamiseksi he eivt epilleet
saattaa koko teollisuuskoneistoa epjrjestykseen."

"Kaiken sen tiedmme me nykyaikalaiset varsin hyvin", vastasi
tohtori. "Katsokaa noita kasvoja. Onko kuvanveistj asettanut
niihin ihanteita? Ovatko nuo kasvot ajattelijain kasvoja? Eivtk
ne vahvista teidn vitettnne, ett lakkolaiset, kuten tyliset
yleens, olivat poikkeuksetta tietmtnt ahdasmielist vke,
joilla ei ollut vhintkn ksityst suurista kysymyksist ja jotka
olivat kykenemttmi niin suureen aatteeseen kuin ammoisista ajoista
vallinneen taloudellisen jrjestelmn kumoamiseen? Tysin totta
onkin, ett viel joitakin vuosia sen jlkeen kuin te nukuitte uneen,
he eivt ksittneet, ett heidn riitansa oli yksityiskapitalismia
eik yksillliskapitalismia vastaan. Tss hermisen hitaudessa
vallankumouksensa tyteen mrn olivat he aivan yhdenarvoisia
kaikkien suurten vallankumousten alkutaistelijain kanssa. Varavki
Concordissa ja Lexingtonissa vuonna 1775 ei ksittnyt, ett he
nostivat aseensa yksinvaltiuden aatetta vastaan. Yht vhn ymmrsi
kolmas sty Ranskassa konventsiooniin vuonna 1789 mennessn, ett
sen tie oli kyv yli valtaistuimen raunioiden. Yht vhn huomasivat
Englannin vapauden esitaistelijat kun he alkoivat vastustaa Kaarle I:n
tahtoa, ett heidn oli pakko ennen pmrn psyn ottaa hnelt
pn. Yhdesskn nist tapauksista ei kuitenkaan jlkimaailma ole
arvellut esitaistelijain rajoitetun ennakkotiedon toimintansa tysist
seurauksista vhentneen maailman suurta alkuyrittelijisyytt, jota
ilman tydellist voittoa ei voi koskaan saavuttaa. Lakon pmrn
oli teollisuuden sopimattoman kytstavan kukistaminen, jokopa
lakkolaiset sen sitten tiesivt tai eivt emmek me voi iloita tmn
kukistamisen seurauksista kunnioittamatta heit tavalla, joka hyvin
luultavasti, kuten te arvelette, tulisi heit hmmstyttmn, jos he
tietisivt siit, yht paljon kuin se hmmstytt teit. Sallikaa
minun koettaa selvitt teille nykyist katsantokantaa siit osasta,
jota nmt alkutyskentelijt nyttelivt." Me istuuduimme erlle
penkille lhelle patsasta ja tohtori jatkoi:

"Rakas Julian, pyydn sanokaa, kuka se oli, joka ensiksi hertti
teidn aikalaismaailmanne ksittmn sit tosiseikkaa, ett lytyi
olemassa teollisuuskysymys ja liikuttavilla passiivisen vastarinnan
mielenosotuksilla vryytt vastaan viidenkymmenen vuoden ajan piti
yleist huomiota kiinnitettyn thn kysymykseen, kunnes se saatiin
ratkaistuksi? Olivatko ne teidn valtiomiehinne, tai kenties
taloustieteilijitnne, opettajianne tai muita niin kutsumianne
viisaita miehi? Ei. Ne olivat juuri noita halveksittuja, pilkattuja,
kirottuja ja ahdistettuja olentoja tuolla jalustalla, jotka alituisten
lakkojensa kautta eivt antaneet maailmalle rauhaa, ennen kuin heidn
vryytens, joka samalla oli koko maailman vryys oli korjattu.
Taasen uuden kerran oli jumala valinnut yksinkertaiset vlikappaleet
saamaan aikaan viisautta, heikot vlineet suuraa aikaan saamaan."

"Ksittksenne, miten voimakkaasti nmt lakot vaikuttivat
paljastamaan kansalle yksityiskapitalismin sietmtnt pahennusta
ja jrjettmyytt, on teidn muistettava, ett tapaukset opettavat
ihmiskuntaa, ett toiminnalla on paljon opettavampi vaikutus kuin
milln mrll opetusta ja etenkin sellaisena aikana kuin teidn
aikanne oli, jolloin suurella kansanjoukolla ei ollut mitn sivistyst
tai jrkiperisyytt. Tosin ei puuttunut vallankumouksen aikakautena
sivistyneit miehi ja naisia, jotka sanoin ja kynin ajoivat tyven
asiaa ja osottivat heille oikeata tiet; mutta heidn sanansa olisivat
saaneet vhn aikoihin ilman sit kauheaa voimaa, jolla nmt miehet
sit vahvistivat kuollessaan nlkn sit todeksi todistaessaan. Nuo
karkean nkiset miehet, jotka luultavasti eivt olisi saaneet kokoon
yht kieliopillista lausetta yhteisin voiminkaan todistivat uuden
kehittyneen teollisuusjrjestelmn vlttmttmyyden vakuuttavammalla
todistustavalla kuin mit parhainkaan puhujataito voi esiin tuoda. Kun
miehet ottavat henkens ksiins vastustaakseen sortoa, kuten nmt
miehet tekivt, on toisten ihmisten pakko kiinnitt heihin huomiotaan.
Me olemme kaivertaneet tuohon jalustaan jossa nette kirjoitusta,
sanat, joihin yllolevan ryhmn toiminta nytt sisltyvn:

"Me emme voi kest kauempaa. Parempi on kuolla nlkn kuin el
teidn myntmillnne ehdoilla. Henkemme, vaimojemme ja lastemme henget
me asetamme teidn voittojanne vastaan. Jos te nostatte jalkanne meidn
niskamme plle, me puremme teit kantaphn."

"Tllainen oli heidn huutonsa", jatkoi tohtori, "miesten, jotka
sorto teki eptoivoisiksi, joille olemassaolo tynn krsimyksi ei
ollut mistn arvosta. Se oli sama huuto, joka eri muodossa, mutta
samansisltisen oli ollut tunnussanana jokaisessa vallankumouksessa,
joka tarkoitti ihmiskunnan edistymist -- antakaa meille vapaus tai
kuolema! -- ja koskaan ei se kaikunut arvokkaamman asian edest tai
herttnyt maailmaa mahtavampaan tehtvn kuin niden ensimmisten
yksityiskapitalismin jrjettmyytt ja tyrannivaltaa vastaan
kapinoivien suussa."

"Teidn aikakaudellanne, sen tiedn, Julian", jatkoi tohtori
suopeammalla nell, "oli tapana yhdist urhoollisuus aseitten
kalskeeseen, korskeuteen ja sotatoimiin. Mutta torven ja rummun ni
kuuluu meille ainoastaan heikosti eik meit ollenkaan liikuta.
Sotilaalla ovat jo hnen pivns olleet ja menneet ikuisesti
miehuusihanteineen, joita se kuvasi. Mutta tuo ryhm esitt niin
suuressa mrss itseuhraavaisuutta, ett se vaikuttaa meihin
ehdottomasti. Nuo miehet uskalsivat henkens heittessn ksistn
tykapineensa yht hyvin kuin sotamies taisteluun mennessn ja
antautuivat yht eptoivoisen sattuman varaan, eik yksin itse,
vaan mys perheineen, joista mikn kiitollinen maa ei ottanut
huolehtiakseen onnettomuuden sattuessa. Sotilaat lhtivt taisteluun
musiikin soittaessa kunniamarssia ja maansa innostuksen rohkaisemina,
mutta nmt toiset peitettiin hpell ja yleisell halveksimisella
ja heidn eponnistumistaan ja tappiotaan tervehdittiin yleisill
hyvksymishuudoilla. Ja kuitenkaan eivt he etsineet toisten henki,
vaan ainoastaan ett he itse voisivat el; ja vaikkakin heidn ensi
ajatuksenaan oli heidn itsens ja heidn perheittens hyvinvointi,
niin kuitenkin he taistelivat ihmisyyden ja jlkimaailman taistelua
lymll ainoalla heille mahdollisella tavalla, kun kukaan muu ei
uskaltanut panna ensinkn vastalausettaan taloudellista jrjestelm
vastaan, joka kuristi maailmaa kurkusta eik koskaan heittisi
kuristustaan hyvien sanojen vaikutuksesta tai ilman voimakkaita iskuja.
Papisto, taloustieteilijt ja opettajat jtettyn nmt oppimattomat
miehet etsimn parhaansa mukaan yhteiskunnallisen kysymyksen ratkaisua
itse elen helposti ja kielten mitn kysymyst lytyvnkn olivat
hyvin liukaskielisi moittimaan tymiesten erehdyksi, ikn kuin olisi
mahdollista pyrkiessn ulos yhteiskunnallisesta sekamelskasta tehd
erehdyst, joka olisi niin suuri tai niin rikollinen kuin erehdys
olla ollenkaan etsimtt ratkaisua. Epilemtt, Julian, olen pannut
kauniimpia sanoja noiden miesten suuhun, kuin mit he itse olisivat
mahdollisesti ymmrtneet, mutta vaikkei tm ajatus ilmennytkn
heidn sanoissaan, ilmeni se heidn tissn. Ja juuri sen vuoksi,
mit he tekivt, eik mit he sanoivat, me tnn kunnioitamme heit
teollisuustasavallan esimarttyyreina ja tuomme lapsemme suutelemaan
kiitollisuudesta noiden karkeatekoisia jalkoja, jotka meille ovat tien
raivanneet."

Kokemukseni hermiseni jlkeen tn vuonna 2000 voi sanoa
olleen yhtmittainen jono vallankumouksellisluontoisia killisi
ajatuksenmuutoksia, joissa se mik ennen minusta oli nyttnyt pahalta,
oli nyt muuttunut hyvksi ja mik minusta oli nyttnyt viisaudelta,
oli muuttunut jrjettmyydeksi. Jos tm keskustelu lakkolaisista
olisi tapahtunut jossain muualla, olisi koko uusi vaikutelma, jonka
olin saanut heidn nyttelemstn osasta suuressa yhteiskunnallisessa
vallankumouksessa, josta olin osalliseksi tullut, ollut ainoastaan
yksi uusi tllainen ajatuksen muutos ja kokonaan henkinen. Mutta tmn
ihmeellisen ryhmn lsnolo, veistoskuvien elvnnkisyys silmissni
kuunnellessani tohtorin sanoja, vaikuttivat omituisen persoonallisesti
-- niin sanoakseni -- tunteen muutokseeni, jonka nyt sain kokea.
Vastustamattomasti liikutettuna nousin seisomaan ja kohottaen hattuani
tervehdin karkeapiirteisi veistokuvia, joiden elvi alkuaiheita olin
aikalaisteni kanssa yhdess ivannut.

Tohtori hymyili vakavana.

"Tiedttek, poikani", hn sanoi, "useaan ei tapahdu, ett ajan pyr
tuottaa kostonsa yht draamallisella tavoin kuin tll kertaa?"




XXVI LUKU.

ULKOMAANKAUPPA VOITTOJRJESTELMN AIKANA; SUOJELUSTULLI JA VAPAAKAUPPA
TAI HELVETIN JA SYVN MEREN VLILL.


Me saavuimme Arlingtonin koululle hetkist ennemmin luennon alkua,
jolle meidn oli mr menn ja tohtori kytti tilaisuutta esittkseen
minut opettajalle. Tm oli erittin mielissn saadessaan tiet,
ett olin ollut lsn aamuluennolla ja haluissaan saada selville
jotain sen vaikutuksesta minuun. Edess olevaan luentoon nhden hn
arveli, ett jos luokan oppilaat tietisivt, ett heill oli niin
huomattava kuulija, tulisi se heit varmasti hmmentmn ja sen vuoksi
ei hn sanoisi heille mitn lsnolostani ennenkuin luennon lopulla,
jolloin hn ottaisi itselleen oikeuden esitt minut persoonallisesti
oppilailleen. Hn toivoi minun siihen suostuvan, kun se olisi heille
merkkitapaus koko elmss, jota heidn lastensalapset eivt koskaan
vsyisi kuulemaan heidn kertovan. Luokan sisntulo keskeytti
keskustelumme ja kun tohtori ja min olimme asettuneet kallerille,
josta voimme nhd ja kuulla olematta itse nkyviss, alkoi luento heti.

"Tn aamuna", sanoi opettaja, "me rajoituimme ksittelemn selvyyden
vuoksi voittojrjestelmn vaikutusta kansaan tai yhteiskuntaan otaksuen
ett se oli yksin maailmassa ja ilman suhteita toisiin yhteiskuntiin.
Ei ole olemassa mitn tapaa, jolla nm ulkonaiset suhteet olisivat
vaikuttaneet poikkeavasti mihinkn voittojrjestelmn lakiin, joita
aamupivll esitimme, mutta ne vaikuttivat usealla huomattavalla
tavalla niden lakien seurausten laajentamiseen ja ilman jonkun
verran ksittelemtt ulkomaankauppaa olisi meidn tutkimuksemme
voittojrjestelmst eptydellinen."

"Esi-isiemme niin kutsutuissa poliittisissa taloustiedeopeissa me
olemme lukeneet suuret mrt niist eduista, joita maalla oli
ulkomaankaupasta. Sen arveltiin olevan yksi kansallisen hyvinvoinnin
suurista salaisuuksista ja yhdeksnnentoistavuosisadan valtiomiesten
ptutkimuksena nytt olleen ulkomaankaupan perustaminen ja
laajentaminen. -- No, Paul, tahdotko kertoa meille taloustieteellist
oppia ulkomaankaupan eduista?"

"Se perustuu siihen tosiseikkaan", sanoi poika Paul, "ett maat eroavat
toisistaan ilmanalansa, luonnontuotteittensa ja muiden olosuhteiden
puolesta, niin ett joissakin maissa on aivan mahdotonta tai hyvin
vaikeaa valmistaa joitain tarve-esineit, kun taasen on hyvin helppoa
valmistaa joitain muita esineit suuremmassa mrss kuin on
tarpeen. Entisin aikoina oli mys huomattava eroavaisuus eri maiden
sivistysmrn ja taiteellisten olojen vlill, joka viel enemmn
rajoitti sanottujen maiden rikkauden tuotantokyky. Kun asianlaita
oli tllainen, oli luonnollisesti keskiniseksi eduksi maille
vaihtaa keskenn, mit ne voivat tuottaa, sellaiseen, mit he eivt
voineet ollenkaan tuottaa tai ainoastaan suurella vaikeudella voivat
tuottaa ja siten ei ainoastaan hankkia itselleen useita esineit,
joita ilman he muuten olisivat saaneet olla, vaan myskin suuresti
list teollisuutensa kokonaiskyky kyttmll sit sen laatuiseen
tuotantoon, mik paraiten sopi olosuhteisiin. Ett kuitenkin sanottujen
maiden kansat todella nauttivat tst edusta tai jotain etua ulkomaan
vaihtokaupasta, on vlttmtnt, ett tt vaihtokauppaa harjoitetaan
yhteiseksi eduksi antaakseen itse kansalle kokonaisuudessaan hydyn
siit, kuten nykyaikana tehdn, jolloin ulkomaankauppaa, kuten
muitakin taloudellisia yrityksi hoitavat eri maiden hallitukset.
Mutta silloin ei luonnollisesti ollut mitn kansallista asioimistoa
harjoittamassa ulkomaankauppaa. Ulkomaankauppaa kuten kotimaista
tuotantoa ja kauppatointa harjoittivat kapitalistit voittojrjestelmn
pohjalla. Seurauksena oli, ett kaikki edut tst kauniisti sointuvasta
ulkomaankauppateoriasta joko menivt myttyyn tai muuttuivat kiroukseksi
ja kansainvliset eri maiden kauppasuhteet muodostivat ainoastaan
laajemman alueen todistamaan voittojrjestelmn tuhoatuottavia
seurauksia ja sen valtaa muuttaa hyv pahaksi ja sulkea slivisyyden
portit ihmiskunnalle."


MITEN VOITOT TEKIVT MITTTMKSI KAUPAN EDUT.

"Olepas hyv ja kuvaa voittojrjestelmn osan kansainvlisess
kaupassa."

"Otaksukaamme", sanoi poika Paul, "ett Amerika voi tuottaa viljaa
ja muita ruoka-aineita halvemmalla ja suuremmassa mrss kuin mit
kansa tarvitsi. Otaksukaamme taasen pin vastoin, ett Englanti
erilaisten olosuhteiden vuoksi voi valmistaa vaate- ja rautatavaroita
paljoa halvemmalla ja runsaammin kuin Amerika. Sellaisessa tapauksessa
olisi nyttnyt molempien maiden voittavan jos amerikalaiset olisivat
vaihtaneet ruoka-aineet, joita heidn oli helppo tuottaa, vaatteisiin
ja rautatavaroihin, joita taasen Englannin oli helppo valmistaa.
Lopputuloksen olisi luullut lupaavan selvn ja tasaisen voiton
kummallekin kansalle. Tm kuitenkin on otaksuttu siin tapauksessa,
ett vaihtokaupan olisi toiminut julkinen asioimisto molempien
kansojen eduksi kokonaisuudessaan. Mutta kun, kuten sin aikana
tapahtui, vaihtokaupan toimittivat kokonaan yksityiskapitalistit
yksityisvoitokseen kansan kustannuksella, oli seuraus kokonaan toinen."

"Amerikalainen viljakauppias, joka vei viljaansa Englantiin, oli
pakotettu toisten amerikalaisten viljakauppiaiden kilpailun vuoksi
laskemaan hintansa Englannissa mahdollisimman alhaiseksi ja tt
voidakseen oli hnen alennettava mahdollisimman alhaiseen hinta
amerikalaiselle farmarille, joka viljan tuotti. Mutta amerikalaisen
kauppiaan ei tytynyt myyd ainoastaan yht halvalla kuin hnen
amerikalainen kilpailijansa teki, vaan hnen tytyi mys myyd
halvemmalla kuin viljakauppiaat muista viljaatuottavista maista
kuten Venjlt, Egyptist ja Indiasta. Ja katsokaamme sitten miten
paljon hyty Englannin kansa sai halvasta amerikalaisesta viljasta.
Sanokaamme, ett ulkomaisten ruokavarojen vuoksi elmisen hinta aleni
puolet tai kolmanneksen Englannissa. Tm nyttisi varmaan suurelta
voitolta; mutta katsokaamme toiselta puolelta. Englantilaisten
oli maksettava viljojen hankinnasta amerikalaisille vaatetta ja
rautatavaroita, Englantilaiset niden tuotteiden valmistajat olivat
samanlaisia kilpailijoita kuin amerikalaisetkin kauppiaat --
jokainen haluten anastaa niin suuren osan amerikalaista markkinaa
kuin hn vaan voi. Hnen tytyi sen vuoksi jos mahdollista myyd
halvemmalla kuin hnen kotoiset kilpailijansa. Viel lisksi, kuten
amerikalaisen viljakauppiaan oli englantilaisen tehtailijan kilpailtava
ulkomaisten kilpailijain kanssa. Belgia ja Saksa valmistivat rauta- ja
vaatetavaroita halvalla ja amerikalaiset olisivat vaihtaneet viljansa
nihin tarvekaluihin belgialaisten ja saksalaisten kanssa, elleivt
englantilaiset myyneet niit halvemmalla. Pmenona vaatteiden ja
rautatavarain valmistuskustannuksissa olivat nyt tyvelle maksetut
palkat. Luonnollisesti oli varmaa, ett jokainen englantilainen
tehtailija ryhtyi pakottamaan tymiehin tyytymn alhaisempiin
palkkoihin voidakseen myyd halvemmalla kuin englantilaiset kilpailijat
ja myskin voittaakseen saksalaiset ja belgialaiset tehtailijat,
jotka mys koettivat saada itselleen Amerikan kauppaa. Voiko nyt
englantilainen tymies el vhemmll palkalla kuin ennen? Varmasti
voi, sill hnen ravintonsa hinta on suuresti halvennut. Siten
huomaa hn pian palkkansa alennetuksi niin paljolla, kuin halvenneet
ruoka-aineet olivat halventaneet hnen elmiskustannuksiaan ja siten
hn huomaa olevansa samassa asemassa, kuin ennen Amerikan kaupan
alkamista, Katsokaamme taasen amerikalaista farmaria. Hn saa nyt
ulkoatuotetut vaatteensa ja tykapineensa paljoa halvemmalla kuin ennen
ja luonnollisesti alhaisin elmisen hinta jolla hn voi myyd viljansa,
on melkoisesti alhaisempi kuin ennen Englannin kaupan alkua -- niin
paljon alhaisempi todella, kuin mit hn on sstnyt tykapineissaan
ja vaatteissaan. Tst viljakauppias luonnollisesti otti itselleen
etua, sill ellei hn myynyt viljaansa Englannin markkinoilla
halvemmalla kuin muut viljakauppiaat, menetti hn kauppansa ja Venj,
Egypti ja Intia olivat valmiina turvaamaan Englannin viljallaan,
elleivt amerikalaiset voineet tarjota alle heidn hintansa ja hyvsti
silloin halvat vaatteet ja tykapineet! Pian alenivat amerikalaisen
farmarin viljastaan viljastaan saamat hinnat, kunnes alennus oli
poistanut kaiken, mit hn oli voittanut halvemmissa tuotetuissa
vaatteissa ja rautatavaroissa ja hn samoinkuin hnen uhritoverinsa
meren takana -- englantilainen rautatylinen tai vaatetehtaalainen --
ei ollut paremmassa asemassa kuin hn oli ennenkuin Englannin kauppaa
oli esitettykn."

"Mutta oliko hn todella yht hyvss asemassa? Oliko amerikalainen tai
englantilainen tylinen yht hyvss asemassa kuin ennen tuotteiden
vaihtokaupan alkua, joka jos sit olisi oikein harjoitettu olisi niin
suuresti hydyttnyt molempia? Pin vastoin, molemmat olivat yhdell
lailla trkess suhteessa huonommassa asemassa. Molemmilla oli tosin
ollut kyllin huono elanto ennemminkin, mutta teollisuusjrjestelm,
josta he riippuivat ollen kansallisiin piireihin rajotettuna oli
verrattain yksinkertaista ja vaillinaista, itsens yllpitv sek
paikallisten ja ohimenevien hiriiden alaista, joiden vaikutusta
voitiin jonkun verran otaksua vielp mahdollisesti parantaakin. Nyt
kuitenkin englantilaiset tehdastyliset ja amerikalaiset farmarit
olivat yhdell lailla tulleet riippuvaisiksi kansainvlisen jrjestelyn
hienosta tasapainosta, joka min hetken hyvns voi joutua epkuntoon,
jolloin heilt heidn elantonsa riistettiin jttmll heille edes sit
pient tyydytyst, ett he olisivat ymmrtneet, mik heit sorti.
Heidn tyns ja tuotteittensa hinta ei en kuten ennen riippunut
paikallisista elintavoista ja kansallisesta elantokannasta, vaan
oli joutunut yleismaailmallisen kilpailun aiheuttaman slimttmn
pakon alaiseksi, jossa amerikalainen farmari ja englantilainen
ammattitylinen pakotettiin kilpailemaan intialaisen vuokramiehen,
egyptilisen fellahin, puolinlkisen belgialaisen kaivosmiehen tai
saksalaisen kutojan kanssa. Entisin aikoina, ennenkuin kansainvlinen
kauppa oli tullut yleiseksi, jolloin toinen kansa oli huonommassa,
toinen paremmassa asemassa, oli aina toivoa merien takana; mutta
tulevaisuus, jonka rajaton kansainvlisen kaupan kehitys aukaisi
ihmiskunnalle loppupuolella yhdekstttoista vuosisataa, oli sellainen,
ett yleismaailmallinen elmnkanta jrjestetn sen mukaan,
mill elm voitiin yllpit alhaisimpien kansojen keskuudessa.
Kansainvlinen kauppa alkoi jo osottautua vlineeksi, jonka avulla
yleismaailmallinen harvain valta pian olisi saatu perustetuksi, jos
suuri vallankumous viel olisi viipynyt."

"Ksitellesssi otaksuttua keskinist kauppaa Englannin ja Amerikan
vlill, jota olet kyttnyt kuvauksessasi", sanoi opettaja,
"olet sin olettanut, ett kauppasuhteet olivat tarve-esineitten
vaihtamista yhtlisill ehdoilla. Siin tapauksessa nytt, ett
voittojrjestelmn vaikutuksena oli jtt molempien maiden suuri
kansan enemmist jonkun verran huonommalle kannalle kuin he olisivat
olleet ilman ulkomaankauppaa, voitto sek Amerikan ett Englannin
puolella langeten kokonaan teollisuus ja kauppakapitalisteille. Mutta
todellisuudessa molempien maiden kauppasuhteet eivt tavallisesti
olleet yhtlisiin ehtoihin perustuvia. Toisen maan kapitalistit
olivat useasti paljoa mahtavampia kuin toisen maan ja oli heill
kytettvnn vahvempia ja vanhempia taloudellisia yhdistyksi
avukseen. Mik oli tllaisessa tapauksessa seurauksena?"

"Voimakkaamman maan kapitalistien ylenmrinen kilvottelu musersi
heikomman maan kapitalistien yritykset, jolloin viimemainitun maan
kansa joutui kokonaan riippuvaiseksi ulkomaisista kapitalisteista
useiden tuotteiden kautta, joita muuten olisi valmistettu kotona
kotimaan kapitalistien voitoksi ja samassa suhteessa kuin riippuvaisen
maan kapitalistit tulivat kykenemttmiksi taloudellisesti
vastustamaan, voimakkaamman maan kapitalistit mrsivt mielens
mukaan kauppaehdot. Amerikalaiset siirtomaat pakotettiin vuonna 1776
kapinaan Englantia vastaan tllaisesta puhteesta syntyneen sorron
vuoksi. Siirtomaa-asutusten perustamisen tarkoituksena, joka oli
ptehtvi seitsemnnell-, kahdeksannella- ja yhdeksnnelltoista
vuosisadalla, oli saattaa uusia yhdyskuntia taloudelliseen
alamaisuussuhteeseen kotimaan kapitalisteihin nhden, jotka
saatettuaan kotimarkkinat kyhyyteen eivt huomanneet itselleen
olevan muuten toiveita elleivt he kiinnittneet imupillejn ulkona
oleviin yhdyskuntiin. Iso Britannia, jonka kapitalistit olivat toisia
mahtavammat, oli luonnollisesti tmn politiikan johtaja ja sen sotien
ja valtioviisauden ptarkoituksena useita vuosisatoja ennen suurta
vallankumousta oli tllaisten uudisasutusten saavuttaminen sek
heikoilta kansoilta kauppamynnytysten ja avausten hankkiminen --
rauhallisesti, jos se oli mahdollista-, kanuunan avulla, jos se taas
oli tarpeen."

"Millainen oli varsinaisen kansan asema tllaisessa maassa, joka tten
alistettiin toisen maan kapitalistien kauppavasalliuden alaiseksi?
Oliko se vlttmttmsti huonompi kuin voimakkaamman maan suuren
kansanjoukon asema?"

"Se ei ollut ensinkn sanottua. Meidn tulee aina muistaa,
etteivt kapitalistien ja kansan edut ole keskenn samoja: jonkun
maan kapitalistien menestyminen ei missn tapauksessa merkinnyt
varallisuutta kansan keskuudessa eik pinvastoinkaan. Elleivt
riippuvaisen maan kansanjoukkoja olisi nylkeneet ulkomaiset
kapitalistit, olisivat niit nylkeneet kotimaiset kapitalistit.
Sek he ett voimakkaamman maan tylisjoukot olivat samalla lailla
kapitalistien tyvlineit ja orjia, jotka eivt kohdelleet tymiehin
paremmin sill perusteella ett he olivat saman maan kansalaisia kuin
jos he olisivat olleet ulkomaalaisia. Riippuvaisen maan kapitalistit
ne pikemmin olivat kuin varsinainen kansanjoukko, jotka krsivt
rajattomien liikeyritysten sorrosta."


HELVETIN JA SYVN MEREN VLILL.

"Se riitt, Paul. -- Kysymme nyt jotain selityst sinulta, Helen,
seikalle, jota Paulin viime sanat tarkoittivat. Kahdeksannella-
ja yhdeksnnelltoista vuosisadalla raivosi katkera taistelu
esi-isiemme keskuudessa kahta mielipidett ja politiikkaa edustavien
puolueiden vlill, jotka kutsuivat itsen suojelustullilaisiksi ja
vapaakauppalaisiksi, joista edelliset vittivt, ett oli edullista
sulkea ulkomaisten kapitalistien kilpailulta kotimaiset markkinat
asettamalla tullijrjestelm tuotannolle, kun taasen viimemainitut
vittivt, ettei mitn esteit saa sallia tydellisesti vapaalle
kaupalle. Mit on sinulla sanottavaa tmn erimielisyyden ansioista?"

"Paljaastaan", vastasi tytt, jota oli kutsuttu Heleneksi, "ett
erotus molempien politiikkain vlill, mikli se koski kansaa
kokonaisuudessaan, supistui paljaaseen kysymykseen, halusiko se
tulla kotimaisten vai ulkomaisten kapitalistien kautta nyletyksi.
Vapaata kauppaa huusivat ne kapitalistit, jotka tunsivat kykenevns
murskaamaan kilpaavan maan kapitalistit, jos heille annettiin
tilaisuus ryhty kilpailuun niden kanssa. Suojelustulli oli niiden
kapitalistien huutona jotka tunsivat itsens heikommiksi kuin
toisten kansojen kapitalistit ja pelksivt, ett heidn yrityksens
murskattaisiin ja he menettisivt voittonsa, jos vapaa kilpailu
sallittaisiin. Vapaakauppalaiset olivat samallaisia kuin mies, joka
huomatessaan, ettei vastustaja ved hnelle vertoja, vaatii tt
vapaaseen taisteluun ilman armoa, kun taasen suojelustullilainen oli
samallainen kuin mies, joka nhdessn itsens huonommaksi, kutsuu
avukseen poliisin. Vapaakauppalainen vitti, ett luonnollinen,
jumalalta saatu kapitalistien oikeus kerit kansaa, miss sit
vaan tavattiin, oli ylempn kaikkia heimo-, kansallisuus- tai
maanajoja. Suojelustullilainen taasen vaati isnmaallista oikeutta
yksinn saada kerit omia kansalaisia ulkomaisten kapitalistien
siihen sekaantumatta. Itse varsinaiseen kansaan, kansakuntaan nhden
kokonaisuudessaan oli, kuten Paul jo sanoi, vhemmn eroa, nylkivtk
heit kotimaiset kapitalistit suojelustullin avulla vai ulkomaiset
kapitalistit vapaakaupan vallitessa. Kirjallisuus tst taistelusta
suojelustullilaisten ja vapaakauppalaisten vlill selitt tmn
hyvin. Mit muuta hyvns suojelustulli laiset eivt onnistuneetkaan
todistamaan, niin pystyivt he nyttmn toteen, ett kansan
asema vapaakauppamaissa oli yht huono kuin munallakin ja toiselta
puolen vapaakauppalaiset olivat yht onnistuneita todistuksissaan,
joita he esittivt, ett kansa suojelustullimaassa, muiden olojen
ollessa samallaisia, ei ollut yhtn paremmassa asemassa kuin
vapaakauppamaissakaan. Kysymys suojelustullista ja vapaakaupasta
kiinnitti ainoastaan kapitalistien mieli. Kansalle tarkoitti se
valitsemista helvetin ja syvn meren vlill."

"Anna meille asiasta todellinen esimerkki", sanoi opettaja. "Ota
esimerkiksi Englanti. Se oli epmttmsti yhdeksnnelltoista
vuosisadalla maa, jolla oli suurin ulkomaakauppa ja hallitsi enimmin
ulkomaan markkinoita. Jos kerran suuri mr ulkomaankauppaa
kapitalistien todellisuudessa mrmien ehtojen mukaan oli
voittojrjestelmn mukaan maan kansallisen hyvinvoinnin lhteen,
voimme me odottaa nkevmme brittein kansan varsinaisen joukon
yhdeksnnentoista vuosisadan lopulla nauttivan tavattomasta onnesta ja
yleisest hyvinvoinnista verrattuna muiden kansojen tai sen entiseen
tilaan, sill koskaan ennen ei yhden kansan osalle ole tullut niin
suurta ulkomaista kauppaa. Millaisia olivat tosiolot?"

"Yleist oli", vastasi tytt, "esi-isillemme epmrisell ja
hmrll tavallaan, jolla he kyttivt sanoja 'kansakunta' ja
'kansallinen' puhua Iso Britanniasta rikkaana maana. Mutta ne olivat
ainoastaan sen kapitalistit, muutamia kymmeni tuhansia miehi,
sen neljnkymmenen miljoonan joukossa, jotka olivat rikkaita.
Nill oli todellakin uskomattoman suuret omaisuudet, mutta loput
neljstkymmenest miljoonasta -- koko kansa todella, paitsi tt
pienoista osaa -- oli kyhyyteen vajonnut. On sanottu, ett Englannilla
oli ratkaistavana suurempi ja toivottomampi kyhienkysymys, kuin
milln muulla sivistyneell maalla. Sen tylisjoukkojen olot eivt
olleet ainoastaan paljoa kurjemmat kuin monen muun senaikaisen
kansan, vaan myskin huonommat, kuten huolellisista taloudellisista
vertailuista on nhty, kuin ne olivat olleet viidennelltoista
vuosisadalla, ennenkuin ulkomaankauppaa alettiin harjoittaa. Kansa
ei muuta pois maasta, jossa sill on hyv olla, mutta brittein
kansa puutteen kartoittamana on pitnyt jtyneen Canadan ja kuuman
maapiirin asuttavampana kuin oman syntymmaansa. Kuvauksena siit,
ett tylisjoukkojen asemaa ei milln lailla parantanut se seikka,
ett maan kapitalistit hallitsivat ulkomaisia markkinoita, on huomioon
otettava se seikka, ett englantilaiset siirtolaiset voivat tehd
itselleen paremman elannon englantilaisissa siirtomaissa, joiden
markkinoita hallitsivat kokonaan englantilaiset kapitalistit, kuin
mit heill oli ollut ollut kotona ollessaan niden kapitalistien
palveluksessa. Meidn on mys muistettava, ett Malthus, joka opetti,
ett parhain, mit tymiehelle voi sattua, oli olla syntymtt, oli
englantilainen ja perusti loppuptelmns luonnollisesti huomioihinsa
kansanjoukkojen elmst maassa, joka oli menestynyt paremmin kuin
mikn muu maa minn aikana anastamaan itselleen ulkomaiset maailman
kauppamarkkinat kauppansa kautta."

"Tahi", jatkoi poika, "ottakaamme Belgian tuon vanhan flemilisten
kauppiasten maan, jossa ulkomaan kauppaa oli kauemmin ja tasaisemmin
harjoitettu kuin missn muussa Europan maassa. Myhemmll puoliskolla
yhdekstttoista vuosisataa sanottiin Belgian kansan, maailman
kovimmin tyttekevn kansan olleen ilman poikkeusta ilman tyydyttv
ravintoa -- olleen sortumaisillaan, toisin sanoen, vhitellen
nlkn nntymss. Heidn samoin kuin Englannin ja Saksan kansan
on todistettu tilastollisten ainetta ksittelevien laskujen mukaan,
joita meidn aikoihimme on silynyt, olleen taloudellisesti paljoa
paremmalla kannalla viidennell ja alkupuolella kuudettatoista,
jolloin ulkomaankauppaa tuskin tunnettiin, kuin mit he olivat
yhdeksnnelltoista vuosisadalla. Mahdollisuutta oli ennen kuin
ulkomaankauppa alkoi, ett kansakin voi saada jotain osaa
hedelmllisen maan rikkaudesta juuri sen vuoksi, ettei sille ollut
mitn ulkovyl. Mutta kun ulkomaankauppa voittojrjestelmn mukaan
alkoi, katosi tm mahdollisuus. Siit piten kaiken hyvn ja halutun
yli sen, mit tarvittiin paljaaseen tyvestn yllpitmiseen,
kokosivat kapitalistit itselleen perusteellisesti ja tyystisti
vaihdettavaksi ulkomailla kultaan ja jalokiviin, silkkiin, samettiin
ja kamelikurjen hyheniin rikkaita varten. Kilien Goldsmith sanoo:

    "Around the world each needful product flies
    For all the luxuries the world supplies."

(Ympri maailman kaikki hydylliset tuotteet kootaan ylellisyytt
varten, jota maailma synnytt.)

"Mihin on kansojen taistelua ulkomaisista markkinoista
yhdeksnnelltoista vuosisadalla sattuvasti verrattu?"

"Kilpailuun orjilla miehitettyjen galleerilaivojen kesken, joiden
omistajat kilpailevat palkinnosta."

"Sellaisessa kilpailussa kummalle miehistlle oli kilpailu vaikeampaa,
voittavanko vai hvivn galleerilaivan miehistlle?"

"Voittavan galleerilaivan, ymmrrettvsti", vastasi tytt, "sill
otaksuttavaa on ett kun muut seikat olivat molemmissa laivoissa
samanlaiset, heit oli sit enemmn ruoskittu."

"Juuri niin", sanoi opettaja, "ja saman snnn mukaan, kun kahden
maan kapitalistit kilpailivat keskenn ulkomaisten markkinain
varustamisesta, olivat juuri menestyneen kapitalistijoukon alaiset
tymiehet ne, jotka olivat enemmn surkuteltavia, sill muiden ehtojen
ollessa samanlaisia, he olivat kaikesta ptten ne, joiden palkat
olivat alennetut alimmaksi ja joiden yleinen asema oli kurjin."

"Mutta sanoppas meille", sanoi opettaja, "eik ollut yleisen kyhyyden
kohtauksia maissa, joilla ei ollut mitn ulkomaankauppaa, yht suuria
kuin jo mainitsemissasi maissa?"

"Olipa kyll", vastasi tytt. "Min en ole tarkoittanut vitt, ett
kun ulkomaisten sliviset armolahjat olivat karvaita, kotimaisten
kapitalistien olisivat sit olleet vhemmn. Vertaus on ainoastaan
voittojrjestelmn kyttmisen vlill suuremmassa tai vhemmss
mrss. Niin kauvan kuin voittojrjestelm pidettiin pystyss, oli
se lopulla aina sama, joko sitten rakennettiin muurit maan ympri ja
kansa jtettiin yksinomaan kotimaisten kapitalistien nylettvksi tai
muuri kaadettiin maahan ja sislle pstettiin ulkomaalaiset."




XXVII LUKU.

MRTTYJEN ETUJEN JRJESTELMN VIHAMIELISYYS PARANNUKSIA KOHTAAN.


"Nyt Florence", sanoi opettaja, "sinun avullasi otamme ksitellksemme
loppukysymyst isiemme talousjrjestelmn ksittelyss -- nimittin
sen vihamielisyytt keksintj ja parannuksia kohtaan. Tuskallisena
velvollisuutenamme on ollut viitata useaan kohtaan, jossa arvoisat
esi-ismme ovat olleet tavattoman sokeita taloudellisten laitostensa
oikeista luonteista ja vaikutuksista, mutta ei missn tapauksessa
huomattavammassa mrss kuin tss. Kaukana siit, ett he olisivat
huomanneet vlttmttmn vihamielisyyden yksityiskapitalismin ja
kehityksen kulun vlill, joka meist on niin selv, he nyttvt
tosissaan uskoneen, ett heidn jrjestelmns on tavattoman
suotuisa keksintjen edistymiselle ja, ett sen etu tss suhteessa
oli niin suuri, ett se oli trken vastapainona sen mynnetyille
oikeusopillisille puutteille. Tss kohdassa ovat mielipiteet niin
aivan tydellisesti erivi, mutta onneksi ovat tosiseikat niin hyvin
todistetut, ettei meill ole mitn vaikeutta pttessmme, mik
katsantokanta on oikea."

"Kysymys jakaantuu kahteen osaan: Ensiksi, vanhan jrjestelmn
luontainen vihamielisyys taloudellisia muutoksia kohtaan; ja toiseksi,
voittoprinsiipin vaikutus vhent, ellei kokonaan tehd mitttmksi
sellaisten taloudellisten parannusten vaikutusta, jotka kykenivt
voittamaan tmn vihamielisyyden kylliksi tullakseen kytnnss
esitetyksi. -- Nyt, Florence, kerropa meille, mik se oli vanhassa
taloudellisessa jrjestelmss, yksityiskapitalistijrjestelmss, joka
sen saattoi perusteellisesti vastustamaan muutoksia oloissa."

"Siin oli se tosiseikka", vastasi tytt, "ett sen muodostivat
riippumattomat mrtyt edut ilman mitn yhteisjrjestelmllist
tai yhdistv periaatetta, seurauksena siit ollen, ett jokaisen
yksiln tai joukkueen taloudellinen menestyminen riippui kokonaan hnen
tai tmn joukkueen erityisesti sijoittamista eduista vlittmtt
ollenkaan toisten tai kokonaisuuden eduista."

"Ole hyv ja selit tarkoituksesi vertaamalla nykyist jrjestelmmme
puhumassasi suhteessa yksityiskapitalismiin."

"Meidn jrjestelmmme on tydellisesti yhdeksi kokonaisuudeksi
muodostettu -- se tahtoo sanoa, kelln ei ole taloudellista etua
mihinkn osaan taloudellista kokonaisuuttamme, joka eroaisi hnen
edustaan muihin osiin tt kokonaisuutta. Hnen ainoana etunaan on
mahdollisimman suuri tuotanto kokonaisuudesta. Meill on useat eri
ammattimme, mutta ainoastaan voidaksemme sit vaikuttavammin toimia
yleisen kansan hyvksi. Me voimme olla erittin innostuneita omaan
erityiseen toimeemme, mutta ainoastaan henkisesti, sill meidn
taloudelliset etumme eivt ole enemmn riippuvaisia erityisammatistamme
kuin mistn muusta. Me saamme yht paljon kokonaistuotannosta, mik se
sitten lieneekn."

"Mill tavoin vaikuttaa taloudellisen jrjestelmn tydellinen luonne
suhteeseemme kaikenlaatuisia taloudellisen kehityksen parannuksia ja
keksintj kohtaan?"

"Me tervehdimme niit suurella mielihyvll. Miksi emme sit tekisi?
Jokainen tmn laatuinen parannus tulee ehdottomasti lismn
jokaisen etuja kansakunnassa ja jokaisen etuja viel samassa mrss.
Jos tmn keksinnn koskema Ammatti sattuu olemaan juuri meidn oma
ammattimme, emme me menet mitn, vaikkakin se tekisi koko ammatin
tarpeettomaksi. Mahdollisesti voisimme siin tapauksessa tuntea
jonkun verran kaihomielisyytt siirtyessmme pois vanhoista tavoista,
mutta siin olisikin kaikki. Kenenkn yksiln yksityisedut eivt
tule suuremmassa mrss kysymykseen kuin toistenkaan. Kaikki ovat
kansakunnan palveluksessa ja kansakunnan tehtv ja etu vaatii pit
huolta siit, ett jokaiselle hankitaan toista tyt niin pian kuin
hnen entinen ammattinsa tulee tarpeettomaksi yleiselle hyvlle eik
missn tapauksessa muutos tule vaikuttamaan hnen toimeentuloonsa.
Kaikessa suhteessa siten jokainen parannus taloudellisessa kehityksess
on epmttmksi siunaukseksi kaikille. Keksij tuo suuremman
rikkauden tai vapaa-ajan lahjan jokaiselle maan pll eik ole sen
vuoksi ihmeellist, ett kansan kiitollisuus tekee hnen palkintonsa
kadehdittavimmaksi, mit yleinen hyvntekij voi saavuttaa."

"Nyt. Florence kerropa meille, mill tavalla eri mrttyjen etujen
paljous, joka muodosti yksityiskapitalismin, vaikutti synnyttmn
vastenmielisyytt keksintj ja parannuksia kohtaan."


MILL TAVALLA KEHITYS VASTUSTI MRTTYJ ETUJA.

"Kuten jo olen sanonut", vastasi tytt, "supistui jokaisen etu ja oli
sidottu siihen erityiseen ammattiin, jota hn harjoitti. Jos hn oli
kapitalisti, tarkoitti poma sit; jos hn oli ksitylinen, oli
hnen pomanaan jonkun ammatin tai ammatin osan taitaminen ja hnen
elmns riippui sellaisen tyn kysynnst, jota hn oli oppinut
tekemn. Ei kapitalistina eik ksitylisen, ei tynantajana eik
tylisen ollut hnell taloudellista etua eik riippuvaisuutta
ulkopuolella eik suuremmassa mrss kuin hnen ammatissaan. Jokainen
uusi aate, keksint tai parannus taloudellisessa uurastuksessa
tulee enemmss tai vhemmss mrss eroamaan tll alalla ennen
kytetyst tavasta ja samassa mrss hvittmn niiden ammattien
taloudellista pohjaa, jotka mainittua liikett koskivat. Meidn
jrjestelmmme aikana, kuten jo olen sanonut, ei tm merkinnyt
tappiota kenellekn, vaan ainoastaan tymiesten vaihdosta, tuottaen
puhdasta voittoa rikkaudessa tai vapaa-ajassa kaikille; mutta
silloin merkitsi se hvit niille, joita muutos koski. Kapitalisti
menetti pomansa, tehtaansa, sijoituksensa kokonaan tai osaksi ja
tymiehet menettivt elinkeinonsa ja tulivat heitetyksi kuten te
kutsuitte maailman kylmn armeliaisuuden ksiin -- armeliaisuuden,
joka tavallisesti oli nollaa vhempi; ja tm menetys ilman mitn
helpotusta tai korvausta ihmiskunnalle yleens jonkun yleisen
edun muodossa, jota keksinnst olisi voitu saada. Se oli todella
tydellist tappiota. Siit seurasi, ett kaikkein hydyllisimmtkin
keksinnt olivat julmia kuin kuolema niille, joiden elminen tai
voitto riippui jostain sen koskemasta ammatista. Kapitalistit tulivat
harmaiksi peltessn keksintj, jotka pivss voivat muuttaa heidn
kalliit tehtaansa vanhaksi rautaromuksi, joka kelpaisi ainoastaan
**sulimoihin ja ksitylisen ypainajaisena oli joku kone, joka ottaisi
leivn hnen lapsiensa suusta saattaessaan hnen tynantajansa
kykenevksi olemaan ilman hnen tytn."

"Tllaisen taloudellisen toiminta-alueen jakaantumisen vuoksi joukkoon
yksityisi tai ryhmittisi mrttyj etuja tysin ilman minknlaista
yhteytt tai keskinist suunnitelmaa jokainen pysyen pystyss tai
sortuen itsekseen saavutettiin jokainen askel kehityksess taiteitten
ja tieteitten alalla yksinomaan vasta melkoisen hvin ja tappion
hinnalla jossain yhteiskunnan osassa iknkuin olisi siell raivonnut
ruoste ja ruttotaudit. Kehityksen polku oli tynn lukemattomien
onnettomuusuhrien valkenevia luita. Kehruukone astui rukin sijalle ja
nlnht hiipi englantilaisiin kyliin. Rautatiet anastivat ajurien
tilan ja tuhansia mkikyli katosi samalla kun yht useita uusia syntyi
laaksoissa ja Idn maanviljelijt kyhtyivt uuden maanviljelyksen
vuoksi Lnness. Lamppuljy seurasi valaanrasvaa ja satoja
satamakaupunkeja katosi. Kivihiilt ja rautaa lydettiin Etelss
ja hein alkoi kasvaa Pohjoisessa olevien raudanvalmistuskeskuksien
kaduilla. Shk seurasi kaasua ja biljoonien arvosta rautatieomaisuutta
katosi. Mutta mit kannattaa pitent luetteloa, jota voisi jatkaa
loppumattomiin? Perussnt on aina sama: jokainen trke keksint
toi aina korvaamatonta vahinkoa jollekin osalle kansaa. Lukemattomat
vararikot, armeijoittani joutilaisuuteen pakotetut tymiehet,
kokonainen meri kaikenlaatuisia krsimyksi olivat hinta, mink
esi-ismme maksoivat jokaisesta edistyksen askeleesta."

"Myhemmin kun uhrit olivat haudatut tai kuljetetut syrjn, oli
esi-isillmme tapana juhlien viett nit teollisuuden voittoja ja
sellaisissa tilaisuuksissa oli yleisen sananpartena juhlapuhujain
suussa seuraava se:

"Peace hath her victories not less renowned than those of war."

(Rauhalla on yht kunniakkaat voittonsa kuin sodallakin.)

"Puhujat eivt vlittneet ottaa huomioonsa sit tosiseikkaa, ett nmt
voitot, joita he niin vrin kutsuivat rauhanvoitoiksi, tavallisesti
olivat ostetut yht suurella ihmishenkien ja krsimysten hinnalla --
vielp usein suuremmallakin -- kuin niin kutsuttujen sotien voitot.
Me olemme kaikki lukeneet Tamerlanin pyramiidist Damaseuksen luona,
joka oli tehty seitsemnkymmenen tuhannen hnen uhrinsa pkallosta.
Sanottakoon tss ainoastaan, ett jos; niiden eri keksintjen
uhrit, jotka olivat yhteydess hyrynkeksinnn kanssa, olisivat
myntyneet antamaan pkallonsa Stevensonin tai Arkwrightin kunniaksi
rakennettavaa muistopatsasta varten olisi tm jttnyt Tamerlanin
muistopatsaan mitttmyydeksi. Tamerlan oli raakalainen ja Arkwright
ihmisi auttamaan lhetetty nero ja kuitenkin vanhanajan taloudellisen
jrjestelmn liettvt juonet saattoivat hyvntekijn aiheuttamaan
yht paljon inhimillist krsimyst kuin raakalaisvoittajakin.
Huonosti asiat todellakin olivat silloin kun miehet kivittivt ja
ristiinnaulitsivat: niit, jotka tulivat heidn avukseen, mutta
yksityiskapitalismi teki heille vielkin pahemman konnatyn muuttamalla
heidn tuomansa: lahjat kiroukseksi.

"Ja ryhtyivtk tymiehet ja kapitalistit, joiden etuja keksintjen
kehitys uhkasi, varsinaisiin toimiin tmn kehityksen vastustamiseksi
ja sortaakseen keksintj ja keksijit?

"He tekivt kaikkensa thn suuntaan. Jos tymiehet olisivat olleet
kyllin voimakkaita, olisivat he panneet tydellisen vastalauseensa
keksintihin nhden, jotka koettivat vhent raa'an ksityn
kysynt heidn ammateissaan. Kuten nyt oli asianlaita, he tekivt
kaiken vallassaan olevan tt saavuttaakseen ammattiuniomrysten
ja vkivaltaisuuksien kautta; eik kukaan voi moittia miesparkoja
siit, ett he vastustivat kaikkia keksintj, jotka paransivat heidn
tilaansa rystmll heilt elmisen mahdollisuudet. Kuularuisku
tuskin olisi ollut kuolettavampi, jos se olisi knnetty sellaisena
pivn tymiehi kohti kuin tyt sstv kone. Sellaisina katkerina
aikoina mies, joka tuli heitetyksi pois tyst, johon hn oli itsens
harjoittanut, olisi yht hyvin voitu ampua ja ellei hn voinut saada
muuta tyt, kuten silloin monelle kvi, olisi hnelle varmasti ollut
parempi, jos hn olisi kaatunut taistelussa sotatorvien ja rumpujen
soidessa ja toivossa hankkia perheelleen elke. Kuitenkin olisi
tymiesten ollut kytv yksityiskapitalismijrjestelmn eik tyt
sstvn koneen kimppuun, sill jrjellisen taloudellisen jrjestelmn
aikana kone olisi ollut paljaastaan hyvntekij."

"Miten vastustivat kapitalistit keksintj?"

"Pasiallisesti negatiivisin keinoin, vaikkakin paljoa vaikuttavammin
kuin vkivaltaisuudet, joita tymiehet kyttivt. Alkutoiminta kaikessa
kuului kapitalisteille. Kukaan keksij ei voinut saada kytntn
keksintn, miten mainio se sitten olikaan, ellei saanut kapitalisteja
sit hyvksymn ja tt eivt nm tavallisesti tehneet, ellei keksij
jttnyt heille suurinta osaa keksinnstn toivomistaan voitoista.
Paljoa trkempi este keksintjen kytntn otolle johtui siit
seikasta, ett ne, joita liikutti keksinnn lunastaminen, olivat juuri
niit, jotka harjottivat liikett, johon keksint vaikutti ja heidn
etunsa useimmissa tapauksissa vaati uudistuksen pidttmist, joka
uhkasi tehd arvottomaksi koneiston ja menettelytavat, joihin heidn
pomansa oli sijoitettu. Kapitalistin tuli olla tysin vakuutettu
ei ainoastaan siit, ett keksint oli itsessn hyv, vaan myskin,
ett se oli hnelle itselleen siksi voittoa tuottava, ett se korvaisi
hnen pomalleen syntyneen vahingon ennen kuin hn ryhtyi siihen
ksiksi. Jos keksinnt kokonaan poikkesivat menettelytavoista, jotka
olivat olleet voitonoton perusteena, oli usein suoranaista itsemurhaa
kapitalistille hyvksy niit kytntn. Elleivt he voineet pidtt
tllaisia keksintj muulla tavalla, oli heidn tapanaan ostaa ne
ja poistaa ne siten nyttmlt. Vallankumouksen jlkeen lydettiin
kylliksi tllaisia patentteja, joita oli ostettu ja kytntn
tulemasta estetty kapitalistien itsesuojelukseksi pitmn maailmaa
uusissa keksinniss kymmeni vuosia, ellei uusia olisi keksitty.
Yksi vanhan jrjestelmn historian surullisimpia lukuja ovat ne
vaikeudet, vastukset ja elmn ajan kestvt pettymykset, joiden
kanssa keksijin oli taisteltava, ennen kuin he saivat keksintns
hyvksytyiksi sek petokset, joiden kautta useimmissa tapauksissa
heidn voittonsa puijasivat kapitalistit, joiden kantta he saivat
keksintns kytntn. Nm kertomukset tuntuvat todella nykypivin
melkein mahdottomilta uskoa, jolloin kansa on kernas ja halukas
kasvattamaan ja innostuttamaan jokaista huomattavampaa keksijhenke,
ja jolloin jokainen, jolla vaan on uusi keksint mieless, voi
maksutta vaatia hallituksen viranomaisia turvaamaan hnen vaatimastaan
etuoikeudesta keksintn ja hankkimaan hnelle kaikki mahdolliset
helpotukset tietojen, aineksien ja laitosten hankkimiseksi keksintn
tydentkseen.

"Ottaen huomioon", sanoi tohtori, "ett niden seikkain, mikli ne
koskevat yksityisten etujen synnyttm vastustusta parannusten
eteenpin marssille, on tytynyt olla viel selvemmin huomattavia
esi-isillemme kuin meille, mit arvelet uskosta, joka heill todella
nytt olleen, ett yksityiskapitalismi jrjestelmn oli suotuisa
keksinnille?"

"Epilemtt", vastasi tytt, "se johtui siit, ett milloin keksintj
esiintyi, ne ilmestyivt kapitalistien suojeluksen alaisina. Tm
taasen luonnollisesti oli vlttmtnt sen johdosta, ett kaikin
taloudellinen yritteliisyys supistui kapitalistien ksiin. Meidn
esi-ismme huomatessaan, ett keksinnt milloin niit ollenkaan
otettiin kytntn, ilmaantuivat yksityiskapitalismin kautta, jttivt
huomioonsa ottamatta sen seikan, ett tavallisesti vasta sitten, kun
kapitalismi oli kyttnyt kaikki voimansa vastustaakseen keksint, se
suostui auttamaan sen kytntntuloa. He olivat tss suhteessa kuten
lapset, jotka nhdessn veden juoksevan yli sulkupadon, pttvt
siit, ett pados oli apulaitoksena virran juoksulle sen sijaan, ett
se olisi ollut sille esteen, joka psti vasta sitten virran yli, kun
sit ei en voinut kauempaa pidtt."

"Luentomme", sanoi opettaja, "varsinaisesti supistuu ainoastaan vanhan
jrjestelmn taloudellisiin seurauksiin, mutta toisinaan aine osottaa
entisten yhteiskunnallisten olosuhteitten olevan liian trkeit
voidakseen ne sivuuttaa mitn mainitsematta. Me olemme nhneet,
miten estv laatua oli yksityisten etujen jrjestelm parannusten
kytntnpanolle ja keksinnille taloudellisella alalla. Mutta oli
olemassa toinenkin ala, jolla sama vaikutus, oli huomattavissa viel
trkemmin ja vahingollisimmin vaikuttavana. -- Kerropa meille,
Florence, jotain tavasta, jolla yksityisten etujen jrjestelm koetti
vastustaa uusien aatteiden ilmaantumista ajatuksen, moraalin, tieteen
ja uskonnon alalla."

"Ennen suurta vallankumousta", vastasi tytt, "jolloin korkein sivistys
ei ollut niin yleist kuin se on meill, vaan supistettuna ainoastaan
pieneen joukkueeseen, tmn joukkueen jsenet, jotka olivat tunnetut
oppineiden ja tiedemiesluokan nimell, tulivat vlttmttmsti
kansakunnan moraalisiksi ja sielullisiksi opettajiksi ja johtajiksi.
He muodostivat kansalle sen ajatuskannan, asettivat heidt omaan
ksitykseens asioista ja hallitsemalla heidn mielipiteitn
johtivat heidn taloudellisia etujaan ja mrsivt sivistyksen
suunnan. Nykyisin ei mitn tllaista valtaa ole jonkun erityisen
luokan yksityisoikeutena, koska yleisen kasvatuksen korkea asema
tekisi mahdottomaksi jollekin miesluokalle johtaa kansaa sokeasti.
Kun kuitenkin huomataan, ett sellaista valtaa harjotettiin sin
aikana, ollen se supistettuna niin pieneen luokkaan, oli mit
trkeint, ett tm olisi ollut kykenev tyttmn niin trken
velvollisuutensa yleist parasta tarkoittavassa hengess ilman
harhaan johtavia vaikutuksia. Mutta yksityiskapitalismijrjestelmn
aikana, joka teki jokaisen henkiln ja ihmisryhmn taloudellisesti
riippuvaiseksi yksinomaan hnen itsens ja: hnen luokkansa edustaman
ammatin edullisuudesta, tm tarkoitusper oli mahdoton saavuttaa.
Oppineitten luokka, opettajat, papit, kirjailijat ja tiedemiehet olivat
lopulla vaan ammattilaisia kuten suutarit ja nikkaritkin ja heidn
hyvinvointinsa oli ehdottomasti sidottu siit kysynnst, jota heidn
edustamillaan aatteilla ja opeilla ja heidn ammattiinsa kuuluvilla
till oli. Jokaisen miehen opettaja tai saarnamiesala oli hnen
yksityinen etunsa -- hnen elantonsa ehto. Kun asianlaita oli tten,
olivat oppineiden ja virkamiesten luokan jsenet samalla tapaa heidn
alallaan ilmenevien muutosten alaisia kuin suutarit tai nikkarit
olivat heidn ammattiaan koskevien uudistusten alaisia. Siit seurasi
vlttmttmsti, ett kun jotain uutta aatetta esitettiin uskonnon,
lketieteen, tieteitten, taloustieteen, yhteiskuntaopin ja todella
kaikilla ajattelun aloilla, oli ensimmisen kysymyksen, jonka teki
itselleen tt alaa hallitseva ja siit elantonsa saava oppineiden
joukko, ei ett oliko aate hyv ja oikea ja yleist hyv tarkoittava,
vaan miten se tulisi heti ja suoranaisesti vaikuttamaan oppeihin,
tapoihin ja laitoksiin, joiden kanssa heidn omat persoonalliset etunsa
olivat samat. Jos esitetty oli uusi uskonnollinen kysymys, pohti pappi
ensiksi kaikesta, miten tulisi se vaikuttamaan hnen lahkoonsa ja
hnen asemaansa siin. Jos se oli uusi lketieteellinen aate, kysyi
tohtori ensiksi, miten se tulisi vaikuttamaan siihen kouluun, jota hn
edusti. Jos se oli uusi taloustieteellinen kysymys, silloin kaikki ne,
joiden ammattipomana oli heidn maineensa opettajina tll alalla,
kyselivt ensiksi, miten tm uusi aate sopi oppeihin ja vaatimuksiin,
jotka muodostivat heidn ammattivarastonsa. Kun nyt tten jokainen
uusi aate aivan luonnollisesti synnytti epluuloa saman alan entisten
aatteiden joukossa, oli siit seurauksena, ett oppineitten luokkien
omat taloudelliset edut vaistomaisesti ja melkein poikkeuksetta olivat
vastaisia parannuksille ja muutoksille heidn ajatusalallaan."

"Ollen ihmisolentoja voi heit tuskin moittia enemp sen johdosta,
ett he katselivat ehdottomasti vastenmielisyydell uusia aatteita
heidn erikoisalallaan kuin kutojaa tai tiilentekij, jotka
vastustivat uusien keksintjen kytntnottoa, joiden tarkoituksena,
oli ryst leip heidn suustaan. Ja kuitenkin, ajatelkaa millainen
kauhea, melkein ylipsemtn este ihmiskunnan kehitykselle syntyi
sen tosiasian kautta, ett kansan henkiset johtajat ja ajatuskannan
muodostajat taloudellisen riippuvaisuutensa vuoksi jo nykyisin
vallassaoleviin aatteisiin, tulivat vastustavalle kannalle edistykseen
nhden omien etujensa vaikuttimista. Kun ajattelemme kyllin tmn
seikan trkeytt, emme me en ihmettele ihmiskunnan edistyksen
hitautta entisaikana, vaan pikemmin sit seikkaa, ett kehityst on
ollenkaan ollut."




XXVIII LUKU.

MITEN VOITTOJRJESTELM TEKI MITTTMKSI KEKSINTJEN HYDYN.


"Kysymys yksityiskapitalismin vihamielisyydest edistyst kohtaan",
jatkoi opettaja, "jakaantuu itsessn, kuten jo olen sanonut
kahteen osaan. Ensiksi perusteellinen vastakohtaisuus erityisen
yksityisetujrjestelmn ja kaikkien ratkaisemattomien muutosten
vlill, joka huolimatta siit millainen loppuseuraus tulee
olemaan, ehdottomasti vahingoittaa nit etuja. Nyt pyydmme sinua,
Harold, ottamaan ksitellksesi toisen osan kysymyst -- nimittin
voittojrjestelmn vaikutusta vhent, ellei kokonaan tehd
mitttmksi yhteiskunnalle tulevaa hyty sellaisista keksinnist
ja parannuksista, jotka kykenivt voittamaan yksityisten etujen
vastustuksen saattamalla itsens kytntn-otetuiksi. Yhdeksstoista
vuosisata, mys siihen liittyen viimeinen neljnnes kahdeksattatoista
vuosisataa oli huomattava hmmstyttvn ja ennen kuulumattoman lukunsa
vuoksi suuria keksintj taloudellisella alalla. Mist johtui tm
keksivien nerojen purkaus?"

"Samasta syyst." vastasi poika, "mik aiheutti kansanvaltaisen
liikkeen nousemisen ja aatteen inhimillisest yhdenvertaisuudesta tn
aikana -- se tahtoo sanoa, ajatuskyvyn laajeneminen kansan keskuudessa,
joka ensi kerran tullen yleiseksi, kertasi kymmentuhansin kerroin
ihmiskunnan ajatusvoimaa ja poliittiselta asiain kannalta siirsi
ajattelun tarkoituspern yksiliden eduista enemmistn etuihin."

"Meidn esi-ismme", sanoi opettaja, "nhdessn tmn keksintjen
purkauksen tapahtuvan yksityiskapitalismin aikana, pttivt tst,
ett jotain oli olemassa systeemiss, joka oli erittin suotuisaa
keksintkyvyille. Onko sinulla jotain sanomista tss suhteessa, paitsi
mit jo olet sanonut?"

"Ei ole muuta", vastasi poika, "paitsi ett saman snnin perusteella
meidn olisi annettava tunnustuksemme kuninkaallisille laitoksille,
aatelistolle ja ylimysvallalla niist kansanvaltaisista aatteista,
jotka heidn hallinnossa olonsa aikana kasvoivat kukoistukseensa suuren
vallankumouksen aikana."

"Arvelen, ett se jo riitt siin suhteessa", vastasi opettaja.
"Nyt pyydmme sinua kertomaan meille jotain yksityiskohtaisempaa
tst suuresta keksintjen aikakaudesta, joka alkoi loppupuolella
kahdeksattatoista vuosisataa."


HAROLD PUHUI TOSISEIKOISTA.

"Muinaisuuden ajoista kahdeksannentoista vuosisadan viimeiseen
neljnnekseen saakka", sanoi poika, "ei ole ollut juuri mitn
kehityst koneteollisuuden alalla paitsi laivojen ja aseitten
valmistuksessa. Vuodesta 1780 tai niilt paikkeilta ovat alkuinsa
voimanlhteitten keksintsarjat ja niiden kyttminen taloudellista
tarkoitusta varten kytettviin koneisiin, joka seuraavan vuosisadan
aikana tydellisesti mullisti teollisuus ja kauppaolot. Hyry ja
kivihiili merkitsivt ihmisvoiman lisyst rikkauksien tuotannossa,
joka oli melkein mahdoton arvostellakaan. Teollisuusoloissa ei ole
liian paljon sanottu sanoessa niiden muuttaneen ihmisen kpist
jttiliseksi. Ne olivat kuitenkin ainoastaan suurimpina tekijin
lukemattomiin uusiin keksintihin, joiden kautta suunnattomat
tynsstmiset aiheutuivat kaikilla aloilla, joilla ihmiselm
yllpidetn ja ohjataan. Maanviljelyksess, jossa suurena osakkaana
on luonto, jota ei voi suuria kiiruhtaa ja jossa senvuoksi ihmisen
valta on vhemmn hallitseva kuin muilla teollisuuden aloilla,
olisi odottanut tuottavan kyvyn lisntymisen olevan vhimmn. Ja
kuitenkin on tll alalla arvioitu, ett maanviljelyskoneisto enimmin
kehittyneen Amerikassa oli tehnyt noin viisitoistakertaiseksi
yksityisen tylisen tuotannon. Useimmissa muissa tuotannon lajeissa,
jotka olivat vhemmn riippuvaisia luonnosta, keksinnt tn aikana
olivat lisnneet tyn tuottavaisuutta vielkin suuremmassa mrss,
vaihdellen se viisikymmen ja satakertaisesta mrst tuhatkertaiseen
mrn, yksi mies kyeten saamaan aikaan yhtpaljon kuin pieni armeija
kaikkina entisin aikoina."

"Se tahtoo sanoa", sanoi opettaja, "nytt silt kuin, vaikkakaan
ihmissuvun tarpeet eivt olleet kasvaneet ollenkaan, sen kyky tuottaa
nit tarpeita oli rajattomassa mrss kasvanut. Tm summaton
kasvu tykyvyss oli puhdasta taloudellista voittoa maailmalle,
jollaista ihmiskunnan edellinen historia ei voinut nytt lheskn.
Oli kuin Jumala olisi antanut ihmiselle tydellisen valtakirjansa
komentamaan kaikkia luomakunnan voimia itsen palvelemaan. No, Harold,
otaksupa, ett sinulle olisi ainoastaan sanottu saman verran kuin
sin olet sanonut meille ihmiskunnan tuotantokyvyn satakertaisesta
lisntymisest, joka tn aikana tapahtui ja ilman enempi tietoja
sinut jtettisiin itseksesi pttmn, miten suuri muutos parempaan
pin ihmiskunnan oloissa olisi ollut luonnollisena seurauksena, mik
olisi otaksuttavana loppuptksen?"

"Varmalta nyttisi otaksua vhintin", vastasi poika, "ett jokainen
muoto inhimillist onnettomuutta ja puutetta, joka suoranaisesti tai
vlillisesti johtuu taloudellisista puutteista, olisi ehdottomasti
tullut katoamaan maan plt. Ett itse 'kyhyys' sanan merkitys
olisi kokonaan unohdettu, olisi nyttnyt suoranaiselta seuraukselta
ajattelemaan alkaessa. Sen lisksi me voisimme edelleen kuvitella
kaikkia yleisen ylellisyyden alalla, mit vaan haluamme. Arvelun
perustaksi annetut tosiseikat oikeuttaisivat mahdottomimmatkin unelmat
yleisest onnellisuudesta, mikli aineellinen yltkyllisyys voi
suoranaisesti tai vlillisesti sit aikaan saada."

"Aivan oikein, Harold. Me tiedmme, mit meill on odotettavissa,
kun alat kertoa meille, mitk historialliset tosiseikat ihmiskunnan
taloudellisen kehityksen alalla varsinaisesti johtuivat
kahdeksannentoista ja yhdeksnnentoista vuosisatojen keksinnist.
Ota kansanjoukkojen asema kehittyneimmiss maissa yhdeksnnentoista
vuosisadan lopulla, sen jlkeen kuin he olivat saaneet kivihiilen ja
hyryn tuottamia etuja ja useimpia muita suuria keksintj vuosisadan
kuluessa ja vertaa niit heidn asemaansa sanokaamme esimerkiksi vuonna
1780, jolloin voit meille antaa ksityksen muutoksesta parempaan pin,
joka heidn taloudellisessa hyvinvoinnissaan on tapahtunut. Epilemtt
oli se jotain ihmeellist."

"Monien vittelyjen ja tarkkojen laskujen alaista on ollut", vastasi
poika, "tokkopa kehittyneimmiss maissa eri luokat yhdess otettuina
ja huomioon ottamatta paljaita muotomuutoksia, mitn varsinaista
parannusta oli huomattavissa kansan suuren enemmistn taloudellisessa
asemassa."

"Voiko olla mahdollista, ett parannukset olivat olleet niin vhisi,
ett voitiin nostaa kysymyst siit, oliko niit ollenkaan ollut?"

"Olipa kyll. Esimerkiksi Englannin kansasta yhdeksnnelltoista
vuosisadalla on Florence meille antanut todistuksia puhuessaan
ulkomaisen kaupan vaikutuksista. Englannilla ei ainoastaan ollut
suurempi ulkomainen kauppa kuin milln muulla kansalla, vaan oli
se myskin aikuisemmin ja tydellisemmin ottanut kytntn suuret
keksinnt kuin muut kansat. Florence on kertonut meille, ett
yhteiskuntaopin tutkijoille ei ollut ollenkaan vaikeaa nytt
toteen, ett Englannin kansan taloudellinen tila oli paljoa kurjempi
yhdeksnnentoista vuosisadan loppupuolella kuin se oli ollut
vuosisatoja ennen, ennen kuin hyryst osattiin ajatellakaan ja tm
oli samalla lailla totta Alankomaitten ja Saksan kansojen suhteen.
Mikli koskee tyven joukkoja Italiassa ja Espanjassa olivat ne
olleet paljon paremmissa taloudellisissa oloissa Rooman keisarikunnan
aikoina kuin mit he olivat yhdeksnnelltoista vuosisadalla. Jos
Ranskassa oltiinkin hiukan paremmassa asemassa yhdeksnnelltoista kuin
kahdeksannellatoista vuosisadalla, johtui se kokonaan maan jakamisesta,
jonka Ranskan vallankumous aiheutti eik missn suhteessa suurista
keksinnist."

"Miten oli asian laita Yhdysvalloissa?"

"Jos Amerika", vastasi poka, "osottikin huomattavaa parannusta kansan
asemassa, ei sit ole ehdottomasti luettava keksintjen kehityksen
ansioksi, sill uuden maan ihmeelliset taloudelliset edellytykset
olivat antaneet kansalle suuren vaikkakin ehdottomasti ainoastaan
hetkellisen edun muihin kansoihin nhden. Kuitenkaan ei nyt
silt, ett olisi oltu enemmn yksimielisi siit, oliko todella
kansanjoukkojen asema enemmn parantunut Amerikassa kuin vanhalla
mantereellakaan. Viimeisell vuosikymmenell yhdekstttoista
vuosisataa, jolloin tyytymttmt palkkatyliset ja maanviljelijt
olivat yhtymisilln alkaen liike paisua vallankumoukselliseksi
luonteeltaan, julkaisivat Yhdysvaltojen hallituksen asiamiehet
muodosteltuja vertailuja palkkojen ja hintojen vlill, joissa he
vittivt ilmenevn pienen parannuksen kokonaisuudessaan amerikalaisten
ksitylisten taloudellisessa asemassa vuosisadan kuluessa.
Niin kaukaiselta ajalta emme me luonnollisesti voi arvostella
nit laskuja yksityiskohdissaan, mutta me voimme hyvll syyll
epill lopputuloksista, ett kansanjoukkojen tila olisi ollut
suuresti parantunut ptten siit yleisest tyytymttmyydest,
joita asettamaan nm julkaisut olivat, vaikkakin turhaan sijotut.
Turvalliselta nytt olettaa, ett kansa tunsi paremmin oman asemansa
kuin sosiologistit ja varmaa on, ett yh kasvavana vakaumuksena
amerikalaisten kansajoukkojen keskuudessa oli, ett he yh enemmn
olivat menettmss taloudellisella alalla ja vaarassa vajota entisen
ja samanaikaisen Europan kyhlistn ja maalaisvestn alhaiseen
asemaan. Kapitalismin puolustajien tytilastotauluja vastaan voimme
me list trkempn ja todistavampana seikkana Amerikan kansan
taloudellisesta ahdinkotilasta loppupuolella yhdekstttoista
vuosisataa sellaisia ajanmerkkej kuin kerjlis- ja kulkurijuukkojen
kasvamisen vanhalla mantereella tavattuun mrn, palkkatylisten
katkerat kapinoimiset, jotka pitivt vallalla ainaista taloudellista
sotaa ja lopuksi vararikkotilan, johon maataviljelev vest oli
vaipumassa."

"Riitt jo thn kysymykseen", sanoi opettaja. "Sellaisessa
vertauksessa kuin tm on, ovat pienemmt eroavaisuudet vhemmn
trkeit. On kylliksi tiet, ett jos ihmisen tuotantokyvyn rajatonta
kertautumista keksintjen edistymisen kautta olisi kehitetty ja
kytetty jonkunlaisellakaan harrastuksella yleiseksi hyvksi, kyhyys
olisi kadonnut ja hyvinvointi ellei tydellinen ylellisyys olisi ollut
yleisen seurauksena. Kun tm tosiasia on selv kuin aurinko, on
tarpeetonta ryhty pohtimaan taloustieteilijin hiuksenhalkomiseen
menevi vitelmi siit olivatko luokan tai toisen olosuhteet yhdess
tai toisessa maassa hiukkaa parempia tai huonompia kuin mit ne olivat
olleet. Kylliksi on vitteen todistamiseksi, ettei kukaan missn
maassa vittnytkn, ett olisi ollut huomattavaa parannusta edes
alkaakseenkaan tydellist muutosta ihmiskunnan oloissa parempaan pin,
joista suuret keksinnt yleiseen kytntn otettuina olivat antaneet
tydellisen ja pikaisen lupauksen ja mahdollisuuden."

"Ja nyt kerropa meille, Harold, mit esi-isillmme oli sanomista tst
hmmstyttvst seikasta -- seikasta, joka oli viel ihmeellisempi
kuin itse suuret keksinnt, nimittin niden eponnistumisesta
hydytt ihmiskuntaa huomattavammassa mrss. Luonnollisesti jo
itsessn niin hmmstyttvn ja ihmiskunnan onnellisuuden toiveille
niin tuhoatuottavan ilmin on tytynyt saattaa jrjellisist
ihmisist kokoonpannun maailman miettimn mit suurimmasti, mik
sellaiseen mahtaa olla selityksen Olisi voinut otaksua, ett tmn
eponnistumisen, jota esi-ismme saivat kokea, olisi pitnyt olla
kylliksi vakuuttamaan heille, ett jotain tytyi olla suuressa mrss
vrin taloudellisessa jrjestelmss, joka tllaisen aiheutti tai
salli ja ettei enempi todistuksia olisi tarvittu kehottamaan heit
tekemn radikaalisia muutoksia siin."

"Niin olisi ainakin luullut", sanoi poika, "mutta esi-isillemme ei
nyt juolahtaneen mieleen pit taloudellista jrjestelmns syyn
tllaisiin seurauksiin. Kuten olemme huomanneet, tunnustavat he
vlittmtt siit ett he vittelivt prosenttimrist, etteivt
suuret keksinnt olleet onnistuneet saamaan huomattavampaa parannusta
ihmiskunnan oloissa, mutta he eivt koskaan nyt psseen kylliksi
kauas tutkiakseen perusteellisemmin, mist tm johtui. Sen ajan
taloustieteilijin laajoissa teoksissa emme me lyd mitn pohdiskelua
vielp vhemmn yrityst selitt tt seikkaa, joka meidn
mielestmme ehdottomasti peitt varjollaan kaikki muut taloudellisen
aseman piirteet ennen vallankumousta. Ja oudoin seikka kaikessa
tss on se, ettei tm heidn eponnistumisensa saavuttaa jotain
mainitsemisen arvoista hyty keksintjen edistymisen kautta nyttnyt
kuolettavan esi-isiemme harrastuksia keksintihin. He nyttivt olevan
huumaannuksissa tittens ylpeilemisest, vaikkakin he olivat suletut
pois niiden tuottamasta edusta ja heidn jokapivisen unelmanaan
olivat uudet keksinnt, jotka yh suuremmassa mrss saattaisivat
luomakunnan voimat heidn kytettvkseen. Kukaan heist ei nhtvsti
pyshtynyt ajattelemaan, ett vaikka Jumala tyhjentisi varastostaan
heidn hyvkseen kaikki kytnnn ja voiman salaisuudet, ei ihmiskunta
olisi hituistakaan paremmassa asemassa, elleivt he keksisi jotain
taloudellista konetta, jonka kautta nm keksinnt voitaisiin saada
paremmin palvelemaan yleist hyv kuin mit ne olivat thn saakka
tehneet. He eivt nyt ksittneen, ett niin kauan kuin kyhyytt
oli olemassa, jokainen uusi keksint, joka lissi tuotantovoimaa,
oli ainoastaan yksi uusi syyts heidn taloudellista jrjestelmns
vastaan sen kykenemttmyydest, joka oli yht suuri kuin se oli
kohtuuton. He nyttivt kokonaan jttneen huomioonsa ottamatta sen
seikan, ett siihen saakka kunnes heidn mahtavat koneensa tullaan
kyttmn inhimillisen hyvinvoinnin lismiseen, he olivat ja tulivat
edelleenkin olemaan paljaita hullunkurisia tieteellisi leikkikaluja,
joilla ei ollut suurempaa todellista arvoa ja hyty ihmiskunnalle kuin
useilla hyvinkeksityill tanssivilla nukeilla. Tm mieletn halu yh
enempi, suurempia ja laajempia keksintj tekemn taloudellisella
alalla yhdess nhtvsti tydellisen vlinpitmttmyyden kanssa
siit saavuttiko ihmiskunta niist mitn lopullista hyty vai ei,
voidaan ksitt ainoastaan pitmll sit yhten niist oudoista
heikkomielisen kiihoituksen kulkutaudinkohtauksista, joiden tiedetn
vaivanneen vissien ajanjaksojen koko kansakuntia, etenkin keskiaikana.
Mitn jrkiperist selvityst ei siihen ole olemassa."

"Hyvll syyll voit niin sanoa", huudahti opettaja. "Miksi hydyksi
todella olikaan, ett kivihiili oli keksitty, kun kuitenkin oli yht
paljon lmmittmttmi asuntoja kuin koskaan ennen? Miksi hydyksi
olivat koneet, joiden avulla yksi mies voi kutoa yht paljon vaatteita
kuin tuhannet sata vuotta ennen, kun kuitenkin oli yht paljon
ryysyisi, vilusta vrisevi olentoja kuin ennenkin? Miksi hydyksi
olivat koneet, joiden avulla amerikalainen farmari voi tuottaa tusinan
kertaa enemmn ruoka-aineita, kuin hnen isoisns, kun kuitenkin oli
olemassa yh useampia nlkkuolemakohtauksia ja suurempi mr huonosti
ravittua vke maassa kuin koskaan ennen ja laumoittain kodittomia,
kurjuuteen vajonneita kulkureita vaelteli maassa kerjten leip
jokaiselta ovelta? Nm meidn esi-ismme olivat keksineet hyrylaivat,
jotka olivat ihmelaitoksia, mutta niden ptehtvn oli kuljettaa
kyhi maista, jossa he olivat kerjlisin kulkeneet tytsstvist
koneista huolimatta, uudempiin maihin, jossa heidn vlttmttmsti
lyhyen ajan kuluttua oli uudelleen ryhdyttv kerjmn. Noin
keskivlill yhdekstttoista vuosisataa riemustui maailma kutomakoneen
keksimisest ja siit, mink taakan se tulisi nostamaan ihmiskunnan
hartioilta. Kuitenkin viisikymment vuotta myhemmin pukuteollisuus,
jonka luultiin muuttuvan keksinnn kautta parempain pin, oli muuttunut
orjuudeksi sek Amerikassa ett Europassa joka 'hikipajasysteemin'
nimell saattoi silloisenkin hitaan ven hpemn. Heill oli helposti
syttyvi tulitikkuja piikiven ja terksen asemasta, paloljy ja
shkvalo kynttiliden ja valaanljyn asemasta, mutta saastan ja
kurjuuden kuvat joita nm parannetut valaistusvehkeet valaisivat,
olivat samat ja nyttivt ainoastaan viel pahemmilta niiden valossa.
Ne harvat kerjliset, joita Amerikassa oli ollut yhdeksnnentoista
vuosisadan ensi neljnneksell, kulkivat jalan, kun sen sijaan he
viimeisell neljnneksell varastivat kulkunsa hyryhepojen vetmiss
junissa ja oli heit tllin viisikymment kertaa enemmn. Maailma
matkusti kuusikymment mailia tunnissa viiden tai kymmenen mailin
asemesta vuosisadan alussa, mutta se ei ollut voittanut alaa tuumaakaan
kyhyydelt, joka siin riippui kiinni kuin varjo kilpajuoksijassa."


HELENA ANTAA SELITYKSEN TOSISEIKOILLE.

"Nyt, Helena", jatkoi opettaja, "me haluaisimme sinun selittmn
meille ne tosiseikat, joita Harold on meille niin selvsti esittnyt.
Me haluamme sinun kertomaan meille, mist se johtui, ett ihmiskunnan
taloudelliset olot saavuttivat enintin tuskin huomattavan parannuksen,
jos ollenkaan keksintjen kehityksest, jonka rajattoman tuotantovoiman
lisntymisen vuoksi kaiken jrjellisen snnn mukaan olisi pitnyt
tydellisesti muuttaa parempaan pin ihmissuvun taloudelliset
olosuhteet ja kokonaan poistaa puutteen maailmasta. Mik vanhassa
yksityiskapitalismin systeemiss aiheutti tllaisen eponnistumisen?"

"Sen aiheutti voittojrjestelmn kytnnss olo", vastasi tytt Helen.

"Ole hyv ja selit tarkemmin."

"Suuret taloudelliset keksinnt, joista Harold on puhunut", vastasi
tytt, "olivat niin kutsuttua tytsstv kone ja parannusmallia
-- se tahtoo sanoa ne saattoivat miehen kykenevksi tuottamaan
enemmn kuin ennen samalla tyll tai tuottamaan saman vhemmll
tyll. Kollektiivisen teollisuushoidon aikana, yhdenvertaisten
etujen vallitessa, kuten meill on nyt laita, tulisi jokaisen
tllaisen keksinnn seurauksena olemaan lisnnys kokonaistuotannossa
tasanjaettavaksi kaikkien kesken tai jos kansa niin halusi ja nesti
tuotanto jmn siksi mik se oli ja tyn sstminen jaettavaksi
vapaa-aikana kaikille. Mutta vanhan jrjestelmn aikana ei ollut
luonnollisesti mitn kollektiivista hallintoa. Kapitalistit olivat
haltioita, ollen ainoita henkilit, jotka voivat harjoittaa suurempaa
liikett tai ryhty taloudellisiin yrityksiin ja siin mit he tekivt
tai tekemtt jttvt, ei heill ollut nkkohtana yleisn etu tai
yhteinen voitto vaan yksinomaan heidn oma voittonsa. Ainoa syy, mik
voi saada kapitalistin ottamaan kytntn joku keksint, oli toivo
voittonsa suurenemisesta tuotannon lisntymisen kautta samalla tyll
tai saman tuotteen valmistamisen kautta vhemmll hinnalla."

"Ottakaamme ksiteltvksemme ensiksi ensimmisen tapauksen.
Otaksukaamme, ett joku kapitalisti ottaessaan kytntn
tytsstvn koneen on pttnyt pit tyss kaikki entiset
tyjisens ja nauttia voittonsa saamalla suuremman mrn tuotantoa
samalla kustannuksella. Nyt, jos kapitalisti halusi list tuotantoaan
ilman koneen apua, oli hnen palkattava lis tylisi, joille
oli maksettava palkkaa, joka taasen myhemmin kulutettiin ostaessa
tuotteita markkinoilta. Tss tapauksessa joka kerran tuotannon
lisntyess myskin oli jonkun verran lisnnyst, vaikkakaan ei
yhtpaljon kuin edellist, myskin yhteiskunnan ostokyvyss. Mutta kun
kapitalisti lissi tuotantoaan koneiden avulla lismtt tylistens
lukua, ei yhteiskunnan ostokyvyn puolella ollut huomattavissa vastaavaa
lisnnyst korvaamaan kasvanutta tuotantoa. Osa ostokyvyst meni tosin
palkoissa konetylisille, jotka rakensivat tytsstvt koneet,
mutta se oli verrattain vhist verrattuna tuotannon lisykseen, jota
kapitalisti toivoi saavuttavansa koneistonsa avulla, sill muussa
tapauksessa ei hnell suoranaisesti tyttmn entist enemmn
jo ennestn tulvillaan olisi ollut mitn syyt ostaa konetta.
Listty tuotanto pyrki siten suoranaisesti tyttmn entist enemmn
ja ennesn tulvillaan olevia markkinoita; ja jos huomattavampi
mr kapitalisteja otti samalla tapaa kytntn koneita, tuli
yltkyllisyys muuttumaan tydelliseksi kriisiksi ja aiheuttamaan
yleisen seisauksen tuotannossa."

"Vlttkseen tai pienentkseen tllaista onnettomuutta voivat
kapitalistit menetell kahdella tavalla. He voivat, jos nkivt
hyvksi, alentaa lisntyneitten konetuotteittensa hintaa niin ett
yhteiskunnan ostokyky, joka oli pysynyt ennallaan, voisi kytt
ainakin lhes yht kaikki tuotannosta kuin se oli tehnyt vhemmlle
tuotannolle kalliimmilla hinnoilla ennen koneiden kytntn
ottamista. Mutta jos kapitalistit tekivt tmn, eivt he saavuttaneet
mitn lisetua koneiden kytntn otosta, koko voitto silloin
langeten yhteiskunnalle. Tarpeetonta on sanoakaan, ettei tm ollut
kapitalistien tarkoituspern. Toinen menettelytapa heill oli pit
tuotantoaan samassa mrss, miss se oli ollut, ennen koneen
kytntn ottamista ja hankkia voittonsa erottamalla tyvke siten,
ssten tykustannuksissa. Tll tavoin useimmassa tapauksessa
tehtiinkin, sill tavarain ylipaljous oli niin yleisesti uhkaamassa,
ett kapitalistit varoivat suuresti lismst tuotantoa paitsi jos
keksinnt aukaisivat kokonaan uusia aloja. Esimerkiksi jos kone saattoi
yhden miehen kykenevksi tekemn kahden miehen tyn, kapitalisti
erotti puolet tyvoimastaan, pisti sstn tykustannuksista taskuunsa
ja silti pystyi tuottamaan yht paljon kuin ennenkin. Viel lisksi oli
tll menettelytavalla toinenkin etu. Erotetut tymiehet paisuttivat
tyttmien lukua, jotka kauppasivat itsen toistaan halvemmasta
tyt saadakseen. Tmn kilpailun kiivaus teki pian kapitalistille
mahdolliseksi alentaa palkkoja entiselle puolelle tyvoimalleen,
jonka hn oli tyssn pidttnyt. Tten oli tavallisena seurauksena
tyt sstvien koneiden kytntn ottamisesta; ensiksi tymiesten
erottaminen ja sitten lyhemmn tai pitemmn ajan kuluttua palkkojen
aleneminen niille, jotka tyss saivat pysy."

"Jos oikein ymmrrn sinua", sanoi opettaja, "siten seurauksena
tytsstvist keksinnist oli joko tuotannon lisntyminen ilman
vastaavaa lisnnyst yhteiskunnan ostokyvyss siten yh listen
ylijm tai muuten ehdottomasti yhteiskunnan ostokyvyn vheneminen
erottamisten ja palkanalennusten kautta tuotannon kuitenkin pysyess
edelleen samana kuin ennenkin. Se tahtoo sanoa, puhtaana tuloksena
tytsstvist koneista oli erotuksen lisminen tuotannon ja
kulutuksen vlill, joka erotus ji kapitalistien ksiin voitto-osana."

"Aivan niin. Ainoana johteena kapitalistille ottaa kytntn
tytsstvi koneita oli suuremman tuotanto-osan pidttminen omaksi
voitokseen kuin ennen vhentmll tyvenluokan osaa -- toisin
sanoin, tytsstv koneisto, jonka olisi pitnyt hvitt kyhyys
maailmasta, muuttui vlineeksi voittojrjestelmn aikana kyhdyttmn
kansan joukkoja viel nopeammin kuin ennen koskaan."

"Mutta eik kilpailu kapitalistien kesken pakottanut heit uhraamaan
osaa lisntyneest voitostaan hintojen alennuksen katitta pstkseen
tavaroistaan?"

"Epilemtt, mutta sellaiset hinnanalennukset eivt lisnneet kansan
kulutuskyky paitsi milloin se tapahtui voitto-osasta ja kuten
John meille selitti tn aamuna, kun kapitalistit olivat kilpailun
kautta pakotettuja alentamaan hintojaan, he sstivt voitto-osaansa
mahdollisimman kauan korvaamalla hintojen alennuksia tavaran
laadun huonontamisella tai alentamalla palkkoja, kunnes yleis ja
palkkatylisi ei voitu enemp nenst vet tai kirist. Silloin
vasta alkoivat he uhrata omaa voitto-osaansa ja silloin oli liian
myhist kyhtyneille kuluttajille list kulutustaan. Aina oli
asianlaita se kuten John sanoi, ett maassa, jossa kansa oli kyhint,
olivat hinnat alimmat mutta ilman hyty itse kansalle."


AMERIKALAINEN MAANVILJELIJ JA KONEET.

"Ja nyt", sanoi opettaja, "haluan min kysy teilt jotain
tytsstvien keksintjen vaikutuksesta siihen luokkaan niin
kutsutulta kapitalisteja, jotka muodostivat suurimman osan Amerikan
kansasta -- tarkoitan maanviljelijit. Sen johdosta, ett he omistivat
farminsa ja tykalunsa, vaikkakin velan ja kiinnitysten painamina,
olivat he jokatapauksessa muodollisesti kapitalisteja, vaikkakin
yht slittvi kapitalistien uhreja kuin kyhlisttyliset.
Tytsstvt maanviljelyskonekeksinnt Amerikassa yhdeksnnelltoista
vuosisadalla olivat kerrassaan jotain ihmeteltv saattaen yhden
miehen kuten meille on kerrottu, kykenevksi tekemn viidentoista
miehen tyn sataa vuotta ennemmin. Kuitenkin oli amerikalainen
maanviljelij kymss suoraa perikatoa kohti juuri nit
keksintj kytntn ottaessa. Mink syyksi laskette tmn? Miksi
ei maanviljelij yhdenlaisena kapitalistina ljnnyt voittoja
tytsstvist koneistaan kuten muutkin kapitalistit?"

"Kuten jo olen sanonut", vastasi tytt, "johtuivat tytsstvn
koneiston antamat voitot palkatun tyn lisntyneest tuotantokyvyst,
siten saattaen kapitalistille mahdolliseksi joka tuottaa suuremman
mrn samalla tykustannuksella tai yhtlisen tuotannon vhemmll
tykustannuksella kun koneen korvaamat tyliset voitiin erottaa.
Voittojen mr oli siten riippuvainen harjoitetun liikkeen suuruudesta
-- se on palkattujen tylisten luvusta ja vastaavasta summasta, mink
tykustannukset koskivat liikkeeseen. Kun maanviljelyst harjoitettiin
tavattomassa mrss, kuten oli asian laita niin kutsutuilla bonanza
farmeilla Yhdysvalloissa tn aikana, kuuluen niihin kahdestakymmenest
kolmeenkymmeneen tuhanteen eekkeriin maata, tekivt niit viljelevt
kapitalistit suuria voittoja, jotka juuri suoranaisesti johtuivat
tytsstvist maanviljelyskoneista ja jotka olisivat olleet
mahdottomia ilman niit. Nm koneet tekivt heidt kykeneviksi
asettamaan markkinoille suuresti lisntyneen tuotannon vhisell
tykustannuslisyksell tai saman tuotannon suurella tykustannusten
alennuksella. Mutta amerikalaisten maanviljelijin varsinainen joukko
toimi ainoastaan pieness mrss ja palkkasi ainoastaan vhn
tyvoimaa tehden itse pasiallisesti oman tyns. He voivat siten
saavuttaa ainoastaan pienen voiton, jos ollenkaan tytsstvist
koneista erottamalla tyvken. Ainoa keino, jolla he voivat niist
hyty nauttia, oli, ei vhentmll tuotantokustannuksia, vaan
lismll tuotantoaan oman tyns lisntyneen tuottamiskyvyn kautta.
Mutta ottaen huomioon, ettei tll vlin ollut tapahtunut mitn
lisnnyst yhteiskunnan ostamiskyvyss yleens, ei lytynyt enemp
rahoja heidn tuotteittensa ostamiseen kuin ennenkn ja luonnollisesti
siis, jos maanviljelijin koko joukko tytsstvien koneiden
avulla lissi tuotteitaan, he voivat saada kasvaneesta tuotannostaan
ainoastaan halvennetun hinnan, niin ett he lopuksi eivt saaneet
enemp suuremmasta sadosta kuin vhemmstkn. Vielp, he eivt
voineet saada niinkn paljoa, sill vhinenkin ylijm ahtaalla
olevan kapitalistin ksiss, joka sit ei voinut silytt, vaan
oli pakotettu myymn, vaikutti alentamalla markkinahinnat mrn,
joka oli kokonaan vhempi suhteellisesti ylijmn. Yhdysvalloissa
oli tllaisten pikkumaanviljelijin luku mr niin suuri ja heidn
pakkonsa myyd tuotteensa niin suuri, ett loppupuoliskolla vuosisataa
he eivt pilanneet ainoastaan omia markkinoitaan, vaan myskin suurten
kapitalistien markkinat, jotka viljelivt suuria farmeja."

"Loppuptksen siis on", sanoi opettaja, "ett puhdas tulos
tytsstvist koneista Yhdysvaltojen pikkufarmarijoukolle oli
turmiota tuottava."

"Epilemtt", vastasi tytt. "Tm on sellainen tapaus, jossa
historialliset tosiseikat ehdottomasti todeksi nyttvt jrjellisen
teorian. Kiitos voittojrjestelmlle keksinnt, jotka kertasivat
maanviljelijn tuotantokyvyn viisitoista kertaiseksi, saattoivat hnet
vararikkoon ja niin kauan kuin voittojrjestelm silytettiin, ei
hnell ollut mitn pelastuksen toivoa."

"Olivatko maanviljelijt ainoa pikkukapitalistiluokka, jota
tytsstv koneisto pikemmin vahingoitti kuin auttoi?"

"Snt oli sama kaikille pikkukapitalisteille, miss hyvns ammatissa
he sitten olivatkaan. Perustana sille oli, kuten olen sanonut, se
seikka, ett kapitalistien saavuttama voitto tytsstvist koneista
oli suhteellinen tymrn, jonka he koneiden vuoksi voivat erottaa
-- se tahtoo sanoa, suhteellinen heidn liikkeens suuruuteen. Jos
kapitalistin liikkeenharjoitusmr oli niin pieni, ettei hn voinut
tehd suuria sstj tykustannusten vhentmisell hankkimalla
koneistoa, silloin saattoi sellaisen koneen kytntnottaminen hnet
epedulliseen asemaan verrattuna suurkapitalisteihin. Tytsstvt
koneet olivat siten yhten voimakkaimmista vaikuttimista, jotka
loppupuolella yhdekstttoista vuosisataa tekivt pikkukapitalistille
mahdottomaksi milln alalla kilpailla suurkapitalistien kanssa ja
auttoivat taloudellisen maailman hallinnon kokoamista aina harvempien
ja harvempien ksiin."

"Otaksutaanpa, Helen, ettei vallankumousta olisi tapahtunut, ett
tytsstvi koneita olisi edelleen keksitty yht nopeaan kuin
ennenkin ja ett suurkapitalistien etujen yhdistyminen, jota jo
ennustettiin, olisi saatu tydelliseksi niin ett heidn vliseen
kilpailuun kulutettujen voittojen hukka olisi lakannut, mik olisi
siit ollut seurauksena?"

"Siin tapauksessa", vastasi tytt, "kaikki se rikkaus, jota oli
tuhlattu kauppakilpailuun, olisi tuhlattu lisksi ylellisyyteen,
mit jo ennen siihen tuhlattu. Vuosi vuodelta keksityt uudet koneet
olisivat jatkaneet mahdollisuutta yh pienemmlle ja pienemmlle
osalle ihmiskuntaa tuottaa kaikki ihmiskunnan elintarpeet ja muu osa
ihmiskuntaa, nihin lukien tylisten lukemattomat joukot olisivat
saaneet tyskennell hydyttmss tyss hankkiakseen aineksia
rikkaiden ylellisyydelle tai saaneet olla niden persoonallisina
palkollisina. Maailma olisi siten tullut jaetuksi kolmeen luokkaan:
isnnistluokka, jonka lukumr oli rajotettu; suuri lukuinen
mr hydyttmss tyss olevia tylisi, jotka olivat palkatut
hankkimaan ylellisyystarpeita isnnistluokalle; ja pienoinen joukko
hydyllisesti tuottavia tylisi, jotka koneiden tydellisen
kehityksen kautta olisivat kykenevi hankkimaan kaikille tarpeet.
Tarpeetonta on sanoa, ett kaikki muut paitsi isnnt olisivat
olleet alhaisimmassa tilassa elinehtoihinsa nhden. Riutuvat
valtakunnat muinaisina aikoina ovat usein tarjonneet tllaisia kuvia
keisarillisesta ja aristokraattisesta loistosta, jonka varustamiseksi
ja yllpitmiseksi nlknkevien kansojen ty kytettiin. Mutta ei
mikn muinaisuudessa esiintyv kuva olisi vetnyt vertoja sille, mit
kahdennellakymmenennell vuosisadalla olisi ollut nytettvn, jos suuri
vallankumous olisi sallinut yksityiskapitalismin saattaa kehityksens
huippuunsa. Muinaisina aikoina kansan suuria joukkoja on tytynyt
kytt hydylliseen tyhn varustaakseen maailman tarpeet, joten
isntien loistoon ja iloituksiin saatavissa oleva tyven osa on ollut
verrattain pieni. Mutta rahavaltaisessa keisarikunnassa arvelemme me
keksintnero tytsstvien koneiden avulla olisi saattanut isnnt
kykeneviksi kyttmn suurimman osan alamaisistaan oman valtionsa ja
ylellisyytens palvelukseen, kuin olisi ollut mahdollista minn muuna
historiallisena itsevaltiuden aikana. Kauhistuttavat nytelmt ihmisten
jumaliksi korottamisesta nyrlle ja palvelevalle kansalle, joita
Assyria, Egypti, Persia ja Rooma tietvt kertoa, olisivat nykyisten
rinnalla himmentyneet pieniksi."

"Jo riitt, Helen", sanoi opettaja. "Todistelmiesi nojalla me jtmme
tutkistelemisemme yksityiskapitalismin taloudellisesta jrjestelmst,
jonka suuri vallankumous on ainaiseksi hvittnyt. Luonnollisesti
on olemassa suuri joukko muita kohtia ja sivuseikkoja kysymyksess,
joita voisimme ottaa ksitellksemme, mutta niiden tutkiminen olisi
yht hydytnt kuin mieltmasentavaakin. Min arvelen, ett me
olemme jo ksitelleet trkeimmn kohdan. Jos te ksittte, miksi
ja miten liikevoitto, korko ja vuokra synnyttivt rajoituksen
yhteiskunnan useimpien kulutusvoimalle pieneen osaan sen tuottavasta
voimasta, siten taasen vuorostaan sortaakseen jlkimmist, olette
te ksittneet salaisuuden maailman kyhyyteen ennen vallankumousta
sek mahdottomuuteen saada aikaan mitn huomattavampaa tai pysyvist
parannusta milln alalla ihmiskunnan taloudellisia oloja siihen saakka
kunnes yksityiskapitalismi, josta liikevoittojrjestelm vuokrineen ja
korkoineen olivat trkeit ja eroittamattomia osia, tulisi poistetuksi."




XXIX LUKU.

MINULLE OSOTETAAN KUNNIOITUSTA.


"Ja nyt", jatkoi opettaja katsahtaen gallerille, jossa tohtori ja min
istuimme piilossa, "on minulla suuri hmmstys teidn varallenne.
Niiden joukossa, jotka ovat kuunnelleet luentoanne tnn, sek
aamu- ett iltapivll on muuan henkil, jonka nimen teidn tulisi
voida arvata sanoessani, ett kaikista henkilist maan pll,
hn on ehdottomasti pystyvin ja ainoa tysin ptev arvostelemaan,
miten tarkka teidn kuvauksenne yhdeksnnentoista vuosisadan oloista
on ollut. Ettei tieto siit olisi hirinnyt tyyneyttnne, olen min
thn saakka pidttnyt kertomasta, ett meidn luonamme on tnn
saapuvilla ei vhemmn huomattava vieras kuin Julian West ja ett hn
on hyvntahtoisesti suostunut sallimaan minun esitt itsens teille."

Min olin myntynyt pikemmin vastenhakoisesti opettajan pyyntn, kun
en olisi halunnut asettaa itseni uteliaisuuden esineeksi. Mutta minun
oli kumminkin viel tehtv tuttavuutta kahdennenkymmenennen vuosisadan
poikien ja tyttjen kanssa. Kun he saapuivat ymprilleni, oli helppoa
tyttjen kiihkeist silmyksist ja poikien liikutetuista kasvoista
nhd, miten suuresti heidn mielikuvituksensa oli hmmstyksiss
lsnoloni vuoksi heidn joukossaan ja miten kaukana heidn tunteensa
olivat tavallisesta ja epmiellyttvst uteliaisuudesta. Mielenkiinto,
jota he minuun osottivat oli niin tydellisesti myttuntoista, ettei
se olisi voinut loukata hienotunteisintakaan luonnetta.

Tllainen oli itseasiassa ollut kaikkien tysikasvuistenkin
henkilitten kyts minua kohtaan, joita olin tavannut, mutta olin
tuskin odottanut samaa kytskyky koululapsilta. Min en, kuten
nytti, ollut kylliksi ottanut huomioon sit vaikutusta, joka oli
tapoihin sill hienostumisen ilmakehll, joka ympri nykyajan
lapsia aina kehdosta alkaen. Nm nuoret olennot eivt olleet koskaan
nhneet karkeutta, raakuutta tai sopimatonta kytst kenenkn
puolelta. Heidn luottamustaan ei oltu koskaan vrinkytetty, heidn
tunteitaan loukattu tai heidn epluuloaan kiihoitettu. Kun he eivt
koskaan olleet kuvitelleetkaan lytyvn sellaista olentoa, kuin
yhteiskunnallisesti ylempn tai alempana olevaa henkil, eivt he
olleet oppineet kuin yhden kytstavan. Kun heill ei koskaan ollut
ollut tilaisuutta synnytt vr tai pettv vaikutusta tai jotain
sen tapaista, oli luonnollista, etteivt he tietneet, mit teeskentely
oli.

Todenteolla ovat nm taloudellisen yhdenvertaisuuden toisarvoiset
seuraukset, nm siveelliset ja yhteiskunnalliset mullistukset, jotka
loivat ihmisten kanssakymiselle ylevn ilmapiirin, kaikesta huolimatta
olleet suurinta apua jota itse periaatteesta on ollut ihmisonnelle.

Heti jouduin puhumaan ja leikki laskemaan tmn nuoren joukon kanssa
niin kevyesti kuin olisin heidt aina tuntenut, ja heidn hartaasti
kuunnellessaan mit heille kerroin vanhan ajan kouluista ja itse
huvia nauttien heidn naiivien huomautustensa johdosta livahti tunti
huomaamatta ohitse. Nuoriso on aina innostavaa ja niden raittiiden,
kauniiden ja nerokkaiden olentojen lsnolo vaikutti kuin viinikylpy.

Florence! Ester! Helena! Marion! Margaret! George! Robert! Harald!
Paul! -- En milloinkaan unohda sit thtisilmisten tyttjen ja
komeitten poikain joukkoa, jossa ensiksi tutustuin kahdennenkymmenennen
vuosisadan tyttihin ja poikiin. Voiko olla, ett Jumala lhett
suloisempia sieluja maan plle nyt kun se niille on niin paljon
soveliaampi?




LUKU XXX.

MIT YLEINEN SIVISTYS MERKITSEE.


Oli muuan noita intiaanikesn iltapuolia jolloin tuntuu synnilliselt
tilaisuuden tuhlaukselta joutilaan hetken sisll viettminen. Kun
meill ei ollut minknlaista kiirett, otimme tohtori ja min
kahden istuttavat moottorivaunut lhimmlt asemalta ja viiletimme
kotoa poispin poikkeillen tielt aivan phnpistojen mukaan. nt
pitmtt vieriessmme sileit katuja, joille laiteilla olevat
puuryhmt olivat sirotelleet lehtin, aloin ihmetell koululasten
varhaista kypsyytt, he kun kolmen-, neljntoista vuotisina pystyivt
ksittelemn aineita jotka minun aikanani tavallisesti oli sstetty
korkeakouluihin ja yliopistoihin. Tmn kuitenkin tohtori selitti.

"Siit ajasta alkaen", hn sanoi, "jolloin maailma hyvksyi tyn
ja sen tulosten tasaisen jakoehdotuksen, kvi kansantalous niin
yksinkertaiseksi tieteeksi ett kuka lapsi tahansa, joka osaa
soveliaasti jakaa omenan pikku veljiens kesken, on sen salaisuuden
perill. Tietysti on vrn kansantalouden erhetyksien keksiminenkin
sangen yksinkertainen asia, kun kerran vain voi sit vertailla oikean
kanssa.

"Mit yleens tulee varhaiseen henkiseen kehitykseen", jatkoi tohtori,
"en luule ett se on erikoisemmin huomattava, meidn lapsissamme
teidn piviinne lapsiin verrattuna. Me varmastikaan emme pyri sit
kehittmn. Yhdeksnnentoista vuosisadan selvjrkinen kahdentoista
vuotias koululapsi ei luultavastikaan tuloksiin nhden joutuisi
huonommalle puolen vertailussa tavallisen kaksitoista vuotiaan kanssa
meidn kouluissamme. Vertaillessanne heit kymment vuotta myhemmin
nyttisi ehk kasvatusjrjestelmin erotus vaikutustansa. Yhden- ja
kahdenkolmatta vuotiaana tavallinen nuorukainen teidn pivinnne
lienee ollut vain vhn pitemmll kasvatuksessa kuin neljnnelltoista
vuodellaan, kun hnen luultavasti oli tytynyt lhte koulusta
tehtaaseen tai farmille siihen aikaan tai parisen vuotta myhemmin,
ellei hn sattunut oleman joku rikkaan vhemmistn lapsista. Vastaava
lapsi meidn jrjestelmmme vallitessa olisi jatkanut opintojaan
keskeymtt ja yhdenkolmatta ikisen saavuttanut sen mit te
tavallisesti sanoitte korkeakoulun opetuskurssiksi."

"Kasvatuskoneiston laajennuksen, joka vaadittiin korkeamman kasvatuksen
varaamiseksi kaikille, on tytynyt olla tavaton", sanoin. "Meidn
alkeiskoulujrjestelmmme piti alkeistietoja lhes kaikkien lasten
varalle, mutta kahdestakymmenest tuskin yksi kvi edes oppikouluun,
tuskin yksi sadasta enntti korkeakouluun eik tytt yht tuhannesta
koskaan nhnytkn opistoa. Minun aikani suurista yliopistoista --
Harvard, Yale ja muut -- lienee tullut pikku kaupunkeja, jotta voivat
vastaan ottaa sinne tulvivat ylioppilaat."

"Niiden olisi todellakin tarvinnut olla sangen suuria kaupunkeja",
vastasi tohtori, "jos kysymyksess olisi ollut nuorisomme
korkeamman kasvatuksen luovuttaminen niiden haltuun, sill joka
vuosi yliopistollista arvoa meill ei anneta vain tuhansille ja
kymmentuhansille, joilla luvuilla teidn korkeakoulunne lpikyneit
laskettiin, vaan miljoonille. Siit syyst -- se on, kysymyksess
olevan lukumrn vuoksi -- meill ei voi en olla mitn korkeamman
kasvatuksen keskuksia yht vhn kuin teill alkeiskasvatuksen.
Kullakin yhteiskunnalla on yliopistonsa aivan samoin kuin ennen yleiset
koulut, ja kullakin on niiss enemmn oppilaita lhistltn kuin
mikn teidn suurista yliopistoista saattoi vetonuotallaan koota
kaiken maailman rist."

"Mutta eik erikoisten opettajain maine houkuttele oppilaita erikoisiin
yliopistoihin?"

"Siit asiasta suoriudutaan helposti", vastasi tohtori. "Telefooni- ja
elektroskooppijrjestelmmme tydellisyys antaa tilaisuuden nauttia
mink opettajan opetuksia tahansa milt vlimatkalta tahansa. Suosittu
opettaja luennoi miljoonille oppilaille kuiskaillen, jos hnen nens
on sortunut, paljon helpommin kuin kukaan teidn professoreistanne
saattoi puhua viisikymment oppilasta ksittvlle luokalle, vaikka oli
selv-nisen."

"Todellakin, tohtori", sanoin, "sivistyksessnne ei ole mitn
kohtaa joka nytt avaavan niin monia mahdollisuuden nkaloja
ja ratkaisevan ennakolta niin monia mahdollisia vaikeuksia
yhteiskuntajrjestelmnne jrjestmisess ja toiminnassa kuin tm
sivistyksen yleisyys. Minun tytyy sanoa ettei mikn mik on jrkevt
nyt mahdottomalta yhteiskunnan oikomistiell, kun kerran te olette
sen olomuodon omaksuneet. Minun omat aikalaiseni tydelleen tunnustivat
teoriassa, kuten tiedtte, kansan kasvatuksen trkeyden, jotta hyv
kansanvaltainen hallitus olisi voitu toteuttaa; mutta jrjestelmmme,
joka vain opetti kansan joukot tavailemaan, oli todellakin narripeli
nykyiseen kansalliseen kasvatukseen verrattuna."

"Ehdottomasti niin", vastasi tohtori. "Kasvatuksen peruste on
taloudellista laatua, se kun vaatii oppilaan yllpitoa ilman
taloudellisia tuloja kasvatusaikana. Jos mieli kasvatuksen tuottaa
tuloksia, tytyy sen ajan kest lapsuusvuodet ja nuoruutta ainakin
kahdenteenkymmenenteen ikvuoteen asti. Se vaatii sangen suuria
kustannuksia, joita tuskin yhdet vanhemmat tuhannesta saattoivat kest
teidn pivinnne. Valtio sen tietysti olisi voinut ottaa osalleen,
mutta silloin olisi rikkaitten tytynyt avustaa kyhin lapsia, eivtk
he luonnollisesti sellaisesta tahtoneet kuulla puhuttavankaan, ainakaan
kasvatuksen alkeisasteiden ylpuolelle. Ja vaikkakaan ei asiassa
olisi ollut rahakysymyst, olisivat rikkaat, jos toivoivat voivansa
valtaansa silytt, olleet hulluja, jos olisivat heidn likaisia
titn suorittamaan mrtyille joukoille varanneet sivistyst joka
heist olisi tehnyt yhteiskunnallisia kapinoitsijoita. Nist kahdesta
syyst teidn talousjrjestelmnne oli aivan mahdoton mitn nimens
arvoista kansallista kasvatusjrjestelm yllpitmn. Toiselta puolen
taloudellisen tasa-arvoisuuden ensimminen vaikutus oli samallaisten
kasvatuksellisten etujen varaaminen kaikille ja viel paraitten
mink yhteiskunta voi aikaan saada. Vallankumouksen historian mielt
kiinnittvimpi lukuja on se joka kertoo miten heti uuden jrjestyksen
voimaan astuttua nuoret miehet ja naiset alle kahdenkymmenen ikvuoden,
jotka olivat tyskennelleet pelloilla ja tehtaissa ehk lapsuudesta
asti, jttivt tyns ja tulvivat takaisin kouluihin ja opistoihin
niin pian kuin tilaa heille voitiin valmistaa, jotta olisivat
mahdollisimman paljon voineet korjata varhaisia tappioitaan. Kaikki
yksimielisesti nyt ymmrsivt ett kasvatus oli taloudellisesti
tehty kaikille mahdolliseksi, ett se oli suurin uuden jrjestyksen
tuottama anti. Kirjoista selvi mys ettei vain nuoriso, mutta
miehet ja naiset ja vanhemmatkin, jotka olivat kasvatuksellisia etuja
vaille jneet, kyttivt kaiken teollisuusvelvollisuuksistaan vapaan
aikansa tyttkseen mahdollisuuden mukaan varhaisemman elinaikansa
puutteita, jotta heidn ei liian suuresti olisi tarvinnut hvet
nousevan sukupolven lsnollessa joka kokonaan oli oleva korkeakoulun
lpikyneit.

"Puhuaksemme kasvatusjrjestelmstmme nykyisess muodossaan", jatkoi
tohtori, "tahdon varottaa teit siit mahdollisesta erehdyksest
ett luulisitte yhdenkolmatta vuoden ijss pttyvn kurssin
pttvn mys tavallisen yksiln kasvatuksellisen opintoajan. Se on
pinvastoin vain vaadittava sivistyksellinen minimi jonka yhteiskunta
jokaiselle nuorukaiselle vaatii annettavaksi heidn alaikisyytens
aikana, jotta heist tulisi vain soveliaita kansalaisia. Me kuitenkin
pitisimme sangen laihana kasvatuksena sit joka siihen pttyisi.
Me arvelemme ett yliopistollisen arvon saavuttaminen tysikisyyden
alkaessa merkitsee vain ett arvon saanut on pssyt sille ikkaudelle
jolloin hnen katsotaan kykenevn ja olevan oikeutetun tysi-ikisen
pit huolta opinnoistaan ilman valtion johdatusta ja pakotusta.
Tt tarkoitusta varten keinoja varatakseen kansa yllpit laajaa
jrjestelm jota voitte sanoa oppiarvon saavuttaneitten valittavaksi
opintokurssiksi jokaisessa tieteen haarassa, ja nm ovat vapaasti
avoimina jokaiselle elmn loppuun asti niin kauan tai niin lyhyen
ajan, niin jatkuvasti tai niin asteettaisesti, niin perinpohjaisesti
tai niin pintapuolisesti kuin kukin haluaa.

"Jrki ei todellakaan ole mahdollinen monissa trkeiss
opintohaaroissa, halu niihin ei herj eik ymmrrys kykene niit
tavoittamaan, ennenkuin kypsyneell ijll, jolloin kuukauden
pyrkimyksell saavutetaan ksitys asiassa mink omaksumisyritykseen
vuosia olisi hukkaan tuhlattu nuoruudessa. Meidn tarkoituksenamme on
niin paljon kuin mahdollista lykt sellaisten haarojen vakava tutkimus
oppiarvon saavuttaneiden kouluihin. Nuoren kansan tytyy saada asioista
yleinen ksitys, mutta todenteolla heidn elinaikansa ei ole kiinte
ja tuloksellista tutkimusta varten. Jos tahdotte nhd innostuneita
oppilaita, joille tietojen tavoittelu on suurinta elmn iloa, tytyy
teidn etsi heidt keski-ikisten isien ja itien joukosta oppiarvon
saavuttaneiden kouluista.

"Tietojen elinkautisen tavoittelun tilaisuuksien oikein kyttmist
varten ovat meidn mielestmme elmmme vapaa-ajat, jotka teist
tuntuvat niin pitkilt, aivan liian lyhyet. Ja ne joutoajat, niin
pitki kuin ovatkin, puolet joka pivst ja puolet joka vuodesta sek
koko jlkimminen puoli elmst joka on pyhitetty persoonalliselle
kyttmiselle -- vielp niden pitkien aikojen lisyksetkin, yh
suuremmiksi kasvaen jokaisen tyt sstvn keksinnn mukana,
jotka ovat varatut elmn korkeampaa kytt varten, nyttvt
meist vharvoisilta henkiselle kehitykselle, olosuhteilta joita
teidn aikananne ei ollut tuskin kenenkn kytettviss, mutta
jotka meidn laitoksemme ovat kaikille varanneet. Tarkoitan sit
rauhan moraalista ilmapiiri joka johtuu mielen ehdottomasta
vapauttamisesta hiritsevist ankeuksista ja kiduttavasta huolesta
oman itsemme ja meille rakkaitten aineellisen toimeentulon suhteen.
Talousjrjestelmmme saattaa meidt asemaan jossa voimme seurata
Kristuksen oppia, joka niin mahdoton oli teille, olla pitmtt 'huolta
huomisesta.' Teidn ei tietysti pid ymmrt ett koko kansamme on
vain tutkijoita ja filosoofeja, mutta ymmrtnette ett me olemme
enemmn tai vhemmn uutteria ja jrjestelmllisi oppilaita ja
koululaisia koko elmmme ajan."

"Todellakin, tohtori", sanoin, "en muista oletteko koskaan puhunut
minulle mitn mik olisi osottanut tydellisemp ja rikemp
ristiriitaa teidn ja minun aikani vlill kuin tm puhtaasti
henkisten harrastusten pysyv ja kasvava kehitys lpi eljn. Minun
aikanani oli kuitenkin vain kuuden tai kahdeksan vuoden erotus
kyhn miehen pojan ja onnellisemman nuorukaisen henkisen elmn
kestvisyyden vlill, edellinen oli tuomittu tehtaaseen neljntoista
vanhana, jlkimminen lksi opistoon. Jos toisen kehitysaika pttyi
neljnteentoista ikvuoteen, niin toisen loppui jotenkin yht
tydellisesti yhden- tai kahdenkolmatta ijss. Sen sijaan ett
opin arvon saavuttamisella hn olisi pssyt tilaisuuteen alkamaan
todellista kasvatustaan, merkitsi se tapaus tavalliselle nuorukaiselle
opinto-ajan pttymist ja oli hnen elmns vuoksiaika sivistyksen
ja tieteitten ja humaanisuuden tietoon. Tss suhteessa tavallinen
yliopistolainen ei koskaan jlkeenpin omistanut niin paljon tietoja
oppiarvonsa saavuttamispivn. Sill heti senjlkeen, ellei ollut
rikkainta luokkaa, hnen tytyi suin pin syksy liike-elmn
melskeeseen ja kilpailuun ja ottaa pesti olemassa olon aineellisten
vlikappaleiden taistelurekryytiksi. Sortuiko hn vai onnistui,
se ei suuria vaikuttanut hnen henkisen elmns kuihtumisen ja
kpiitymisen estmiseksi tai edistmiseksi. Hnell ei ollut aikaa
eik voinut kytt mitn ajatusta muuhun. Jos hn sortui taikka
tuskin vltti sortumisen, alituinen ankeus hnen sydntns jyti: ja
jos hn onnistui, hnen onnensa tavallisesti teki hnest tylspisen
ja viel avuttomamman itseens tyytyvisen aineen orjan kuin jos
olisi sortunut. Mitn toivoa ei kummallakaan tiell ollut hnen
mielelleen ja sielulleen. Jos elmns lopussa hnen ponnistuksensa
olivat voittaneet hnelle hiukan hengityksen tilaa, ei siit hnen
kytettvkseen ollut, sill henkiset ja jrjelliset osat kytnnn
puutteessa kuihtuvat eivtk en kyenneet vastaamaan tilaisuutta."

"Ja tllaista olemassaolonsa puolustusta", sanoi tohtori, oli niiden
elm joita te piditte onnellisimpina ja menestyksellisimpin --
joiden arveltiin elmn palkinnon voittaneen. Voitteko ihmetell
ett me pidmme suurta vallankumousta ihmisen toisena luomisena,
etenkin kun se tydellisen mielen ja sielun elmn olosuhteet lisksi
tuotti siihen pelkkn aineelliseen toimeentuloon joka enemmn tai
vhemmn kunnollisena oli ollut kaikkien ihmisolentojen, rikkaitten
ja kyhien, melkein koko elm mit he siihen asti olivat tienneet?
Olemassaolon taistelun vaikutus, se kun ehksi kokoamishimollaan
henkisen kehityksen aikaihmisen elmn kynnykselle, olisi ollut kyllin
turmiollinen, vaikkapa taistelun luonne riisi ollut siveellisesti
nuhteetontakin. Kun johdumme ajattelemaan ett se taistelu ei vain
estnyt sielun kehityst, vaan oli vaikutukseltaan tavattoman
turmiollinen siveelliselle elmllekin, ymmrrmme tydellisesti
ihmissuvun onnettomat olosuhteet ennen vallankumousta. Nuorisolla
on ylev pyrkimys velvollisuuteen ja oikeuteen ja korkeat unelmat
niist. Se katsoo maailmaa sellaisena kuin sen pitisi oleman,
eik sellaisena kuin se on; ja onneksi on ihmiskunnalle, jos
yhteiskunnan laitokset eivt loukkaa tt moraalista innostusta,
vaan pikemmin koettaa sit silytt ja kehitt lpi koko elmn.
Tmn nykyinen yhteiskuntajrjestys tekee, sen luullakseni voimme
vitt. Taloudellisen jrjestelmn avulla, joka perustuu kaiken
tyn teon korkeimmalle siveysopilliselle aatteelle, huomaa nuoriso
maailmalle jouduttuaan ett se on kaiken moraalin kytnnllinen
koulu. Nuorukainen tapaa tarpeeksi tilaa ja ilmaa velvollisuuksissaan
ja toimissaan ylevlle innostukselle, jokaiselle epitsekklle
pyrkimykselle mit vain helli mielii. Hn ei ole voinut muodostaa
korkeampaa eik tydellisemp moraalista kuvaa kuin mik vallitsee
meidn teollisuus- ja jakojrjestyksessmme.

"Nuoriso oli teidn pivinnne yht ylev kuin se on nyt, jo uneksi
samoja suuria unelmia elmn mahdollisuuksista. Mutta kun nuori mies
psi eteenpin kytnnllisen elmn maailmaan, hn huomasi unelmiansa
pilkattavan ja ja ihanteitansa ivailtavan joka knteess. Hn huomasi
olevan pakotettu, tahtoipa sitten laikka ei, ottamaan osaa elmn
taisteluun, jossa menestyksen ensimmisen ehtona oli siveysopin
ripustaminen hyllylle ja omantunnon nen tukahuttaminen. Teill oli
eri lausuntotapoja mill kuvailitte sit prosessia, kun nuori mies
vastenmielisesti luopuen ihanteistaan tyytyi innoittavan taistelun
olosuhteisiin. Te sanoitte hnen 'oppivan ksittelemn maailmaa
sellaisena kuin se oli', 'psevn romanttisista lapsellisuuksista',
'tulevan kytnnlliseksi' ja sen tapaista. Se todellisesti ei ollut
muuta kuin sielun turmelemista. Onko se liioittelua?"

"Se on vain totuutta ja me sen kaikki tiesimme", vastasin.

"Kiittk Jumalaa ett niist pivist on psty ijksi. Isn ei
tarvitse en opettaa pojallensa kyynillisyytt, jotta hn ei elmss
tappiolle tulisi, eik idin tyttrellens maailmallista viisautta
suojatakseen hnt ylevlt vaistolta. Vanhemmat ovat lastensa
arvoisia ja kykenevt heidn kanssansa liittoutumaan; siten meidn
mielestmme ei ollut eik voinut olla asian laita teidn pivinnne.
Elm on kauttaaltansa yht laaja ja ylev kuin se nytt olevan
kodin kynnyksell ikvivlle lapselle. Tydellisyyden ihanteet,
itseuhrauksen, kunnian, rakkauden ja velvollisuuden tuottama innostus
ei en kypsyneempin vuosina vaihdu halvempiin perustuksiin, vaan
jatkuu elmt eltten sen loppuun asti. Muistanette mit Wordsworth
sanoi:

    "Lapsuudessa taivas meit ympri.
    Poikaijllmme meihin lankeaa
    Jo varjot vankilan."

"Jos hn olisi osallisena meidn elmssmme, ei luullakseni hnen olisi
tarvinnut lapsuutta ylist poikuusijn kustannuksella, sill elm
kohoaa yh laajemmaksi ja korkeammaksi loppuun asti."




LUKU XXXI.

"EI TLL VUORELLA EIK JERUSALEMISSA."


Seuraavana aamuna, jolloin Edithin taas tytyi lhte velvollisuuttaan
suorittamaan, seurasin hnt rautatieasemalle. Seisoessamme junaa
odottaen kiintyi huomioni erseen erikoisemmalta nyttvn mieheen
joka astui ulos vasta saapuneesta junasta. Hn nytti yhdeksnnentoista
vuosisadan kannalta arvostellen noin kuudenkymmenen vuotiaalta ja oli
siis luultavasti kahdeksan- tai yhdeksnkymmenen vuotias, se kun oli
se arviomr jonka olin huomannut tarpeelliseksi uusien aikalaisteni
ik mritellessni, sill nin aikoina ijllisyyden merkit nkyvt
myhemmin. Huomauttaessani Edithille tst henkilst, hertti hn
minussa suurta mielenkiintoa, sill Edith ilmoitti ett hn oli Mr.
Barton jonka telefoonissa kuulemani saarna niin oli vaikuttanut minuun
uuden elmni ensimmisen sunnuntaina, kuten olen kertonut teoksessani
"Vuonna 2000." Edith ehti juuri esitt minut ennen junaan astumistaan.

Lhtiessmme yhdess asemalta sanoin toverilleni, suvaitsisiko hn
minun kysy mit erikoista uskon lahkoa tai uskonnollista yhdyskuntaa
hn edusti.

"Rakas Mr. West", oli vastaus, "teidn kysymyksenne osottaa ett
ystvni tri Leete ei ole luultavasti teille suuria kertonut nykyisest
katsantokannasta uskonnollisiin asioihin nhden."

"Keskustelumme on vain hiukan liikkunut sill alalla", vastasin, "mutta
minua ei ihmetyt saadessani tiet ett teidn aarteenne ja tapanne
ovat kokonaan toiset kuin minun aikanani. Uskonnolliset aatteet ja
kirkolliset laitokset olivat jo sin aikana kuitenkin niin nopeitten
ja perinpohjaisten mullistusten alaisia ett varmasti saattoi ennustaa
ett jos uskonto oli elv toisella vuosisadalla, oli se tapahtuva
aivan toisenlaisten muotojen alaisena kuin koskaan ennen oli tunnettu."

"Olette kosketellut asiata", sanoi seuralaiseni, "joka minulla on mit
suurimman harrastuksen esineen. Ellei teill ole muuta, tehtv, ja
haluatte hiukan puhua tst, ei mikn ole minulle mieluisempaa."

Saatuaan vakuutuksen ett minulla ei ollut mitn muuta tointa kuin
tietojen ryplileminen kahdennestakymmenennest vuosisadasta, sanoi Mr.
Barton:

"Kykmme sitten tuonne vanhaan kirkkoon, jonka epilemtt jo olette
tunteneet teidn aikanne jnnkseksi. Siell voimme mukavasti istua
keskustellessamme sellaisessa ympristss joka hyvin soveltuu yhteen
keskusteluaineemme kanssa."

Silloin huomasin ett seisoimme ern viime vuosisadan
kirkkorakennuksen edustalla, joka on silytetty historiallisena
muistomerkkin, ja lisksi kuten kummakseni havaitsin oli tm se sama
kirkko jossa minun perheeni oli aina kynyt ja min samoin -- se on,
silloin kuin kirkossa kvin mik ei usein tapahtunut.

"Merkillinen sattuma!" huudahti Mr. Barton kerrottuani hnelle tmn;
"kukapa olisi sit saattanut aavistaa? Luonnollisesti uudelleen
astuessanne sellaiseen paikkaan joka on niin rikas entisist
muistoista tahdotte olla yksin. Teidn tytyy suoda minulle anteeksi
aavistamattoman varomattomuuteni, kun ehdotin kntymist tnne."

"Sattuma", vastasin, "on huvittava, vaan ei ollenkaan mieltliikuttava.
Minun aikani nuoret eivt kirkkosuhteitaan tavallisesti kovin vakaviksi
ksittneet. Olenpa huvikseni katseleva milt tm vanha paikka
nytt. Astukaamme sislle kaikin mokomin."

Sispuoli oli kokonaan muuttumaton pkohdissaan siit viime
kerrasta jolloin olin sen seinien sisll kynyt, toista vuosisataa
sitten. Hyvin muistin ett se viimeinen tilaisuus oli ollut
psiisjumalanpalvelus, jonne olin saattanut muutamia kauniita
maalaisserkkuja, jotka halusivat kuulla musiikkia ja nhd koreuksia.
Epilemtt olivat rappeutumisjljet vaatineet monia korjauksia, mutta
ne oli toimitettu niin ett kokonaisvaikutuksen eheys oli silytetty.

Kulkien pitkin kuorin pkytv pyshdyin perheeni penkin edustalle.

"Tm, Mr. Barton", sanoin, "on tai oli minun penkkini. Totta on ett
olen hiukan takapajulla penkin vuokran suhteen, mutta luullakseni
rohkenen kutsua teidt istumaan kanssani."

Olin totta puhunut Mr. Bartonille ett sangen vhn tunteellisuutta
kuului niihin kirkkosuhteisiin joita oli minulla ollut. Ne elivt
todella vain perhetraditsiooneja ja yhteiskunnallista omaisuutta.
Mutta toiselta puolen huomasin olevani koko lailla liikutuksissani,
kun asettuessani tavalliselle paikalleni penkin phn katsahdin
hmr ja netnt huonetta. Katseeni kulkiessa penkist penkkiin,
mielikuvituksissani hersi niiden miesten ja naisten, nuorten poikain
ja neitojen elm jotka olivat tottuneet sunnuntaisin sata vuotta
sitten istumaan niss penkeiss. Muistellessani heidn eri toimiansa,
kunnianhimoansa, toivojansa, pelkojansa, kateuttansa ja juoniansa, ne
kaikki kun olivat ollut omistetun, menetetyn tai himoitun rahaihanteen
vallitsemat, ei minuun niin paljon vaikuttanut se persoonallinen
kuolema, mik oli kaikkien nitten vanhojen tuttavieni osaksi tullut,
kuin ajatus siit miten tydellisesti koko se yhteiskunnallinen meno,
jossa he olivat elneet, liikkuneet ja olemuksensa silyttneet,
oli hvinnyt. Eivt ainoastaan he itse olleet menneit, vaan heidn
maailmansakin oli mennyt, eik sen sijalla oleva sit en tuntenut.
Miten outo, miten keinotekoinen, miten luonnoton se maailma oli ollut!
-- ja kuitenkin oli se heille ja minulle, ollessani yksi heist,
nyttnyt ainoalta mahdolliselta olemassaolon muodolta.

Mr. Barton, hienotunteisesti kunnioittaen aatelmiani, odotti minun
katkaisevan nettmyyden.

"Epilemtt", sanoin, "koskapa silyttte kirkkojamme
merkillisyyksin, on teill itsell parempia kytettvnnne?"

"Meill", vastasi seuralaiseni, "toden teolla on sangen vhn tai ei
ollenkaan kirkkoja kytnnss."

"Niin, todellakin! Unohdin hetkeksi ett telefoonin avulla kuulin
saarnanne. Telefooni nykyisess tydellisyydessn on tietysti kokonaan
poistanut kirkkojen tarpeellisuuden kuulijahuoneina."

"Toisin sanoen", vastasi Mr. Barton, "kun me kokoonnumme tt nyky, ei
meidn en tarvitse tuoda ruumistamme mukanamme. Eriskummallisuutena
on se merkillist ett samalla kuin telefooni ja elektroskooppi,
poistettuaan etisyyden olemasta esteen nlle ja kuulolle, ovat
saattaneet ihmiset niin likeiseen myttuntoiseen ja henkiseen
kanssakymiseen ettei sellaista, koskaan ennen ole aavistettu, ovat
ne samalla, vaikka pitvtkin yksilit mit lheisimmss yhteydess
kaiken kanssa mit maailmassa tapahtuu, saattaneet heidt kykeneviksi
nauttimaan, jos haluavat, ruumiillista yksinisyytt, jommoista vain
erakko teidn pivinnne sai kokea. Meidn etumme tss suhteessa ovat
niin meidt hemmotelleet ett joukossa oleminen, mik oli vlttmtn
rangaistus, jos te jotakin mielt kiinnittv halusitte nhd tai
kuulla, nyttisi meist liian kalliilta hinnalta maksaaksemme sit
tuskin mistn nautinnosta."

"Saatan ymmrt", sanoin, "ett kirkolliset laitokset ovat
merkityksens menettneet toisillakin tavoin kuin kirkkorakennusten
kyttmtt jttmisell, kun telefooni jrjestelm on yleisesti
otettu uskonnollisen opetuksen kytettvksi. Minun aikanani se
seikka, ett kukaan puhuja ei voinut ntns ulotuttaa muuta kuin
pienen kuulijakunnan piiriin, vaikutti ett todellinen saarnamiesten
armeija oli vlttmtn -- noin 50,000 yksinomaan Yhdysvalloissa --
kansan opettamiseksi. Nist tuskin yht monen satojen joukossa oli
sellaista henkil jolla oli sanottavana jotakin todella kuulemisen
arvoista. Esimerkiksi voimme sanoa ett 50,000 pappismiest saarnasi
joka sunnuntai yht monta saarnaa yht monelle seurakunnalle. Nelj
viidett osaa nist saarnoista olivat viheliisi, puolet jlell
olevista ehk keskiarvoisia, muutamat toisista hyvi ja vain harvat
koko joukosta todella oivallisen luokkaan kuuluvia. Tietysti ei nyt
kukaan halunnut kuulla viheheliist esityst mistn aineesta, kun
hn aivan yht helposti saattoi kuulla oivallista, ja jos me olisimme
saaneet telefoonijrjestelmmme sille kannalle kuin se teill on,
olisi tuloksena ollut ett ensimmisen sunnuntaina sen kyntiin panon
jlkeen jokainen, joka olisi halunnut saarnaa kuulla, olisi yhdistnyt
telefooninsa muutamana laajalti mainehikkaitten saarnamiesten
saarnahuoneitten tai kirkkojen kanssa, eik toisilla olisi ollut
kuulijoita ollenkaan, ja heidn olisi vihdoin ollut pakko etsi uusia
toimintaoloja."

Mr. Barton oli huvitettu. "Te olette todellakin", hn sanoi, "osanneet
teidn ja meidn aikamme vlisten mit trkeimpin ristiriitain
mekaanilliseen puoleen -- nimittin keskinkertaisuuden nykyiseen
tukahuttamiseen opetuksessa, olipa se sitten henkist tai uskonnollista
laatua. Kun tilaisuutta on poimia mit valituinta hengen ruokaa
sukukunnan henkevimmilt moralisteilta ja tietjilt, pit tietysti
jokainen yksimielisesti ajan tuhlauksena kuunnella ketn jolla
on vhemmn painavia tietoja luovutettavana. Ajatellessanne ett
kaikki siten kykenevt saamaan paraat vaikutelmat mit suurimmat
henget voivat antaa, ja yhdistessnne tmn siihen seikkaan ett
korkeamman kasvatuksen yleisyyden avulla kaikki ovat ainakin koko
hyvi arvostelemaan mik on parasta, ymmrrtte sen salaisuuden jota
sanottakoon heti sen sivistysasteen tueksi jonka me olemme saavuttaneet
ja korkeimman mahdollisimman edistyskannan varmimmaksi vakuudeksi alati
parempia olosuhteita kohti -- nimittin moraalisen ja henkisen neron
johdannon. Teidn kaltaisellenne, joka on kasvatettu yhdeksnnentoista
vuosisadan aatteiden mukaisesti kansanvaltaisuuteen nhden, saattanee
nytt ristivitteelt se ett taloudellisten ja kasvatuksellisten
olosuhteiden yhdenvertaisiksi luomisesta, joka on kansanvaltaisuuden
tydentnyt, saattoi johtua mit tydellisin ylimysvalta, eli paraitten
hallinto, mik ajateltavissa olla voi; ja kuitenkin, mik tulos saattoi
olla luonnollisempi? Tmnpivinen kansa, joka on liian jrkevt
antaakseen edes puolijumalain johtaa tai vietell itsen harhaan
itsekkisiin tarkoitusperiin, on toiselta puolen valmis ymmrtmn
ja seuraamaan innostuneena kaikkea parempaa johtoa. Tuloksena on
ett suurimmat miehemme ja naisemme tt nyky johtavat epitsekst
valtakuntaa ehdottomammin kuin teidn tsaarinne uneksivatkaan, ja
niin laajalta ett sen rinnalla Aleksanderin valloitukset nyttvt
maakunnallisilta. Maailmassa on ihmisi, jotka kun hyvksi katsovat
kanssaihmisiins vedota, kykenevt pelkll ilmoituksella saamaan
yhden, viiden tai kahdeksan sadan miljoonan ihmisen huomion yhtaikaa
puoleensa. Jos tilaisuus on suuremmoinen ja puhuja sen arvoinen,
vallitsee todella koko maailman laajuinen hiljaisuus, toiset auringon
paistaessa tai thtien tuikkeessa, toiset pivn nousussa tai
illan hmrss, kaikki huomionsa kiinnittvt opettajan huulille.
Sellainen valta teidn pivinnne olisi ehk nyttnyt vaaralliselta,
mutta ajatellessanne ett sen kestvyys riippuu sen harjoittamisen,
viisaudesta ja epitsekkyydest ja kukistuisi heti ensimmisen vrn
oireen jlkeen, voitte arvata ett se on yht varma kuin Jumalan
vallinta."

"Tri Leete", sanoin, "on puhunut minulle jotakin siit tavasta, miten
sivistyksen yleisyys yhdess tieteellisten sovelluttamisienne kanssa
on tehnyt tmn paraitten hallinnon mahdolliseksi; mutta, pyydn
anteeksi, miten saattaa puhuja esitt sanottavansa niin rettmlle
lukumrlle josta puhuitte, elleivt helluntai-ihmeet uudistu?
Tottapa kuulijakunnan tytyy rajoittua ainakin niihin ainoastaan jotka
kytettv kielt ymmrtvt."

"Onko mahdollista ettei tri Leete ole teille mitn puhunut
yleismaailmallisesta kielestmme?"

"En ole muuta kielt kuullut kuin englannin."

"Tietysti puhuu itsekukin oman maansa kielt kansalaistensa kanssa,
mutta muun maailman kanssa hn puhuu yleiskielt -- se on, me
ttnyky tarvitsemme vain kahta kielt voidaksemme puhua kaikkien
ihmisten kanssa -- oman ja yleiskielt. Me saatamme oppia niin
monia kuin haluamme ja tavallisesti meit huvittaa oppia useampia,
mutta nm kaksi vain ovat tarpeelliset kydessmme ympri maailman
tai puhuessamme kaikkialle tulkitta. Joukko pienempi kansoja on
kokonaan jttnyt sikseen kansalliskielens ja puhuu vain yleiskielt.
Suuremmat kansat, joilla on hienoa kirjallisuutta silytettvn omalla
kielelln, ovat olleet hitaampia siit luopumaan, ja tll tavalla
pienemmill kansoilla on todellisesti ollut jonkinlaista etua suurten
rinnalla. Taipumus yhden ainoan kielen kyttmiseen elvn kielen
ja ksittelemn kaikkia muita kuolleina tai kuolemaan tuomittuina on
kuitenkin lisntymss sellaisessa mrss ett jos olisitte nukkunut
viel yhden sukupolven yli, ette ehk olisi tavannut muita kuin
filologisia tuntijoita jotka olisivat osanneet puhua kanssanne."

"Mutta yleisen telefoonin ja yleiskielen rinnalla", sanoin, "on
viel ksiteltvn uskonnon juhla- ja kirkonmenojen puoli. Sen
tytnt varten luullakseni hurskassieluiset yh tarvitsevat kirkkoja
kokouspaikoikseen, olkootpa miten kykenevi tahansa niist psemn
opetustarkoituksissa."

"Jos joku sit tarvetta tuntee, ei ole mitn syyt miksi he eivt
voi pit niin monta kirkkoa kuin heit haluttaa ja kokoontua niin
usein kuin soveliaiksi nkevt. En tied onko viel sellaisia jotka
niin tekevt. Mutta korkean henkisyysasteen yleiseksi tultua maailman
oli pakko kasvaa uskonnon juhlapuolesta pois, joka muotoineen
ja tunnusthtineen, pyhine aikoineen ja paikkoineen, uhrineen,
juhlineen, paastoineen ja uusikuineen merkitsi niin paljon ihmissuvun
lapsuusaikoina. Se aika on nyt tysin tullut jota Kristus ennusti
puhuessaan vaimon kanssa Samarian lhteell, kun Temppeliaatos kaikkine
perustuksineen oli vistyv kokonaan henkisen uskonnon tielt, aikaan
ja paikkaan katsomatta jonka hn eniten sanoi Jumalaa miellyttvn."

"Kun kirkonmenojen ja juhlien puoli uskonnosta on kadonnut", sanoin,
"ja kirkossa kynti on tullut tarpeettomaksi opetustarkoituksissa sek
kun kukin valitsee oman saarnamiehens persoonallisilla perusteilla, on
kaiketi lahkokuntain tytynyt melkein kokonaan hvit."

"Niin ovat", sanoi Mr. Barton. "Se minua muistuttaa ett puheemme
alkoi teidn tiedustelullanne, mihin uskontokuntaan min kuulun.
Siit on sangen kauan aikaa, kun kansan oli tapana jakautua lahkoihin
ja luokitella itsens eri nimisin uskontoasiain mielipiteitten
vaihtelujen mukaan."

"Onko mahdollista", huudahdin, "ett tarkoitatte sanoa etteivt ihmiset
en riitele uskonnosta? Todellako sanotte minulle ett ihmisolennot
ovat kyenneet ratkaisemaan erilaiset mielipiteet tulevasta elmst
tulematta vihollisiksi tss elmss? Tri Leete on pakottanut minun
uskomaan sangen monia ihmeit, mutta jo on tss liian paljon!"

"En ihmettele ett se tuntuu hmmstyttvlt esitykselt ensi
kuulemalta yhdeksnnentoista vuosisadan ihmiselle", vastasi Mr. Barton.
"Mutta sittenkin, kuka se alotti ja yllpiti uskontoriitoja mennein
pivin?"

"Ne olivat luonnollisesti kirkolliset yhdyskunnat -- papit ja
saarnaajat."

"Mutta niit ei ollut paljon. Miten he kykenivt niin suuria
selkkauksia aikaan saamaan?"

"Niiden kansajoukkojen avulla, jotka tietmttmyyden pimess
elen olivat vastaavassa mrss taikauskoisia ja tekopyhi ja
vlikappaleita kirkkolaisten ksiss."

"Mutta olihan sivistynyt vhemmist. Olivatko hekin tekohurskaita?
Olivatko he kirkon miesten vlikappaleita?"

"Pinvastoin he aina olivat tyyni ja suvaitsevaisia uskonnollisiin
kysymyksiin nhden ja papistosta riippumattomia. He mukautuivat
kirkollisten vaikutukseen vain siksi ett pitivt sit tarpeellisena
tietmttmn vestn vallintatarkoituksissa."

"Hyv on. Te olette selittneet ihmeenne. Nyt ei ole mitn
tietmtnt vest, jonka vuoksi jrkevimpin tarvitsisi tinki
totuuden kanssa. Teidn sivistynyt luokkanne suvaitsevine ja
filosoofisine mielipiteineen uskonnollisten erimielisyyksien suhteen ja
se rikollinen hupsujoukko joka niist elmt piti, on tullut yhdeksi
ainoaksi nyt elvksi luokaksi."

"Miten kauan siit on kun ihmiset lakkasivat sanomasta itsen
katolilaisiksi, protestanteiksi, baptisteiksi, metodisteiksi ja niin
edespin?"

"Sen luokittelumuodon saattaa sanoa saaneen pahan tryksen suuren
vallankumouksen aikaan, jolloin lahkorajat ja oppiriidat, jotka
jo silloin olivat painuneet syrjn, kokonaan lakaistiin pois ja
unohdettiin veljellisen rakkauden intohimoisen vaikutuksen aikana joka
saattoi ihmiset yhteen ylevmp yhteiskuntajrjestyst perustamaan.
Vanha tapa olisi ehk uudelleen henkiin hernnyt aikanaan, ellei
uusi sivistys ensimisen ihmispolven aikana vallankumouksen jlkeen
olisi hvittnyt tietmttmyyden ja taikauskon maaper, joka
oli kirkollista vaikutusta yllpitnyt, ja tehnyt sen virkoamista
ikipiviksi mahdottomaksi.

"Vaikka tietysti", jatkoi seuralaiseni, "henkisen sivistyksen
yleistyminen on ainoa syy joka tarvitsee huomioon ottaa uskonnollisen
lahkolaisuuden kokonaan katoamista harkittaessa, saatte viel elvmmn
ksityksen muinaisten ja nykyisten uskontotapojen vlille syntyneest
juovasta, jos ajattelette muutamia taloudellisia olosuhteita, jotka
nyt kokonaan ovat menneit, mutta jotka teidn aikananne tukivat
kirkollisten laitosten valtaa jotenkin oleellisessa mrss. Tietysti
etukdess kirkkorakennukset olivat tarpeellisia saarnapaikkoja ja
samoin uskonnon juhla- ja menopuolta varten. Sitpaitsi uskonnon
opetuksen voima, joka pasiallisesti nojautui traditsioonin perustaan
eik omaan jrkevyyteens, vaati vlttmtt ett jokaisen saarnaajan
joka halusi kuulijoita saada oli astuttava jonkun perustetun
lahkojrjestn palvelukseen. Uskonto, sanalla sanoen, samoin kuin
teollisuus ja politiikkakin, oli suurempain tai pienempin yhteyksien
kapitaaliyhti, joka yksinomaan vallitsi tyalaa ja koneistoa ja johti
sit toiminimen arvon ja vallan hyvksi. Samoin kuin kaikkien niiden,
jotka halusivat tointa saada politiikassa tai teollisuudessa, oli pakko
tehd sit koneistoa vallitsevain yksiliden tai yhtiiden alamaisina,
samoin oli uskonnollisissakin asioissa. Henkilt jotka halusivat ryhty
uskonnolliseen opetustoimeen saattoivat tehd sen vain alistumalla
jonkun koneistoa, tyalaa ja liikkeen tahtoa vallitsevan jrjestn
ehtoihin -- se on, yhtymll johonkin suureen kirkolliseen yhtin.
Uskonnon opettaminen niden yhtiiden ulkopuolella, ellei ollutkaan
suoranaisesti laitonta, oli mit vaikeinta tointa, olipa opettajan kyky
miten suuri tahansa -- yht vaikeata kuin oli politiikkaan osalliseksi
pseminen kantamatta puolueen tunnusmerkki, tai onnistuminen liikkeen
harjoittamisessa suuria kapitalisteja vastaan. Uskonnolliseksi
opettajaksi aikovan oli sentakia liittyminen johonkin lahkojrjestn
jonka liepeen kannattajaksi hnen oli suostuminen rupeamaan, jos halusi
kuulluksi ollenkaan tulla. Jrjest saattoi olla pappisvaltainen, jossa
tapauksessa hn ohjeensa sai ylpuolelta, tai se oli seurakunnallinen
jossa tapauksessa hn mryksens sai alhaalta. Toinen tapa oli
monarkillinen, toinen kansanvaltainen, toinen yht kurja kuin toinenkin
uskonnollisen opettajan toimintapaikaksi, jonka ensi ehtona piti olla
meidn mielestmme ehdoton itsemrysvalta tunteeseen nhden ja
lausuntovapaus.

"Saattanee sanoa ett vanha kirkollinen jrjestelm riippui
kaksinkertaisista kahleista; toinen oli tietmttmyyden aiheuttama
kansan henkinen alamaisuus hengellisiin johtajiinsa nhden,
ja toinen itse johtajia lahkojrjestihin sitova kahle, jotka
jrjestt hengellisin kapitalisteina yksinoikeudekseen sitoivat
opetustilaisuudet. Samoin kuin kahleet olivat kaksinkertaiset, niin
oli mys niist vapautuminen -- vapautus samalla kansalle ja heidn
opettajilleen, jotka johtajainsa johdossa olivat muuttuneet itse
pelkiksi nukeiksi. Tt nyky saarnaaminen on yht vapaata kuin
kuuleminen ja yht avoinna kaikille. Ihminen joka tuntee erikoista
kutsumusta puhumaan tovereilleen uskonnollisista asioista ei
tarvitse mitn muuta kapitaalia kuin jotakin sanomisen arvoista.
Jos hnell sit on saattaa hn muuta koneistoa tarvitsematta kuin
vapaan telefoonin saada kuulijakunnan jonka yksinomaan mr hnen
sanottavansa voima ja kunnollisuus. Hn ei nyt el saarnaamisella.
Hnen toimensa ei ole mitn erikoista ammattia. Hn ei kuulu muista
kansalaisista enemmn kasvatuksen kuin toimialankaan kautta erotettuun
luokkaan. Mitn tarkoitusta varten hnen ei tarvitse sit tehd.
Korkeampi kasvatus, joka hnell on samoinkuin toisillakin, tuottaa
sopivata henkist ainetta, ja persoonallisia tarkoituksia varten
varatut runsaat loma-ajat, joita elmmme on tynn, sek, tydellinen
vapautus velvollisuuksista neljnkymmenen viiden vuotiaana antavat
yllin kyllin tilaisuutta kutsumuksensa harjoittamiseen. Sanalla sanoen
nykyaikainen uskonnollinen opettaja on profeetta, ei pappi. Hnen
sanojensa voima ei riipu inhimillisist mryksist eik kirkollisesta
luvasta, vaan samoinkuin muinaisten profeettojen laita oli siit miten
hnen sanoillaan on voimaa vaikuttaa ihmissydmmeen."

"Jos kansa", huomautin, "olisi yh pysyttnyt makunsa vanhanaikaisiin
kirkonmenoihin, juhlatoimiin ja kasvoista kasvoihin saarnaamiseen ja
haluaisi saada kirkkoja sek pappismiehi erikoisesti palvelukseensa,
onko mitn sit estmss?"

"Ei todellakaan. Vapaus on sivistyksemme ensimminen ja viimeinen sana.
Taloudellisen jrjestelmmme kanssa tysin sopusoinnussa pysyen saattaa
joukko yksilit tuloistaan luovuttaen kustannukset sek vuokrata
rakennuksia joukkotarkoituksia varten ett korvaten kansalle yksiln
menekin yleisess palveluksessa ottaa hnet erikoiseksi papikseen.
Vaikka valtio ei tee mitn yksilllisi sopimuksia minknlaisia, ei
se liioin kiellkn niit. Vanhaa kirkollista jrjestelm pitivt
vanhoilliset jtteet jonkun ajan vallankumouksen jlkeen yll ja
sit olisi voitu tehd thn asti, jos joku olisi halunnut. Mutta
se ala-arvoisuus, johon palkkalaissuhteet olivat joutuneet heti
vallankumouksen jlkeen, saattoi pian aseman palkatulle pappismiehelle
sietmttmksi, eik lopulta ollut ketn joka olisi tahtonut alentua
ryhtymn niin halveksittuun asemaan eik ketn joka olisi tahtonut
nauttia hengellist palvelusta sellaisilla ehdoilla."

"Kertoessanne tt", sanoin, "nytt sangen selvlt, miten loikki
niin kvi eik toisin voinut kyd; mutta tuskin voitte kuvitella
miten yhdeksnnentoista vuosisadan ihmiseen, joka on tottunut siihen
rettmn tilaan mik kirkollisilla rakennuksilla ja vaikutuksella
oli hallussaan ihmisten asioissa, vaikuttaa aatos maailmasta joka
toimeen tulee ilman mitn sellaista."

"Voin jotenkin kuvitella hmmstystnne", vastasi toverini, "vaikka
en suinkaan tydellisesti. Ja kuitenkin tytyy minun sanoa ettei
mikn vaihdos yhteiskuntajrjestelmss nyt meist niin selvsti
olleen teidn aikanne merkkien heijastama kuin juuri tm kirkollisen
jrjestelmn menehtyminen. Kuten itse huomautitte juuri ennen tnne
kirkkoon tuloamme, vallitsi silloin yleinen opin kappaleitten
hajoamistila, jonka johdosta aikalaisenne arvelivat mit jmn piti.
Papiston vaikutus ja auktoriteetti oli nopeasti hvimss, lahkorajat
olivat rikki kulumassa, uskontunnustuksia ruvettiin halveksimaan ja
traditsioonien uskottavuuteen ei en luotettu. Jos jotakin voitiin
varmasti ennustaa, niin ainakin sit ett maailman uskonnolliset
aatteet ja laitokset olivat lhenemss suurta vaihdosta."

"Epilemtt", sanoin, "jos kirkolliset minun aikanani olisivat
arvelleet lopullisen tuloksen riippuvan miesten kesken vallitsevan
ajatuskannan vaikutuksesta, niin heidn olisi tytynyt jtt kaiken
toivonsa vaikutusvaltansa pysyvisyyden suhteen, mutta asiassapa oli
toinenkin vaikutin joka heille rohkeutta antoi."

"Ja mik se oli?"

"Naiset. Heit minun aikanani sanottiin uskonnolliseksi sukupuoleksi.
Papisto yleens oli taipuvainen myntmn ett sivistyneen ja yleens
koko miesluokan harrastus kirkkoa kohtaan oli sangen huonoa, mutta he
luottivat siihen ett naisten hurskaus oli asian pelastava. Nainen oli
kirkon viimeinen tuki. Naiset eivt yksinomaan olleet uskonnollisissa
toimituksissa pasiallisia lsnolijoita, vaan suureksi osaksi
heidn vaikutuksensa kautta miehiin nm sietivt niinkin paljon
kuin he tekivt kirkollisia vaatimuksia. Eivtk siis pappismiehemme
tydellisesti voineet luottaa naisten jatkuvaankin kannatukseen,
tekivtp sitten miehet mit tahansa?"

"Varmaankin he olisivat voineet, jos naisten kanta olisi muuttumatta
entiselleen jnyt, mutta kuten epilemtt nyt jo hyvin tiedtte,
naisten nkpiirin kohoaminen ja laajeneminen joka suuntaan oli ehk
merkittvimpi vallankumouksen yksityispiirteit. Jos naisia sanottiin
uskonnolliseksi sukupuoleksi, niin se olisi ollut suuri ansion osotus,
jos sill olisi tarkotettu ett he olivat henkisesti korkeammalla,
mutta sitp eivt ollenkaan tarkoittaneet ne jotka sit sanamuotoa
kyttivt; sill vain tarkoitettiin kohteliaalla tavalla huomauttaa
sit tosiseikkaa ett naiset teidn aikananne olivat alamaista sukua.
He kun snnllisesti olivat ala-arvoisemmin kasvatettuja kuin miehet,
tottumattomia vastuunalaisuuteen ja tottuneita alamaisuuteen ja
itseens luottamattomuuteen, nojausivat he kaikissa asioissa esikuviin
ja auktoriteetteihin. Siksi he luonnollisesti yh riippuivat kiinni
uskonnon auktoriteettisen opetuksen periaatteissa kauan sen jlkeen
kuin miehet sen olivat hyljnneet. Kaikki se vallankumouksessa muuttui
ja oikeastaan alkoi muuttua jo kauan sit ennen. Vallankumouksen
jlkeen ei ole ollut mitn erotusta sukupuolien kasvatuksessa
eik liioin heidn taloudellisen yhteiskunnallisen asemansa
riippumattomuudessa, vastuunalaisuuden ja kokemuksen harjoituksessa
asiain kytnnllisen johtamisen suhteen. Kuten luonnollisesti olette
havainneet he eivt en ole erikoista alempaa luokkaa kuten ennen
eivtk he liioin en krsi auktoriteettia enemmn uskonnossa,
politiikassa, taloudessa kuin heidn veljenskn. Jokaisessa elmn
pyrkimyksess he miesten kanssa yhtyvt samoissa olosuhteissa, kaikista
pyrkimyksistmme trkeimmss ja valtavimmassakin -- tiedon etsinnss
luonnon suhteen, ihmisen tarkoituksen suhteen sek hnen asemansa
suhteen henkiseen ja aineelliseen rettmyyteen josta hn osa on."




LUKU XXXII

ERITIS SICUT DEUS.


"Min otaksuin siis", sanoin, "ett uskonnollisten osastojen ja
pappisluokan hviminen ei ole vaikuttanut yleisen uskonnollisen
harrastuksen vhenemist."

"Olisitteko voinut arvella ett se sit olisi vaikuttanut?"

"En tied. En ole milloinkaan suuria ajatuksia niihin asioihin
kiinnittnyt. Kirkollinen luokka edusti itsen uskonnon silymisen
oleellisena osana, ja me toiset pidimme varmana ett niin oli."

"Jokainen yhteiskunnallinen laitos, joka on olemassa ollut melkoisen
kauan", vastasi Mr. Barton, "on varmasti suorittanut toimia jotka
aikanaan ovat olleet enemmn tai vhemmn hydyllisi ja tarpeellisia.
Kuninkaat, kirkon miehet ja kapitalistit -- kaikki heist tss
suhteessa vain eri kapitalistilajeja -- ovat epilemtt omina
aikakausinaan suorittaneet toimia jotka, vaikkakin olivat huonosti
toimitettuja, olivat vlttmttmi ja joita ei silloin olisi voitu
paremmin suorittaa. Mutta aivan samoin kuin kuninkuuden poistaminen
oli suoranaisen hallituksen alku, samoin kuin yksityiskapitalismin
poistaminen oli suuremmoisen varakkuustuotannon alku, niin oli
kirkkojrjestn ja koneiston eli kirkolliskapitalismin hviminen
alkuna maailmaa herttvlle kiihkottomalle harrastukselle sen laajan
yhteyden suhteen jota kuvataan sanalla uskonto.

"Inhimillisen kehityksen kulussa on ihmissuvun alamaisuus
pappisauktoriteetin suhteen saattanut olla tarpeellista, mutta se
on ollut vain holhousmuoto jolla enemmn kuin milln muulla on
ollut tarkoituksena kangistaa ja kuolettaa sen yhteydess olevia
ominaisuuksia, ja kirkollisuuden rappeutuminen vihdoin valmisti
tilaa suurten ihmisluonnetta ja tarkoitusta koskevien kysymysten
innokkaalle harrastukselle, jota tuskin teidn aikanne arvokkaat kirkon
miehet olisivat voineet kuvitellakaan, vaikka he niin tuskallisilla
ponnistuksilla ja sangen pieni tuloksia saavuttaen koettivat hertt
joukkojansa hengellisi asioita harrastamaan. Yleisen innostuksen puute
niss asioissa teidn aikananne oli luonnollinen seuraus siit ett
ne olivat yksinoikeutena, erikoisalana pappisluokalla jonka jsenet
olivat vlittjin ihmisen ja hnt ymprivn salaperisyyden vlill
ja jotka lupautuivat takaamaan jokaiselle hengellisen hyvinvoinnin,
jos vain heihin luottivat. Papillisen auktoriteetin rappeutumisen
kautta jokainen sielu joutui itse vastakkain sen salaperisyyden kanssa
ja sai itse pit vastuunalaisuuden sen itselleen tulkitsemisesta.
Muinaisuudesta mieliin piintyneiden jumaluusoppien rappeutuminen
vapautti koko sen alan joka koski ihmisen suhdetta rettmyyteen,
vrien dogma-ehdottomuuksien pusertavasta vaikutuksesta, joka oli
siihen asti tehnyt tieteist rajattomimman mit typistetyimmksi
ja ahtaimmaksi. Entisyyden sielua rampaavan jumalanpalveluksen
sijaan ja nykyisyyden kahlehtimisen sijaan siihen mit on
kirjoitettu, kumous osotti ihmisille ettei ollut mitn rajaa heidn
tietmismahdollisuuksilleen oman luonteensa ja tarkoituksensa suhteen
eik mitn rajaa sen tarkoituksenkaan suhteen. Papillinen aatos,
ett menneisyys oli jumalallisempaa kuin nykyisyys, ett Jumala oli
ihmissuvun takana, vistyi sen uskon tielt ett meidn tulee katsoa
eteenpin eik taaksepin vaikutuksia saadaksemme ja ett nykyisyys
ynn tulevaisuus lupasivat tydellisemp ja varmempaa tietoa sielusta
ja Jumalasta kuin mikn ennen eletty menneisyys."

"Onko tm usko", kysyin, "saanut jo kytnnllist vahvistusta
jonkun todellisesti tapahtuneen edistysaskeleen kautta joka olisi
tuottanut varmuutta, mik niss asioissa on totta? Arveletteko
todella tietvnne enemmn niist kuin me eli tuntevanne enemmn
todellista niist asioista joita me vain koetimme uskoa?" Mr. Barton
oli hetken nett, ennenkuin vastasi. "Te huomautitte hetki sitten",
hn sanoi, "ett puheenne tri Leeten kanssa oli thn asti vain vhn
kosketellut uskonnollisia asioita. Esittessn teille nykymaailmaa,
oli aivan oikein ja johdonmukaista ett hn ensin pysyi pasiassa
talousjrjestelmn muutoksessa, sill se tietysti on muodostanut
tarpeellisen aineellisen perusteen kaikille muille tapahtuneille
muutoksille. Mutta olenpa varma ett ette milloinkaan voi lyt
ketn joka -- kysyttess mill suunnalla ihmissuvun edistys viime
vuosisadalla on osottanut eniten taipumusta lismn inhimillist
onnea -- ei vastaisi ett se on tapahtunut sielutieteess ja sen
suhteessa ikuisuuteen ja rettmyyteen."

"Tm edistys ei ole ollut seurauksena ainoastaan jrjellisemmst
asian ksityksest ja tydellisest henkisest vapaudesta sen
tutkimisessa, vaan sangen suuresti mys yhteiskunnallisista
olosuhteista, jotka ovat pstneet meidt melkein vapaiksi
aineellisista varallisuuden varastoon kermisest. Me olemme nyt
melkein vuosisadan ajan nauttineet taloudellista hyvinvointia,
josta ei ole jnyt mitn toivomisen varaa aineellisen tyydytyksen
suhteen, etenkin kun samassa suhteessa tmn yltkyllisyyden kanssa
on sivistyksen kautta kehittynyt maun yksinkertaisuus joka est
liiallisuutta ja ylllisyytt ja yh vhemmn panee painoa elmn
aineelliseen puoleen ja yh enemmn sielulliseen ja siveelliseen.
Tmn aineellisen ja siveellisen kehityksen yhteistoiminnan takia
me tarvitsemme sit vhemmn mit enemmn meill on. Kauan sitten
on tunnustettu ett aineellisessa suhteessa ihmissuku on ehtinyt
kehityksens phn. Me olemme suoraan sanoen kadottaneet halun
enempn edistymiseen siin suunnassa. Luonnollisena seurauksena on
ollut ett jo pitki aikoja jrjen ptarmo on ollut keskitettyn
ihmisen henkisen kehityksen mahdollisuuksiin, joille aineellisen
kehityksen tydellisyys on vain valmistanut alun. Mit olemme siihen
menness vasta varmaksi oppineet, se on vasta ensimminen heikko
aavistus siit tiedosta joka meidn on saavutettava; ja vaikkapa tmn
maallisen olotilan rajat olisivat sellaiset ettemme koskaan tll
voisi toivoa saavamme enemmn tiet kuin nyt, niin me emme nureksisi,
sill se tieto mik meill on, on riittnyt muuttamaan kuoleman
synkeyden lupausten kaareksi ja poistamaan suolan ihmiskyyneleist.
Te huomaatte, oppiessanne tuntemaan enemmn kirjallisuuttamme, ett
erss suhteessa se kokonaan eroaa teidn kirjallisuudestanne,
nimittin traagillisuuden ehdottomassa puutteessa. Tm on aivan
luonnollisesti seurannut todellisen elmmme ksityst ett se on
varmuudeltaan mahdoton loukata, se on Jumalan turvissa, kuten Paavali
on sanonut, jonka kautta persoonalliset tapahtumat ja vaiheet ovat
verraten vhptisiksi menneet.

"Teidn tietjnne ja runoilijanne henkevimpin hetkinn olivat
nhneet ett kuolema oli vain askel elmn, mutta tm nytti
useimmille teist olleen sangen ankara sana. Nykyaikana, kun elm
lhenee loppuansa kohti, niin sen sijaan ett sit synkeys varjostaisi
on sen omituisuutena levollinen kaihova odotus, joka nuoren saattaisi
vanhusta kadehtimaan, ellei hn tietisi ett hetken kuluttua se sama
ovi aukenee hnellekin. Teidn aikananne elmn svy nytt olleen
sanomatonta murhetta, joka samoinkuin meren valitus lhell valtamerta
asuville osottautui aina kun vain hetkeksikn taukosi surkean
varakkuuspyrkimyksen ni ja hlkk. Nyt tm svy on niin riemukas
ett me nett olemme sit kuullaksemme."

"Jos ihmiset jatkuvasti", sanoin, "tll tavoin kasvavat jumalallisten
asiain tiedoissa sek jumalallisen elmn nauttimisessa, niin mihin he
viel joutuvatkaan?"

Mr. Barton hymyili.

"Eik sanonut krme vanhassa tarinassa: 'Jos te sytte tiedon puun
hedelmst, niin te tulette niinkuin jumalat'? Lupaus oli totta
sanoiltaan, mutta nhtvsti siin oli jokin erehdys puun suhteen. Ehk
se oli itsekkisen tiedon puun taikka muuten ei ollut hedelm kyps.
Tarina on hmr, Kristus myhemmin sanoi saman asian, sanoessaan
ihmisille ett he voivat tulla Jumalan pojiksi. Mutta hn ei mitenkn
erehtynyt sen puun suhteen jonka hn heille osotti, ja hedelm oli
kyps. Se oli rakkauden hedelm, sill yleinen rakkaus on samalla
siemen ja hedelm, syy ja seuraus korkeimman ja tydellisimmn tiedon.
Rajattoman rakkauden kautta ihmisest tulee jumala, sill sen kautta
hn psee tietoisuuteen yhteydestn Jumalan kanssa, ja koko maailma
joutuu hnen jalkojensa juureen. Vasta kun suuri vallankumous sai
aikaan inhimillisen veljeyden aikakauden, on ihmiskunta voinut ylt
kyllin syd tiedon todellisen puun hedelmst ja sen kautta kasvaa yh
enemmn tietoisuuteen jumalallisesta sielusta siin mieless ett se on
elmmme oleellinen minuus ja todellinen salaisuus. Niin, todellakin
meist tulee jumalia. Nykyisen sivistyksen ponsilauseena on, _Eritis
sicut Deus_!"

"Te puhutte Kristuksesta. Tuleeko minun ymmrt ett te tt nykyist
uskontoa pidtte samana oppina kuin Kristus opetti?"

"Aivan varmaan. Sit on opetettu historian alusta asti ja epilemtt
jo ennenkin, mutta Kristuksen opetus on tydellisimpn ja selvimpn
meille saapunut. Se oli sama oppi jota hn opetti, mutta maailma
harvoja lukuunottamatta ei silloin voinut sit omaksua, eik
milloinkaan ole ollut mahdollista maailman yleisesti sit omaksua eik
edes ymmrt sit, ennenkuin nykyisen vuosisatana."

"Miksi ei maailma voinut aikaisemmin omaksua ilmoitusta jonka se nyt
nytt niin helposti ymmrtvn?"

"Siksi", vastasi Mr. Barton, "ett sielun ja Jumalan -- joka on sama
-- profeetta ja ilmoittaja on rakkaus ja aina viime piviin asti ei
maailma ole tahtonut rakkautta kuulla, vaan sen ristiinnaulinnut.
Kristuksen uskontoa, se kun riippui epitsekkn innostuksen
kokemuksesta ja vlittmst nkemisest, ei voinut hyvksy eik
ymmrt yleisesti maailma joka sieti yhteiskunnallista jrjestelm
mik perustui olemassaolosuhteisiinsa nhden veljesmurhaa vaativaan
taisteluun. Profeetat, messiaat, tietjt ja pyht lienevt todella
itsessn nhneet Jumalan kasvoista kasvoihin, mutta mahdotonta oli
ett yleinen ksitys Jumalasta olisi sellaiseksi tullut kuin Kristus
hnet nki, ennenkuin yhteiskunnallinen oikeus oli saattanut voimaan
veljellisen rakkauden. Ihmisen tytyi ihmiselle veljen esiinty,
ennenkuin Jumala hnelle isn saattoi ilmesty. Nimellisesti papisto
ammattinaan hyvksyi ja kertasi Kristuksen opetusta ett Jumala on
rakastava is, mutta tietysti oli sula mahdottomuus ett sellainen
aatos saattoi it ja juurtua sydmmiin jotka olivat kylmt ja kovat
kuin kivi lhimmisins kohtaan ja vihan ja epilyksen tahmaama. 'Jos
ihminen ei rakasta veljens jonka hn nhnyt on, kuinka hn Jumalaa
rakastaa taitaisi jota hn ei nhnyt ole'? Papit saarnasivat kuulijansa
kuuroiksi kehoittaen heit Jumalata rakastamaan, antamaan sydmmens
hnelle. Siten annetut sydmmet Jumalan rakkaus vihdoin sytyttisi,
samoinkuin muinaistarujen mukaan taivaan tuli oli aulis sytyttmn
uhrit jotka olivat soveliaasti valmistetut.

"Tuosta saarnatuolista, Mr. West, olette epilemtt sangen monasti
kuulleet nm sanat ja monia muita niiden tapaisia kerrottavan: 'Jos
me toinen toistamme rakastamme, niin Jumala asuu meiss ja hnen
rakkautensa on tydellinen meiss.' 'Hn joka veljens rakastaa asuu
valossa.' 'Jos joku ihminen sanoo, min rakastan Jumalaa, mutta vihaa
veljens, hn on valehtelija.' 'Joka ei veljens rakasta, hn on
kuolemaan vikap.' 'Jumala on rakkaus ja joka rakkaudessa vaeltaa, hn
vaeltaa Jumalassa.' 'Jokainen joka rakastaa tuntee Jumalan.' 'Joka ei
rakasta, hn ei Jumalata tunne.'

"Siin ovat ne pisarat Kristuksen opetuksesta jotka olivat ehtoina
jumalalliseen elmn. Tst me lydmme tarpeeksi selvityst, miksi
sit ilmoitusta, joka tuli Kristukselle kauan sitten ja muille
valistuneille sieluille, ei voinut ihmiskunta yleens omaksua niin
kauan kuin epinhimillinen yhteiskuntajrjestelm yll piti vallitusta
ihmisen ja Jumalan vlill, ja miksi sin hetken, jolloin tm
vallitus srettiin, ilmoitus tulvi maailmalle kuin auringon valovirta.

"'Jos me toisiamme rakastamme, niin Jumala meiss asuu', huomatkaa
miten nm sanat selviksi kvivt sen kautta ett vihdoinkin ihmissuku
Jumalan lysi. Se ei tapahtunut, se huomatkaa, suoranaisesti,
vasiten tai tietoisesti Jumalaa etsimll. Se inhimillisyyden suuri
innostus, joka vanhan jrjestelmn kumosi ja veljesyhteiskunnan
synnytti, ei ollut tarkoitukseltaan eik tietoisuudeltaan ollenkaan
pyrkimyst Jumalaa kohti. Se oli luonteeltaan inhimillinen liike. Se
oli ihmissydnten sulaantumista ja yhdistymist toisiinsa, katuvan
ja hervn tunteellisuuden purkautumista, keskinisen rakkauden ja
itseuhrauksen levollista vaikutusta yhteiseksi hyvksi. Mutta 'jos
me toisiamme rakastamme, niin Jumala meiss asuu', ja niin ihmiset
hnet lysivt. Nytt ett tuli hetki, ihmissuvun koko historian
ylevin hetki, jolloin vasta toisensa syleilyksiss tavanneitten
veljien maailman veljellinen hehku nytt liittyneen jumalallisuuteen
kuvaamattomassa vrhdyksess, aivan kuin Jumalan ksi olisi liittynyt
ihmisten yhdistyneisiin ksiin. Ja niin on sit jatkunut thn pivn
asti ja alati on jatkuva."




LUKU XXXIII.

ERINISI TRKEIT ASIOITA KATSELEMASSA.


Puolisen jlkeen tohtori sanoi ett hnell oli ehdotettavana
tarkastelumatka iltapuolta varten.

"Mieleeni on usein juolahtanut", hn jatkoi, "ett kun teidn on
mentv maailmalle ja tutustuttava sen piirteisiin omien huomioittenne
nojalla, niin muistellessanne nit valmistavia opetuksia joita
olen teille koettanut antaa, saatte mieleenne sangen huonon
ksityksen opetuskyvystni. Olen itse sangen tyytymtn siihen tapaan
jolla olen asiata kehittnyt, se kun sen sijaan ett olisi ollut
filosoofisesti ksitetty opetussuunnitelma, on ollut vain umpimhkisi
keskustelusarjoja, pikemmin teidn uteliaisuutenne aiheuttamia kuin
minkn minusta lhteneen tarkoituksen."

"Min olen sangen kiitollinen, rakas ystv ja opettaja", vastasin,
"ett olette minut pstnyt filosoofisesta tavasta. Haluamatta
kerskata ett olisin nin pian tydellisesti pssyt ymmrtmn
nykyaikaisen jrjestelmnne, olen kuitenkin aivan varma ett tunnen
siit paljon enemmn kuin muuten olisin oppinut siit syyst ett
olette niin hyvntahtoisesti seuranneet uteliaisuuteni johdatusta
ettek sitonut minua minkn menettelytavan tavoille."

"Min todella mielellni uskoisin", sanoi tohtori, "ett keskustelumme
ovat olleet teille yht opettavaisia kuin ne ovat olleet mieluisia
minulle, ja jos min olen tehnyt erehdyksi, tulee kuitenkin muistaa
ett mahdollisesti kukaan opettaja ei koskaan ole niin suurta tehtv
suorittanut kuin tm minun tehtvni on, eik niin odottamatta
haltuunsa saanut eik liioin sellaista jonka oppilaan luonnollinen
uteliaisuus on pakottanut suorittamaan kovin lyhyess ajassa sen
laajuuteen nhden."

"Mutta tehn puhuitte jostain tarkastelumatkasta tn iltapuolena."

"Niin", sanoi tohtori. "Se on ehdotus jonka tarkoituksena, on koettaa
korvata muutamia liiankin luultavia laiminlyntej trkeitten asiain
suhteen yrittmll tutustaa teit siihen miten me nyt elmme. Mit
sanotte jos ottaisimme ilmavaunun tn iltana ja lksisimme linnun
tiet katsastamaan kaupunkia ja ympristj sek nkemn mit
piirteit nm eri nkymt ilmaisevat nykyajan sivistyksess joita emme
viel ole koskettaneet."

Aatos tuntui minusta ihastuttavalta, ja me heti ryhdyimme sit
toteuttamaan.

Niss summittaisissa ja katkonaisissa muistelmissa ensimmisist
kokemuksistani nykyaikaisessa maailmassa on tietysti minun mahdotonta
kosketella yhtkn sadasta hmmstyttvi asioita joita kokea sain.
Mutta senkin rajoituksen huomioon ottaen saattanee lukijoistani tuntua
oudolta ettei minulla ole ollut enemp sanomista sen ihmettelyn
johdosta mink mielessni on vaikuttanut suurten minun aikanani
tuntemattomain konekeksintjen ja apukeinojen lukumr ja luonne, mik
auttaa sivistyksenne aineellista rakennusta ja koneistoanne kytt.
Esimerkiksi, vaikka tm ei suinkaan ollut ensimminen ilmaretkeni, en
kuitenkaan luule ennen kertoneeni tst kokemukseni laadusta joka viime
vuosisadan edustajalle on tytynyt olla hmmstyttv. Saatan vain
selitykseksi sanoa tlle nenniselle vlinpitmttmyydelle tmn ajan
koneihmeit kohtaan, ett vaikkapa ne olisivat olleet kymmenen kertaa
ihmeellisempi, olisivat ne kuitenkin vaikuttaneet minuun verraten
vhemmn hmmstyttvsti kuin uuden yhteiskuntajrjestelmnne kuvaama
moraalinen vallankumous.

Tmn, siit olen varma, olisi kokenut jokainen minun aikani ihminen
minun asemassani. Tieteellisten huomioiden ja konekeksintjen
eteenpin kulku yhdeksnnentoista vuosisadan jlkipuoliskolla oli
ollut jo niin rivakka ja edistynyt niin nopeasti ett me olimme
valmistuneet odottamaan melkein mit kehitystuloksia tahansa sill
taholla tulevaisuudessa. Teidn vedenalaisen laivakulkunne olimme jo
varmaksi mritelleet ja osittain toteuttaneet. Shkvoimain keksiminen
oli saattanut melkein kaikki koneaatokset nyttmn mahdollisilta.
Ilmapurjehdukseen nhden tydellisesti odotimme ett sen onnellisesti
ratkaisisivat lastemme lapset, elleivt jo lapsemme. Ellen todellakaan
olisi nhnyt ihmisten purjehtivan ilmassa, olisin tuntenut suurta
pettymyst.

Mutta vaikkakin me olimme valmiit odottamaan melkein vaikka mit
ihmisen henkiselt kehitykselt ja hnen herruutensa tydellisyytt
aineellisen maailman yli, olimme sangen epilevll kannalla hnen
itsens moraalisen parannuksen mahdollisuuksien suhteen suuremmassa
mrss. Moraalisena olentona me luulimme hnen kehittyneen tarpeeksi
ja ett hn tss maailmassa ei milloinkaan saavuttaisi ylemp
olemusta. Filosoofisena mritelmn me tunnustimme yht tydellisesti
kuin tekin ett kultainen snt loisi sellaisen yhteiskuntaelmn
perusteen, jossa jokainen olisi tavattoman paljon onnellisempi kuin
kukaan oli meidn maailmassamme, ja ett kaikkien todellinen etu
edellyttisi sellaisen yhteiskuntajrjestelmn perustamista; mutta me
samalla pttelimme ett ihmisen moraalinen perusteettomuus ja sokea
itsekkisyys est ikipiviksi hnt sellaista ihannetta toteuttamasta.
Turhaan hnelle oli annettu jumalainen ymmrrys; se ei hnelle voinut
antaa minknlaista elmn korkeampaa kytt, sill moraalinen
turmelus hnt aina oli oleva estmss tekemst sit mit hn tiesi
ja piti hnt toivottomassa alamaisuudessa luonteensa alhaisimpain ja
turmelevimpain vaikutelmani suhteen.

"Mahdotonta; se on vasten ihmisluonnetta!" kuului se huuto joka
jokaisen profeetan tai opettajan tapasi, suurimmaksi osaksi huusi
tukkoon tai vaijenti, joka koetti nostaa maailmaa tyytymttmksi
sekasorron hallitukseen ja hertt luottamusta Jumalan valtakunnan
mahdollisuuteen maan pll.

Onko siis mikn ihme ett minunlaiseni ihminen, joka oli hengittnyt
tt moraalisen eptoivon ilmaa, verraten vhisen huomiota
kiinnitten, sivuuttaa tmn ajan ihmeelliset aineelliset enntykset ja
tutkii alati kasvavalla kunnioituksella ja ihmetyksell teidn oikean
ja riemukkaan elmnne salaisuutta?

Muinaisia muistellessani huomaan nyt miten tm peruskanta
ihmisluonteesta oli suurinta epuskoa Jumalaa ja ihmist kohtaan
mihin ihmissuku saattoi vajota, mutta, herra paratkoon, sit epuskoa
ei kirkko tuominnut, vaan kyll opetti ett heidn oppinsa ihmisen
toivottomasta turmeluksesta oli ehdottomasti varmaa ja vakaata.

Tm ilmapurjehdus, josta mainitsin, tarjoaa riken kuvan siit
oudosta yhteydest johon aikalaiseni sitoivat rajattoman uskonsa ja
ihmisen aineellisen edistyksen, samalla kokonaan epuskon vallassa
ollen hnen moraalisiin mahdollisuuksiinsa nhden. Kuten olen
sanonut, me tydellisesti odotimme ilmapurjehdus oli tulevaisuudessa
saavutettavissa, mutta eniten keskusteltiin sen keksinnn laadusta
silt kannalta, miten kytnnllinen se oli oleva sodassa pudottelemaan
dynamiittipommeja tihesti asuttuihin kaupunkeihin. Koettakaa ymmrt
sit, jos voitte. Tennysonkaan tulevaisuuskuvitelmassaan ei mitn
muuta nhnyt. Muistanette miten hn kuuli

    "Taivaan tyden riskint,
    satoi kalman rakehet
    kansain ilmalaivastoista
    jotka luovi auteret."


MITEN KANSA HOITI HALLITUSTA.

"Ja nyt", sanoi tohtori keskeyttessn vaunumme nousun noin tuhannen
jalan korkeudella, "kykmme ksiksi oppiaineisiimme. Mit nette
tuolla alhaalla joka jotakin kysymyst aiheuttaisi?"

"No, niin, alkaaksemme asian", sanoin Valtiotalon tornin kiintyess
silmni, "mit maailmassa olette pistnyt tuonne? Se nytt koko
maailmalle sellaiselta itsetoimivalta tuulimyllylt jommoisia farmarit
minun aikanani kyttivt veden pumppaamiseen Se varmaankin on jokin
vanhanaikainen koriste yleist rakennusta varten."

"Sit ei ole tarkoitettu koristukseksi, vaan symbooliksi", vastasi
tohtori. "Se edustaa oikean hallitusjrjestelmn nykyist ihannetta.
Mylly merkitsee hallituskoneistoa, tuuli joka sit kytt on yleisen
tahdon kuvana, ja pyrst, joka aina pit myllyn viiri tuulta vasten,
kntyip tuuli miten nopeasti ja tydellisesti tahansa, osottaa
sit tapaa joka alituisesti pit hallitusta vastuunalaisuudessa ja
kansan jokaisen kskyn alle alistuvana, vaikkapa se vain kuiskauksena
esiintyisi.

"Olen puhunut teille niin paljon tst asiasta ettei minun tarvitse
en selitt minkn nimens arvoisen kansallisen hallituksen
mahdottomuutta joka ei ole perustettu kansalaisten taloudellisen
yhdenvertaisuuden perusteelle kaikkine seurauksineen. Mitkn
perustuslailliset sdkset taikka parlamenttaarisen koneiston
taitavuus eivt ole voineet kansallisista hallituksista tehd muuta
kuin pilakuvan, niin kauan kuin kansalaisen yksityiset taloudelliset
edut olivat erilaiset ja vastakkaiset yhteisetujen kanssa ja niin
sanottu itsevaltias kansa si leipns kapitalistien ksist. Kun taas
toiselta puolen oli yksityisten ja yhteisten etujen taloudellinen
yhtenisyys, jokaisen yksiln tydellinen riippumattomuus jokaisesta
toisesta ja yleinen sivistys kaikkien saatavilla, silloin ei
hallinnollisen koneiston mikn puutteellisuus voinut est hallitusta
olemasta hyv. Mutta me olemme parantaneet koneistonkin niin paljon
kuin meill on perusteltua voimaa. Te nestitte tavallisesti kerran
vuodessa tai kahdessa vuodessa tai kuudessa vuodessa, miten kulloinkin,
niist jotka tulivat teit hallitsemaan seuraaviin vaaleihin asti, ja
nm hallitsevat valitsemishetkestn asti virkakautensa loppuun olivat
yht vapaat vastuunalaisuudesta kuin tsaarit. He olivat vapaammatkin,
sill tsaarilla ainakin oli korkeimpana perusteenaan jtt perintns
jakamattomana pojalleen, kun taas nill valituilla tyranneilla ei
ollut muuta harrastusta kuin saada mahdollisimman paljon vallastaan
sin aikana kuin se heill oli.

"Meidn mielestmme on kansanvaltaisen hallituksen suhteen selvi
ett valtaa edustettavaksi ei saa koskaan peruuttamattomasti
antaa tunniksikaan, vaan sen tulee aina olla edustettavan vallan
peruutettavissa. Yleiset virkamiehet nykyaikana valitaan joksikin
ajaksi vain mukavuuden vuoksi, mutta se aika ei ole ehdoton. He
ovat velvoitetut luopumaan vallastaan joka hetki pmiestens
nestyksen mukaan; ei liioin ole mikn toimenpide muuta kuin
tavanmukaista luonnetta, jonka joku eduskunta on tehnyt, vetoamatta
kansaan. Kenenkn edustajan ni missn trkess asiassa ei voi
olla lopullinen, ennenkuin hnen pmiehens -- eli valitsijansa
kuten te sanoitte -- ovat tilaisuudessa peruuttamaan se. Kansan
valittu asiamies, joka rikkoisi valitsijain mielipiteit vastaan,
erotettaisiin ja hnen toimenpiteens peruutettaisiin seuraavana
pivn. Te kaiketi haluatte sanoa ett tmn jrjestelmn vallitessa
asiamiehen on sangen vaikea pysy pmiestens kanssa sopusoinnussa.
Mutta nm mrykset eivt ole ainoastaan vastuunalaisuudesta vapaata
lainlaadintaa estmss, vaan ne vaikuttavat mys sen ett alkuperiset
toimenpiteitten esitykset tulevat kansalta useammin kuin heidn
edustajiltaan.

"Telefoonijrjestelmmme kautta on monimutkaisinkin nestysmuoto
kynyt niin tydelliseksi ett koko kansa on jrjestetty toimimaan
melkein kuin parlamentti, jos on tarpeellista. Eduskuntamme merkitys,
jotka vastaavat teidn entisi kongressejanne, lainlaatijakuntianne
ja parlamenttejanne, on tmn jrjestelmn aikana pienentynyt niin
ett ne toimivat vain niit tehtvi jotka te annoitte niin sanotuille
kongressikomiteoille. Kansa hallitsee ei vain nimellisesti, vaan mys
todellisesti. Meill on todellinen kansanvalta.

"Me emme ota vaivaksemme hoitaa tt suoranaista ja alituista
asiaimme valvontaa siksi ett epilisimme tai pelkisimme valittuja
asiamiehimme. Meidn peruuttamattoman, muuttumattoman taloudellisen
yhdenvertaisuuden aikana ei ole mitn aihetta eik tilaisuutta
lahjomiselle. Ei ole mitn aihetta pahan tekoon, joka hetkeksikn
voitaisiin asettaa yleisen kunnioituksen ansaitsemisen valtavaa aihetta
vastaan, mik todella on ainoa mahdollinen perusta jonka nojalla tt
nyky virkaan suostutaan rupeamaan. Kaikki elinkysymyksemme ratkaistaan
kiistelemtt yhteiskunnan kehyslaitoksen kautta. Me voisimme huoletta
uskoa valitun kansalaisyhteyden huostaan yleisten asiain hoidon koko
heidn elinajakseen. Syy miksi emme sit tee on se ett meit huvittaa
suoranaisesti hoitaa asiain hallitusta. Te voitte verrata meit oman
aikanne varakkaaseen mieheen, joka, vaikka hnell oli palveluksessaan
jos minklaisia taitavia ajureita, halusi kuitenkin mieluummin itse
ksitell ohjaksia huvin vuoksi. Te nestitte tavallisesti ehk kerran
vuodessa, kuluttaen siihen viisi minuuttia ja kiukutellen sen ajan
takia mik oli kulunut siihen yksityisasioistanne, joiden tarkoitusta
te luullakseni sanoitte pasiaksi. Meidn yksityisasiamme ovat
yleisi asioita eik meill muita trkeit olekaan. Meidn pasiamme
on yleinen hyvinvointi eik meill muuta olekaan. Me nestmme ehk
satoja kertoja vuodessa kaikilla tavoilla kysymyksist, yleisten
kylpylaitosten lmpimyysasteesta, tai mallista mink mukaan joku
yleinen rakennus laitetaan aina suurimpiin maailman yhtenisyytt
koskeviin kysymyksiin asti, ja pidmme sit yht hupaisana kuin mit
opettavimpanakin.

"Ja nyt, Julian, katsokaahan taas alas ja etsik ettek lyd jotain
muuta piirrett nkymst joka aiheuttaisi kysymyksen."


PIKKU SODAT JA SUURI SOTA.

"Min huomaan", sanoin, "ett satamalinnoitukset yh ovat paikoillaan.
Silyttte kai niit samoinkuin erikoisia vuokrakasarmejakin
historiallisena todistuksena esi-isinne, minun aikalaisteni
raakalaisuudesta."

"Teidn ei pid loukkaantua", sanoi tohtori, "jos sanon ett meidn
todella tytyy pit tydellinen varasto sellaisia nytteit
sen varalta ett lapset suoraan kieltytyisivt uskomasta niit
kertomuksia joita kirjat esittvt heidn iso-isins lukemattomista
muinaisjtteist."

"Kansainvlisen rauhan takeita jotka maailman liitto on saanut
aikaan", sanoin, "pitnee kansanne varmaan uuden jrjestelmn mit
merkittvimpin tuloksina, ja minua ihmetytt ett te kuitenkin olette
sangen vhn siit puhuneet."

"Tietysti", sanoi tohtori, "on se suuri asia itsessn, mutta niin
verrattoman pienempi merkitykseltn kuin taloudellisen sodan
poistaminen ihmisten vlilt ett me pidmme sit vain sivuasiana
tmn viimemainitun rinnalla. Mikn ei ole ihmeteltvmp teidn
aikalaistenne henkisiss hommissa kuin se hlkk jota he pitivt
tilapisten kansanvlisten sotien julmuuksista, kun he samalla
nhtvsti unohtivat sen olemassaolon taistelun kauhut johon te kaikki
alituisesti olitte kietoutuneet. Meidn kannaltamme katsoen olivat
sotanne, vaikkakin tietysti sangen hupsuja, verraten inhimillisi ja
kokonaan mitttmi nytteit veljesmurhia vaativan taloudellisen
taistelun rinnalla. Sotiin ottivat osaa vain miehet, voimakkaat
valiomiehet, ainoastaan sangen pieni osa koko vestst, Ketn
naisia eik lapsia, ei vanhoja eik raajarikkoja laskettu sotaan.
Haavoitettuja huolellisesti hoidettiin joko ystvin tai vihamiesten
toimesta ja parannettiin jlleen terveiksi. Sodan snnt kielsivt
tarpeettoman julmuuden, ja joka aika oli kunniallinen antautuminen
kunnollisen kohtelun ohella tarjolla voitetulle. Tappelut yleisesti
tapahtuivat rajoilla, poissa kansan silmist ja kuultavilta. Sodat
olivat mys sangen harvinaisia, usein yhtkn ei sukupolvea kohti.
Vihdoin ne tunteet joihin vedottiin kansainvlisiss selkkauksissa,
olivat tavallisesti rohkeuden ja itseuhrauksen luonnetta. Usein,
melkeinp aina sotien syyt olivat arvottomat nille itseuhrauksen
tunteille, joita taistelu synnytti, mutta tunteet itse olivat mit
ylevint laatua.

"Verratkaamme nyt tmnlaiseen sodankyntiin taloudellisen olemassa
olon taistelun olosuhteitten luonnetta. Se oli sotaa johon eivt osaa
ottaneet vain pienet valitut taistelijaryhmt, vaan johon koko vestn
joka maassa, lukuunottamatta mittnt rikasten joukkoa, oli pakko
ottaa pesti ja palvella. Eivtk ainoastaan naiset lapset, vanhukset ja
raajarikot olleet pakoitetut siihen osaa ottamaan, mutta mit heikommat
olivat taistelijat, sen ankarammat olivat ne olosuhteet joihin heidn
tytyi taipua. Se oli sotaa, jossa ei haavoitetuille apua ollut,
ei leposijaa voitetuille. Se ei ollut kaukaista rajamaitten sotaa,
vaan sotaa joka kaupungissa, joka kadulla ja joka talossa, ja sen
haavoitetut, muserretut ja kuolevat uhrit olivat jaloissa kaikkialla
ja sattuivat silmn joka taholla ett aina sai uusia kurjuuden
muotoja nhd. Korva ei voinut ssty kuulemasta lytyjen valituksia
eik heidn turhia huutojaan slin herttmiseksi. Eik tm sota
sattunut vain kerran tai kahdesti vuosisadassa eik kestnyt vain
joitakuita viikko-, kuukausi- tai vuosikausia ja sitten rauhan edest
vistynyt, kuten sotilaitten taistelut, vaan se oli lakkaamatonta,
alituista, ilman aselepoa, elinkautista Se oli viel sotaa joka ei
vedonnut mihinkn vievn, jaloon eik kunnioitettavaan tunteeseen
eik niit kehittnyt, vaan pinvastoin palkintoja jakeli ihmisluonteen
alhaisimmista, petollisimmista ja julmimmista taipumuksista.

"Katsellessamme teidn aikaanne, on sen tapainen taistelu johon nuo
vanhat linnoitukset tuolla alhaalla viittaavat, meist melkein jaloa
ja vain surullista olemassa olon taistelun inhoittavaan nytelmn
verrattuna.

"Me voimme mys myttuntoisuudella lukea eritten teidn aikanne
ammattisotilaitten lausuntoa ett tilapiset sodat, vedoten -- vaikkapa
miten vrin -- yleviin ja itsens uhraaviin tunteisiin, olivat
ehdottomasti vlttmttmi estmss yhteiskuntaanne, joka muuten
oli niin saastainen ja itseks ihanteissaan, sortumasta ehdottomaan
mdnnisyyteen."

"Onpa pelttviss", kiirehdin huomauttamaan, "ett jlkimaailma ei
olekaan rakentanut niin korkeata muistopatsasta minun aikani yleisten
rauhayhdistysten apostoleille kuin he odottivat."

"He olivat kyll hyv tarkoittavia sikli kuin ymmrsivt
epilemtt", sanoi tohtori, "mutta he nyttvt olleen pelottavan
lyhytnkist ja upposokeata ihmisjoukkoa. Heidn ponnistuksensa sotain
lakkauttamiseksi kansojen vlilt, samalla kuin he rauhallisesti
jttivt huomioon ottamatta maailman laajuisen olemassaolon taistelun
joka enemmn ihmishenki ja krsimyksi maksoi yhdess kuukaudessa
kuin kansainvliset sodat kokonaisen ihmispolven eless, olivat mit
kuvaavimpia tapauksia jolloin sski siivilitiin ja kameelia nieltiin.

"Mit jlleen ihmiskunnan voittoon tulee, joka on johtunut kaikkien
sotien ja kansainvlisten sotien mahdollisuuksienkin poistamisesta,
nytt meist siihen vhemmn kuuluvan todellisten verisaunojen
estminen kuin vanhan kateuden ja myrkyllisen vihan kuoleentuminen,
joka katkeroitti kansan toista vastaan yht paljon rauhan kuin sodankin
aikana, ja veljellisen myttuntoisuuden ja keskinisen hyvn tahdon
kasvaminen sen tilalle, joka ei mistn heimo- tai maarajoista mitn
tied."


VANHA ISNMAALLISUUS JA UUSI.

Tohtorin puhuessa tarttui silmni kaukana alhaalla liehuvan lipun
hulmuavat poimut. Se oli thdiks lippu. Sydmmeni hytkhti sen
nhdessni ja silmni kostuivat.

"Ah!" huudahdin, "tuollahan on se vanha kunniakas!" sill niin oli
tullut tavaksi kutsu, lippua kansalaissodan aikana ja sen jlkeen.

"Niin", vastasi seuralaiseni, kun hnen silmns seurasivat katsettani,
"mutta se puolustaa uutta kunniata nyt, sill missn miss se liehuu
ei ole ainoatakaan ihmisolentoa lydettviss joka sorrettuna olisi tai
mitn sellaista puutetta krsisi mink ihmisapu voi poistaa.

"Teidn pivienne amerikalaiset", hn jatkoi, "olivat ylen
isnmaallisia omalla tavallaan, mutta erotus vanhan ja uuden
isnmaallisuuden vlill on niin suuri ett se tuskin nytt
samalta tunteelta. Teidn aikananne ja aina ennen lipun vaikutus ja
yhdistysvoima oli pasiallisesti sotamaista laatua. Itsens uhraaminen
kansalle sodassa toisten kansojen kanssa oli se aate jota yleisesti
ymmrrettiin sanalla 'isnmaallisuus' ja sen johdonnaisilla, Tietysti
tytyi asian niin olla aikoina jolloin kansojen tuli alituisesti
olla valmiina taistelemaan toistensa kanssa olemassa olosta. Mutta
tuloksena oli ett kansallisen yhteenkuuluvaisuuden tunne joutui
sotakannalle inhimillisen yhteenkuuluvaisuustunteen kanssa. Pienempi
yhteiskunnallinen innostusvoima asetettiin vastakkain suuremman
kanssa, ja tuloksena vlttmtt tytyi olla koko joukko moraalisia
vastakohtia. Liiankin usein olisi isnmaanrakkaudeksi sanottua tunnetta
paremmin voinut kuvata vihaksi ja kateudeksi toisia maita kohtaan, vain
siit syyst ett toisia oli olemassa, ja piintyneeksi enakkoluuloksi
ulkomaisia aatteita ja laitoksia kohtaan -- jotka usein olivat paljon
parempia kuin kotoiset -- vain siit syyst ett ne olivat ulkomaisia.
Tmn laatuinen isnmaallisuus oli vaikuttavimpana esteen sivistyksen
kehitykselle lukemattomina aikoina, sill uusien aatteiden levimist
vastassa olivat rajat korkeammat kuin vuoret, levemmt kuin joet ja
syvemmt kuin meret.

"Uusi isnmaallisuus on luonnollinen tulos uusista yhteiskunnallisista
ja kansainvlisist olosuhteista jotka alkoivat suuresta
vallankumouksesta. Sodat, jotka jo teidn aikananne kvivt
harvinaisemmiksi, kvivt mahdottomiksi maailman liiton kautta,
ja nyt ne ovat useille sukupolville olleet tuntemattomia. Vanhat
kansojen verin tahratut rajat merkitsevt nyt tuskin muuta kuin
hallinnollisen mukavuuden vuoksi maa-alueita erottavia rajoitelmia,
kuten vartiolinjat Amerikan Yhdysvalloissa. Niden olosuhteiden
vallitessa kansainvlinen kateus, epluulo, viha ja pelko ovat kuolleet
luonnollisen kuoleman. Taisteluiden ja voittojen vuosijuhlat, joilla
muinaista isnmaallisuutta elvyteltiin, ovat jo kauan sitten joutuneet
unohduksiin. Sanalla sanoen, isnmaallisuus ei ole en mikn sotainen
tunnelma eik siihen ollenkaan kuulu sotaa muistuttavia yhteyksi.
Samalla kuin lippu on menettnyt entisen merkityksens ulospin
kohdistuvan ylpeyden esikuvana, on se voittanut uuden tarkoituksen
sisisen sopusoinnun ja keskinisyyden ylimpn tunnusmerkkin; se
on tullut yhteiskunnallisen yhteenkuuluvaisuuden nkyvksi merkiksi,
jossa kaikkien hyvinvointi on yhtlisesti ja peruuttamattomasti
taattu. Amerikalainen, nyt nostaessaan katseensa kansallislippuunsa, ei
muista sen sotilaallista sankariutta toisiin kansoihin verrattuna, ei
entisi taistelujuhlia, eik mahdollisia tulevaisia voittoja. Hnelle
eivt hulmuavat poimut mitn sellaisia ajatelmia mieleen tuo. Ne
pikemmin muistuttavat niit veljellisyyden sopimuksia, joiden mukaan
hn kaikkien kansalaistensa keralla on velvollinen turvaamaan jokaisen
yhdenlaista arvoa ja hyvinvointia kaikkien yhteisvoimalla.

"Vanhanaikasten isnmaallisten aatos oli ett ulkomaalaiset olivat
ainoita ihmisi joiden ksiss lippu voi hvistyst krsi, ja
ilmoitus etiketin laiminlymisest sen suhteen heidn puoleltaan
kiihoitti tavallisesti kansan isnmaalliseen mielipuolisuuteen.
Sen tapainen tunne olisi nyt yksinkertaisesti ksittmtn. Meidn
mielestmme ulkomaalaisilla ei ole minknlaista voimaa lipun
hpisemiseen, sill heill ei ole mitn sen kanssa tekemist eik
senkn kanssa mit se edustaa. Sen kunnian tai hpen tytyy riippua
siit kansasta, jonka velvollisuusluottoa tosiinsa, yllpitmn
yhteiskunnallista sopimusta, se edustaa. Vanhan ajan isnmaalliselle
ei ollut mitn sopimatonta siin nytelmss, kun kansallisen
yhtenisyyden tunnusmerkki liehui kaupungeissa jotka suitsusivat mit
inhottavinta sortoa, olivat tynn irstautta, kerjuuta ja sanomattoman
kurjuuden luolia. Nykyisen katsantokannan mukaan, jos hetkeksikn maan
jossain kolkassa olisi kansalaiselta riistetty tysi tasa-arvoisuuden
nautinto-oikeus, se jo muuttaisi lipun merkityksen kopeilevaksi
valheeksi ja ihmiset nrkstyksissn vaatisivat ett se on alas
hinattava eik nostettava, ennenkuin vryys on korjattu."

"Todella", sanoin, "se uusi kunnia, jota tm vanha kunniakas edustaa,
on suurempi kuin vanha kunnia."


ENEMMN ULKOMAAMATKOJA, VHEMMN ULKOMAAN LIIKETT.

Puhuessamme oli tohtori antanut vaunumme ajella lnsituulen mukana,
kunnes nyt olimme sataman kohdalla ja minua suuresti ihmetytti se
niukka laivajoukko joka oli satamassa.

"Minusta ei nyt", sanoin, "ett tuolla olisi enemmn laivoja kuin
minunkaan aikanani ja paljon vhemmn niit on kuin ne suuret laivastot
joita odottaisi nkevns vestn ja edellytysten vuosisataisen
kehityksen jlkeen."

"Uusi jrjestelm" sanoi tohtori, "osottaa itse asiassa taipumusta
vhentmn ulkomaisen liikkeen laajuutta, vaikka toiselta puolen
ulkomaiset matkustukset oppimista ja huvitusta varten ovat tuhat kertaa
monilukuisemmat."

"Mill tavalla", kysyin, "osottaa taipumusta vhentmn vaihtoa
ulkomaitten kanssa?"

"Kahdella tavalla", vastasi tohtori. "Ensiksikin on, kuten tiedtte,
liikevoittojrjestelm nyt poistettu ulkomaisesta liikkeest, samoin
kuin kotimaisesta jaostakin. Kansainvlinen valtuuskunta valvoo kaikkea
kansainvlist vaihtoa, eik minkn toisen kansan toiselle viemn
tavaran hinta saa olla suurempi kuin se mink tavarata kuljettava kansa
on siit omalle vestlleen mrnnyt. Sentakia ei ole mitn syyt,
miksi kansa vlittisi tuottaa tavarata vienti varten muuta ja enemp
kuin se toisen maan tavaroita, joita se itse ei niin hyvin voi tuottaa,
tarvitsee omaa todellista kulutustaan varten.

"Uuden jrjestelmn toisena ja vaikuttavampana syyn, joka rajoittaa
ulkomaista vaihtoa, on kaikkien kansojen yleinen yhdenvertaisuus joka
on kauan sitten johtanut tieteitten ja taiteitten ymmrrykseen, tietoon
ja kyttmiseen. Nykyinen kansakunta tuntisi itsens nyryytetyksi, jos
sen tarvitsisi muualta tuottaa sellaista tavaraa, jota voittamattomat
luonnon olosuhteet eivt ole estmss kotona tuottamasta. Sellaisiin
tuotteisiin rajoittuu sentakia kauppa, ja niidenkin luettelo yh
lyhenee sikli kuin keksintjen edistyksen kanssa ihmisen voitto
luonnon yli kypi tydellisemmksi. Mit tulee hiilt tuottavain maiden
vanhoihin etuilun teollisuudessa, niin katosi se noin satakunta vuotta
sitten niiden suurten keksintjen kautta jotka tekivt shkvoiman
rajattoman kehityksen aivan kustannuksettomaksi.

"Mutta teidn tulee ymmrt ett ainoastaan taloudellisilla
perusteilla tai oman arvon takia eivt eri kansat kaikkea mahdollista
halua tehd itse mieluummin kuin riippua kaukana olevista ihmisist.
Se tapahtuu aivan yht paljon vhll alalla toimivan monihaaraisen
teollisuusjrjestelmn kasvatuksesta ja mielt herttvst
vaikutuksesta. Meidn tarkoituksemme, mikli se voidaan taloudellisesti
toteuttaa teollisuushaarojen ryhmityksess, on ei ainoastaan
tydelliseksi kokonaisuudeksi muodostaa joka kansan jrjestelm,
vaan mys ryhmitt eri teollisuushaarat kussakin eri maassa niin
ett jokainen merkittvmpi piiri voi omien rajainsa sisll esitt
jonkinlaisen pienoiskuvan teollisuusmaailmasta. Me puhuimme tst,
muistanette kai, muuanna aamuna tyn vaihtotoimistossa."


NYKYISEN LKRIN HELPPO TOIMINTA.

Tohtori oli vhist ennen kntnyt suuntaamme ja me liukuilimme nyt
lnteen pin kaupungin yli.

"Mik on tuo rakennus jonka yli juuri kuljemme ja jossa on niin paljon
lasia?" kysyin.

"Se on yksi parantoloista", vastasi tohtori, "jonne ihmiset menevt
huonossa terveydess ollessaan eivtk halua ilmanalaa vaihtaa, jonka
mielestmme kaikkien henkilitten tulisi tehd ja nyt tekevtkin, jos
haluavat, kun heit vaivaa, vakava pitkllinen pahoinvointi. Niss
rakennuksissa kaikki on ehdottomasti sovellutettu potilaan olotilan
mukaan, aivan kuin hn sin aikana olisi maailmassa jossa hnen
tautinsa on normaalitilaa."

"Epilemtt on suuria parannuksia tapahtunut kaikissa teidn
ammattianne koskevissa asioissa -- lkkeiss, terveyden hoidossa,
haavain hoidossa ja muussa -- minun ajastani lukien."

"On", vastasi tohtori, "suuria parannuksia on tapahtunut kahdella
tavalla -- negatiivisesti ja positiivisesti -- ja trkein nist
kahdesta on ehk negatiivinen tapa, joka merkitsee ett terveytt
vastustavat olosuhteet ovat kadonneet, joita vastaan lkrien ennen
oli taisteleminen useissa tapauksissa sangen pienill menestyksen
edellytyksill. Esimerkiksi nyt on kaksi tytt sukupolvea elnyt
siit jolloin kaikille taattu yhtlinen toimeentulo psti naiset
taloudellisen itsenisyyden asemaan ja siten tydellisesti vallitsemaan
suhdettaan miehiin. Te saatatte kai ymmrt nyt miten yhten
seurauksena tst kuppatauti on kauan sitten erotettu ihmiskunnan
verest. Kolme sukupolvea kestnyt yleiset asunto-olojen, vaatetuksen,
lmmn ja yleens elmisen mit puhtaimmat ja hienoimmat olosuhteet,
yhdess mit paraimman sairaustapausten hoidon kanssa, ovat melkein --
tahdonpa sanoa tydellisesti -- lopettaneet kaikki tarttuvat taudit.
Kertomuksen tydentmiseksi listk nihin kansan terveyssuhteitten
parannuksiin jrjestelmllinen ja yleinen ruumiin hoito, joka on
osa nuorison kasvatuksesta, ja sitten loppuptkseksi ajatelkaa
tmn ruumiillisen uudestisyntymisen vaikutusta -- te voitte sit
sanoa naisen toiseksi luomiseksi ruumiillisessa suhteessa -- joka
on puhdistanut elinvirran lhteissn ja siihen uutta elv voimaa
valanut."

"Todellakin, tohtori, tahdonpa sanoa pitemmlle ehtimtt ett te
olette otollisesti tuominneet ammattinne kaikesta toiminnasta irti."

"Te voitte hyvin niin sanoa", vastasi tohtori. "Keksintjen ja
parannusten edistys teidn pivienne jlkeen ovat monin kerroin
parantaneet lkrit irti heidn entisest toiminnastaan, aivan samoin
kuin kaikki muutkin tyntekijt, mutta vain avatakseen hienomman tyn
uusia ja korkeampia aloja.

"Ehk", jatkoi toverini, "viel trkempi negatiivinen tekij
lketieteellisten ja terveyshoidon olosuhteitten parannuksessa
kuin mit jo olen maininnut, on se seikka ett kansa ei en ole
siin tietmttmyyden tilassa oman ruumiinsa suhteen kuin se ennen
nytt olleen. Tiedon edistys siin suhteessa on pysynyt yleisen
sivistyksen kulun rinnalla. Kaikesta mit olemme lukeneet kypi
selvksi ett sivistyneetkn luokat teidn pivinnne eivt hpen
pitneet olla kokonaan tietmttmn fysiologiasta ja terveyden sek
sairauden tavallisista suhteista. He nyttvt jttneen ruumiilliset
etunsa lkriens hoidettaviksi melkein samalla kyynillisell
vlinpitmttmyydell kuin he sielunsa tynsivt papiston huostaan.
Nykyn sellaista kasvatusjrjestelm pidettisiin hassunkurisena joka
ei kylliksi tietoa antaisi fysiologian, terveyshoidon ja lketieteen
yleisist periaatteista, jotka saattaisivat henkiln kykenevksi
hoitamaan jokaista tavallista ruumiillista selkkausta apua etsimtt
lkrilt. Liian paljon ei liene sanottu ett jokainen tt nyky
tiet yht paljon tautien hoidosta kuin suuri osa lketieteellisen
ammatin jsenist tiesi teidn pivinnne. Kuten helposti huomaatte
on tm asema jossa, vaikka huomioon ottamatta jttisikin yleisen
terveyden paranemisen, ihmiset tulevat toimeen yhdell lkrill
tapauksissa miss parikymment ennen toimintaa tapasi. Me lkrit
olemme vain erikoistuntijoita ja asianymmrtvi asioissa joissa
jokaisella edellytetn olevan hyvt pohjatiedot. Kun meit kutsutaan,
tapahtuu se vain neuvottelua varten, kyttkseni teidn pivienne
sanaa, ja toisina neuvottelijoina on potilas ystvineen.

"Mutta kaikista tekijist, jotka ovat lketiedett edistneet, on
trkein ollut puoskaroimisen katoaminen, joka on suurimmaksi osaksi
johtunut niist samoista siveellisyys- ja taloussyist mitk sen
uskonnosta karkoittivat. Tuskin tarvinnee teille muistuttaa ett teidn
aikananne lketiede, lhinn jumaluusoppia, krsi enimmn kuin mikn
muu tieteen haara dogmillisten koulujen kohmettavasta vaikutuksesta.
Nyttp olleen melkein yht paljon ennakkoluuloa ruumiin
parantamistieteess kuin sielunkin, ja sen vaikutus alkuperisten
ajatusten heikentmisess ja edistyksen hidastuttamisessa oli jotenkin
samallainen molemmilla aloilla.

"Ei ole todella mitn olosuhteita jotka lkrien kulkua
rajoittaisivat. Lketieteellinen kasvatus on mahdollisimman
tydellinen, mutta kytnttavat jtetn lkrin ja potilaan
huostaan. Luonnollisena pidetn ett siten kasvatetut ihmiset kuin
meikliset ovat yht kykenevi valitsemaan hoitotavan ruumistansa
kuin sieluansakin varten. Lketieteen edistys, joka on johtunut tst
tydellisest riippumattomuudesta ja vapaudesta lkrin alkuunpanon
suhteen jota yllpit tuloksia tydellisesti tuomitsemaan pystyvn
kansan arvostelu ja tunnustus, on ollut tavaton. Ei ole ainoastaan
yllpitmis- ja parantamistaidon erikoisessa kutsumuksessa saavutettu
lukemattomia voittoja ja keksitty aivan uusia perusteita, vaan me
olemme edistyneet elmn keskusmysterioiden tietoja kohti, joista
teidn pivinnne olisi ollut melkein jumalanpilkkaa uneksiakaan.
Kipuja taas me krsimme vain oireitten osotuksena ja mikli niiden
johtoa tarvitsemme taudin alkupern keksimisess."

"Arvelen kuitenkin ettette ole kuolemata poistaneet."

"Min vakuutan teille", nauroi tohtori, "ett jos sattumalta joku
keksisi sen salaisuuden, niin kansa hnet nuijaisi ja polttaisi hnen
resehtins. Luuletteko ett me haluamme pysy tll ikuisesti?"


"MITEN TODELLAKIN VOIMME?"

Ryhdyin jlleen tutkimaan liikkuvaa panoraamaa allamme ja huomautin
lopulta tohtorille ett meidn tytyi olla sangen lhell sen paikan
ylpuolella jota ennen sanottiin Brightoniksi, kaupungin esikaupunki
jossa karjatarhat kaupungin ruokatarpeiksi olivat pasiallisesti
olleet sijoitettuina.

"Vanhat karjasuojukset ovat nemm menneet", sanoin. "Epilemtt
on teill paljon paremmin se asia jrjestetty. Sivu mennen, nyt kun
jokainen tulee hyvin toimeen ja voi saada mit paraita lihapaloja,
arvelen ett kysymys, miten suurelle kaupungille varataan tuoretta
lihaa, on paljon vaikeampi kuin minun aikanani, jolloin kyht
saattoivat kytt vain hiukan liharuokaa ja sitkin kehnointa lajia."

Tohtori katseli vaunun syrjn yli hetkisen ennenkuin vastasi. "Luulen",
hn sanoi, "ettette ole puhunut kenellekn ennen tst asiasta."

"En luule puhuneeni. Se ei ennen ole mieleeni juolahtanut."

"Se on samantekev", sanoi tohtori. "Nettehn, Julian, ajatuksen ja
sopivaisuuskannan tapojen muuttuessa teidn aikanne jlkeen tuskin
olisi saattanut muuta tapahtua kuin ett muutamissa asioissa vaihdot
tapahtuivat ehdottomasti pinvastaiseen mielenlaatuun entisiin tapoihin
nhden. En oikein tied miten ajatukseni selittisin, mutta olenpa
iloinen ett te ensin puhuitte tst asiasta minulle."

Valo minulle vlhti ja kki selvitti minulle niiden lukuisten
puolihmrin huomioitten merkityksen joita olin ennen tehnyt.

"Oh!" huudahdin, "te tarkoitatte ettette en sy elinten lihaa."

"Onko mahdollista ettette ole sit arvannut? Ettek ole huomannut ettei
teille ole sellaista ravintoa tarjottu?"

"Asia on niin", vastasin, "ett keittminen on niin erilaista kaikissa
suhteissa kuin minun aikanani ett olen herennyt tunnustelemasta
kaikkia. Mutta emp varmastikaan ole menettnyt mitn maustani
johon olin tottunut, vaikka olen saanut nauttia sangen paljon uusia
ruokalajeja."

"Niin", sanoi tohtori, "sen yhden tai kahden alkuperisilt ihmisilt
perityn valmistustavan sijassa, joilla te tavallisesti valmistitte
ruokanne ja sen ominaisuuksia kypsennitte, on meill sangen useita ja
erilaisia. Epilen tokko oli teill ainoatakaan makua jota me emme
voisi tyydytt, huomioon ottamattakaan sit suurta uusien lukumr
joka on teidn aikanne jlkeen keksitty."

"Mutta milloin elinten ravintona kyttminen lakkasi?"

"Pian suuren vallankumouksen jlkeen."

"Mik aiheutti muutoksen? Oliko se todistus ett lihan synnin
vlttminen edist terveytt?"

"Se vaikutin ei nyt pasiallisesti muutosta aiheuttaneen.
Epilemtt elinten syntitavan hylkmisell, jonka kautta me perimme
kaikki niiden tauditkin, on jotakin ollut tekemist ihmissuvun suurten
ruumiillisten parannustenkin kanssa, mutta ihmiset, eivt nhtvsti
luopuneet elimi symst pasiallisesti terveyden takia enemmn
kuin ihmissyjtkn muinaisina aikoina eivt sentakia lhimmisin
symst luopuneet. Se tapahtui tietysti sangen kauan aikaa sitten,
eik ehk ollut ollenkaan kytnnss ensimainittu muoto, jota
ihmiset heti sen hyljttyn nyttvt ruvenneen kovin hpemn.
Tmn takia epilemtt me lydmme vain laihoja tietoja aikakauden
historioista sen muutoksen, asianhaaroista. Ei nyt kuitenkaan
olevan epilemistkn ettei tavan hylkminen pasiallisesti ollut
inhimillisyystunteen suuren hermisen vaikutusta, slivisyystunteen
ja kaiken krsimyst synnyttvn katumuksen -- sanalla sanoen, lempen
sydmmellisyyden seurausta -- mik todella oli vallankumouksen taustana
suuri moraalinen voima. Kuten odotettavissa oli, tm ilmi ei koskenut
vain ihmisten keskinisi suhteita, vaan mys heidn suhdettansa koko
tunteiseen maailmaan. Veljeyden tunne, yhteenkuuluvaisuuden ksitys,
ei rajoittunut vain miehiin ja naisiin, vaan mys elimiin, maallisen
elmmme yksinkertaisempiin tovereihimme ja sen kohtaloitten jakajiin.
Ihmisten keskinisiin velvollisuuksiin ja oikeuksiin suunnattu
uusi ja eloisa valo saattoi nkyville ja tunnustettaville myskin
alempiosaisten olentojen oikeudet. Tunne kaikellaista elinjulmuutta
vastaan oli kauan kasvamassa ollut sivistysmaissa, ja ja muodosti
sen erikoisen piirteen tapojen yleisess lieventymisess joka johti
vallankumoukseen. Tm tunne nyt muuttui innostukseksi. Uusi ksitys
suhteestamme elimiin vetosi sydmmeen ja valtasi ihmiskunnan
mielikuvituksen. Sen sijaan ett olisi uhrattu heikommat rodut meidn
kytettviksemme tai huviksemme, ollenkaan ajattelematta niiden
hyvinvointia, ruvettiin nkemn ett meidn pikemmin tulee suuren
Luonnon perheen vanhempina veljin niin paljon kuin mahdollista olla
heikompien auttajia ja suojelijoita, niiden kohtalo kun on meidn
ksissmme ja me heihin nhden olemme kuin jumalia. Ettek ne, Julian,
miten tmn uuden katsantokannan ylevmmyys saattoi pian johtaa ihmiset
pitmn elintovereittensa synti vkivallan tekona, ainakin saman
sukuisena kuin oli ihmissyntikin ollut?"

"Se on tietysti sangen helposti ymmrrettviss. Mutta, tohtori, te
ette saa uskoa ett minun aikalaiseni tss asiassa olivat kokonaan
tunteettomia. Paljon ennenkuin vallankumousta unelmoimiinkaan oli
tuttavissani sangen monia henkilit jotka vakavasti inhosivat
lihan synti, ja ehk suurin osa hienostuneita henkilit tunsivat
omantunnon vaivoja eri aikoina sen tavan johdosta. Seikka oli se
ettei todella nyttnyt olevan muuta tehtv. Asian laita oli aivan
sama kuin taloudellisen jrjestelmmme. Inhimilliset henkilt yleens
mynsivt ett se oli sangen huonoa ja julmaa, mutta vain harvat
saattoivat tarkemmin nhd mit maailma oli sijaan asettava. Teidn
aikanne ihmiset nyttvt onnistuneen tydellisen keittmisjrjestelmn
keksimisess lihaa kyttmtt, ja min mynnn ett se on joka
puolelta tyydyttvmpi kuin meidn oli, mutta te ette voi kuvitella,
miten ehdottomasti mahdottomalta nytti minun aikanani aatos tulla
toimeen elimellist ravintoa kyttmtt, kun ei viel oltu mitn
mrtymp esitetty sen tilalle, joka olisi tarjonnut suuhun jotakin
ajateltavaa tyydytyst, jospa se nyt elmisen yllpidon olisi
antanutkin."

"Min voin kuvitella sen vaikeuden jossain mrin. Se oli, kuten
sanotte, samallainen kuin se joka niin kauan esti talousjrjestelmn
muutosta. Ihmiset eivt voineet selvsti ymmrt mit oli tuleva
tilalle. Kun suu on tynn jotakin maukasta, on vaikeata kuvitella
toista. Keinotekoisen kuvittelun puute kansan seassa on se este joka on
ollut muinaisten pahojen poistamisen tiell ja tehnyt vlttmttmiksi
vallankumouksen pakkolaineet tyt tekemn. Sellaiset tunneaallot
kuin min olen kuvaillut olivat tarpeelliset tss asiassa poistamassa
lihan synnin ikivanhaa tapaa. Heti kun uusi kanta ihmismieliss
poisti heidn lihahalunsa ja vaatimuksena oli ett se oli korvattava
jollain toisella vastaavalla ravintomuodolla, se nytt heti tulleen
keksityksi."

"Mist lhteest?"

"Tietysti", vastasi tohtori, "pasiallisesti kasvimaailmasta, vaikka
ei suinkaan kokonaan. Ei ollut koskaan ennen vakavasti koettu varmuutta
saada siit, mit sen ravintovarastot todella olivat, viel vhemmin
mit niist voisi tulla tieteellisen ksittelyn avulla, Eik liioin
niin kauan kuin ei mitn estett ollut elinten tappamiseen eik
mitn vjmist siten saatujen ainesten kyttmiseen, voitu mitn
varmuutta saadakaan. Rikkaat elivt pasiallisesti lihasta. Mit
taas tyt tekeviin joukkoihin tulee, joka oli aina saanut voimansa
pasiallisesti kasvikunnasta, ei kukaan vaikuttavista luokista
vlittnyt heidn asemansa tekemisest suvaittavammaksi. Nyt kuitenkin
kaikki yhteisest sopimuksesta ryhtyivt tutkimaan minklaisen
ruokapydn luonto voi varata ihmisille jotka olivat murhaamisen
hyljnneet.

"Aivan samoinkuin raaka ja yksinkertainen orjuus, ensin henkiorjuus,
sitten palkkaorjuus, oli niin kauan kuin sit kesti estnyt ihmisi
koettamasta raakojen mukavuuksien tilalle asettaa tieteellisen
teollisuusjrjestelmn, samalla tavalla lihan ravintona kyttmisen
raaka tapa oli thn asti estnyt ihmisi tarkemmin tutkiskelemasta
luonnon ravintolhteit. Viivyttely tss suhteessa edelleen edisti se
seikka ett ruuan valmistus sen teollisuusksittelyn vuoksi oli ollut
vhimmn edistyksen alainen kaikista elmn taidoista."

"Mit se on?" sanoin. "Vhemmn edistyksen alainen taidoista? Miksi
niin?"

"Siksi ett sit oli aina ksitelty erilln olevana talouden pidon
teollisuushaarana ja sellaisena pasiallisesti jtetty palvelijain
tai naisten huostaan, jotka entisaikoina muodostivat vanhoillisimman
ja entisiin tapoihin piintyneimmn yhteiskuntaluokan. Keittmistaidon
snnt olivat jneet silleen vain hiukan muuttuneina aina siit asti
jolloin arialaisen lehmipaimenen vaimo laittoi ruokaa miehelleen.

"Nyt on sangen epiltv, tokko heti olisi kapina elimellist
ruokaa vastaan onnistunut, jos tavallinen perhekokki, joko vaimo
tai palkkalainen, olisi jtetty kukin yksikseen omaan keittins
tuumiskelemaan kysymyst miten ruokapyt voidaan varustaa
tyydyttvsti ilman lihaa. Mutta suuren vallankumouksen monipuolisen
luonteen takia sen ajan saumaviivat, jolloin inhimillisen tunteen,
kasvaminen synnytti kapinan elimellist ravintoa vastaan, sattuivat
yhteen kotipalveluksen tydellisen kukistuksen ja naisten laajemman
elmn vaatimuksen kanssa, jotka seikat pakottivat ruuan varaamisen
ja valmistamisen asettamaan osuustoiminnalliselle pohjalle ja
muodostamaan siit yleisen palveluksen haaran. Niin tapahtui ett
niin pian kuin ihmiset menetettyn syntihalunsa elintovereihinsa
nhden alkoivat vakavasti kysell mit muuta voidaan syd, oli jo
jrjestetty suuri hallituksen osasto, joka palveluksessaan kytti
kaikkia kansan tieteellisi kykyj ja jolla oli selknojanaan maan
kaikki edellytykset, kysymyksen ratkaisemista varten. Ja helposti
saattaa uskoa ett mitn uusia hallitusosastoja ei ponnistuksissaan
kannustanut kiintempi yleinen harrastus kuin tt, jonka tehtvn oli
uuden kansallisen ruokalistan laittaminen. Nm olivat ne olosuhteet
joita elantokysymys oli odottanut ihmissuvun alusta alkaen tieteeksi
tullakseen.

"Ensiksi ravintoaineet sek niiden todella saatavissa olevat ja eri
kansojen kyttmt valmistustavat ensi kerran historian kuluessa
koottiin yhteen ja vertailtiin toisiinsa. Yleismaailmallisten
erilaisuuksien ja kansainvlisen ruokalistan siten ollessa saatavilla
jokaisen kansan keittolaitos tuomittiin siihen asti kulkeneeksi
syv raidetta myten. Oli selv etteivt missn suhteessa kansat
olleet enemmn olleet korpelaisten kannalla eivtk jykimpi
ennakkoluuloja pitneet toisiltansa oppimista vastaan kuin ravinto- ja
keittmisasioissa. Huomattiin, kuten huomioita tehneet matkustajat aina
olivat tehneet, ett joka kansalla ja maalla, usein joka maakunnalla
oli puoli tusinaa vatsasalaisuuksia, jotka eivt koskaan olleet rajan
takana kyneet taikka korkeintaan olleet vain sielt pikimltn
pistytymss.

"Sivumennen on hyv mainita ett kansainvlisten ruokalistojen vertailu
oli vain yksi esimerkki niist lukemattomista keinoista, joiden avulla
kansat, niin pian kuin uusi jrjestys lopetti vanhat ennakkoluulot,
alkoivat oikealta ja vasemmalta lainata ja omaksua toistensa aatteita
ja laitoksia suureksi yleiseksi runsastuttamiseksi.

"Mutta ruoka-aineiden tieteellisen jrjestelmn muodostaminen,
ei pyshtynyt jo olemassa olevain ainesten ja kytttapojen
ksittelemiseen. Luonnontutkijat ja kemistit sitten ryhtyivt etsimn
uusia ravintoaineita ja uusia valmistamistapoja. Heti huomattiin ett
niist luonnon tuotteista, jotka sopivat ihmisten ravintoaineiksi,
ei koskaan ollut kytnnss ollut kuin vhptinen osa; ainoastaan
ne, ja vain vhinen osa siitkin luokasta, jotka helposti sopivat
siihen yksinkertaiseen ja alkuperiseen tapaan mill ihmissuku
thn asti oli koettanut ruokaa valmistaa -- nimittin kyttmll,
kuivaa tai kosteata lmp. Thn nyt liitettiin moninaisia toisia
kemian esittmi tapoja ja saavutettiin tuloksia jotka esi-isimme
mielest olivat yht mieluisina kuin uusinakin. Keittmistieteen
laita thn asti oli ollut sama kuin metallien ksittelyn silloin kun
yksinkertainen tuli oli sen ainoana keinona.

"Kirjoitettu on ett Israelin lapset, kyttessn pakosta kasviaineita
sytvnn ermaassa, halasivat Egyptin lihapatoja ja luultavasti
hyvll syyll. Esi-isiemme kokemukset nyttvt tss, suhteessa
olleen kokonaan toisellaisia. Nytt silt ett ne tunteet, mill
he sangen lyhyen ajan kuluttua muistelivat lihapatoja, joita olivat
jlkeens jttneet, olivat aivan pinvastaisia kuin katumus. Silt
ajalta on olemassa sangen huvittava kuva joka osottaa miten lyhyen
ajan he vain tarvitsivat huomatakseen miten hyvn tyn olivat
itsellens tehneet pttessn sst elimi. Kuva muistaakseni on
kaksiosainen. Ensimminen osottaa Ihmisyytt, naisolentona kuvattuna ja
katsellen elinjoukkoa jossa on hrk, lammas ja sika. Hnen kasvonsa
osottavat mit syvint katumusta ja hn kyynelsilmin huudahtaa:
'Olentoraukat! Miten me koskaan olemme voineet teit syd?' Toinen
osaa esitt samaa joukkoa otsakkeella 'Viitt vuotta jlkeenpin.'
Mutta tss Ihmisyyden kasvot katsellessaan elimi eivt ilmaise
katumusta eik itsesyytst, vaan inhoa ja vastenmielisyytt, ja hn
huudahtaa melkein samoilla sanoilla, mutta aivan eri tarkoituksella:
'Miten todella olemme voineet?'"


MIT TULI SUURKAUPUNGEISTA.

Jatkaen kulkua lnteen pin sismaata kohti olimme nyt asteettain
jttneet taaksemme tihemmin asutut kaupungin osat, jos mitn
niden nykyaikaisten kaupunkien osaa, miss jokaisella talolla on oma
piirins, voi sanoa tihen asutuksi. Puistot, nurmikot ja isot puut
olivat tulleet lukuisiksi, ja kyli ilmestyi nkyviin tavan takaa. Me
olimme maaseudulla.

"Tohtori", sanoin, "muistanette ett on kynyt niin ett mit
olen nhnyt kahdennenkymmenennen vuosisadan elmst, se on ollut
pasiallisesti sen kaupunkielm. Jos maaseudun elm on vaihtunut
minun aikani jlkeen yht paljon kuin kaupungin elm, on sangen
hauskaa tutustua siihen jlleen. Kertokaahan jotain siit minulle."

"Muutamissa suhteissa luullakseni", vastasi tohtori, "vaikutus
tuotannon ja jaon kansallistuttamisesta taloudellisen yhdenvertaisuuden
perusteelle on saanut aikaan suuremman muutoksen kuin kaupungin ja
maaseudun suhteissa, ja merkillist on ettemme ole tst sattunut
puhumaan ennenkuin nyt."

"Ollessani viimeksi elvien ihmisten maailmassa", sanoin, "kaupunki oli
maaseudun tekemisilln melkein autioksi. Onko sit menoa jatkunut,
vai onko se mahdollisesti kntynyt toisin ksin?"

"Ehdottomasti viimemainitun", vastasi tohtori, "on tytynyt tapahtua,
kuten heti nette, ajatellessanne ett entisyyden suurkaupunkien
tavaton kasvaminen on kokonaan yksityiskapitalismijrjestelmn
taloudellinen seuraus, se kun vlttmtt riippui yksilllisest
alkuunpanosta ja kilpailujrjestelmst."

"Se on minulle kokonaan vieras ksitys", sanoin.

"Luullakseni huomaatte sen sangen selvksi ajatellessanne", vastasi
tohtori. "Yksityiskapitalismin aikana, nettehn, ei ollut mitn
yleist eik hallitusjrjestelm tuotantotoiminnan muodostamiseksi
eik sen tulosten jakamiseksi. Ei ollut mitn yleist ja erehtymtnt
koneistoa joka olisi tuottajat ja kuluttajat yhteen tuonut. Jokaisen
tuli itse etsi oma toimialansa ja yllpitonsa omalla vastuullaan, ja
onnistuminen riippui siit, miten hn lysi tilaisuuden vaihtaa tyns
tai omaisuutensa toisten omaisuuksiin tai tyhn. Tt tarkoitusta
varten tietysti oli paras paikka se jossa oli paljon ihmisi jotka
samoin halusivat ostaa tai myyd tyns tai tavaransa. Kun siis joko
sattumalta tai varta vasten joukko ihmisi oli kokoontunut yhteen,
liittyi heihin toisia, sill jokainen sellainen joukko muodosti
markkinapaikan, miss yksinkertaisesti henkilitten lukumrn
takia, jotkut halusivat ostaa ja myyd, oli lydettviss parempia
vaihtotilaisuuksia kuin harvemmassa ihmisjoukossa, ja mit suurempi
oli ihmisten lukumr, sit paremmat ja suuremmat vaihtotilaisuudet.
Kun kaupunki siten oli alkanut, niin sit suuremmaksi se tuli, sit
varmemmat sill oli kasvamismahdollisuudet saman perusteen mukaan mik
sen ensi nousun oli aiheuttanut. Tylinen meni sinne lytkseen
suurimman ja varmimman kauppapaikan lihaksilleen ja kapitalisti -- joka
ollen tuotannon johtaja halusi suurimpia ja varmempia tymarkkinoita
-- meni sinne mys. Kapitalistinen liikemies lksi sinne lytkseen
tavarainsa suurimman kuluttajajoukon pienimmll alalla.

"Vaikka ensiksi kaupungit syntyivt ja kasvoivat pasiallisesti
vaihtomukavuuksien takia niiden omien asukkaitten kesken, niin
lopulta vaihtomukavuuksien paremman jrjestyksen tulos muodosti
niist vaihtokeskuksia ymprivn maaseudun tuotteille. Tll tavoin
niill jotka asuivat kaupungeissa, ei ainoastaan ollut erinomaisia
rikastumistilaisuuksia tyttmll tihesti asuvan vestn tarpeita,
mutta he mys kykenivt mys ottamaan veroa ympri maaseutua asuvain
ihmisten tuotteista pakottamalla ne tuotteet kulkemaan heidn kttens
kautta kuluttajille, vaikkakin kuluttajat tuottajain tavoin asuivat
maaseudulla ja mahdollisesti olivat lheisi naapureitakin.

"Tavallisissa oloissa", jatkoi tohtori, "tm aineellisen omaisuuden
keskittyminen kaupunkeihin saattoi sinne keskittymn mys kaikki
elmn ylhisemmt, hienoimmat, huvittavimmat ja ylellisemmt virat.
Ainoastaan ksilln tyt tekevt ihmiset eivt kasaantuneet
kaupunkeihin, markkinapaikkoihin miss he paraiten saattoivat vaihtaa
tyns kapitalistien rahoihin, vaan ammatti- ja oppinut luokka muutti
niihin samassa tarkoituksessa. Lakimiehet, opettajat, tohtorit, puhujat
ja erikoistaitoiset ihmiset kaikilta aloilta lksivt sinne, paraimpiin
paikkoihin mist voivat lyt rikkaimmat ja lukuisammat kykyjens
paikkaajat ja elmn uransa lyt.

"Ja samalla tavalla kaikki joilla oli huvitusta myytvn --
taiteilijat, nyttelijt, laulajat, niin ja ilotyttkin -- kasaantuivat
kaupunkeihin samoista syist. Ja ne jotka huvitusta halusivat ja joilla
oli varaa sit ostaa, ne jotka halusivat nauttia elmst, joko sitten
sen irstaissa tai hienostuneissa nautinnoissa, seurasivat huvituksen
antajia. Ja vihdoin varkaat ja rosvot sek ne jotka olivat etevi
toisten kustannuksella elmisen jumalattomissa taidoissa, seurasivat
virtausta kaupunkeihin, koska ne heillekin tarjosivat paraimman alan
kykyjens kyttmiseen. Ja siten tuli kaupungeista suuria pyrrepesi
jotka vetivt itseens kaiken mik oli rikkainta ja parasta ja mys
kaiken mik oli trkeint koko maassa.

"Sellainen, Julian, oli kaupunkien syntymisen ja kasvamisen laki
ja se oli vlttmttmn seurauksena maaseudun ja maaseutuelmn
surkastumisen, hvin ja kuoleman laki. Jos vain yksityiskapitalismin
aikakausi Amerikassa olisi kestnyt tarpeeksi kauan, niin maaseudun
olot olisivat alentuneet samallaisiksi kuin ne olivat Rooman
keisarikunnan pivin ja jokaisen keisarikunnan joka tysin sai
kehitty -- nimittin alueiksi joista kaikki jotka pst voivat olivat
lhteneet etsimn onneansa kaupungeista, jtten jlelle vain orjia ja
pllysmiehi.

"Ollaksemme oikeuden mukaisia aikalaisianne kohtaan myntkmme
ett he nyttivt ymmrtvn ett kun kaupunki nieli maaseudun, ei
se mitn hyv ennustanut sivistykselle, ja he olisivat nhtvsti
olleet mielissn, jos olisivat jonkun parannuskeinon siihen lytneet,
mutta eivt ollenkaan huomanneet ett kun se oli vlttmtn seuraus
yksityiskapitalismista, voitiin se parantaakin vain sen hvittmisell."

"Mutta miten", sanoin, "yksityiskapitalismin poistaminen ja
kansallistutetun talousjrjestelmn perustaminen vaikutti kaupunkien
kasvamisen lakkaamiseen?"

"Siten ett markkinapaikkain tarve tyn ja kauppatavaran vaihtoa
varten poistettiin", vastasi tohtori. "Kaupunkeihin jrjestetyt
vaihtomukavuudet yksityiskapitalismin aikana tulivat kokonaan
tarpeettomiksi ja sopimattomiksi tuotannon ja jaon kansallisen
jrjestmisen jlkeen. Maan tuotteita ei en ksitelty eik jaettu
kaupunkien vlityksell, paitsi jos ne tuotettiin ja kulutettiin
siell. Kaikille paikkakunnille luovutettujen tavarain laatu
sek kaikilta vaadittu teollisuuspalveluksen mr oli sama. Kun
taloudellinen yhdenvertaisuus hvitti sek rikkaat ett kyht, niin
kaupungit eivt en olleet paikkoja miss suurempaa ylellisyytt
voitiin nauttia tai nytell kuin maaseudullakaan. Tynteon mrys
ja tytilaisuuksien yllpito kaikille samoilla ehdoilla riisti eri
paikkakunnilta elinkeinoja auttavat etuoikeudet. Sanalla sanoen, ei
ollut en mitn aihetta mink nojalla joku henkil olisi voinut
pit kaupunkielm maaseudun elm parempana, ellei pitnyt yhteen
kasaantumisesta vain sen kasaantumisen takia. Niden olosuhteiden
vallitessa ette pitne outona ett kaupunkien kasvaminen loppui ja
niiden asukkaat alkoivat harveta heti kun vallankumouksen vaikutukset
alkoivat kyd selviksi."

"Mutta teill on kaupunkeja yh viel?" huudahdin.

"On kyll -- se on meill on paikkakuntia, miss asukkaita
suurkaupungeista ei ole hvinnyt, mutta niiden vest on vain pieni osa
siit mit sit on ollut."

"Mutta Boston on varmasti paljon hienomman nkinen kaupunki kuin minun
aikanani."

"Kaikki nykyajan kaupungit ovat paljon hienompia ja kauniimpia joka
puolelta kuin niiden edeltjt ja rettmn paljon sopivampia ihmisten
asua, mutta jotta ne sellaisiksi saatiin, oli vlttmtnt pst
niiden liikavestst. Tt nyky on Bostonissa ehk vain neljs osa
siit ihmismrst joka asui samain rajojen sisll teidn aikanne
Bostonissa, ja yksinkertaisesti sentakia ett oli nelj kertaa enemmn
ihmisi niiden rajain sisll kuin voitiin majoittaa ja yllpit
ympristn mukaan silmll piten nykyist terveellisen ja mukavan
elmn aatetta. New York, joka on ollut paljon pahemmin tyteen
sullottu kuin Boston, on menettnyt viel paljon enemmn entisest
veststn. Jos kvisitte Manhattan saarella, niin arvelen ett
ensimminen vaikutelmanne olisi ett teidn aikanne Central Park on
laajentunut Batterysta aina Harlemin jokeen asti, vaikka itse asiassa
paikka on pikemmin tihempn rakennettu kuin nykyaikainen ksitys
sietisi, siell kun asuu noin kaksisataa viisikymment tuhatta ihmist
puistojen ja lhteitten keskell."

"Ja te sanotte ett tm ihmeellinen vestn vheneminen tapahtui heti
vallankumouksen jlkeen?"

"Silloin se alkoi. Ainoa keino mill vanhain kaupunkien retn vest
voitiin saada mahtumaan niin pienelle tilalle oli pakata heidt kuin
silakat vuokrakasarmeihin. Heti kun oli psty siit selville ett
jokaisen tulee saada todella hyvt ja yht hyvt asunnot, seurasi
siit ett kaupunkien tytyi menett suurimman osan veststn.
Nille tytyi varata asuntoja maaseudulla. Tietysti niin retnt
tyt ei voitu loppuun saattaa heti, mutta siihen kytiin ksiksi
kaikella mahdollisella kiireell. Ihmisten kaupungeista vaelluksen
lisksi, sentakia ettei siell ollut tilaa heidn kunnollisesti
asua, tapahtui mys suuria poisvirtauksia toistenkin puolelta, joita
nyt, kun kaupunkielmst kaikki taloudelliset etuisuudet olivat
loppuneet, viehtti maaseudun luonnollinen suloisuus; helposti siis
huomaatte ett ensimmisen vallankumouksen jlkeisen vuosikymmenen
suurena tehtvn oli varustaa koteja kaikkialla niit varten jotka
halusivat kaupungeista lhte. Maaseudulle vetv liikett jatkui,
kunnes kaupungit olivat tyhjentyneet liikaveststn ja mahdollista
oli tehd perinpohjaisia muutoksia niiden jrjestelyn suhteen. Suuri
osa vanhoja rakennuksia ja kaikki rumat, korkeat ja eptaiteelliset
revittiin alas ja tilalle laitettiin matalata, levet ja tilavaa
laatua olevia rakennuksia, joka olivat sovellutetut uusien elintapojen
mukaisiksi. Puistoja, puutarhoja ja tilavia kentti listtiin
kaikkialle ja kulkujrjestelm muodostettiin siten ett siit meteli ja
plyminen lakkasi ja lopuksi sanalla sanoen teidn aikanne kaupunki
muutettiin nykyajan kaupungiksi. Kun se siten oli saatu yht hauskaksi
elinpaikaksi kuin oli maaseutukin, lakkasi kansan vaellus kaupungeista
ja tasapaino saatiin perustetuksi."

"Minusta tuntuu", huomautin, "ett joka tapauksessa kaupungeissa, kun
niihin kansaa enemmn on keskittynyt, tytyy yh olla jonkun verran
parempi yleinen palvelus kuin pikku kyliss, sill luonnollisesti
sellaiset mukavuudet kysyvt vhemmn kustannuksia siell miss
tihemmss asuva vest on yllpidettv."

"Siin suhteessa", vastasi tohtori, "jos joku henkil haluaa asua
jossain etisess kolkassa kaukana naapureista tytyy hnen alistua
muutamiin epmukavuuksiin. Hnen tulee noutaa tarpeensa lhimmst
yleisest puodista ja luopua moninaisista yleisist mukavuuksista joita
lhempn toisiaan asuvat saavat nauttia; mutta ollakseen todella
poissa niden mukavuuksien ulottuvilta tytyy menn sangen kauas.
Teidn tulee muistaa ett nykyaikana liikenne- ja kulkulaitoskysymykset
sek yleisi ett yksityisi tarkoituksia varten ovat niin
tydellisesti ratkaistut ett vlimatkat jotka teidn aikananne olivat
mahdottomat ovat nykyn merkityst vailla. Viiden ja kymmenen mailin
pss olevat kylt ovat yht lhell yhteiskunnallisen kanssakymisen
ja taloudellisen hallinnon suhteen kuin teidn kaupunkinne vierekkiset
vaardit. Joko omillansa tai yhdess toisten pienempin kylkuntain
kanssa he nauttivat kaikellaisia yleisi mukavuuksia yht tydellisesti
kuin kaupunkilaisetkin. Kaikilla on yleiset puodit ja keittit sek
telefooni- ja jakamisjrjestelm, yleiset kylpylaitokset, kirjastot
sek korkeimmat kasvatuslaitokset. Ja mit tulee heille varattujen
palvelusten ja mukavuuksien laatuun, niin ne ovat ehdottomasti yht
oivalliset kuin miss tahansa. Telefoonin ja elektroskoopin avulla
joka puolella maata asuvat, vaikka olisivat miten syvlle uppoutuneet
metsiin ja vuorille, voivat sitpaitsi nauttia teaattereista,
konserteista ja puheista aivan yht edullisesti kuin suurempienkin
kaupunkien asukkaat."


METSIN ELPYMINEN.

Yh me liitelimme mailin toisensa perst sismaata kohti ja yh
alla oleva maanpinta oli samoin puistomaisen nkinen kuin kaupungin
lheisimmss ympristsskin. Jokainen luonnon piirre nytti tulleen
ihannoiduksi ja kaikki sen salaiset merkitykset olivat esille tulleet
tydellisen maisemataiteilijan rakastavan neron kautta, ja ihmistyt
loistivat tydellisess sopusoinnussa luonnon kasvojen rinnalla.
Sellaiset rakennelmat eivt olleet varsin harvinaisia minunkaan
aikanani, jolloin suurkaupungit valmistelivat kalliita huvituskentti,
mutta en ollut koskaan kuvitellutkaan mitn tllaisessa asteikossa.

"Miten pitklle tt puistoa kest?" kysyin vihdoin. "Sill ei nyt
olevan mitn loppua."

"Se ulottuu Tyyneeseen mereen", vastasi tohtori.

"Tarkoitatteko ett koko Yhdysvallat ovat tll tavoin muodostetut?"

"Ei juuri tll tavalla suinkaan, vaan sadoilla eri tavoilla maan
pinnan luonnollisten edellytysten mukaan ja mit vaikuttavimmin
sen kanssa sopusoinnussa. Tll alueella esimerkiksi, miss on
harvoja jyrkki luonnon piirteit saavutettiin paras vaikutus
hymyilevll rauhallisella maisemalla, jossa on niin paljon yksityisi
vaihtelevaisuuksia kuin mahdollista. Vuorialueilla pinvastoin, jossa
luonto tarjoaa vaikutelmia joita ihmisen taito ei voi vahvistaa, on
toimintamuotona ollut antaa kaiken olla ehdottomasti luonnon jljell,
vain liikenteen ja katselemisen vlttmttmt mukavuudet varaten. Kun
kytte White Mountainilla tai Berkshire Hillill, huomaatte luullakseni
niiden lammet olevan perkamattomammat, kosket hurjemmat, metst
tuuheammat ja jylhemmt kuin sata vuotta sitten. Ainoat todistukset
ihmisten ktten tist joita siell lytyy ovat tiet jotka johtavat
jokaiseen vuoren solaan ja kukkulan huipulle, saattaen matkustajan
nhtville luonnon kaiken viileyden jylhyyden ja kauneuden."

"Mit metsiin tulee, niin eip ole minun tarvis kyd vuorilla
huomatakseni ett puut eivt ainoastaan ole snnllisesti paljon
tuuheammat, vaan niit on rettmn paljon enemmn kuin minun
aikanani."

"Niin", sanoi tohtori, "olisipa merkillist, ellette huomaisi erotusta
maisemassa. Sanotaan ett on nykyn viisi tai kymmenen puuta siin
miss vain oli yksi teidn aikananne ja suuri osa noista joita tuolla
alhaalla nette ovat 75-100 vuoden vanhoja, laskien syntyns metsien
uudelleen elpymisest asti."

"Mik oli metsien uudelleen elpyminen?" kysyin.

"Se oli metsien korjaaminen vallankumouksen jlkeen.
Yksityiskapitalismin aikana yksityisten ahneus tai tarve oli johtanut
niin yleiseen metsien haaskaamiseen ett virrat paljon kuivuivat ja
maata alituiseen kiusasi kuivuus. Vallankumouksen jlkeen huomattiin
ett mit trkein tehtv oli maan uudelleen metsittminen. Tietysti
on ottanut kauan aikaa ennenkuin uudet istutukset ovat tydellisiksi
kasvaneet, mutta luullakseni noin viisikolmatta vuotta sitten
metsitysaikeet saatiin tydelliseen kuntoon ja muinaisen haaskauksen
viimeiset jljet katosivat."

"Tiedttek", sanoin vihdoin, "ett muuan maisemasta puuttuva piirre
vaikuttaa minuun yht paljon kuin mikn mik siin on."

"Mit siit puuttuu?"

"Heinniityt."

"Oh niin, ei ole ihme, jos sen huomaatte puuttuvan", sanoi tohtori.
"Min ymmrrn ett teidn aikananne hein oli pasiallisin sato
Uudessa Englannissa."

"Aivan niin", vastasin, "ja nyt luullakseni te ette heini kyt
ollenkaan. Hyv is, miten suuri trkeitten toimien joukko sek
ruuan ett tyn alalla onkaan elinten kyttmisen lakattua pssyt
kytntn ihmisten toiminnassa ja harrastuksissa!"

"Niinp todellakin", sanoi tohtori, "ja aina yhteiskunnallisten
olojen merkittvksi korjaukseksi, vaikka tuntunee kiittmttmlt
niin sanoa. Esimerkiksi hevosten laita. Sen kauan krsineen ihmisen
palvelijan psty hyvin ansaittuun lepoon, tulivat tasaiset, kestvt
ja puhtaat maantiet vasta mahdollisiksi; ply, lika, vaara ja
epmukavuus lakkasivat olemasta matkustuksen vlttmttmi tapauksia.

"Hevosten kyttmisen lakattua oli mahdollista kaventaa maanteit
puolella tai kolmanneksella, rakentaa ne sileiksi ja kovapintaiseksi
ruohikosta toiseen johon ei mitn maata jnyt tuulen eik sateen
liikutettavaksi, ja sellaiset tiet kun ne kerran ovat rakennetut
kestvt kuin tiet eivtk ne koskaan kasva tukkoon rikkaruohoja. Nm
polut jotka tunkeutuvat maan joka soppeen ja kolkkaan, tekevt yhdess
shkmoottorien kanssa matkustuksen sellaiseksi ylellisyydeksi ett
me kaikki lyhyet matkat, ja ellei aika ole tiukalla niin pitktkin,
suoritamme omilla kulkuneuvoillamme. Jos maalla kulku olisi jnyt
samaan tilaan miss se oli hevosista riippuessaan, niin ilmavaunun
keksiminen olisi voimakkaasti vietellyt ihmisi kohtelemaan maata
samoin kuin linnut tekevt -- vain paikkana minne laskeutua joskus
lentojen vlill. Nyt nin ollen me pidmme yhdenarvoisena kysymyst,
onko miellyttvmp leijua halki ilman kuin liukua maata myten,
liike kun on jotenkin yht pehme, netnt ja helppoa kummassakin
tapauksessa."

"Myskin ennen vuotta 1887", sanoin, "oli polkupyr psemss
sellaiseen suosioon ja shkn edellytykset alkoivat kangastaa niin
suurina ett ennustava kansa alkoi arvella hevosten pivien menneen
ohi. Mutta luultiin ett vaikka se voidaankin hyljt tien kytnnss,
niin sen tytyy aina pysy vlttmttmn moninaisissa farmityn
tarkoituksissa, ja niin olisin minkin olettanut. Miten sen laita on?"


KAHDENNENKYMMENENNEN VUOSISADAN MAANVILJELYS.

"Odottakaahan hetkinen", vastasi tohtori; "kun olemme laskeutuneet
hiukan alemmaksi, annan teille kytnnllisen vastauksen."

Kun olimme laskeutuneet ehk noin tuhannen jalan korkeudelta parin
sadan korkeudelle, tohtori sanoi:

"Katsokaa tuonne alas oikealle."

Katsoin ja nin suuren pellon josta elo oli leikattu. Sen pinnalla
liikkui jono suuria koneita joiden takana maa aaltoili ruskeina,
kankeina laineina. Kussakin koneessa seisoi tai istui kevess asemassa
nuori mies tai nainen aivan sen nkisen kuin olisi ollut huvimatkalla.

"Nhtvsti", sanoin, "nm ovat auroja, mutta mik niit kuljettaa?"

"Ne ovat shkauroja", vastasi tohtori. "Nettek tuota
krmeenmuotoista kytt joka laahaa murrettua maanpintaa pitkin kunkin
koneen jless? Se on johtolanka jota myten voima otetaan. Huomatkaa
nuo patsaat snnllisten matkojen pss pellolla. Tarvitsee vain
kiinnitt tuollaisen johtolangan patsaaseen saadakseen voimaa joka
mihin maanviljelyskoneeseen tahansa kiinnitettyn antaa liikekyky
miehen voimasta aina sataan hevosvoimaan asti eik ohjaamisessa
tarvitse muuta voimaa kuin mik lapsen sormissa on."

Eik vain tt, vaan minulle edelleen selitettiin ett tmn taipuvan
johtolankajrjestelmn avulla saatiin kaikellaista shkvoimaa ei
ainoastaan kaikkiin niihin raskaisiin toimiin, joita ennen elimet
tekivt, vaan mys ksitykaluihin -- lapioon, tarikkoon ja hankoon --
joita kyttkseen farmarin minun aikanani oli pakko taivuttaa omaa
selkns, vaikka olisi miten hyvin ollut varustettuna hevosvoimalla.
Ei ollut todellakaan mitn tykalua, olipa se miten pieni tahansa,
selitti tohtori, jota kytettiin maanviljelyksess tai muussa tyss,
johon tt moottoria ei olisi voinut sovittaa, joten tyn tekijlle ji
vain laitoksen sovittaminen ja ohjaaminen.

"Yhdell meidn lapiollamme", sanoi tohtori, "voi ymmrtvinen poika
kaivaa ojaa tai mailin matkan perunoita nopeammin kuin miesjoukko
teidn aikananne, kyttmtt suurempaa ponnistusta kuin ksirattaita
tyntessn."

Minulle oli useampia kertoja kerrottu ett nykyist farmityt
pidettiin yht haluttuna kuin mit tointa tahansa, mutta kun olin
vanhastaan ksittnyt maanmiehen toimen erikoisen raskaaksi, en ollut
osannut ymmrt, miten nin saattoi olla asian laita. Nyt se alkoi
nytt mahdolliselta.

Tohtori arveli ett mahdollisesti haluaisin astua maalle ja tarkastaa
hiukan nykyisen farmarin laitoksia, ja mielellni suostuin siihen.
Mutta ensin hn kytti hyvkseen korkeata asemaamme osottaakseen
minulle sit rautatieverkkoa jota myten koko farmikuletus tapahtui ja
joiden avulla elo, kun se oli korjattu, vietiin jos haluttiin lhett
suoraan ilman pitempi ksittelyj minne paikalle tahansa maassa.
Astuttuamme vaunusta kuljimme pellon poikki lhinn olevaa auraa kohti,
jonka kuljettajana oli tummatukkainen nuori nainen maukkaasti puettuna,
jollaista olentoa varmasti ei yksikn yhdeksnnentoista vuosisadan
farmipelto ikin ollut nhnyt. Hnen suloisena istuessaan kiiltvn
metallihirvin takana joka kulkiessaan penkoi maata peloittavilla
sarvillaan, saatoin vain muistella Europaa hrkns selss. Jos hnen
kuvansa lie ollut yht viehttv kuin tmn nuoren naisen, niin
varmasti voidaan Jupiterille antaa anteeksi ett hnen kanssaan lksi
karkuteille. [Tarkoitetaan kreikkalaista satua, jonka mukaan Jupiter
rysti Foinikian kuninkaan Agenorin tyttren, Eusopian, ja muuttaen
itsens hrn muotoon ui kauniin saaliinsa keralla meren poikki Kreetan
saarelle. Suom. muist.]

Meidn lhetessmme hn pysytti auran ja miellyttvsti kntyi
puoleemme tervehtien. Selv oli ett hn tunsi minut ensi nkemll,
kuten arvattavasti kuvani levittmisen vuoksi jokainen nytti tekevn.
Se mielenkiinto mill hn minua katseli olisi tuntunut imartelevalta,
ellen olisi tiennyt ett se kokonaan johtui olemisestani luonnon
oikkuna eik ollenkaan oman persoonani takia.

Kun kysyin hnelt mit laatua eloa he aikoivat kylv thn aikaan,
hn vastasi ett kyntminen tapahtui vain samoin kuin monilla muilla
paikoin maapern kunnossa pidon vuoksi.

"Me kytmme tietysti sangen monia lannoituskeinoja", hn sanoi, "mutta
arvelemme ett maa itse on paras lannoittajansa, jos sit pidetn
liikkeess."

"Epilemtt", sanoin, "ty on paras maan lannoittaja. Niin vanha
asianymmrtj kuin Aisapos opettaa meille niin tarinassaan 'Maahan
ktketty aarre', mutta se oli pelottavan kallis lannoituskeino minun
aikanani, kun se oli tuotettava ihmisten ja elinten lihaksien avulla.
Yksi kynt vuodessa oli kaikki mit farmarimme voivat aikaan saada, ja
sekin melkein heidn selkns katkasi."

"Niin", hn sanoi, "olen lukenut niist ihmisparoista. Nyt nette
asiain olevan toisin. Niin kauan kuin vuoksi ja luode nousee ja laskee
kahdesti pivss, lukuunottamattakaan tuulia ja vesitulvia, ei ole
mitn syyt miksi emme kyntisi joka piv jos se on tarpeellista.
Luullakseni on arveltu ett noin kymmenkerroin se voimasumma kytetn
nyt kutakin eekkeri kohti maan muokkauksessa kuin entisaikoina oli
mahdollista aikaan saada."

Kytimme jonkun aikaa farmin tarkastamiseen. Tohtori selitti ojitus-
ja pumppujrjestelmn joiden kummankin avulla sateen liijallisuutta
tai niukkuutta vastaan voidaan suojautua ja antoi minulle tilaisuuden
tutkia yksityiskohtia myten muutamia niit ihmeellisi tykapineita
joita hn oli kuvaillut ja jotka todella eivt vaatineet tyn tekijlt
mitn lihasten kytt, vain mielt kyttmisess.

Yhteydess farmin kanssa oli suuri kasviksien istutuslaitos, josta
ihmiset saavat tuoreita kasviksia talvella, ja siellkin me kvimme.
Uutteran viljelyksen ihmeet, joita nin siin suuressa rakennuksessa,
eivt tietysti hmmstyttisi ketn lukijoistani, mutta minulle
tuotti alati unohtumattoman vaikutuksen se nky, mit oli voitu saada
kasveista kun kaikki valon, lmmn, kosteuden ja maapern sekoituksen
mahdollisuudet ovat kokonaan kytettviss. Minusta tuntui kuin
olisin varkain pujahtanut itse Luojan laboratorioon ja tavannut hnet
nkyvin ksin muodostelemassa maan tomua sek nkymtnt ilmaa elmn
muotoihin. En ollut koskaan ennen nhnyt kasvien todellisesti kasvavan
ja olin pitnyt Intian silmnkntjin temppuja petoksena. Mutta
tll nin niiden nostavan ptns, kehittvn silmikoltansa sek
avaavan kukkasiansa hetkess jota silm saattoi seurata. Tunnustan ett
vakavasti kuuntelin kuullakseni niiden kuiskivan.

"Minun aikanani kasviksien viljelyst sin aikana jolloin ne eivt
ulkona kasvaneet toimitettiin vain siin mrss ett voitiin tytt
suurrikkaitten aivan pienen luokan kysynt. Ajatus ett sellaisia
tarpeita varattaisiin kohtuhinnoilla koko yhteiskunnalle, niinkuin
nykyn tehdn, ei tietysti ollut uneksittavissakaan."

Lhtiessmme kasvihuoneesta iltapuoli oli kulunut ja piv laskemassa.
Nousimme nopeasti niin korkealle ett sen steet viel meit
lmmittivt, ja laskimme kotia kohti.

Voimakkaimpana kaikista vaikutuksista, mit olin minulle niin
ihmeellisen iltapuolena saanut, pysyi mielessni vahvimmin
painuneena tm viimeinen -- nimittin saamani suoranainen opetus
maanviljelysolosuhteiden muuttumisesta, ihmisten suuren alkuperisen
ja ptoiminnan sek kaiken teollisuusjrjestelmn perusteen
muuttumisesta. Vihdoin sanoin:

"Kun kerran olette niin menestyksellisesti suoriutuneet toisesta minun
aikanani tunnetusta maanviljelystoimen ppainajaisesta -- nimittin
sen liiallisesta tyn vaativaisuudesta -- niin epilemtt olette mys
osanneet poistaa toisenkin, joka oli yksinisyys, erossa olo, yhteisen
kanssakymisen ja yhteiskunnallisen sivistyksen puute, mik farmarin
elmss oli piirteen."

"Kukaan ei varmastikaan tekisi farmityt", vastasi tohtori, "jos se
yh edelleen olisi joko erossa muista tai enemmn tyt vaativaa kuin
muukaan toimi. Maanviljelij ei yhteiskunnalliseen ympristns nhden
ole milln muotoa eri asemassa kuin ksitylinen tai mik muu tyn
tekijin luokka tahansa. Hn asuu samoin kuin toisetkin miss hnt
huvittaa, ja heit kuljettavat sellaisinaan asunto- ja toimipaikkansa
vli nopeakulkuiset kulkulinjat joita on maassa ristiin rastiin.
Farmity ei en vaadi farmilla elmn, paitsi jotka siit pitvt."

"Farmarin elmn ehtona vuodenaikojen vaihtelun takia", sanoin, "on
aina ollut vaihtelu kevyen tyn ja sellaisten aikojen vlill jotka
vaativat erikoista vireytt, kuten kylv ja korjuu, jolloin kkininen
moninkertaisen tyvoiman tarve on pakottanut mit ankarimpiin
ponnistuksiin toisin ajoin. Tm vaihtelu liian vhn ja liian
paljon tyn vlill lienee luullakseni yh jatkumassa ja erottaa
maanviljelyksen muista toimialoista."

"Epilemtt", vastasi tohtori, "mutta tm vaihtelu, johon ei
ollenkaan kuulu enemmn ponnistusten suunnaton vhennys kuin tyn
tekijin liikanainen tyntkn, antaa virvoitustilaisuuksia jotka
erikoista viehtysvoimaa lisvt maanviljelystoimelle. Kylvn ja
korjuun ajat ovat tietysti enemmn tai vhemmn erilaisia eri osissa
niin laajaa maata kuin tm on. Tm seikka saattaa mahdolliseksi
sen ett menestyksell voidaan kullekin osalle varata niin paljon
ylimrist tyvest toisista piireist kuin tarvitaan. Ei ole
ollenkaan tavatonta muutaman pivn ilmoitusajalla saada satatuhatta
tyn tekij alueelle miss on erikoinen tilapinen tyn kysynt.
Innostus nihin suuriin joukkoliikkeisiin on huomattava, ja tytyy
olla jotakin saman tapaista joka teidn aikananne nhtiin armeijain
kokoomisessa ja marssittamisessa sotaan."

Lipuilimme hetken nettmin hmrtyvn avaruuden halki.

"Todellakin, Julian", sanoi tohtori vihdoin, "mikn teollisuusmuutos
teidn aikanne jlkeen ei ole ollut niin tydellinen, eik mikn
varmaankaan ole koskenut niin suurta osaa ihmisist kuin se mik
maanviljelyksen osaksi on tullut. Runoilijat Virgiliuksesta lhtien
ja ennen hnt ovat maalaistoiminnassa ja maanviljelyksess nhneet
mit suotuisimmat ehdot rauhalliseen ja onnelliseen elmn. Heidn
kuvitelmiaan tss suhteessa ovat kuitenkin nykyaikaan asti pilkkaillet
maanviljelyksen todelliset olosuhteet, jotka ovat liittoutuneet
tehdkseen farmarin, koko maailman yllpitjn kohtalon raskaammaksi,
vaikeammaksi ja toivottomammaksi kuin niit mikn muu ihmisluokka
on krsinyt. Aina maailman alusta viime vuosisataan asti on maapern
jalostaja ollut mit surkuteltavin olento historiassa. Kaikilla
orjuuden aikakausilla hnen osansa on ollut olla orjain alimpana
luokkana. Sitten kun orjuus katosi hnen toimensa on ollut tukalin,
ankarin ja eptoivoisin. Hn krsi enemmn kuin palkkalaisen kyhyytt
saamatta hnen vapauttaan huolien suhteen, ja kaikkea kapitalistin
sydmmen ahdistusta omaamatta hnen korvaavain voittojensa toivoa.
Toiselta puolen hn oli riippuvainen tuotteistaan enemmn kuin
mikn muu luokka luonnon oikuista, kun taas toiselta puolen niiden
kyttmisen suhteen hn oli tydellisemmin vlittjn armoilla kuin
kukaan muu tuottaja. Mahtoi hn ajatella, kumpi oli sydmmettmin
luonto vai ihminenk. Jos huono vuosi sattui, farmari menehtyi, jos oli
hyv vuosi, vlittj vei voiton. Seisoen kuin puhvarin luonnon voimain
ja inhimillisen yhteiskunnan vlill, hn oli toisen kuritettavana vain
siihen asti kuin toinen hnet tlmsi luotaan. Maahan kiinnitettyn hn
joutui kaupunkien kauppaorjuuteen melkein yht tydellisesti kuin oli
ollut feodaalinen orjuus. Erilln olevan ja yhteiskunnasta irtautuneen
elmns vuoksi hn oli kmpel, oppimaton, sivistyksest osaton,
tilaisuuksia vailla itsens parantamiseksi, vaikkakin hnen katkera
raatamisensa olisi jttnyt hnelle intoa tai aikaa sen varalle. Siit
syyst kaupungin asukkaat pitivt hnt johonkin alempaan rotuun
kuuluvana Kaikissa maissa, kaikkina aikoina maalaista on pidetty
sopivana pilkkatauluna lurjusmaisten kaupungin asukkaitten puolelta.
Kaupungin katujen nlkiintynyt kyhlist on pilkannut farmaria
moukaksi. Ei ole ketn ollut hnen puolestaan puhumassa ja hnen
karkeita epselvi valituksiaan on ivaten kohdeltu. Bileam ei enemmn
hmmstynyt, kun aasi jolla hn ratsasti nuhteli hnt kuin Amerikan
johtoluokat nyttvt hmmstyneen farmarien viime vuosisadan lopulla
ryhtyess vaatimaan jotakin sanomista maan hallituksessa.

"Toisin ajoin historian kuluessa on farmarien asema lyhyit ajan
jaksoja ollut siedettv. Englannin pikkutilallinen oli kerran
lyhyen ajan sellaisena joka aatelistoa silmiin katsoi. Myskin
Amerikan farmari yhdeksnnentoista vuosisadan puolivlille asti nautti
maanviljelyksen kulta-aikaa. Silloin lyhyen aikakauden, tuottaen
pasiassa kytnt eik vliksien myynti varten, hn oli itsenisin
ihmisist ja nautti alkuperist ylellisyytt. Mutta, ennenkuin
yhdeksstoista vuosisata oli ehtinyt viimeiselle kolmannekselleen
oli Amerikan maanviljelys kulkenut pasiallisesti sopusointuisen
aikakautensa lpi ja yksityiskapitalismin vlttmttmn toiminnan
vaikutuksesta farmari alkoi luisua alaspin orjuuden tilaa kohti joka
kaikkina edellisin aikoina oli ollut hnen tavallinen asemansa ja
tytyi olla ijankaikkisesti, niin kauan kuin ihmisten taloudellista
riistmist ihmisten kautta oli jatkuva. Jossain suhteessa
taloudellinen yhdenvertaisuus tuotti samallaisen siunauksen jokaiselle,
mutta kahdella luokalla oli erikoisesti syyt tervehti sit korkeamman
aseman tuottajana heille syvemmst alennustilasta kuin kenellekn
muulle. Toinen nist luokista oli naisluokka, toinen farmarit."




LUKU XXXIV.

MITEN ALKOI VALLANKUMOUS.


Mit sanoisin teaatterista tn iltana? oli kysymys jonka Edith minulle
esitti kotia tullessamme. Selville tuli ett kuuluisa historiallinen
draama suuresta vallankumouksesta esitettiin Honolulussa sin iltana ja
hn oli arvellut ett haluaisin sen nhd.

"Tosiaankin sinun pitisi olla lsn", hn sanoi, "sill kappaleen
esitys on jonkinlainen kohteliaisuuden osotus sinulle, sill se on
uudelleen esille otettu sen yleisen harrastuksen takia jonka sinua
ilmaantumisesi on herttnyt vallankumoushistoriaan."

Mikn illan viettmistapa ei voinut olla miellyttvmpi minulle ja
sovittiin ett me muodostaisimme perheteaatterijoukon.

"Ainoa vaikeus", sanoin istuessamme teepydn ymprill, "on se etten
tunne viel tarpeeksi vallankumousta voidakseni seurata esityst kyllin
ymmrtvisen. Olen kyll kuullut useasti viitattavan vallankumouksen
tapahtumiin, mutta minulla ei ole mitn yhtenist ksityst
vallankumouksesta kokonaisuudessaan."

"Se ei vaikuta asiaan", sanoi Edith. "On viel kyllin aikaa, ennen
esityksen alkamista ja is voi sill vlin kertoa vlttmttmimmn.
Esitys alkaa vasta kello kolme iltapivll Honolulussa ja kun kello
nyt vasta on kuusi, on meill ajan erotuksen takia useita tunteja
ennenkuin esirippu nousee."

"Sep on kuitenkin lyhyt aika ja viel lyhyempi valmistusaika niin
suurta tointa kuin suuren vallankumouksen selittmist varten",
vastusti tohtori lempesti, "mutta nm seikat huomioon ottaen koetan
tehd parastani."

"Alku on aina hankala", hn sanoi, kun suoraan hnelle avasin
lhtkohdan kysyen milloin suuri vallankumous alkoi. "Ehk pyh
Johannes sit asiata ksitteli yksinkertaisemmin sanoessaan ett
'alussa oli Jumala.' Pstksemme lhemmksi, saattanee sanoa
ett Jesus Kristus perusti suuren vallankumouksen oppipohjan ja
kytnnllisen tarkoituksen selittessn ett kultainen snt
kaikkien yhtlisest ja mit paraimmasta kohtelemisesta oli ainoa
oikea periaate jonka nojalla ihmiset voivat yhdess el. Puhuaksemme
kuitenkin historioitsijani kielell, niin suurella vallankumouksella,
samoinkuin kaikilla trkeill tapahtumilla, oli kaksi syysarjaa --
ensiksi, yleinen, vlttmtn ja perussyy jonka tytyi saattaa se
loppuunsa, olivatpa alempiarvoiset olosuhteet minklaiset tahansa; ja
toiseksi, lheiset eli suoranaisesti vaikuttavat syyt jotka erinisiss
rajoissa mrsivt, milloin sen varsinaisesti oli alkaminen
yhdess syrjpiirteitten kanssa. Nm vlittmt eli suoranaisesti
vaikuttavat syyt olivat tietysti erilaiset eri maissa, mutta yleinen,
vlttmtn ja perussyy oli sama kaikissa maissa, kun kuten tiedtte
suuri vallankumous oli maailmaa ksittv ja melkein samanaikainen
edistyneempin kansojen kesken.

"Tm syy, kuten olen usein huomauttanut keskustellessamme, oli
ymmrryksen kasvaminen ja tiedon leviminen kansan joukkoon, joka
alkaen kirjapainon kytntn psemisest levisi hitaasti kuudennen-,
seitsemnnen- ja kahdeksannentoista vuosisadan kuluessa ja paljon
nopeammin yhdeksnnelltoista vuosisadalla, jolloin se maissa, miss
suotuisemmat olosuhteet vallitsivat, alkoi olla jo melkein yleist.
Ennen tmn valistustoiminnan alkua ihmissuvun suurimman osan asema
ymmrrykseen nhden oli muinaisista ajoista asti ollut suorastaan
sellaisella kannalla joka vain vhn oli ylpuolella vhjrkisen
kantaa. Ajattelematta tai tahtomatta itsens suhteen enemp kuin savi
valajansa ksiss heit vastustamatta muokkailtiin ymmrtvmpin
ja vaikuttavampain yksiliden sek heidn laatuistensa joukkojen
kytettvksi. Siten sit jatkui lukemattomia ihmispolvia eik kukaan
uneksinutkaan muuta, kunnes vihdoin olosuhteet kypsyivt ja henkist
elm voitiin puhaltaa thn tylsn ja mielettmn mhkleeseen. Se
tapahtumasarja, jonka kautta tm herminen johtui, oli netnt,
asteettaista, huomaamatonta, mutta mitn edellist tapausta tai
tapausten sarjaa ihmiskunnan historiassa ei voida sen kanssa verrata
siihen vaikutukseen nhden mik sill oli oleva ihmisen kohtalon
suhteen. Se merkitsi ett monien edut harvojen etujen asemasta,
kaikkien hyvinvointi osan hyvinvoinnin sijasta oli tuleva tstlhin
yhteiskuntajrjestyksen korkeimmaksi tarkoitukseksi ja kehityksen
pmrksi.

"Hmrsti nyttvt teidn yhdeksnnentoista vuosisadan filosoofinne
tajunneen ett ymmrryksen yleinen leviminen oli uusi ja suuri
tosiseikka ja ett se tuotti sangen trken voiman yhteiskunnalliseen
kehitykseen, mutta kaihisilmisin he eivt voineet nhd sit
varmuutta ett sen takana hmitti tydellinen yhteiskunnan
taloudellisen perusteen kumous koko ihmissuvun eduksi ja kaikkia
luokkaetuja tai osittaisia etuja vastaan. Sen ensimmisen vaikutuksena
oli se kansanvaltainen liike jonka kautta persoonallinen ja luokkajohto
poliitillisissa asioissa kumottiin kansan ylimpin etujen ja
itsenisyyden nimess. Merkillist on ett teidn joukossanne piti olla
ainoatakaan ymmrtvist henkil joka ei lynnyt ett poliitillinen
kansanvaltaisuus oli vain taloudellisen kansanvaltaisuuden tien
raivaajakunta ja etujoukko joka tiet puhdisti ja varasi keinoja
ohjelman varsinaisen osan suorittamiseksi -- nimittin tyn ja
toimeentulon jakamisen saamiseksi yhdenvertaiseksi. Se olkoon sanottu
yleisest, vlttmttmst ja psyyst suureen vallankumoukseen ja
sen selittmiseksi -- nimittin ymmrryksen asteettaisesta levimisest
kansaan kuudenneltatoista vuosisadalta yhdeksnnentoista loppuun. Kun
tm voima kerran psi toimintaan, niin yhteiskunnan taloudellisen
perusteen kumouksen tytyi ennemmin tai myhemmin tulla sen
seuraukseksi kaikkialla: ennemmin tai myhemmin, mill tavalla ja mink
olosuhteitten vallitessa, se riippui siit miten erilaiset suhteet eri
maissa mrsivt.

"Amerikaan nhden alkoi vallankumouksellisen agitatsioonia
aikakausi, joka aiheutti nykyisen jrjestelmn perustamisen, melkein
heti kansalaissodan loputtua. Muutamat historioitsijat laskevat
vallankumouksen alkaneen vuodesta 1873."

"Kahdeksantoistasataa seitsemnkymmentkolme!" huudahdin. "Mitenk,
sehn oli toistakymment vuotta ennenkuin min vaivuin uneen! Nytt
siis silt kuin min olisin ollut ainakin osasta vallankumouksen
aikalainen ja sen todistaja, mutta min en mitn vallankumousta ole
nhnyt. Totta on ett me huomasimme teollisuussekamelskan ja yleisen
tyytymttmyyden olevan sangen uhkaavan, mutta me emme ymmrtneet ett
vallankumous oli menossa."

"Odotettavissa olikin ettette sit ymmrtneet", vastasi tohtori.
"Sangen harvoin suurten vallankumousliikkeitten aikalaiset ovat
ymmrtneet niiden luonnetta, kunnes ne ovat melkein juoksunsa
lopettaneet. Seuraava sukupuoli aina arvelee ett he olisivat olleet
ymmrtvisimpi ajan merkkej lukiessaan, mutta se ei ole luultavaa."

"Mutta mit sitten", sanoin, "tapahtui 1873 joka on saattanut
historioitsijat mrmn sen ajaksi josta voi lukea vallankumouksen
alun?"

"Yksinkertaisesti se seikka ett se osotti koko selvll tavalla
taloudellisten selkkausten aikakauden alkaneen Amerikan kansan kesken
jota jatkui ajoittaisia ja osittaisia keskeytyksi huomioon ottamatta
aina yksityiskapitalismin kumoamiseen asti. Tst kokemuksesta
aiheutuva yleinen tyytymttmyys oli vallankumouksen suorastaan
vaikuttava syy. Se hertti amerikalaiset siit heille mieluisesta
unelmasta ett yhteiskunnallinen kysymys oli ratkaistu tai voitiin
ratkaista kansanvaltaisen jrjestelmn kautta joka rajoittui vain
poliitillisiin muotoihin, ja pani heidt etsimn todellista ratkaisua.

"Vuosisadan viimeisell kolmanneksella alkanutta teollisuus --
selkkausta, joka oli suoranainen vallankumouksen synnyttj, verrattiin
sangen huonosti siihen joka oli ollut toisten kansojen alituinen
kohtalo ja muinainen perint. Se edusti vain ensimmist tai paria
ensimmist sen kiertimen kierrosta jolla kapitalismi sopivana
aikana puristi kuivaksi kansan aina ja kaikkialla. Uuden maansa
tavaton laajuus ja rikkaus oli antanut amerikalaisille vuosisadan
viivytyksen yleisest kohtalosta. Ne edut olivat menneet, armon aika
oli loppunut ja se aika oli tullut, jolloin kansan oli taivuttaminen
niskansa sen ikeen alle jota kaikki kansat ennen olivat kantaneet.
Mutta kun amerikalaiset olivat kehittyneet korkeahenkisiksi niin
pitkn verrattaisen hyvinvoinnin kokemuksissa, he vastustivat tt
kuormaa, ja kun huomasivat vastustuksen turhaksi, he lopettivat
sen tehden vallankumouksen. Siin pasiallisesti on koko kertomus
suuren vallankumouksen kulusta Amerikassa. Mutta vaikka tm ehk
tyydyttisikin vsynytt kahdennenkymmenennen vuosisadan uteliaisuutta
niin kauan sitten tapahtuneena asiana, te luonnollisesti haluatte
tiet hiukan runsaammin yksityiskohtia. Stariotin vallankumouksen
historiassa on erikoinen luku joka selitt miten ja miksi kapitaalin
vallan kasvaminen sai aikaan suuren kapinan; se suuresti minuun
vaikutti kouluaikanani, enk luullakseni voi paremmin kytt osaa
lyhyest ajastanne kuin lukemalla siit muutamia kappaleita."

Ja kun Edith oli tuonut kirjan kirjastosta -- sill me yh istuimme
teepydss -- tohtori luki:

"Yksityiskapitalismin jrjestelmn sen kehityskohdan perusteella,
jolloin se sai aikaan vallankumouksen uhaten kansan henke ja
vapautta, jakavat historioitsijat Amerikan tasavallan historian sen
perustamisesta 1787 asti suureen vallankumoukseen, joka siit teki
todellisen tasavallan, kolmeen aikakauteen.

"Ensimminen ksitt vuosikymmenet tasavallan perustamisesta
yhdeksnnentoista vuosisadan ensimmisen kolmanneksen loppuun -- noin
1830 tai 1840 luvulle. Tm oli aikakausi jolloin kapitaalin valta
yksityisiss ksiss ei ollut viel osottautunut uhkaavan sortavaksi.
Rahallinen luokka oli pieni ja kapitaalin kasaantuminen vhptist.
Neitseellisen maan luonnollisten, tulolhteitten rettmyys kesti
viel ahneuden himoa. Saatavissa olevat avarat maa-alat takasivat
riippumattomuuden kaikille tyn hinnasta. Nill edellytyksill
kenenkn ihmisen ei tarvinnut etsi itselleen toista herraa. Tt
voidaan pit tasavallan sopusoinnun aikakautena, aikana jolloin De
Tocqueville nki ja ihaili sit, vaikkakin ennusti tuomion mik sit
odotti. Kuolinsiemen oli yksityiskapitalismin periaatteen vallinnassa
ja se varmasti oli aikoinaan kasvava ja kypsyv, mutta nyt viel eivt
olosuhteet olleet suosiolliset sen kehitykselle. Kaikki nytti kyvn
hyvin, eik outoa ole se Amerikan kansan toivo ett heidn tasavaltansa
todella oli ratkaissut yhteiskuntakysymyksen.

"Noin vuoden 1830 tai 1840 jlkeen, puhuen tietysti ajasta vain
ylimalkaan, me katsomme tasavallan astuneen toiselle kehityskaudelleen
-- nimittin sille jolloin kapitaalin kasvaminen ja keskittyminen
alkoi olla nopeata. Rahallinen luokka nyt kasvoi voimakkaaksi ja alkoi
tavoitella ja itsellens omistaa maan luonnollisia tulolhteit sek
jrjesty voittoa, saadakseen kansan tyst. Sanalla sanoen, rahavallan
kasvaminen kvi vilkkaaksi. Se tapaus, joka tlle liikkeelle antoi
suuren sysyksen sek mrsi rajan ensimmisen ja toisen aikakauden
vlill kansan historiassa, oli tietysti yleinen hyryn kytntn otto
kaupan ja teollisuuden alalla. Aikakauden vaihdon voidaan kuitenkin
sanoa tapahtuneen hiukkaista ennemmin tehdasjrjestelmn kytntn
astuttua. Tietysti jos ei hyry eik niit keksintj, jotka tekivt
tehdasjrjestelmn mahdolliseksi, olisi koskaan kytntn otettu,
olisi kysymyksess vain ollut pitempi aika ennenkuin kapitalistiluokka,
tss tapauksessa edistyen maanomistuksen ja koronkiskonnan tiet,
olisi voinut painaa kansan alamaisuuteen ja kukistaa kansanvaltaisuuden
samoinkuin muinaisissa tasavalloissa, mutta suuret keksinnt
hmmstyttvll tavalla jouduttivat rahavallan valloitusta. Ensi
kerran historiassa kapitalistilla lhimmisin kukistaessaan oli
koneisto liittolaisena ja mit vaikuttavin olikin. Tm oli se voimakas
tekij joka monin kerroin lismll kapitaalin valtaa ja samassa
suhteessa vhenten tyven merkityst aiheutti tavattoman nopeuden
jolla toisella ja kolmannella aikakaudella tasavallan valloitus
rahavallan kautta toimeen pantiin.

"Amerikalaiselle ansioksi on luettava, ett he jo v. 1840 rupesivat
havaitsemaan uusien ja vaarallisten vaikutusten hiritsevn
uhkaavasti tasavaltaa ja pettvn lupaukset hyvinvoinnista. Mainittu
ajanjakso on huomattava Amerikan historiassa silloin ilmenneiden
yleisten yhteiskuntaolojen parannusharrastusten jako-operatiivisten
toimintamahdollisuuksien kokeilemisen thden. Silloin jo valistuneet,
yleishyv harrastavat kansalaiset rupesivat huomaamaan ettei niin
kutsuttu kansan hallitus pienemmsskn mrin sekaantunut rikkaiden
vallankytt ehkisemn, jonka vallankytn thden kansakerros
joutui kokonaan niden taloudellisten mahtiherrain alammaiseksi.
He epilivt, jos moinen asiain tili jatkuu, tokko on mitn hyv
tasavaltaisesta hallitusmuodosta, josta he olivat ennen ylpeilleet.
Edellmainittu yhteiskunnallisten kysymysten kasvava, jyrkk pohdinta
osoittautui Amerikan erikoisten taloudellisten olojen thden kuitenkin
vaikutukseltaan ennenaikaiseksi. Vallitsihan tll maassa viel
maaorjuus. Ihmisten vapauden edistyksen vlttmttmn ehtona oli
siis murtaa maaorjuuden kahleet, jotka olivat kauheammat seuraavia
palkkaorjuuden kahleita. Ilman sen vliasteen saavuttamistaistelua ja
siit johtuvia oloja olisi luultavasti suuri vallankumous tapahtunut
Amerikassa jo kahtakymment viitt vuotta aikaisemmin. Mutta sen tuli
tehd; ja niin ollen vuodesta 1840 aina vuoteen 1870 orjuuskysymys,
veten suuret joukot pyrteisiins, kiinnitti kansamme kaiken
siveellisen, henkisen ja ruumiillisen voiman.

"Kolmen-, neljnkymmenen vuoden aikana, alkaen vakavasta
orjainvapausliikkeen alusta ja kesten sen lopulliseen ratkaisuun
asti, ei kansallemme johtunut mieleenkn tuhlata aikaansa ja
voimiansa muihin asioihin. Tn aikakautena pomien keskittyminen
muutamien aniharvojen ksiin -- joka seikka jo v. 1840 oli muutamien
valistuneiden silmiin kajastanut -- sai kaikessa rauhassa suuremman
yleisn huomaamatta tapahtua ja laskea maa ja kansa vaikutuksensa
alaiseksi. Siviiliosaston ja siihen johtavan ynn siit seuraavan
kiihotusajan varjossa saivat kapitalistit tilaisuuden varastaa
ylivallan kansalta ja siten kohota maassa mrviksi.

"Kahdeksantoistasataa seitsemnkymment kolme on lhtkohtana sille
aikakaudelle, jolloin kansamme, vapautuneena orjain vapautustaistelun
henkisest ja aineellisesta jnnityksest, ensikerran rupesi
havaitsemaan sen elmn taistelun jonka kapitalismi oli esille
pakoittanut -- taistelun rahavallan ja kansanvallan vlill.
Olihan kansanvaltaisuuden vaatimuksena kaikille samanlainen oikeus
elmntilaisuuteen, oikeuteen ja onnellisuuteen, jotka seikat olivat
ristiriidassa rahavallan etujen keralla. Tst ajanluvusta alkavaksi
niin ollen me laskemme lopullisen vallankumoukseen, joka toimitettiin
valheellisen Amerikan tasavallan nykyiselle kannalle muodostamiseksi.

"Historia sislt lukuisia kuvauksia edellisten tasavaltaisten
keskittymisest johtuvina. Mutta yhtn kuvausta ei lydy, jossa
ilmenisi niin nopea ja tydellinen vallankumous taloudellisissa
perusteissa kuin Amerikan tasavallassa. Amerikassa ennen sotaa, kuten
ennen jo on kerrottu, oli rikkaus jakautunut melkoisen tasavkisesti
katsoen valtakunnan suuruuteen. Lytyi ainoastaan aniharvoja rikkaita
ja viel pienempi mr suuromaisuuksien omistajia. Yksilill tai
luokalla omaisuuden avulla ei ollut tilaisuutta harjoittaa muiden
yhteiskunnan jsenten sortoa. Mutta sitte seuraavan kahdenkymmenen
viiden tai kolmenkymmenen vuoden kuluessa muuttuivat olot aivan
pinvastaisiksi. Jo kahdeksannella vuosikymmenell yhdekstttoista
sataa oli. Amerika saanut yleisen maineen miljoneerien maana, jossa
suurimmat mahdollisuudet yksilllisten rettmien rikkauksien
kokoamiseksi olivat olemassa. Tm ennen tasaisesti jaetun omaisuuden
muutamien aniharvojen ksiin keskittyminen, joka vaikutti kansan
teollisen, yhteiskunnallisen ja valtiollisen elmn rappeutumiseen, ei
voinut olla muuta kuin vallankumouksellista.

"Liikemaailmassa oli vapaakilpailu lakannut. Persoonallinen
yrittelijisyys teollisuuden aloilla oli mahdoton kaikille muille
paitsi kapitalisteille. Heistkin ainoastaan suurkapitalisteilla oli
etuoikeus. Ennen suurten tilaisuuksien maaksi tunnettu Amerika oli
muuttunut samassa mrin suureksi monopolien maaksi. Ihmist ei enn
arvioitu sen mukaan mik hn oli, mutta kuinka paljon hnell oli
rikkautta. Jrki ja ahkeruus yhdistettyn kuuliaisuuteen voi voittaa
ylipalkollisen aseman itselleen kapitalismia palveluksessa; mutta
itsenisyys oli estetty.

"Maan taloudellisen elmn keskittyminen verrattain harvalukuisen
suurkapitalistijoukon ksiin vuorostaan oli pakoitettu keskittmn ja
muodostamaan samallaiset tuotanto ja jako-olot. Yksi suuri, mahtavalla
pomalla varustettu liikelaitos valtasi koko sen alueen jossa ennen
lukematon joukko pikkuliikkeit toimi. Tss kehityskulussa suuret
joukot pikkuliikkeit muserrettiin kuin krpset ja niden liikkeiden
omistajat pakoitettiin liittymn suurliikkeen alammaisiksi ja kskyn
tyttjiksi. Joka hetki nin vuosina saatettiin havaita, ett
suuret rikkauksien alueet ja yritteliisyyden mahdollisuudet, joiden
olisi tullut kuulua kaikille, joutuivat kapitalististen renkaiden
ja monopoolien ksiin. Sanat 'trusti' ja 'syndikaatti' otettiin
sanakirjaan merkitsemn nit taloudellisia hirmulaitoksia, joita
ennen ei tunnettu liike- ja teollisuusmaailmassa.

"On vaikea sanoa kumpi kahdesta tyvenryhmst, palkkatyliset
tai maanviljelijt, krsi ankarimmin muuttuneissa oloissa. Ennen
vallinnut hyv persoonallinen suhde tynantajan ja tekijn vlill
oli kadonnut. Suuret yhteenliittyneet pomat, jotka olivat astuneet
yksityisten liikemiesten tilalle, olivat persoonattomia voimia, jotka
eivt tunteneet tylist en ihmisen vaan voimayhteyten. Tylinen
oli muodostunut koneen vlikappaleeksi, jota pidettiin jonkunlaisena
tarveaineena, jonka ylspidosta tuli huolehtia niin kauvan kuin joku
uusi kone hnet ihan tarpeettomaksi tuotannossa ja sen vlityksess
tekee.

"Maanviljelijn taloudellinen peruste ja elmn mahdollisuus samoin
riistettiin koko maan liike-elmn muutamien ksiin keskittmisell.
Rautatiet ja viljamarkkinat jakoivat maanviljelijn voitot keskenn.
Jos viljavuosi oli hyv, ji maanviljelijlle paikaksi varsinaisen
tylisen palkkaosuus. Mutta jos viljasato oli huonompi, sai hn
tehd velkaa elkseen ja kiinnitt maatilansa kapitalisteille.
Vhitellen tllaisten olojen vallitessa vaipui maanviljelij yh
suuremman velkakuorman alaiseksi. Vihdoin ei ollut muuta neuvoa
kuin ottaa yh uutta velkaa toivomatta milloinkaan velan tekaisin
suorittamismahdollisuutta. Moisesta asiaintilasta johtui, ett
maanviljelijin asutut ja muokatut maatilat myytiin pakkohuutokaupalla
suurille rahayhtiille. Maanviljelij joutui veronalaiseksi
vuokralaiseksi, torppariksi tahi pivpalkkalaiseksi omalle konnulleen.

"Vuosien 1873 ja 1896 vlill kertoo historia tapahtuneen kuusi,
huomattavaa liikepulaa. Niden liikepulien vliajat olivat kuitenkin
niin lyhyet, ett voimme sanoa jatkuvan liikepulan vallinneen koko
mainitun aikakauden. Liikepulat varhaisemman tasavallan keskiaikana
olivat lukuisat ja vahingolliset, mutta liikejrjestelm, nojautuen
silloin yleiseen alottelijain yritteliisyyteen, osoittautui
kimpoavaksi, joten nit liikepulia seurannut vliaika johdatti ihmiset
entist ehompaan varallisuuteen. Mutta sek kimpoavaisuus ett sen
aihe olivat poistuneet myhemmist liikejrjestelmist. Niin ollen
niiss liikepula merkitsi yh kasvavaa ht yleiselle kansalle. Tosin
jonkunlaista vastavaikutusta liikepulan jlkeen saattoi myhemmn
liikejrjestelmn vallitessakin havaita; mutta se ei vaikuttanut mitn
etuja kyhlistlle. Pinvastoin elintarpeiden hinnan ja tylisten
sek maanviljelijin palkan eroavaisuus kvi yh huomattavammaksi.
Edelliset kohousivat ja jlkimmiset laskeusivat.

"Paras todistus maanviljelijin ja tylisten hyvinvoinnin surkeaan
alenemiseen lydetn ulkomailta tnne saapuneen siirtolaisuuden
vhenemisess ja siirtolaisten ala-arvoisuudessa. Kahdeksannentoista
vuosisadan puolivlist alkaen oli siirtolaisuus tll maassa
vallitsevien lupaavien olojen thden yh kasvanut. Siten oli tnne
saapunut parhaita Europan voimia. Mutta heti sisllissodan jlkeen
muuttui siirtolaisuuden luonne. Siirtolaisuus johtui myhempin
vuosikymmenin etupss alhaisella kehitysasteella ja melkein
raakuuden tilassa olevien maiden huonommista aineksista. Ja nitkin
saadakseen olivat siirtolaislaivayhtit ja Amerikan maasyndikaatit
pakoitetut lhettmn asiamiehin Europari kurjimpiin maihin
valeilla ynn houkutuksilla vke hankkimaan. Asiat olivat kehittyneet
sille asteelle, ettei mikn Europan maalainen tai tymies, joka oli
kerjlist hiukankaan paremmissa oloissa, tullut tnne Amerikaan
jakamaan tklisen kyhlistn kurjaa kohtaloa.

"Samaan aikaan kun vaalien edell politikoitsijat kuvailivat parempien
aikojen tuloa, olivat taloudelliset kirjailijat melkein yksimielisi
siit, ett asia on aivan pinvastoin. Entinen Amerikan olojen
paremmuus on menneisyyteen kuuluva. Sen sijaan vajoavat olosuhteet yh
alemmaksi, kunnes ne vihdoin ovat Europan huonoimpien maiden olojen
kanssa samalla asteella. Tllaisien olojen vallitessa havaitsemme,
ett vuodesta 1880 alkaen yh halventuneiden tuotantokustannusten --
joista tylisten palkka muodostaa suurimman osan -- vuoksi ryhtyvt
amerikalaiset poman omistajat voittamaan ulkomaisilla markkinoilla
kilpailussa hintojen halpuudessa Englannin, Belgian, Ranskan ja Saksan
kapitalistien orjain tuotannon kaupan.

"Thn aikaan, jolloin taloudellinen ht pakoitti kansakerroksen
teolliseen sotaan ja ennen tyytyviset maanviljelijt
vallankumouksellisiksi, kehittyivt yksityiset rikkaudet
rimmiseen huippuunsa. Miljoneerit, jotka ennen sisllissotaa
olivat tuntemattomia, olivat nyt jo muodostuneet monimiljoneereiksi.
Edelleen oli jo lukuisa joukko satojen miljoonien omistajia ja
muutamia biljoneereja. Ei tietysti ollut vaikeaa, -- eik kansa
sit sellaisena pitnytkn -- nhd, mihink ne rikkaudet, jotka
kansa kadotti, joutuivat. Kymmenet tuhannet tavalliset varakkaat
katosivat ilmestykseen mahdottoman rikkaina. Ja sit mukaa kuin
muutamien aniharvojen rikkaus kasvoi suhdattomasti, laskeusi kansan
hyvinvointikurjuuden asteelle.

"Yhteiskunnalliset olot, jotka nin kumosivat entiset taloudelliset
olot, olivat siis vallankumouksellisia. Amerikassa ennen sotaa kvi
rikkauksien hankkiminen pins persoonallisen yritteliisyyden avulla.
Yleisen sananpartena oli, ett oli ainoastaan kolme ajanjaksoa
paidan hihasta paidan hihaan. Se merkitsi, ett mink is kokosi
sen poika hvitti ja pojan-poika taas oli ruumiillisena tylisen.
Tten taloudellisten olojen ollen vaihtelevia, oli luokkakannan
selviytyminen vaikea. Silloin ei havaittu selvemp pysyvist tyven,
herrasven tai pomanomistajain luokka perustetta. Rikkaus ja kyhyys,
jouten-olo tai tynteko, katsottiin riippuvaksi etupss hyvst
tahi huonosta onnesta eik luokka-olojen perusteista. Mutta tllainen
asema muuttui. Uuden taloudellisen jrjestelmn perusteella suuret
omaisuudet pysyivt samoissa ksiss. Pelkoa niiden hvimisest
ja toisiin ksiin muuttumisesta ei ollut enemp kuin aatelistolla
aatelinimens katoamisesta. Toiselta, puolen taas tuotanto- ja
liikeolojen keskitytty harvalukuisen kapitalistijoukon ksiin kvi
suurelle kansan enemmistlle aivan mahdottomaksi kohota varallisuuteen.
Rikkaaksi tulemisen toivo, joka ennen sotaa innostutti ihmisi toimiin,
oli lakannut vaikuttamasta kyhlistn. Rikkaiden ja kyhien vlill
ovi oli tstlhin suljettu. Yhteiskunnallisen turvallisuuden tie oli
tukettu rahaskeill.

"Luonnollinen heijastus maamme muuttuneista yhteiskunnallisista
olosuhteista on nhtvn uuden luokan tiedesanaluettelossa, joka
vanhasta maailmasta on lainattu ja joka heti sodan jlkeen tuli
Yhdysvalloissa kytntn. Entisen Amerikan ylvstelyn aiheena
on ollut, ett jokainen tll maassa oli tymies; mutta nyt me
huomaamme ett tymies sanaa kytetn yh useimmin erottamaan
kyh hyvinvoivasta ihmisest. Ensikerran Amerikan kirjallisuudessa
me rupeamme lukemaan alaluokasta, ylluokasta ja keskiluokasta,
-- kaikki mritelmi, jotka ennen sisllissotaa olisivat olleet
tarkoituksettomia. Mutta tllin ne soveltuivat niin sattuvasti
Amerikan oloihin, ettei niit voinut olla kyttmtt.

"Tuhlaavainen ylellinen elmntapa, jolle ei vertoja Europassa
voitu lyt, rupesi kymn yleiseksi uusien, ennen kuulumattomien
rikkauksien omista jin keskuudessa. Kultainen loisto, ruhtinaallinen
mssys, ja tuhlaavaisuus kiihoitti yleist tyytymttmyytt ja loi
valoa eroavaisuudelle, joka vallitsi herrojen ja kansan olojen vlill.

"Samaan aikaan rahakuninkaat eivt olleet kiireisi salaamaan uskoaan
siit, ett kansanvallan piv oli laskeutumassa ja tasa-arvoisuus
oli pttymss. Kun yleinen mielipide Amerikassa oli kasvanut heit
kohtaan katkeraksi, osoittivat he varsin suorasti vastenmielisyytens
kansanvaltaisille laitoksille. Johtavat Amerikan miljoneerit olivat
muodostuneet kansainvlisiksi persooniksi, tuhlaten suurimman osan
omaisuudestaan ja ajastaan Europan maissa ja lhetten lapsensa
siell kasvatettavaksi. Muutamissa tapauksissa pitivt he Europasta
siin mrin, ett uhkailivat antautua jonkun Europan maan
alamaisiksi. Amerikan suurkapitalistien ylenkatsetta kansanvaltaisia
oloja kohtaan ja mielenkiintoa Eurooppaan nhden osoittaa myskin
se, ett he naittivat tyttrens ulkolaisille aatelismiehille.
Nhtvsti amerikalaisen miljoneerin tyttrelle ainoastaan sellainen
avioliitto on kyllin arvokas. Nm suurkapitalistit olivat hyvin
kekselijit raha-asioissa, joten se seikka, ett he kiinnittivt
miljoonejaan aatelisnimiin, voi ainoastaan todistaa heidn ksitystn
tulevaisuudesta, joka heidn mielestn kuului etuoikeutetuille
sdyille eik suinkaan kansalle. He luulivat, ett tulevaisuus tulee
muodostumaan samanlaiseksi kuin varhainen menneisyys, jolloin harvoilla
oli tydellinen valta kansan ylitse.

"Kapitalistien vaikutus poliittiseen hallitukseen liike-etujen
saamiseksi, oli hyvin huomattava ja aika ajoin aikaan sai suuria ja
vakavia rettellt. Sikli kuin rikkaudet olivat keskittyneet ja
yhteenliittyneet, kasvoi rahan vaikutus hallitukseen. Kahdeksannella
ja yhdeksnnell vuosikymmenell raha oli jo itse asiassa hallituksen
mrj. Tosin mrysvalta oli koetettu verhota, mutta siin ei
suuresti onnistuttu. Ja myhemmin ei kapitalistiluokka katsonut
tarpeelliseksi edes peitt kansalta rahan todellista vaikutusvaltaa
hallitukseen nhden. Elleivt kansan nimelliset edustajat olisi
alistuneetkaan valvomaan kapitalistien etuja yksinomaan, niin oli
kapitalisteilla suuri ja hyvin valittu asiamiesjoukko jokaisessa
virastossa heidn etujaan valvomassa. Vhitellen nm asiamiehet
saivat puolivirallisen aseman virastoissa ja sen ajan poliitillisessa
koneistossa.

"Hallituksen historia sislt muutamia muitakin hpellisi lukuja
lehdilln -- lukuja joissa kerrotaan kuinka tn aikana kunnallis-,
valtio- ja kansallislainlaatijakunnat, seuraten ylioikeuksien ja
toimeenpanevien viranomaisten esimerkkej, kilpailivat keskenn maan,
etuoikeuksien, kontrahtien ja monopoolioikeuksien tukkumynnytyksiss
ja koko maan rikkauden ja kansan kapitalistiluokan ja heidn
jlkelistens vallan alaisuuteen saattamisessa. Yleiset maat,
joista muutamia vuosikymmeni sitte toivottiin saatavan pysyvinen,
rajaton perint tulevaisille sukupolville, oli lahjoitettu laajoina
alueina suurille syndikaateille ja kapitalisteille, jotka aitasivat
ne itselleen tulevaisen ajan varalta, jolloin heidn lapsensa
ovat maa-aatelistona ja koko kansa heidn verotuksensa alaisena
maaorjajoukkona. Eik ainoastaan aineellinen kansan omaisuus
yksin-omaan joutunut kapitalistiluokan haltuun, mutta kaikki kauppa- ja
liikealat ja teollisuudenhaarat olivat joutuneet suurien monopoolien
haltuun lainlaatijakuntien myntmien etuoikeuksien perusteella.
Tten tulevilta sukupolvilta riistettiin elmisen ja tynsaannin
mahdollisuus. Heille ji perinnksi ainoastaan vapaus vaipua
kapitalistiluokan nyriksi ja tottelevaisiksi palvelijoiksi. Vanhoja
kuningaskunnan oloja kuvaavien aikakauskirjojen lehdill tapaa synkki
kertomuksia, kuinka kuningas, suuttuneena joillekkin alamaisilleen, mi
heidt orjuuteen ja heidn omaisuutensa lahjoitti jollekin suosikilleen
laiskuudessa ja ylllisyydess nautittavaksi. Mutta synkin nist
kertomuksista on kirkas niiden rinnalla, joissa kerrotaan Amerikan
kansan yhteisen perinnn, omaisuuden, ja toiveiden enimmn tarjoovalle
mymisest. Asian vielkin kamalammaksi tekee tietoisuus, ett
myyjn esiintyy niin kutsuttu kansanvaltainen valtio, kansallinen ja
paikallinen hallitus.

"Erityisemmin tarpeelliseksi oli ylluokalle kynyt mahdollisuus
kyttmn hallituksen valtaa mielens mukaan senthden, ett
tylisjoukkojen mieli oli kauheasti katkeroitunut ja hurjistunut.

"Tyven toimeenpanemat tylakot useinkin aiheuttivat niin suuria
rauhattomuuksia, ettei poliisivoima kyennyt jrjestyst yllpitmn.
Yleiseksi tavaksi kapitalisteille muodostui valtion jopa kansalliseen
hallitukseen vetoaminen sotaven suojeluksen omaisuudelleen ja
eduilleen saamiseksi. Siten valtion sotaven pasialliseksi
toimeksi kehittyi lakkojen lakkauttaminen pistimill tai kuulilla ja
kapitalistien omaisuuden suojeleminen. Vihdoin tyvestll oli ainoana
mahdollisuutena kuolla nlkn tai palata kapitalistien asettamilla
ehdoilla takaisin tyhn.

"Kahdeksannen vuosikymmenen kuluessa otti valtiohallitus
ohjelmaansa sotaven jrjestmisen tlle uudelle kytnnlliselle
alalle. Kansalliskaarti muutettiin kapitalistien kaartiksi. Koko
sotajoukko uudelleen jrjestettiin ja sen lukumr listtiin.
Sotajoukko harjoitettiin erityisesti ampumaan kapinallista tyvke.
Katuampumaharjoitus -- aivan uusi harjoitusala eik suinkaan mieluinen
amerikalaisille sotilaille -- astui yleiseen pivjrjestykseen.
Sill alalla osoitettu taito painoi paljon ylennysasioissa. Kivi
ja tiilikasarmeja varustettuina ampumaluukuilla ja suojeltuina
kanuunoilla, oli perustettu kaupunkien trkeimpiin osiin. Muutamissa
tapauksissa paikallissotavki, joka suurimmaksi osaksi muodostui
kansakerroksen lapsista ja siis oli myttuntoinen kansan vaatimuksille
ja taistelulle, osotti vastenmielisyyttn tyvestn ampumiseen ja
verilylyjen toimeenpanemiseen niin suuressa mrin, ett kapitalistit
mieluummin kutsuivat avukseen varsinaisia hallituksen vakinaisia,
melkoista raaempia ja slimttmmpi sotajoukkoja. Vihdoin hallitus
kapitalistien toivomuksesta ryhtyi perustamaan sotilasleirej suurten
kaupunkien lhistll Nist leireist pitivt sotilaat kapitalistien
kaupungissa sijaitsevia tymaita ja etuja silmll. Intiaanisodat
olivat jo aikoja sitten pttyneet. Sotilaat, jotka ennen olivat
leiritettyin lnnen valtioihin suojelemaan siell asuvia asukkaita
intiaanien hykkyksilt, siirrettiin itvaltioihin suojelemaan
kapitalistien etuoikeuksia valkea-ihoisten, htntyneiden tylisten
vaatimuksilta. Sellainen oli yksityisomaisuuden ja kapitalismin kehitys.

"Kuinka suuressa mrin ja laajoilla alueilla kapitalistit saivat
hallituksen kyttmn valtion sotajoukkoja heidn yksityiseksi
edukseen, siit saadaan ksitys kun otetaan huomioon, ett yhten,
ainoana vuonna 8  10 tuhatta sotilasta oli yht mittaa liikkeell
New Yorkin ja Pensylvanian valtioiden lakkoalueilla lakkolaisia,
kukistamassa. Vuonna 1892 viiden valtion sotavki vakinaisen ven
avustamana, oli alituiseen aseissa lakkolaisia vastaan. Tmn
joukon lukumr voitanee tydell syyll verrata armeijaan, joka
Washingtonilia oli kytettvnn. Semmoista tilaa sopi kyll jo kutsua
sisllissodaksi.

"Amerikalaiset entisin aikoina olivat nauraneet ulkomaiden
yksinvaltaisuutta suojaaville sotajoukoille sanoen, ett hallitus, joka
tarvitsee vkivaltaa suojelemaan itsen omalta kansaltaan oli siten
tunnustanut oman huonoutensa. Thn samaan tilaan oli Yhdysvaltain
taloudellinen jrjestelm nopeasti kehittymss -- se oli muuttumassa
pajunettihallitukseksi.

"Nin lyhykisesti, poikkeamatta erikoiskohtiin, voidaan kuvata
muutamat yleisimmt Amerikan kansan oloja koskevien muutosten ilmit,
jotka olivat suoranaisia seurauksia pomien keskittymisest, joka
rupesi vakavampaa huolestumista yleisss herttmn sisllissodan
ptytty.

"Voitaisiin tydell syyll sanoa ett pohjoisten valtioiden
kansalaisarmeijat palatessaan tasavallan pelastussodasta julkista,
vihollista vastaan lysivt tasavallan salaisten mutta paljon
vaarallisemman kotiin jttmns vihollisen varastamana. Samaan aikaan
kun he olivat hajoittamassa roturajoja Etel-valtioissa rakensivat
kapitalistit Pohjois-valtioissa rikkaudelle nojaavan luokkarajan
ja vallan. Ja tm rakennus tuli lytmn maaperns myskin
Etelvalloissa lyhyen ajan sisll. Samaan aikaan kun tasavallan
armeija vuodatti suurina virtoina vertaan kansallisen ja valtiollisen
tasa-arvoisuuden aikaansaamiseksi hykttiin yhteiskunnallisen
tasa-arvoisuuden -- jolle kaikki muu tasa-arvoisuus nojaa -- kimppuun
luokkajaon kautta. Luokkajako ei voi muuhun ptty kun ennen
yhtenisen olleen, toisiaan kunnioittavista ihmisist muodostuneen
kansakunnan tydelliseen jakoon ja puolueryhmitykseen, joita ryhmi
yhdess pitmn tarvitaan hirmuvallan rautaista kouraa. Nelj
miljoonaa orjaa oli todellakin vapautettu maaorjuudesta, mutta samaan
aikaan valkeaihoinen kansa oli kulkenut taloudellisten vasallien
ikeen alle, jota Amerikan kansa Europasta oli paennut. Ei kukaan
olisi uskonut sen tapahtuvan, jos sisllissodan alkaessa olisi sit
ennustettu."

Tohtori sulki kirjan josta hn oli lukenut ja heitti sen syrjn.

"Julian", hn sanoi, "tm kertomus ylluokkalaisten Amerikan
tasavallassa hallitsemisesta, on kerrassaan hmmstyttv. Sin olet
ollut niden tss kerrottujen tapauksien silmin-nkijn ja voit
arvostella josko kertomuksessa on liioittelua."

"Pinvastoin", vastasin, "luulin sinun lukevan neesi sen ajan
sanomalehti kokoelmaa. Kaikki poliittiset, yhteiskunnalliset ja
taloudelliset asiat ja ilmit, joihin kirjoittaja on kajonnut, olivat
yleisen huomion ja keskustelun alaisia asioita. Jollei ne ennen
ole minuun vaikuttaneet samalla tavalla kuin nyt, johtuu se siit
syyst yksinomaan, etten min kysymyksess olevana aikana kuullut
niit esitettvn tllaisessa mrtty tarkoitusta tavoittelevassa
jrjestyksess ja muodossa."

Viel kerran pyysi tohtori Edithin tuomaan ern kirjan kirjastosta.
Knnellen lehti kunnes hn vihdoin lysi etsimns kohdan, hn lausui:

"Jos sin luulet, ett Storiotin yhdeksnnentoista vuosisadan kolmannen
neljnneksen taloudellisia ja yhteiskunnallisia oloja kuvaava kertomus
on voimastaan ja vaikuttavaisuudestaan velassa rhetorilliselle
jrjestykselleen, tahdon min osoittaa sinulle muutamia suoria
ja kylmi tilastoja, joissa osoitetaan kytnnllist rikkauden
jakaantumista ja keskittymist edellmainittuna ajanjaksona. Tss
on kirja, kokoonpantu sit ainetta koskevista tiedonannoista, jotka
perustuvat sensusilmoitusten, verotuslaskujen, omaisuusoikeusvirastojen
ja virallisten asiakirjojen lausuntoihin ja selityksiin. Min voin
antaa sinulle nist tutkimusten tuloksista kolme eri henkiln
toimittamaa laajaa teosta. Itse kukin ksittelee eri alueita. Mutta
kaikissa niiss tullaan samaan lopputulokseen, joka ollen hyvin tarkoin
todistellen perusteltu ei jt minknlaatuista epilemisen sijaa.

"Ensimminen tilastoteos, joka on tehty vuonna 1903 ern tilastollisen
toimituskunnan viranomaisen toimesta Yhdysvaltain tilastotiedollisten
tutkimusten tuloksista, osoittaa meille, ett kuudenkymmenenkahden
biljoonan dollarin yleisomaisuudesta joukko miljoneereja ja
monimiljoneereja edustaen kolmea sadatta osaa prosenttia koko maan
vestst omisti 12 biljoonan dollarin arvosta yleisomaisuutta eli
viidennen osan koko yleisomaisuudesta. Vuorostaan vhempi kuin 9
prosenttia kansasta omisti vuorostaan 33 biljoonaa yleisomaisuudesta
ja muodosti siten niin kutsuttujen hyvinvoipien luokan. Jlelle
jnyt 91 prosenttia kansasta, siis suuri kansan enemmist, kuului
kyhin luokkaan ja jakoi keskuudessaan jlell olevan seitsemntoista
biljoonan dollarin yleisomaisuuden.

"Toinen tilastollinen teos, joka on kokoonpantu New Yorkin valtion
omaisuusolojen tutkimusten tuloksista vuonna 1894 osoittaa, ett
1 prosentti eli yksi sadas osa kansasta omisti 55 prosenttia
omaisuuksista. Edelleen siit ky selville ett niin kutsuttu
hyvinvoipien luokka, joka muodosti 11 prosenttia kansasta, omisti 32
prosenttia koko omaisuuden mrst. Nin ollen 12 prosenttia kansasta,
suurkapitalistit ja hyvinvoivat omistivat yhteens 87 prosenttia
omaisuudesta, joten kansalle, joka muodosti 88 prosenttia vkiluvusta,
ji ainoastaan 13 prosenttia omaisuutta.

"Kolmas tilastollinen laitos, joka on laadittu eri aloilla
toimitetuista tutkimuksista, hyvin huomattavalla tavalla yhdistyy
edellisten kanssa samoihin johtoptksiin. Tss teoksessa esitetn
tietoja, jotka vuosina 1889 ja 1891 on kerilty luotettavista
lhteist. Teoksessa jaetaan koko kansa kolmeen luokkaan --
suurkapitalisteihin, keski- ja tyvenluokkaan. Suurkapitalistit,
ollen 1.04 prosenttia kansasta hallitsevat 70 prosenttia maan
yleisomaisuudesta yksilllisen omaisuutenaan. Keskiluokka, edustaen
9.02 osaa kansasta, omisti 12 prosenttia yleisomaisuudesta. Siis
edelliset luokat edustaen 10.06 prosenttia kansasta omistivat 82
prosenttia yleisomaisuudesta. Nin ollen tyven luokalle, joka edustaa
89.04 prosenttia kansasta, j ainoastaan 18 prosenttia omaisuudesta."

"Tohtori", huudahdin, "min tiedn ett omaisuus oli hyvin
eptasaisesti jaettu minun aikakaudellani, mutta mainitsemasi numerot
tuntuvat hmmstyttvilt. Sinun ei tarvitse vaivaantua selittmn
minulle minkthden kansa yksityisomaisuutta vastaan kapinoitsi.
Edelliset tilastonumerot muuttavat kivetkin vallankumouksellisiksi."

"Min aavistin sinun niin sanovan", vastasi tohtori. "Muista myskin
ett edelliset tilastot osottavat ainoastaan yhden sukupolven aikana
tapahtuneen omaisuuden keskittymist koskevat tulokset. Amerikalaiset
voivat ihan tydell syyll sanoa: 'Jos nm kaikki asiat tapahtuivat
tuoreessa puussa, mit on tapahtuva kuivassa puussa?' Jos kapitalismi,
maassa, jossa sken viel oli vallinnut ennen tuntematon taloudellinen
tasavertaisuus, voi toimittaa yleisomaisuuden ynn koko hallituksen
oman luokkansa ksiin rystn kolmen kymmenen vuoden kuluessa, niin
mit ji nin ollen kansalle tuleviksi ajoiksi? Mit ji tulevan ajan
sukupolville perinnksi?"




LUKU XXV.

MIKSI VALLANKUMOUS EDISTYI ALUSSA HITAASTI MUTTA LOPULTA NOPEAAN.


"Olkoon edellisess kylliksi selityst yleisist ja periaatteellisista
Amerikan vallankumouksen syist. Listkmme ainoastaan yleiseen
tasa-arvoisuuteen johtava kansan valistus, joka muodostui uudeksi
yhteiskunnalliseksi tekijksi ja Amerikalle omituiset paikkakunnalliset
vaikuttimet, jotka mrittelivt vallankumouksen ilmenemisajan ja
mrtyn suunnan. Nyt voidaan lyhykisesti luoda huomiomme thn
suuntaan, jonka vallankumous sai.

"Taloudellisen saappaan puristus tuntui ensimmiseksi siihen luokkaan,
joka sit kaikista vhemmn ansaitsi, se on palkkatylisiin, ja
vallankumous saatetaan sanoa alkaneeksi tylisten kapinoilla. Vuonna
1869 ensimminen suuri tyvestn liitto perustettiin vastustamaan
kapitalismin kasvavaa valtaa. Ennen sisllissotaa tapahtuneet
tylisten lakot voitaisiin laskea sormilla. Mutta ennenkuin kuudes
vuosikymmen oli kulunut laskettiin lakot jo sadoissa, seitsemnnell
vuosikymmenell tuhansissa ja kahdeksannella vuosikymmenell kymmeniss
tuhansissa tylakoissa, jotka koskivat kolmea miljoonaa tylist.
Useammat nist lakoista olivat koko maata ksittvi ja sellaisina
trisyttivt koko liikemaailmaa aikaansaaden suuria ja yleisi pulia.

"Heti palkkatylisten kapinoita seurasivat maanviljelijin taistelut.
Ne olivat luonteeltaan vhemmn melskeisi mutta paljon vakavimpia
ja turmiollisempia seurauksiltaan. Nm taistelut saivat salaisten
yhdistysten ja julkisten poliittisten puolueiden muodon, joilla oli
tarkoituksena vastustaa niin kutsuttua rahanvaltaa. Jo seitsemnnell
vuosikymmenell nm yhdistykset saivat aikaan valtion ja
kansallispolitiikassa sekaannuksen ja hirin ja myhemmin muodostuivat
varsinaisten vallankumouksellisten puolueiden keskukseksi.

"Sinun aikalaistesi ajattelevia ihmisluokkia ei voida syytt
vlinpitmttmyydest mainittuihin ilmiihin nhden. Yleinen
kirjallisuus ja keskustelu kuvastaa sit huolestumista, joka oli
vallannut kaikki vakavat ihmiset. Vanhanaikaisen heinkuun neljnnen
pivn vietto ja sen yhteydess tapahtunut kerskailu tasavallan
onnellisuudesta oli hvinnyt kuulumattomiin. Kaikki mynsivt, ettei
tasavaltainen hallitusmuoto ylimalkaan ollut toteuttanut lupauksiaan
yleisest hyvinvoinnista, mutta sen sijaan osottautui varsin heikoksi
vastustamaan Europan paheiden, varsinkin luokkaetujen ja vihan, tnne
maahan kulkeutumasta -- kaikki ilmiit joiden ei luultu tasavallan
ilmapiiriss menestyvn. Kaikilla tahoilla havaittiin ett vanha
jrjestys kvi huonoksi ja ett tasavalta kaikkine sille asetettuine
hyvine toiveineen oli vaarassa. Yleisen huutona oli, ett jotain
tuli tehd turmiollisen asiaintilan korjaamiseksi. Sana 'uudistus'
oli jokaisen suussa. Sit huusivat kaikki puolueet joko tositeolla
sit tarkoittaen tai teeskennellen. Mutta turhaa lienee minun sinulle
selitell nit asioita, Julian, sill olithan sin silmnnkijn aina
vuoteen 1887 asti."

"Sinun kuvauksesi on aivan yhtpitv todellisuuden kanssa. Silloin
todellakin vallitsi teollinen ja valtiollinen kiihoitustila ja ksitys
siit, ett asiat menivt nurin pin. Yleisen huutona oli uudistusten
vaatimus. Mutta, kuten min jo ennen sanoin, tuntui kiihoitus liian
tarkoituksettomalta ja sekavalta johdattaakseen vallankumoukseen.
Kaikki olivat samaa mielt siit, ett jotain oli tehtv. Mutta tuskin
kaksi ihmist oli samaa mielipidett itse tehtvn laadusta ja tavasta."

"Aivan niin", vastasi tohtori. "Meidn historioitsijamme jakavat koko
vallankumouksellisen ajanjakson -- sodan lopusta tai seitsemnnen
vuosikymmenen alusta nykyisen jrjestelmn muodostumiseen
kahdennenkymmenennen vuosisadan alkupuoliskolla -- kahteen aikakauteen,
kypsymttmn ja jrjestykselliseen. Ensimminen aikakausi on ollut
meidn keskustelumme aiheena ja siit Storiotkin minun lukemissani
kirjoitelmissa kuvaa. Tll aikakaudella sin olit tapahtumien
silminnkijn todistajana. Kuten me olemme havainneet, oli silloinen
aika tynn levottomuutta, taistelua ja tarkoituksetonta, sekavaa
kiihotusta ja Babelin mielten sekoitusta. Kansa sokeana ja pimess
potki kapitalismin kallioita vastaan, olematta itsekn tysin selvill
mit ja minkthden potki.

"Kumpikin tyntekijin ryhm, palkkatyliset ja maanviljelijt,
olivat yht sokeita nhdkseen selvsti ja kokonaisuudessaan niiden
olojen ja voimien todellista luonnetta, joiden uhreja he olivat.
Palkkatylisten ainoana tarkoituksena oli yhdist ksityliset
ja ammattilaiset jrjestihin joiden avulla typalkkoja voitaisiin
saada korotetuksi ja kohtuullisina pidetyiksi. Heill ei todellakaan
nyttnyt olevan enemp tietoa kuin lapsilla voittojrjestelmn
vaikutuksesta yhteiskunnan kulutuskyvyn pysyttmisess alapuolella
tuotantokyky ja siit vuorostaan seuraavasta alituisesta ty- ja
tavaramarkkinoilla ilmenevst tyvoimain ja tavarain runsaudesta. He
eivt myskn havainneet, ett moisia ilmiit ei mikn voi poistaa
niin kauvan kun voittojrjestelm vallitsee -- voittojrjestelm,
joka ehdottomasti pakoittaa tylisten palkat yh alemmaksi siksi kun
ne eivt en riit ylspitoon. Senthden niin kauvan, kun tyliset
eivt edell mainittuja seikkoja havainneet ja jatkoivat toivottomia
lakkotaistelujaan yksityisi kapitalisteja vastaan, joista taisteluista
ei mitn mahdollista yleisemp seurausta ollut, oli vallankumous
pakoitettu odottamaan. Ja kapitalistit tllin eivt nhneet mitn
syyt huolehtiakseen asemastaan.

"Mit taas maanviljelijihin tulee, eivt he ottaneet osaa tyvestn
toimintaan joka kohdistui yksinomaan tylisten etujen ajamiseen.
Sen sijaan toimivat he vuorostaan yksinomaan omien etujensa
eduksi kovalla kiihkolla, joten palkkatyliset, piten niit
maanviljelijit ainoastaan koskevina toimenpitein, pysyttelivt
erilln. Maanviljelijn tarkoitus oli hankkia asemansa parantamiseksi
hallitukselta apua. He kyttivt samaa keinoa kuin pikkukapitalistit,
jotka olivat joutuneet suurkapitalistien murhaavan voittokulun
jalkoihin. He koettivat est yksityisen poman vallitessa ilmenevn
luonnollisen kehityksen kulkua, jossa pienet kapitalistit olivat
pakoitettuja sortumaan suurempien tielt. Heidn ksitteens mukaan
maanviljelijn huono asema pasiallisesti jollei kokonaan johtui
raha-asiain lainlaadinnasta, josta he luulivat aiheutuvan rahan
vhyyden ja kalleuden. He siis vaativat tydellisen parannuskeinona
moisen lainsdnnn kumoamista ja rahan suurempaa ulosjakoa.
Varsinkin maanviljelijin luokalle tuultiin moisella toimenpiteell
aikaansaatavan suurta hyty, sill rahamarkkinoiden vilkastuttua olisi
huokeampi saada rahoja velkojen ja niiden koron maksoon.

"Epilemtt hallituksen rahaliike ynn jrjestys oli kapitalistien
vaikutuksen kautta hvyttmsti jrjestetty palvelemaan raharuhtinaita
heidn rysthommissaan, joiden johdosta koko kansan rikkaus siirtyi
tydellisesti heidn valtaansa. Mutta samalla kertaa on huomattava,
ettei tm kapitalistien taloudellinen toimenpide ollut yhtn pahempi
kun muutkaan heidn muilla aloilla toimeen panemansa jrjestelmt.
Heidn keinottelunsa valtion raha-asioissa ainoastaan soi heille
tilaisuuden lyhemmss ajassa kansan varallisuuden omiin ksiins
keskittmiseen. Muussa tapauksessa olisi heidn tullut tyyty
yksinomaan kyttmn laillisiksi nimitettyj keinoja, kuten vuokraa,
korkoa ja voittoa, rikkauksien omiin ksiins hankkimiseksi. Tt tiet
olisi se yht hyvin tapahtunut. Tosin kansan krsimyksen aikakausi
olisi tullut pilkallisemmaksi. Kapitalisteilla ei olisi ollut mitn
syyt hallituksen raha-asioihin sekaantua, jos he olisivat tyytyneet
maltillisempaan rikastumiseen. Mikn raha-asiain jrjestys ei
heit kuitenkaan olisi voinut est kansan omaisuuksien omistajiksi
psemst. Kulta, hopea, paperi, kallis raha, halpa raha, kova raha,
huono raha ja hyv raha -- kaikki eri lajit -- ovat aivan samalla
tavalla eri maissa ja eri aikoina vastanneet kapitalistien toivomuksia
ja pyrkimyksi. Erikois-seikat mahdollisesti ainoastaan ovat voineet
muodostua raha-asiain thden hieman toisenlaiseksi.

"Tullakseen varmuuteen taloudellisen pulansa poistamiseksi kongressiin
vetoamisen ja raha-asioita jrjestvn lainsdnnn laatimisen
hydyttmyydest, olisi Amerikan maanviljelijin ainoastaan tarvinnut
luoda silmyksens Europan maihin; silloin olisivat he saattaneet
havaita, ett maata viljelev luokka oli kaikkialla vajonnut vielkin
syvempn kurjuuteen vlittmtt minknlaatuisista raha-asiain
jrjestyksist. Maanviljelijin olisi tullut syventy tutkimaan
yleisempi syit, jotka ovat johtaneet heidn tilansa kurjuuteen.
Tmn yleisen, kaikkien maiden suhteen vaikuttavan syyn olisivat
maanviljelijt havainneet, jos olisivat syventyneet, historiaan. Se
olisi osoittanut, ett kaikissa yhteiskuntaoloissa oli kyty saman
kehitysasteen kautta; sill kapitalistien voitto, korko ja vuokra ei
voi muuhun johtaa kuin koko kansan varallisuuden kapitalistiluokan
ksiin keskittymiseen, joka seikka etupss ja kipemmin koskee
tyntekijit ja maanviljelijit. Hetken aikaa kykeni Amerikan
kansa niihin luettuna myskin maanviljelijt laajan maaomaisuutensa
perusteella pakenemaan sit yleist kehityslakia. Muita nyt yleinen
kohtalo rupesi valtaamaan alaa. Eik sit voinut mitenkn muutoin
ehkist tapahtumasta paitsi yksityisomaisuuden jrjestelmn
poistamisen kautta.

"On aivan mahdotonta mainita kaikkia niit lukemattomia
uudistusesityksi, joita pienemmt kansan uudistuspuolueet tekivt.
Ne alkoivat kieltolakipuolueen teoriiasta jonka mukaan psyy
taloudelliseen htn -- jota lnnen maanviljelijt etupss krsivt
-- oli vkijuomain liiallinen kytt. Toiselta puolelta ne pyshtyivt
oletukseen, ett Jumala rankaisi kansaa senthden ettei perustuslaeissa
tunnustettu virallisesti kolminaisuuden Jumalaa. Tietysti nm
olivat erikoishenkiljen opetusta. Mutta miltei yht sokeita
olivat nekin, jotka lhemmin huomasivat omaisuuden keskittymisen
todelliseksi taloudellisen hdn syyksi. He eivt huomanneet ett
se oli luonnollinen yksityisomaisuuden kehityksen tulos, jota
seurauksiinsa nhden ei voitu ehkist muutoin kuin yksityisomaisuuden
lakkauttamisella.

"Kuten saattoi odottaakin, olivat nm palkkatylisten ja
maanviljelijin toimenpiteet, puhumattakaan toisarvoisista
vallankumouksen ensimmisell ajanjaksolla esiintyvist uudistusryhmien
vaatimuksista, ihan vaikuttamattomia. Suuret tylisten liitot, joita
heti sodan jlkeen oli perustettu suojelemaan tylisten hyvinvointia,
kaksikymmentviisi vuotta taisteltuaan olivat osottaneet oman
voimattomuutensa tyvestn olojen samanlaatuisina pysyttmisess.
Parannuksesta ei saattanut olla puhettakaan. Sin aikana oli noin
kymmenen eli viisitoista tuhatta lakkoa tapahtunut, mutta niiden
kokonaistulos osoitti ainoastaan tyhmimmllekin tyliselle, ettei
tyven luokan osaksi tullutta kohtaloa voitu poistaa yksinkertaisella
luokkajrjest-toiminnalla puhumattakaan sen korjaamisesta. Kaiken
taistelun ja krsimyksen jlkeen huomasivat tyliset olevansa entist
turvattomampia. Maanviljelijt eivt liioin olleet saavuttaneet
taisteluillaan minknlaatuista huojennusta oloihinsa. Heidn
liittonsa, vaikka hallitsivatkin miljoonia nestji, osoittautuivat
jos mahdollista vielkin suuremmassa mrin kykenemttmiksi
suojelemaan heit rahavallalta. Siellkin miss he saivat valtiollisen
jrjestysvallan havaitsivat he hyvinkin pian, ett rahavallalle oli
jnyt vaikuttavia vaikka tosin kieroja keinoja, joiden avulla heidn
pyrkimyksens tulivat tyhjiksi ja toivotut hedelmt muuttuivat Sodoman
omeniksi, jotka ovat kauniita puissa riippuen, mutta kteen otettuina
hajoavat tuhkana tuuleen.

"Mit oli yleisest kiihkest keskustelusta, joka johtui kysymyksest
mit oli tehtv kahdenkymmenen viiden vuoden kuluttua kytnnllisen
tuloksena? Tydellisesti ei mitn. Jos tll tai tuolla esitettiinkin
joku uudistus, niin siit huolimatta yleisemmss katsannossa, olojen
kurjuus yh lisntyi. Jos ylluokan valta vuonna 1873 oli ollut niin
pieni ett sen sopi verrata miehen pikku sormeen oli se jo vuonna 1895
miehen vartalon mittainen. Pintapuolisista aineellisista merkeist
ptten nytti todelliselta ett taistelu kulki snnllist, kansaan
nhden toivotonta rataansa nopeasti ja ett kapitalistit, jotka
miljoonillaan ostivat lapsilleen aatelisnimi olivat oikeammassa
tulevaisuuteen nhden kuin uusi, kasvava valon ja oikeuden sukupolvi.

"Mutta sittenkin heidn katsomuksensa oli kokonaan erehdyttv.
Tmn parannusyritysten katkeamattoman tappion ja eponnistumisen
aikana tydellist yksityisomaisuusjrjestelmn poistamista
thtv vallankumous oli edistynyt siin mrin, ett valistunut
tutkija saattoi ennustaa tydellist voittoa jo heti lheisemmss
tulevaisuudessa."

"Mutta miss se edistys saatetaan havaita?" kysyin. "Thn astisesta
kertomuksesta ei sit ainakaan ole selville kynyt."

"Se ilmenee kansan keskuudessa kehittyvss vallankumouksellisessa
luonteenominaisuudessa", vastasi tohtori. "Edelleen se ilmenee kansan
yleisen mielipiteen muodostumisessa siihen suuntaan, ett ryhdyttiin
hyvksymn taloudellisen jrjestelmn uudelleen muodostaminen
vlttmttmn tehtvn. Suuren vallankumouksen, joka tydellisesti
muodostaa yhteiskunnallisen jrjestelmn tulee saada ylitse
vuotavaisen siveellisen voiman ja oikeuden tunnon painon pstkseen
kunnollisesti alkuun. Se kehitys, jonka avulla tllainen siveellinen
voima ja tietoisuus syntyy ja aika jolloinka se rupeaa vaikuttamaan
ei ole niin nopea ja selvpiirteinen kun varsinaisen kytnnllisen
vallankumouksen kehitys, joka alkuun pstyn suurella nopeudella
murskaa tielln olevat esteet jotka kauvan aikaa ovat sen voimia
tyteen vauhtiin psemst ehkisseet. Mutta tiedemiehelle ensimminen
vallankumouksellisten voimain kehitysaikakansi on paljon trkempi
tutkittava. Aivan vlttmtnt oli Amerikan kansalle ennenkuin se
ryhtyi tyhn, jonka tarkoitus oli toimittaa niinkin suuri tehtv
kuin yksityisomaisuuden muuttaminen yleisomaisuudeksi oli, ett
se tuli varmuuteen katkerien kytnnllisten kokemustensa kautta
siit ettei mikn vhempi toimenpide riit olojen oikealle tolalle
saattamiseen. Kansan oli kokemusten perusteella havaittava ett
kapitalismi oli saavuttanut kehitysasteen jossa sit ei voitu muutoin
turmioa tuottamasta est kuin koko jrjestelmn lakkauttamisella.
Ja tt tosin katkeraa mutta kuitenkin tarpeellista kokemusta hankki
kansa varhaisemmalla vallankumouksen ajalla. Nin ollen kaikki
tappiot, krsimykset ja pettymykset, jotka kansa koki seitsemnnell,
kahdeksannella ja yhdeksnnell vuosikymmenell, auttoivat sit
enemmn kuin sama lukumr voittoja lopullista ja voitollista
hyvinvointia kohti. Todellakin oli tarpeellista, ett kaikki tapahtumat
tapahtui muodostaakseen vallankumouksen mahdolliseksi. Oli aivan
vlttmtnt ett kapitalismi ja sen luokkatyrannius tydensi itsens
ja siten kyllin selvsti osoitti voimansa tasavallan ja kansan
vihollisena ja ihmisten onnen, vapauden ja elmn sortajana taatakseen
kansassa kyllin vakavan tahdon ja harrastuksen sen jrjestelmn
tydelliseksi kumoamiseksi. Vallankumoukset jotka htisesti syntyvt
pttyvt ennen aikojaan. Mutta tllin ihmisten hyvinvointi edellytti,
ettei tm vallankumous pyshtyisi tai laimenisi ennenkuin viimeinenkin
sirpale siit jrjestelmst joka taloudellisen keinon avulla riisti
ihmisten onnen ja vapauden oli poistettu. Senthden ei yhtn
taistelua, sortoa, orjuutusta, sydmmetnt tekoa, toimeenpanevan
vallan, lainlaatijakunnan ja oikeuslaitoksen hpellist vallankytt,
hpest vuotavaa isnmaallista kyynelt, poliisien iskua, kivrin
kuulaa tahi sotilaan pajunetin pistoa mennyt tarkoituksettomasti ja
seurausta tuottamatta hukkaan. Ei mikn muu paitsi tm eptoivo ja
pettymys, jonka varhaisimmat uudistustaistelijat krsivt, olisi voinut
kansaa kasvattaa ksittmn kapitalistisen jrjestelmn poistamisen
ehdotonta pakollisuutta.

"Me havaitsemme vallankumouksen toisen osan alkavan ajasta
jolloin kansan jrkevin osa tuli selvn ksitykseen ihmisen
oikeuksien ja edesvastuuttoman yksityiskapitaalivallan perusteiden
ristiriitaisuudesta ja ettei kansan hyvinvoinnin ja onnen saavuttaminen
voinut tapahtua muutoin kuin aivan uuden talousjrjestelmni avulla,
joka siihen astisen yksilllisen hoidon alaisena ilmenevn tuotannon ja
jaon saattaa yleisn s.o. kansan hoidon ja hallituksen alaiseksi."

"Mihin aikaan", min kysyin tohtorilta, "sin luulet vaistomaisen
vallankumouksen muodostuneen itsetietoiseksi?"

"Vaikea on mritell kuukautta tahi vuotta", vastasi tohtori,
"sill mainitut kaksi ajanjaksoa liittyvt toisiinsa kehityksellist.
tiet. Mikn merkkitapahtuma ei eroita vaistomaista ja itsetietoista
vallankumousta toisistaan. Mutta siit huolimatta saatetaan jlkimisen
ajanjakson mainita alkavan ihmisiss havaittavan uuden hengen ja
tietoisuuden ilmenemisell. Ensimmisen ajanjakson vaistomainen
kiihoitustila ja lyhytnkisyys kauvan sekoittui aikakauteen jolloin
itsetietoisuus ja varma tarkoitusper rupesi ilmenemn, joka
voidaan mainita tapahtuneeksi yhdeksnnen vuosikymmenen alussa.
Silloin tarkoitukseton kapinoiminen muuttui tarkoitukselliseksi
vallankumoukselliseksi liikkeeksi, joka rupesi oloja kehittmn
nykyiselle kannalle.

"Jos sin olisit voinut olla valveilla paria vuotta kauvemmin et
sin tarvitsisi nyt nin suuressa mrin ihmetell meidn teollista
ja erittinkin taloudellista jrjestelmmme ja sen edellyttm
tasa-arvoisuutta ja yhdenvertaisuutta; sill muutamaa vuotta
nukkumistasi myhemmin tllaiseen jrjestelmn johtavat syyt olivat
kaikkialla havaittavissa ja yleisen keskustelun aiheena.

"Tietoisuus siit, ett taloudellisen jrjestelmn muodostaminen
yleishyty tuottavalle kannalle yhteistyn kautta on mahdollinen,
on yht vanha kuin filosoofia. Teoriana se jo ilmenee Platon aikana;
mutta vaikeaa on mritell miten kauvan ennen jo ksitys siit on
ilmennyt. Kuitenkin jo itse tietoisuuden toteuttaminen ei saattanut
kyd mahdolliseksi ennenkuin kehityksen mrtyll asteella,
jossa tietoisuus yksililt oli siirtynyt yleiseksi ja varmaksi
kytnnlliseksi ksitykseksi. Siihen asti oli tietoisuus pakotettu
odottamaan iknkuin ruumiiseen sidottu sielu ylsnousemisensa
piv. Itsekkt hallitsijat pitivt kansaa yksinomaan heidn
hyvinvointinsa thden luotuna raaka-aineena. Jos he siis olisivatkin
joskus ajatelleet taloudellisen jrjestelmn tydellisentmist, niin
tekivt he sen yksinomaan tarkoituksella varmistaa valtaansa kansan
laajojen kerrosten yli. Senthden ei ko-operatiiviselle perusteelle
taloudellisen jrjestelmn muodostamisesta saattanut tytt totta tulla
ennenkuin kansan kehitytty asteelle, jossa se itse pystyi esiintymn
hallitsijana. Jo heti ensimmisten kansanvaltaisten liikkeiden ilmetty
Europassa kehittyi myskin kysymys yhteiskunnallisen jrjestelmn
uudistamisesta kansanvaltaisempaan suuntaan. Jo yhdeksnnentoista
vuosisadan puolivliss Europassa mielipiteet rupesivat kokonaan
polttopisteeseen uuden yhteiskuntajrjestelmn suunnitelmiin nhden.
Amerika, kehittymttmien taloudellisten olojensa perusteella
luonnollisesti ji niist osattomaksi.

"Min en tarvinne uudelleen huomauttaa, ett syyn Amerikan jlelle
jmiseen edellmainitussa mielipiteess oli Amerikan kansan
keskuudessa niihin aikoihin vallitseva hyvinvointi. Yksillliset
toimenpiteet varallisuuden kokoamisessa olivat muodostuttaneet
kansan niin suuressa mrin, ettei kansa vlittnyt parannuskeinojen
keksimisest. Kansan laajojen kerrosten huomioa herttvt
vaikuttimet puuttuivat. Viel varhaisemmalla vallankumouksen ajalla
oli mahdoton saada kansaa ottamaan huomioonsa Europassa ilmenevi
enteit. Vasta kahdeksannella vuosikymmenell, kahden kymmenen pitkn
vuoden kapitalistisen yhteiskunnan parannustiss ja yrityksiss
kuluttua ilman toivottuja tuloksia, tuli yleisesti niin jrkevksi,
ett rupesi vakavampaa huomioa kiinnittmn koko kapitalistisen
jrjestelmn muuttamiseen yhteistylle ja vaikutukselle nojaavaksi
ko-operatiiviseksi jrjestelmksi.

"Vallankumouksen ohjelman kaksi suurinta vaatimusta -- taloudellisen
elmn yhdenvertaisuus ja teollisuus-olojen kansallisiksi laitoksiksi
saattaminen -- soveltuivat Amerikan kansan luonteen-ominaisuuteen.
Tosin lakimiehet olivat laatineet Yhdysvaltain perustuslait; mutta
todellinen perustuslaki, joka oli kansan henkeen kirjoitettu,
oli silynyt kuolemattomana julistuksena kaikkien ihmisten
samanarvoisuudesta. Teollisuuden kansalliselle pohjalle muodostaminen
ynn ne siveelliset perusteet joihin sen tarkoituksen saavuttamiseksi
tuli vedota, eivt olleet Amerikan kansalla vieraita ja tuntemattomia.
Pinvastoin olivat ne johdonmukaisia osuuksia itsehallinnon aatteessa,
jolle Amerikan jrjestelmt oli alkujaankin tarkoitettu laskea.
Tmn periaatteen toteuttaminen taloudellisen jrjestelmn alalla
oli kerrassaan kytnnllinen ja historiallisesti uusi. Heti saattoi
yksinkertaisinkin kansanvaltalainen havaita siin oman sisllisen
toivomuksensa samanarvoisuudesta vaikka tosin ihan uudella alalla.
Ennen oli totuttu ajattelemaan valtiollista saman-arvoisuutta
olemuksen perusteeksi. Mutta myhempien kokemuksien kautta tultiin
tietoisuuteen ettei se ollut riittv. Senthden, kun taloudelliseen
samanarvoisuuteen ruvettiin vetoamaan, pitivt Amerikalaiset sit
luonnollisena ja ihmettelivt ettei se jo ennemmin tullut huomatuksi.
Ko-operatiivisen talous-jrjestelmn apostoleilla yksinvaltaisessa
Europassa sensijaan oli kahdenkertainen tehtv. Ensiksi oli kansalle
opetettava, ett heill oli oikeus itse hallintoon ja toiseksi
kuinka se taloudellisella alalla ilmenee. Mutta Amerikalaisille
sensijaan oli ainoastaan tarpeellista osoittaa thn asti mrtyist
syist havaitsemattomana piillyt jo ennen tunnetun samanarvoisuuden
periaatteen taloudellisille aloille sovelluttamismahdollisuus.

"Tmn uuden ksityksen hyvksyminen aiheutti ohjelmamuutoksien ohella
myskin muutoksen vallankumousliikkeen yleisess katsomuksessa. Siihen
asti oli koetettu est kapitalismia, anastustyt ja palauttaa
ennen vallinneita taloudellisia oloja vapaan kilpailun avulla. Moinen
tarkoitus ei luonnollisesti voinut onnistua. Pivn selvksi kehittyi
ksitys, ett taloudelliset muutokset olivat luonnollisena seurauksena
kapitalistisesta kehityksest, jonka vastustus oli turhaa niin kauvan
kun itse jrjestelm vallisi.

"Katsokaa ymprillenne! -- kehoitettiin. -- Taistelkaa eteenpin eik
takaisin! Marssikaa taloudellisen kehityksen mukana eik sit vastaan.
Kilpailujrjestelm ei koskaan voida eik ansaitse palauttaa;
parhaassa tapauksessa se oli yksinomaan eptoivoista taistelua
elmst ja kuolemasta. Uudet olot vaativat uusia vastauksia. On aivan
turhaa koettaa kilpailulla kukistaa nuorta monopooli jttilist;
se on kukistettavissa ainoastaan vielkin mahtavamman jttilisen,
yleisen yhteiskunnallisen monopoolin avulla. Yksityiseduille nojaavat
liikeliitot on kukistettava yh suurempien kaupunkien, valtioiden
ja kansakunnan liikeliittojen kautta. Kapitalismi on voitettava
omaisuuksien kansallistuttamisella. Kapitalistit syrjyttivt
kilpailujrjestelmn. Sit lkn koetettako palauttaa; sen sijaan
kiittk ett se on syrjytetty. Toimikaa ei vanhojen kurjuuden
luolien takaisin saamiseksi, mutta uuden valoisan ja ihanan ihmisyyden
temppelin rakentamiseksi jota jo kauvan odotettu on.

"Tllaisen uuden opetuksen valossa kansa rupesi havaitsemaan, ett
tasavalta, oli joutunut sille ahtaalle asteelle josta suora kaitainen
polku johti yleiseen hyvin vointiin ja onnellisuuteen jota ainoastaan
vanhat juutalaiset profeetat olivat kyenneet kyllin ihanilla vreill
kuvaamaan.

"Uuden filosoofian synnyttm ksite, joka kansan ja ylluokan vlille
ilmeni, ei ollut ensinkn outo ja sattuman tulos, mutta varmojen
kehityslakien mrm voima, joka kansanvaltaisen jrjestelmn
johdatti alemmilta asteilta verrattoman paljoa ylemmksi. Senthden
ei sit ksitett vastustettu vaan tervehdittiin, ei pidtetty
vaan kiihotettiin. Selvsti havaittiin, ettei sen ksitteen
merkityksest ihmiskunnan kehityksess ja maailmaa ksittvn laajan
kansanvaltaisuuden tunteesta saattanut olla epilyst. Tien varrella,
jota tasavallan kulku kvi puutteen ja vastuksien vuoren pimeist
onkaloista ja kuiluista yls, aivan siin kohdassa, jossa vuoren
pllys aukenee tasaisena eteen ja josta silmiin kajastavat ihanat
hyvinvoinnin ja onnellisuuden maisemat, on aina seisonut sphinxi
huutaen arvoitustaan: 'Miten voipi valtio yhdist kansanvaltaisen
yhdenvertaisuuden toteuttamisen rikkauden kehittymisen kanssa?'
Arvoitukseen oli lytynyt todellakin yksinkertainen vastaus.
Kansan tuli ainoastaan jrjest olonsa siten, ett rikkaudet
jakaantuivat kaikille tasan sit mukaa kuin ne lisntyivt, joten
rikkauden lisntyminen ei koskaan voinut hirit yhdenvertaisuutta.
Yhdenvertaisuuden oikeus nojaa valtiolliseen yhdenvertaisuuden
lhteeseen, ja se kansa joka siit lhteest juo tulee aina elmn.
Ennen ei yksikn tasavalta ollut pystynyt ratkaisemaan sit arvoitusta
eik psemn sen arvoituksen ratkaisijoille luvatuille ihanille olin
tiloille.

"Mutta se aika oli nyt tullut inhimillisen ymmrryksen kehityksess,
jolloin niin monasti kysytty, mutta koskaan vastaamaton ratkaisu oli
saava oikean vastauksen, jolloin sphinxist oli tehtv loppu ja tie
vapautettu ikipiviksi kaikille kansoille.

"Tm varma vakuutus, luottamus ja rajaton toivo oli ominaista uudelle
aatteen levittmistylle, ja se oli rohkaisevampaa kuin yksipuolinen
kapitalistipuolueen sile pessimismi, sek niiden uudistussaarnaajain
kurjat tarkoituspert, luokkaedut, ahtaat nkkannat sek arka henki
jotka thn asti olivat heit vastustaneet.

"Olisi luullut ett oppi, jota voitiin levitt niin vaikuttavalla
voimalla ja joka lupasi ihmisille ihmeen ihania thn asti aivan
tydellisesti puuttuneita hedelmi, saisi koko kansan puolelleen
yhdess lyhyess hetkess. Ja niin olisi epilemtt tapahtunutkin
jos kansan mielipiteisiin vaikuttavat tiedonanto ja johtovlineet
olisivat olleet kansan omissa tahi edes puolueettomissa ksiss sen
sijaan ett ne olivat tydellisesti kapitalistiluokan ksiss. Ennen
kun sanomalehtiliike oli ollut vhist, eivt kapitalistit lainanneet
sille suurempaa huomiota. Senthden sanomalehdist varhaisimmalla
ajalla edusti yleist mielipidett. Mutta yhdeksnnentoista
vuosisadan loppupuolella kehittyivt sanomalehdet suuriksi ja suuria
pomia vaativiksi liikeyrityksiksi. Tllin kapitalistit tulivat
sanomalehtiyhtiiden osakkaiksi ja luonnollisesti mrsivt niiden
toimituskannan. Lukuunottamatta jalojen ajattelijain ja tiedemiesten
sanomalehti kaikki muut olivat olevien olojen kannalla puolustaen
ja kiitten kapitalistista jrjestelm sek vastustaen yh kasvavaa
vallankumouksen henke ja liikett. Nm sanomalehdet edelleen
valtasivat tiedonantovlityslaitokset ja jakoa toimittavat virastot
sek siten saivat vallan mritell melkoisen tarkoin mit kansa sai
tiet ja mit ei. Yht tydellinen rahan aiheuttama sensuuri vallitsi
Amerikassa kuin Venjll tai Turkissa, jossa sensuuritoimi oli laissa
mritelty.

"Ei ainoastaan sanomalehdist, mutta myskin uskonnollinen opetus
oli kapitalistien valvonnan ja mrysten alainen. Kirkot olivat
riippuvaisia rikkaiden luokan antimista toimintaansa nhden.
Edelleen yliopistot y.m. korkeat oppilaitokset olivat kiinnitetyt
kapitalistiluokan etuihin kultaketjuilla. Samoin kuin kirkot,
riippuivat nekin rikkaiden antipaloista, joiden loukkaaminen oli
sama kuin itsemurha. Sitpaitsi ainoastaan kapitalistiluokka kykeni
lhettmn lapsensa nihin korkeampiin oppilaitoksiin, joten koulujen
opetussuunnan tuli olla sopusoinnussa pomaluokan etukatsomuksien
kanssa.

"Jos uudistuksen ajajat olisivat saaneet ksiins sanomalehdistn,
saarnastuolin ja koululaitoksen joita kapitalistit hallitsivat,
olisivat he voineet hertt kansan omat-tunnot ja mielipiteen
puolelleen yhdess kuukaudessa.

"Tieten kuinka pian voitto olisi saavutettu jos he vaan olisivat
voineet hiritsemtt vaikuttaa kansaan, oli luonnollista ett he
tuskaantuivat niist jokapivisist vastuksista, jotka kansan laajan
enemmistn kehitysmahdollisuuden ristiin-naulitsivat. Kukapa ei
heidn tilallaan olisi kynyt krsimttmksi ja huudahtanut: 'Kuinka
kauvan, oi herra, kuinka kauvan?' Sellaisessa asemassa oleville
henkilille jokainen piv tuntui vuosisadalta. Jokapivisten
taistelujen tuoksinassa ollen eivt he olleet tysin selvill itse
liikkeen suunnasta ja asemasta enemmn kuin sotilas, joka alituisessa
hykkyksess kadottaa ksityksen kaikesta muusta paitsi siit ett
eteenpin on mentv. Mutta meille, jotka nykyisyydest katsomme
menneisyytt nytt silloisen liikkeen kehityksen nopeus, jonka
kautta Amerikan kansa saatiin vallankumouksellisen ohjelman puolelle,
kerrassaan hmmstyttvlt. Itse lopulliseen liikkeen pmrn
nhden ei saattanut epilyst olla pienimmsskn mrin.

"Noin toisen vallankumouksellisen ajanjakson alussa silloinen
kirjallisuus rupeaa heijastamaan tavatonta ja aivan jyrkk
vastavaikutusta yhteiskunta jrjestysten epoikeudelle. Ei
ainoastaan vakavissa julkaisuissa ja yleisiss teoksissa mutta
myskin kevytmielisiss kaunokirjallisissa kirjoitelmissa
yhteiskunta-uudistukset valloittavat sijansa. Radikaalisen yhteiskunnan
uudistuksen vaatimuksia sisltvn kirjallisuuden lukumr itsessn
jo selitt vallankumouksen. Orjuutta vastustavalla liikkeell oli
ainoastaan yksi Set Tuoman tupa, mutta kapitalismia vastustavalla
liikkeell oli niit paljon.

"Erityisemmin huomattava seikka ilmeni kaukaisen Lnnen maanviljelijin
innossa ja myttuntoisuudessa jota he ottivat vastaan evankeliumin
taloudellisen jrjestelmn tasa-arvoisuudesta. Menneisyydess
vallankumouksellinen henki lysi jalansijansa varsinaisen tylisluokan
piireiss. Silloin tavallisesti voi hallitus varmuudella luottaa
maanviljelijihin, jotka eivt vallankumouksellisille virtauksille
olleet alttiita ja niin ollen antoivat hallitukselle apuaan tylisten
kumousliikkeiden kukistamiseksi. Mutta tss vallankumouksessa
olivat maanviljelijt mukana. Tm seikka yksinn jo oli varma
edellytys kumouksen nopeasti voittavasta pmrst ja sen suunnasta.
Kapitalistit jo alussa nin ollen kadottivat selknojansa.

"Yhdeksnnen vuosikymmenen alussa vallankumouksellinen liike ilmenee
huomattavimmin valtiollisella alalla. Kaksikymment vuotta orjain
vapautussodasta lukien mrsi Etel- ja Pohjoisvaltioiden keskininen
suhde valtiollisten puolueiden rajat ja tten ehkisi varsinaisten
taloudellisten syiden pakosta syntyvien vaikutelmien puhkeamasta esille
valtiollisella nyttmll. Mutta kahdeksannen vuosikymmenen lopussa
Etel- ja Pohjoisvaltioiden vlill siihen asti vallinnut rotuviha
haihtui, jtten heidt vapaaksi ottamaan vastaan uusia tunteita, jotka
jo sisllissodasta saakka olivat yh selvemmiksi kehittyneet ennustaen
ankaraa lheisen tulevaisuuden taistelua elmst ja kuolemasta
kansanvallan ja etuoikeutetun luokan, ihmisoikeuden ja edesvastuuttoman
kapitalin tyranniuden vlill.

"Vaikka taloudellisten yritysten yleisn johdon alaisuuteen saattaminen
ei ennen ollut herttnyt pienintkn myttuntoisuutta ja huomioa
Amerikassa, niin kuitenkin jo v. 1890, eli heti kun siit ryhdyttiin
julkisesti keskustelemaan, saivat poliittiset puolueet, jotka olivat
suosiollisia sen kytntn asettamiselle mrtyill trkeill
taloudellisilla aloilla, suurta kannatusta vaalien aikana. Vuona 1892
miltei jokaisessa Amerikan valtiossa muodostettu puolue sai vhintin
noin miljoonan nt rautateiden, shksanomaliikkeen, pankkien y.m.
sellaisten valtion hoidon alle saattamiseksi. Kaksi vuotta myhemmin
puolueen nimr osotti suurta lisyst ja 1896 sen ohjelman hyvksyi
yksi maan suurimmista historiallisista puolueista. Siten toinen puoli
kansasta siirtyi uudistusohjelman puolelle.

"Pelko, jonka kapitalistiluokkiin tm yhteiskunnallisesta
tyytymttmyydest kehittyneen puolueen voiman ilmaisu synnytti, oli
kerrassaan merkillinen ottaen huomioon etteivt kapitalistit viel
huomanneet puolueen lopullista tarkoitusta, joka lakkauttaisi kaikki
heidn etunsa ja oikeutensa. Ei ole epilemistkn, ett heidn
pelkonsa aiheutui huomiosta ett yleinen mielipide, joka vastusti ja
osittain vihasi kaikkia heidn toimiaan tulisi lopulta vaatimaan yh
laajempia etuja heilt pois. Orjuutta vastustava puolue ei ryhtynyt
heti vaatimaan orjuuden tydellist lakkauttamista, mutta ainoastaan
sen osittaista rajoittamista. Orjain omistajat eivt kuitenkaan
erehtyneet liikkeen lopulliseen pmrn nhden. Kapitalistiluokka
olisi ollut paljon tyhmempi kuin heidn edeltjns orjain isnnt
elleivt olisi kansan asemasta kapitalistiluokan suhteen osanneet vet
oikeaa johtoptst, joka olisi ennustanut tydellist taloudellista
ja yhteiskunnallista vallankumousta lheisemmss tulevaisuudessa."

Tllin min keskeytin tohtorin puheen huomauttaen: "Minun mielestni
olisi luullut kapitalistiluokan havaitessaan moisen asiaintilan
vallitsevan ryhtyvn tekemn kansalle mynnytyksi, siten
pelastaakseen edes osittaisen vallan ja edut itselleen."

"Niin, jos he olisivat sen tehneet", vastasi tohtori, "olisivat he
olleet ensimmiset laatuaan; sill suurten vallankumouksellisten
tulvien noustessa eivt tyrannit arvaa antaa pern ennenkuin se on
tydellisesti liian myhist. He sen sijaan asettavat sulkuja eteen
ja pakottavat tulvaveden voiman kasvamaan yh raivoisammaksi. Katsos,
tyrannit ovat aina aineellisia jota vastoin suuret vallankumoukset
ovat henkisi ja siveellisi. Ja senthden eivt tyrannit koskaan
tydellisesti aavista kohtaloaan ennenkuin se on liian myhist.

"Nyt tahtomattanikin antauduttuani luomaan ylimalkaisen kuvauksen
vallankumouksen suunnasta, on minun viel kerrottava siit yleisest
ja tavattomasta innostuksesta joka aiheutti edistyksen nopeuden
myhemmill asteilla. Pidn sen kertomisen sitkin trkempn syyst,
ett teaatterissa johon menemme nyt esill oleva kappale kuvailee niit
asioita.

"Tietysti on tytynyt olla useoita ihmisi jotka samalla kuin
mynsivt ett ko-operatiivinen talousjrjestelm tulisi ottamaan
yksityispoman eduille perustetun jrjestelmn paikan Amerikassa ja
kaikkialla, eivt voineet uskoa sen pikaiseen toteutumiseen. Heidn
mielestn se tapahtuisi hitaan kehityksen tiet ottaen mahdollisesti
noin puolen vuosisadan mahdollisesti pitemmnkin ajan. Mahdollisesti
tm ksitys oli hyvinkin yleinen. Mutta he unhottivat tarkata yleist
innostusta, joka valtavana tynsi liikett eteenpin yh kasvaen sit
mukaa kuin varsinaiset syvt kansan kerrokset joutuivat virran mukaan.
Kun kansallisen teollisen jrjestelmn ja sen tulosten tasaisenjaon
suunnitelmalupauksineen yksityisomaisuuden hvimisest ja yleisest
hyvinvoinnista ensikerran kansalle esitettiin, synnytti se epilyst
sen toteutumiseen nhden juuri edellyttmns suuren pelastuksen
thden. Se nytti liian ihanalta ollakseen totta. Suurella vaivalla
kurjuuteen ja toivottomuuteen alennettu kansan onneton kerros oli
voinut uskoa raamatulliseen kuvaukseen jonka mukaan taivaassa ei ollut
kyhyytt ja kurjuutta. Mutta, ett maan pll ihan nyt heti tll
Amerikassa sellainen paratiisi olisi saatavissa, se oli liikaa heidn
uskoakseen.

"Mutta myhemmin, kun vallankumouksellinen kiihoitus muodosti selvn
ja eittmttmn tietoisuuden perusteen, jolle mahdollisuuden
vakuutus nojasi, ja kun kumouksellisten joukkojen suuret enemmistt
silmin nhtvsti osoittivat epuskoisemmillekin, ettei ennustusten
toteutuminen en saattanut kaukana olla, muuttui kansakerroksen
epusko toivoksi ja toivo luottamukseksi. Luottamus, vuorostaan antoi
uutta sytykett leimuavalle innostukselle. Se sama valoisa edellytys
onnesta, joka ensin oli heit lannistanut, innostutti nyt heit.
Krsimtn halu pst toivottuun satamaan valloitti heidt siin
mrin, ett jokaisen tunnin viivytys tuntui heist sietmttmlt.
Nuoret sanoivat; 'kiiruhtakaamme luvattuun maahan ollessamme viel
nuoria ett tulemme tietmn mit elm on! Vanhat vuorostaan
sanoivat: 'Menkmme sinne ennenkuin kuolemme jotta voimme sulkea
silmmme rauhallisina tietessmme lastemme tulevaisuuden olevan
taatun! Vallankumouksen eturivin taistelijat ja johtajat monta vuotta
vedottuaan kylmn ja vlinpitmttmn yleisn, havaitsivat nyt
itse joutuneensa suuren innostuksen hykyaallon mukaan, jota he eivt
voineet vastustaa tai suunnata. Heidn oli mentv aallon mukana sinne
mihin se vei.

"Thn yleiseen innostukseen, iknkuin tytennyksen huipuksi,
liittyi uskonnollinen hernnisyys, sytytten pyhn tunnelmien
tulen. Tm uskonnollinen hernnisyys kohdistui pasiallisesti
yhteiskunnalliseksi sen sijaan kuin varhaisemmat olivat yksiln
kohdistuvia. Hernnisyys krjistyi toivomukseen Jumalan valtakunnan
lhestymisest maan plle, jota Kristus opetti ihmisien toivomaan.
Tllin kansassa tapahtui yleinen henkinen ja uskonnollinen
herminen joka pyrkii kytnnllisesti ilmenemn taloudellisen ja
yhteiskunnallisen jrjestelmn muuttamisessa sellaiseksi, ett se
takaisi kaikille ihmisille taloudellisen yhdenvertaisuuden.

"Mikn, totisesti, ei voinut olla enemmn itsetodistavaa kuin
tmn takauksen jyrkk kristillinen ksite. Sen mukaan ei riittnyt
mikn sen vhempi kuin Kristuksen opin kaikkien samanarvoisuudesta,
yhdenvertaisuudesta ja toistensa rakkaudesta yhteiskunnallisella
alalla koko laajuudessaan toteuttaminen. Siit ksityksest ja
syvst vakaumuksesta oli ensimmisen seurauksena halu pikaisesti
jrjestmn taloudellisesti yhdenvertainen tilaisuus kaikille, sill
se oli ensimminen ehto hyvinvoinnille. Joku voinee ajatella, ett
nimellisesti kristitylle ja yleisesti Uutta Testamenttia lukeneelle
kansalle ei kenenkn tarvinnut opettaa nit asioita, mutta ett
he heti jo ensi hetken niiden ilmetty ovat ksittneet, ett
vallankumouksellisten ohjelma oli yksinkertaisesti yksi valtiollisen
ja taloudellisen kultaisen snnn pykl. Joku olisi voinut sanoa,
ett vlittmtt siit mit muut yhteiskunnan jsenet tekevt,
kristityt olisivat heti hyknneet tydest sydmmestn ja sielustaan
puolustamaan sellaista liikett. Mutta niin ei ollut asian laita. He
olivat hyvinkin hitaita. Ja syyn siihen oli pappien -- juuri sen
luokan, jonka velvollisuus se olisi ollut -- opetus ja opettamattomuus.
He opettivat Kristuksen opetusten kytnnss toteuttamista vastaan. Ja
kun oli kysymys Kristuksen opetusten kytntn asettamiskeinoista ei
niist tm nimellisesti kristitty papisto puhunut mitn.

"Monet ajanjaksot, aivan kristillisen aikakauden alusta asti ovat
kirkot ja niiden pyht papit kntneet selkns Kristuksen ihanteelle
Jumalan valtakunnan maan pll toteuttamisesta keskinisen avunannon
ja vuorovaikutuksen lakien perusteella. Antaen yln ihmisellisen
yhteiskunnan uudistamistoiveen toivottomana ja mahdottomana asiana
oli papisto ruvennut kansalle opettamaan Jumalan tahdon maan pll
toteutumisen mahdottomuutta. Suorastaan vastustaen Kristuksen
ihanteiden sovelluttamista kytnnllisess elmss, tuli papisto koko
sielustaan vanhojen, kurjien olojen ja niist hytyvien valtaluokkien
puollustajaksi ja olojen uudistusta vaativien ihmisten kiroojaksi.
Europassa papisto oli ollut sankarina etuoikeuksien ja niille
edullisten virkavaltaisten jrjestelmien puolustamistaistelussa. Se oli
siunannut etuoikeudet Jumalan antamina ja laatinut niist erinisen
lakikirjan ja huoneentaulun. Kaikkia vapautta ja yhdenvertaisuutta
vastaan heill olivat aina valmiit pannajulistuksensa ja
kidutustelineens. Senthden kuninkaat ja muut hallitsijat havaitsivat
papiston paljon kytnnllisemmksi palvelijakunnaksi kuin sotilaat
ja poliisit. Amerikassa vuorostaan, kun kuninkaan oli pakko jtt
valtansa kapitalisteille, liittoutui tm pyh papisto rahavaltaan.
Sen sijaan ett se ennen oli saarnannut jumalan kuninkaille yksinomaan
mrmst hallitusvallasta, saarnasi se uudessa liitossaan saman
vallan olevan kapitalisteilla, joille Jumala armostaan ja viisaudestaan
muka oli antanut maallista tavaraa merkiksi suosiostaan. Kansan kski
papisto tydellisesti ja uskossa alistumaan kapitalistien tahdon
alaiseksi.

"Kirkon ainainen taipumus olla vallan ja etuoikeuksien puolella
jokaisessa taistelussa joka ihmisoikeuksista ja yhdenvertaisuudesta
taisteltiin kehittyi yleiseksi ivan esineeksi joten jokaisessa
vallankumouksessa ne kadottivat yleisn kunnioituksen ja
luottamuksen. Sit suuremmassa mrin tllin, kun kansan tydellisen
yhdenvertaisuuden ja yksityiskapitalismin oikeuden vlilt taisteltiin,
riippui kirkon menettelyst koko niiden tulevaisuus. Jos papit olisivat
tehneet erehdyksen asettuen yleiselle mielipiteelle vastakkaiselle
puolelle, olisi siit ehdottomasti ollut seurauksena heille joko
osittainen tahi tydellinen hvi -- hvi joka olisi merkinnyt
heidn valtansa kansan sydnten ja jrjen ylitse loppumista. Mutta
toiselta puolen taas, jos he olisivat asettuneet yleisen mielipiteen
puolelle joka Kristuksen ihannetta kytnnlliseen yhteiskunta elmn
pyrki asettamaan, olisivat kirkon johtajat kaikista ennen tehdyist
erehdyksist huolimatta saavuttaneet takaisin menetetyn kunnioituksen
ja kansan myttuntoisuuden. Muutamat, tai paremmin sanoen useat
papiston jsenet huomasivat tmn asian ja koettivat parhaansa mukaan
saada ammattikuntansa enemmist samalle kannalle. Mutta siin he eivt
onnistuneet. Rahanvalta ja vanhoilliset ksitykset pitivt papiston
enemmist kahleissa, joten he eivt havainneet kansassa syntyneen
henkisen virtauksen puolelle knty ennenkuin se oli liian myhist.
Pappien ohella lytyi suuri joukko muitakin oppineita, jotka eivt
ksittneet kansassa ilmenev ja yh kasvavaa innostuksen hykyaaltoa,
joka lainehti maailman yli kaikki olot uudistaen ja muuttaen. Mutta
niden oppineiden ryhmien ksittmttmyys ei vaikuttanut kansassa niin
suurta vastenmielisyytt kuin pappien joiden toimena oli ollut saarnata
ja opettaa vallankumouksen tarkoittamaa ihmisten tasa-arvoisuuden
ja yhdenvertaisuuden kultaista snt. Heilt vaadittiin etupss
myttuntoisuutta liikkeelle joka tarkoitti toteuttaa sen ennustuksen
veljellisest rakkaudesta jota he olivat saarnanneet ja opettaneet.

"Luonnollista oli, ett uudistusta tarkoittavat ihmisjoukot olivat
kerrassaan vihamielisi papistolle kahdesta syyst: papisto
ei tyttnyt uskonnon eik ihmisyyden vaatimuksia vastustaen
vallankumousta sen sijaan, ett sit olisi tullut auttaa. Silloinen
aika synnytti nopeasti jyrkki tuomioita, ja etupss surkutellen kuin
halveksuen ja soimaten nyt arvostellaan sit seikkaa, ettei papisto
osannut asettua oikealle puolelle ja niin ollen kadotti suurimman
tilaisuuden kansan kunnioitukseen mit koskaan on ilmennyt. Miksi
asettaisimme kuormaa en kuorman plle?

"Vaikka papiston auktoriteetti tiedon lisntymisen thden siihen
aikaan oli Amerikassa jo suuressa mrin kadonnut, niin yleisesti
heidn epedullinen ja suorastaan vastaan vaikuttava toimintansa
kansan yhdenvertaisuuden pyrintihin nhden vaikutti lamauttavasti
kansaan, joten liike ei saanut heti alussa sit kannatusta jota
olisi sopinut kristitylt kansalta toivoa. Mutta sen kannatuksen
saaminen oli ainoastaan ajan kysymys. Kansa oli pakoitettu asioista
keskustelemaan, jolloin se myskin yh suuremmassa mrin asiaan
innostui. Suuri uskonnollinen hernnisyys syntyi siten, ett kansa
keskinisen kasvatuksen ja olojen vaikutuksen tiet tuli havaitsemaan,
ett liike, jota papit vastustivat oli puhtain kristillinen liike mit
yksikn Kristuksen opin tunnetuksi tulemisesta laskien, joten kaikkien
tosikristittyjen velvollisuudeksi tuli edist sit parhaiten voimiensa
mukaan.

"Amerikan kansa nhtvsti uskonnollisissa asioissaan oli
tietoperisempi muita maailman ihmisi. Kristillisyys amerikalaiseen
vaikutti hyvin voimakkaasti. Kun kansa tuli havaitsemaan, ettei
ihannemaailma ollutkaan mikn vertauskuva ainoastaan, kuten papit sit
olivat nimittneet, vaan toteutettavissa oleva Kristuksen ennustusten
mukainen yhteiskunta, niin ei se voinut pidtt innoitustaan, joka
johti vallankumoukselliseen liikkeeseen. Edelleen havaittiin, ettei
uuden yhteiskunnan edustajain suunnitelma ja toiminta ollutkaan mikn
tyhj ja kiusaava viettelys, mutta todellisuudessa loistava Bethlehemin
thti, joka kirouksen yn helmasta johti pivn valoon. Tllin muuttuu
vallankumous todelliseksi ristiretkeksi, joka suurimmassa mrin
kuin mikn muu ennen ilmennyt ansaitsee sen nimen. Kansa oli tullut
siihen varmaan ksitykseen, ett uuden yhteiskunnan perustamisella
tyttessn oman toivonsa maan pll ihanan elmn saavuttamisesta
toteuttaisi se myskin Jumalan korkeimman tahdon. Moisen katsomuksen
vallitessa kehittyi vallankumouksellinen innostus uskonnolliseksi.
Kuten ennen Kristuksenkin aikoina vastasi kansa uuden ihanan
yhteiskunnan puolesta saarnaajille huutamalla: 'Jumala niin tahtoo!'
Kukaan ei epillyt sit. Siten siis vallankumous kulki eteenpin
moraalisen ja uskonnollisen hernnisyyden kiihottamana."

"Mutta miten kvi kirkolle ja papistolle kansan huomattua heidn
sokeutensa ja vryytens", min kysyin.

"Epilemtt tuntui heist silt kuin tuomiopiv olisi tullut, kun
kansa raamatun perusteella heilt vaati vastausta, minkthden he
olivat raamattua vrentneet ja salanneet Jumalan ennustukset ja
todellisen tahdon. Mutta kansa, joka oli vihdoinkin lytnyt suuren
ilon ja onnen ihanassa uskossaan uuteen aikakauteen, ei tuntenut
suurempaa katkeruutta heit kohtaan. Kansa oli ainoastaan tullut
havaitsemaan sen tosiasian, ettei kirkkosdyn johtoon olisi koskaan
sokeasti luotettava. Ihmisin olivat papit yht hyvi kuin muutkin.
Heidn menettelyns ei johtunut luonteen pahuudesta, vaan siit, ett
taloudelliset vaikuttimet olivat toisenlaatuiset ja vastakkaiseen
suuntaan johtavat kuin varsinaisen kansan. Heti hernnisyyden
kiivaimmilleen noustessa, liittyi papisto vallankumoustaisteluun. Mutta
nyt se ei en tyntytynyt johtajaksi vaan sensijaan johdettavaksi. He
seurasivat kansan tiet kansan mukana.

"Tst suuresta hernnisyydest me laskemme meidn uskontomme
alkavan -- uskonnon, joka on heittnyt syrjn kaikki kaavat ja
seremooniat, ahneuden, uskonkappaleet ja pelon sisllisen minuutemme
pahuudesta, uskonnon, joka nojaa ihmiskunnan ja Jumalan tydelliselle
solidarisuudelle ja tietoisuudelle ihmisen ainaisesta pyhyydest."

"Minun lienee tarpeetonta kysy", virkoin tohtorille, "josko viel
mitn vliasteita vallankumousliikkeess ilmeni ottaen huomioon
hernnisyyden synnyttvn suuren ja kaikki tieltn raivaavan voiman."

"Niin todellakin oli asianlaita", vastasi tohtori. "Mutta samalla,
kuin liike kehittyi vastustamattoman kiivaaksi, jonka tarkoituksena
oli murtaa kaikki esteet yhdenvertaisen hyvinvoinnin tielt, ei
nit esteit kuitenkaan murrettu; ne pikemmin sulatettiin pois.
Kapitalistit, kuten itse tietnet kuuluttuasi kerran heidn luokkaansa,
eivt pohjaltaan ihmisin olleet pahempia kuin toisetkaan ihmisluokat;
he olivat ainoastaan toisten taloudellisten luokkavaikutelmien alaisina
kehittyneet toisenlaisiksi. Omaten samanlaatuisia luonnollisia tunteita
ja ominaisuuksia kuin muutkin ihmiset tarttui yleinen ihmisyyden
innostus ja slin tunne sek hernnisyyden synnyttm hellyys
heihinkin. He eivt voineet parhaalla tahdollaankaan sit vastustaa.
Heti kun yleisesti tuli havaituksi, ett taistelu vallitsevien olojen
puolesta uusia vastaan olikin kysymys kaikkivaltiaan dollarin ja
Jumalan voitosta, niin ei ollut suuria aprikoimisia oikean puolen
valitsemisessa. Tosin hyvin pieni vhemmist kapitalistipuolueesta
loppuun asti taisteli vallankumousta vastaan, mutta sill ei ollut sen
suurempaa merkityst. Suurin kapitalistien enemmist liittyi kansan
mukaan, sill kyllin selvsti ja oli havaittavissa uuden jrjestelmn
etevmmyys vanhaan verraten. Se lupasi kaikille samalaatuisia
etuisuuksia."

"Siis ei tarvittu sotaa?"

"Sotaa! Tietysti ei. Kukapa olisi ollut taistelemassa toisella puolen?
Merkillist on, miten monet aikaisemmista uudistusmiehist nyttvt
aavistaneen sotaa, ennenkuin yksityiskapitalismi voitiin kukistaa.
He alituisesti viittasivat Yhdysvaltain sisllissotaan ja Ranskan
vallankumoukseen piten niit ennakkotapauksina jotka oikeuttivat
heidn pelkonsa, mutta todella ne eivt olleet samankaltaisia
tapauksia. Orjaselkkauksessa kaksi maantieteellist ryhm, jotka
keskinisesti eivt kyenneet sulattamaan toistensa aatteita, oli
vastakkain ja sota oli vlttmtn. Ranskan vallankumouksessa ei olisi
ollut mitn verisaunaa Ranskassa, elleivt naapurikansat trkeine
kuninkaineen ja elimellisine ihmisineen olisi tulleet vliin. Suuren
vallankumouksen rauhallista ratkaisua Amerikassa viel tanakammin suosi
viel syvksi juurtumattomat luokkaerot ja sen takia puuttuva
luokkaviha. Niiden kasvaminen alkoi edisty kuitenkin pelottavalla
nopeudella, mutta se ei ollut ehtinyt viel kovin pitklle eik syvlle
eik se kyennyt vastustamaan yhteiskunnallisen innostuksen pursuamista,
joka vallankumouksen huippuvuosina kirkasti koko kansan yhteiseen
uskoon ja tarkoitukseen.

"lls unhoita, ettei Amerikan suuri vallankumous ollut vallankumous
siin poliittisessa merkityksess miss edelliset vallankumoukset
olivat olleet. Kaikissa muissa vallankumouksissa kun kansa oli
tullut selville mit oli muutettava, oli sen ryhdyttv taisteluun
valtiollisen vallan hankkimiseksi, joka ei kynyt muutoin pins kuin
entisen valtaluokan kukistamisella. Mutta kansanvaltaisessa maassa, kun
kansan mielipide siit mik oli vlttmttmsti saatava oli syntynyt,
saattoi varsinaisen vallankumouksen jo sanoa tapahtuneeksi. Ei mikn
ollut vastustamassa kansaa tyttmst vaatimuksiaan. Amerikan
vallankumous muiden maiden vallankumouksiin verraten oli rauhallinen
neuvotteluoikeus, jossa syyt ja tarpeet esitettiin ja sitten tuomio
julistettiin, sensijaan kuin muiden maiden vallankumoukset olivat
verisi ja vkivaltaisia. Tuomioa harjoittavana lautakuntana Amerikassa
oli kansa, ja vastustajalla oli ainoana mahdollisuutena vakuuttaa kansa
oikeudestaan. Tst oikeuden ptksest ei voitu korkeammalle vedota;
sill kansan tahto on korkein laki.

"Vanhan ajan vallankumouksellisten liikkeiden nkyvt ilmit olivat
runsaampia moninaisine melskeineen. Keinottelu, kavaluus, ruudin
savu, veri, melske ja juonittelu oli niiss yleinen. Senthden nm
Italian ja Flemin vallankumoukset antoivatkin paljon rikkaampia
kiihoitusromaanien aiheita mit Amerikan vallankumous, jossa kuitenkin
paljon enemmn toimitettiin."

"Pitk minun ymmrt, ettei todellakaan minknlaatuista
vkivaltaista toimenpidett ilmennyt tmn suuren muutoksen aikana?"

"Oli joitakin moninaisia pikkukahakoita, joissa vuosi verta, mutta
mitn sellaista jota sodaksi voitaisiin nimitt ja joita entisaikoina
oli vlttmttmin odotettu ei tapahtunut. Moni menneen ajan kuninkaan
ja kansan vlill tapahtunut kahakka, jota pidettiin liian mitttmn
historiassa mainittavaksi, oli maksanut paljon enemmn verta ja vaivaa
kuin Amerikan vallankumous, tuo mahtavin kaikista vallankumouksista."

"Psivtk Europan kansat yht ehyen ja onnellisesti tllaisen
trken tapauksen lpi?"

"Niiden olot eivt lheskn olleet yht suotuisia kuin Amerikan
rauhalliselle vallankumoukselle, joten siell taistelu oli ankarampi ja
pitkaikaisempi. Mutta siit huolimatta ei Europassakaan vallankumous
vsyttnyt ja rasittanut kansoja niin suuressa mrin kuin edelliset
vallankumoukset. Yli koko maailman oli vallankumous ylimalkaisesti
puhuen rauhallinen moraalisen voiman toimittama."




XXXVI.

TEAATTERISSA KYNTI KAHDENNELLA KYMMENELL VUOSISADALLA.


"Min olen kovin pahoillani hiritessni", sanoi Edith, "mutta nyt on
en viisi minuuttia esiripun kohoamiseen. Julianin ei saa myhsty
ensimist nytst nkemst."

Tmn Edithin huomautuksen johdosta me kaikin siirryimme
musiikkihuoneeseen, jossa nelj mukavaa tuolia oli jrjestetty
meidn varallemme. Sill aikaa kun tohtori asetteli telefoonia ja
electroskoopia kyttkuntoon, ryhdyin min vertailemaan entisajan
teaatterissa kynti nykyiseen. Nykyinen oli tietysti kelpo lailla
edell entisaikaisesta. Vertausmahdollisuutta tuskin oli; sill
nykyinen teaatteri jrjestelm oli kerrassaan etev.

"Minun aikanani ainoastaan suurten kaupunkien varakkaat asujamet tai
siell vierailijat voivat nauttia teaatterista ja oopperasta. Laajat
kansan kerrokset eivt saaneet tilaisuutta sellaiseen, nautintoon.
Mutta nekin, joilla oli varoja ja jotka olivat tilaisuudessa, joutuivat
niin suurten uhrausten, vaivannn alaiseksi teaatterissa kydessn,
ett mieluummin olivat kotosalla. Sit paitsi jos halusi jotain etev
taiteilijaa kuulla tai katsoa, sai matkustaa toiseen maan osaan tahi
maksaa taiteilijan matkakustannukset. Nykyn sensijaan on aivan
toisin. Saa olla kotona ja lhett ainoastaan korvansa ja silmns
ulos. Miss ikin shkjohdot ovat -- ja ne ovat harvemmin asutuillakin
paikkakunnilla, joko ilmalaivassa merell tai jvuorilla -- siell
on tilaisuus nauttia nytelmst ja musiikista, jota maailman muilla
kulmilla esitetn. Mys on muistettava, ett taide on koko maailman
ihmisten arvostelun alaisena, jonka perusteella taiteilijat saavat
kannatusta, joten ala-arvoinen entis-ajan taide ei nyt en menesty.
Sellaiset taiteilijat ei saisi nyt en kannatusta sill ihmiskunta on
tottunut arvostelukyvyn kehittymisen perusteella vaatimaan parhainta."

Nyt soi kello merkiksi esiripun kohoamisesta, jonka jlkeen minun
huomioni kiintyi yksinomaan nytelmn seuraamiseen. Minun ei ole
tarpeellista laajemmin selitt niin yleisesti tunnettua kappaletta
kuin on "kultaisen hallituksen ritarit." Kylliksi on kun huomautetaan,
ett kappaleen juoni liikkuu yhdeksnnentoista vuosisadan viimeisten
pivien tapahtumissa, jotka erosivat hyvinkin vhss mrss
tapahtumista minun pivinni. Pukuihin ja lavaan nhden saattoi havaita
muutamia pienempi erehdyksi, jotka min sain myhemmin kunnian
korjata ja poistaa. Mutta varsinainen nytteleminen oli kerrassaan
taiteellista ja veti se huomioni heti ensi hetkest puoleensa. Itse
juoni ja kuvaus aikakaudellisessa suhteessa oli myskin ehyt ja oikea.
Nytksess min tulin siirtyneeksi omaan entiseen aikakauteeni;
miehet ja naiset puettuina kuten itse olin entispivin. Nyttelijt
kyttivt vanhaa puhetapaa, esittivt vanhoja katsomuksia tydellisell
tarkkuudella jonka johdosta tuntui niinkuin olisin uudelleen siirtynyt
entiseen olotilaani yhdeksnnelltoista vuosisadalla. Ainoa tunne
joka hiritsi ksityst, ett katsoin yhdeksnnentoista vuosisadan
nytelm, oli ihmettely siit ett min ksitin enemmn kuin
itse nyttelijt kappaleen juonen esittmst yhteiskunnallisen
vallankumouksen toteutumisesta.

Kun ensimmisen nytksen jlkeen esirippu sulkeutui ja min huomasin
ymprillni tohtorin, hnen vaimonsa ja Edithin, li ksitys
todellisesta, entisest olemuksestani shkiskun tavoin minua. Mutta
min olin jo uuteen elmn ja persoonaani tottunut siin mrin,
ettei isku voinut mitn suurempaa hiri aikaansaada. Myhempi
nytelmn osa, jossa edelleenkin juoni liikkui kahden toisistaan
aivan erilaatuisen aikakauden ihmisiss, ei en minua vaivannut niin
suuressa mrin, joten min jo kykenin siit nauttimaan huviakin.

Esiripun lopullisesti sulkeuduttua, istuimme me pitkn ajan keskenmme
yleens nytelmst puhellen kunnes vihdoin vrivalokello muuttui
pullolasin viherist valkoiseksi osottaen keskiyn aikaa, jolloin
naiset menivt levolle huoneisiinsa. Mutta tohtori ja min jimme viel
keskustelemaan omista asioistamme.




XXXVII.

SIIRTYMISAIKA.


"Nyt on jo hyvin myh", sanoin tohtorille, "mutta minun haluttaa
tehd muutamia kysymyksi vallankumouksen suhteen. Kaikista thn
astisista tiedonannoista huolimatta en ole voinut pst tydellisesti
ksittmn mitk olivat ne suorastaan kytnnlliset keinot, joiden
avulla yleisomaisuuden muoto voitiin asettaa yksityisomaisuuden
tilalle ilman suurempaa melskett. Minun pivinni oli kyllin etevi
insinri siirtmn suuria rakennuksia puolelta toiselle niin
varmalla ja tasaisella tavalla etteivt sisll olijat siit vhkn
hiriintyneet, ja varsinaiset koti-askareet voitiin keskeytymtt
suorittaa. Samallainen problemi, mutta miljoonia kertoja suurempi ja
tydellisempi, syntyi tietysti ratkaistavaksi silloin kun kysymys koko
tuotannon ja jaon perusteitten muutos ja kaikkien toiminnan ja elmn
suhteitten vallankumous tapahtui. Sitkin ihmeellisempi on tapahtuma,
jos se ilman mitn, rauhallista tiet ja kenenkn elmn toimintaa
hiritsemtt tapahtui. Min olisin hyvin halukas lhemmin tietmn
miten se kaikki tehtiin."

"Sinun kysymyksesi", vastasi tohtori, "osottaa sinussa piilevn
saman tunteen joka vallankumouksellisella aikakaudella koko suuressa
mrin aiheutti kapitalistisen jrjestelmn jatkuvaa sietmist
sen kiusaavista ominaisuuksista huolimatta. Tydellinen muutos
taloudellisissa jrjestelmiss tuntui heist kuten sinustakin
kerrassaan tristyttvlt ja mahdottomalta teolta, jonka thden
moni niistkin, jotka toivoivat sen toteutuvan vetytyivt syrjn
toiminnasta peljten jrjestelmien vlisen siirtymisajan rasituksia.
Tietysti kapitalistit itsekkist syist yllpitivt moista tunnetta
vaatien vallankumouksellisia osoittamaan vissej keinoja, joiden avulla
he valtaan pstyn voivat muuttaa yksityisomaisuudelle nojaavan
talouden kansallistalouden perusteille, jolloin tuotanto toimitetaan
kaikille yht edullisesti.

"Yksi vallankumouksellisten koulukunta kieltytyi laatimasta mitn
varmaa toiminta ohjelmaa vallankumouksen rakentavan asteen varalle. He
vittivt ett itse silloinen olin tila ja kehitysaste mrittelee ne
keinot, jotka tarpeellisia ovat, joten olisi turhaa ennakolta niist
mritell ja keskustella. Mutta hyv kenraali tekee suunnitelman
taistelun ylimalkaisista toimenpiteist. Hnen suunnitelmansa
tietysti ovat alttiit joutumaan hyvinkin jyrkkien muutosten alaisiksi
asianhaarojen mukaan. Mutta siit huolimatta tulee yleinen suunnitelma
olla. Tmn koulukunnan vastaus ei siis ollut oikea ja tyydyttv. Niin
kauvan kun ei parempaa voitu antaa, pysyi vakava ja vanhoillinen yleis
vallankumousliikkeeseen nhden odottavalla kannalla.

"Ksitten, ett jotain tydellisemp kun taistelusuunnitelmaa
tarvittiin, kokeilivat useammat koulukunnat monenlaisia suunnitelmia
keksi. Ers vitti, ett ammatti-uniot omasivat kylliksi voimia
jrjestkseen laajat ammatti-alueet ja asettaakseen omat virkailijansa
kapitalistien tilalle. Siten he tarkoittivat muodostaa ammattiunioiden
liittokuntaa. Jos tm oppi olisi voittanut, olisi siit ollut
seurauksena ryhmkapitalismi, joka olisi ollut viel vaarallisempi ja
vahingollisempi yleislle kuin varsinainen yksilllinen kapitalismi
olikaan. Mutta tm ksitys menetti hyvin pian jalansijansa kun tuli
ilmi, ett ammatti-unioiden mahti ja voima oli hyvinkin rajoitettu ja
sellaisena mahdoton ratkaisemaan yhteiskunnallista kysymyst.

"Oli toinen koulukunta, joka vitti ratkaisun lytyvn siin,
ett mahdollisimman suuri lukumr pieni ko-operatiivisille
perusteille nojaavia vapaa-ehtoisia yhdyskuntia oli perustettava.
Kun niden esimerkin ja hydyn kautta koko yleis vihdoin niihin
liittyy, niin vihdoin sit tiet koko yhteiskunta jrjestyy yhdeksi
suureksi ko-operatiiviseksi laitokseksi. Moni jalo ja etev sielu
antautui edustamaan tt suuntaa. Ja monet vallankumousaikakauden
yhdyskunnat ovat selvi todistuksia ihmisten halusta parempien
yhteiskunnallisten olojen saamiseen. Mutta siinp se kaikki olikin.
Muutoin niist ei ollut eik voinutkaan olla mitn suurempia
tuloksia. Taloudellisesti heikkoja, yhdyssiteen tunnelma vaikutus,
yleisesti muodostunut etevist ja arvokkaista henkilist sit paitsi
ymprityin turmiollisilta yhteiskunnallisilta ja taloudellisilta
vastavirtauksilta, oli mahdotonta toivoa, ett nist yhdyskunnista
mitn kytnnllisesti pysyv ja hydyllist olisi tullut.

"Edelleen oli koulukunta, joka vitti ett uusi yhteiskunta- ja
elmn-muoto verkalleen ja aivan huomaamatta kehittyy vanhasta
jatkuvan lainlaadinnan kautta. Tllaisen lainlaadinnan tuli ksitt
tehdaslakeja, pivtymryksi, vanhuuden elkesitoumuksia,
asuntomritelmi, siveettmyys- ja juoppouskieltolakeja. Aivan
mahdotonta on luetella kaikkia yksityisomaisuusjrjestelmn synnyttmi
paheita, joita vastaan tuli nyt siis lainlaadinnalla taistella. Nm
hyvt ihmiset uskoivat, ett kun ajan vieriess kaikki kapitalismin
synnyttmt vryydet oli poistettu oli helppoa tynt itse
kapitalismikin syrjn -- se tahtoi sanoa, sen jlkeen kuin vryyden
puun kurjat hedelmt oli yksitellen ksin pois puusta noukittu vasta
voitiin kaataa itse puu. Tietysti tllaista uskoa vastaan tehtiin
kerrassaan ptev vits: niinkauvan kuin puu annetaan kasvaa eivt
kurjuuden omenat siit poimimalla lopu, sill uusia kasvaa sikli kuin
poimitaan. Nm moninaiset keinot olivat kieltmtt ihmisellisi
ja ihania, mutta ne eivt voineet kest, arvostelua silloin kun
oli kysymys koko yhteiskuntajrjestelmn, kaiken paheen lopullisen
syyn, kumoamisesta ja toisille perusteille muodostamisesta. Nm
parannuspuuhat siin tapauksessa pinvastoin ehkisivt lopullisen
parannuksen toteutumista pidenten kapitalismin vallan aikaa.
Todellakin oli vallankumouksellisen liikkeen vauhtiin psty aika,
jolloin tmn koulukunnan lakitieteelliset edustajat koettivat eksytt
kansan varsinaisen tarkoituksen saavuttamisesta syrjpoluille,
persoonallisen parannushommailun aloille kallista aikaa tuhlaamaan.

"Mutta sin kysyit, mill kytnnllisell keinolla tai toimintatavalla
kumoukselliset valtaan pstyn kumosivat yksityisomistus-oikeuden.
Se oli todellakin sellainen sotamanveri osoitus, jota sota historia
kutsuu sivuliikkeen nimell. Sivuliike on sellainen liike, jonka kautta
armeija saa aseman sivulla, jossa se useimmissa tapauksissa laukausta
ampumatta voi pakoittaa vastustavan armeijan poistumaan asemiltaan.
Sellaisen tempun vallankumoukselliset taistelujohtajat tekivt
viimeisess ottelussa kapitalisteille.

"Kapitalistit olivat tulleet siihen vahvaan uskoon, ett heidn
omaisuutensa joukkojen ylivoimalla anastetaan valtiolle. Niin ei
kuitenkaan kynyt. Vaikka lopussa kansan yleisomaisuus asetettiin
tydellisen ja kaikessa laajuudessaan kytntn yksityisomistuksen
tilalle, niin ei sit tehty ennenkuin yksityisomaisuus itse oli itsens
pirstaleiksi tuhonnut. Toisin sanoen vallankumoukselliset eivt
hyknneet suoraan pin, mutta sivulta vaikuttivat yksityisomaisuuden
ilmenemisen mahdottomaksi muodostumisen, jonka johdosta sen itsens oli
tehtv perytymis- ja vihdoin antautumisliike.

"Tietysti sin ksitt, ettei tt tehty minkn kapitalistien
oikeuden perusteella. Kauvan aikaa ennen jo oli kansa tottunut
yksityisomaisuutta pitmn kaiken kurjuuden tydellisen syyn Se
johtui pinvastoin koko kansan etukatsomuksesta, jonka mukaan suuremmat
taloudelliset hirit ja niist johtuvat pulat tuli vltt niin
tarkoin kuin suinkin oli mahdollista siirtyess vanhasta jrjestelmst
uuteen.

"Min en tosin ole erityisemmin tutkinut tt historian aikakautta
yliopistosta erottuani, joten mahdollista on ett lukiessasi
historiaa, sin tulet havaitsemaan muutamia poikkeuksia pikkuisiin
erikoistapahtumiin nhden. Mutta minun tarkoitukseni onkin ainoastaan
luoda esitys yleisist tapahtumista parhaan muistini mukaan. Min olen
jo ennen selittnyt, ett yksityisomaisuuden vastustajien trkein askel
oli ensiksi saada kansa muodostamaan muutamia toimialoja kunnalliselle
ja kansalliselle omistusperusteelle. Sellaisia olivat vesijohdot,
valaistuslaitokset, rautatiet lenntinlaitos, telefoonilinjat,
kivihiilikaivannot, ljytuotanto ja vkijuomaliikkeen veroitus. Nm
ollen kilpailusta vapaita ja luonteeltaan monopoolisia eivt heti
kunnallis- ja kansallisomaisuuksiksi muodostuttua voineet hirit
yleist tuotantoa ja jakoa, joten melkoisen vanhoillisetkin voivat
nit asioita ennakkoluulottomina katsella. Koko tmn suurpoman
olisi voinut jrjest kansan hallituksen alaiseksi loukkaamatta
kovinkaan suuressa mrin varsinaisesti yksityispoma-oikeutta. Ei
se edes ollut lheisesti vaarallinen kapitalisteillekaan. Vaikka
kaikki nm muutamat vlitysomaisuudet olisivat siirtyneet kansan
haltuun, niin oli kapitalisteilla kilpailevan voittojrjestelmn avulla
osittainen valta nauttii niist suoranaista hyty.

"Nin ollen oli tll liikealojen kansan hoidon alaiseksi muuttamisella
etupss toinen tarkoitus. Kapitalismin kimppuun ei sen avulla
tahdottu suinkaan hykt. Ainoastaan oli tarkoitus todistaa
kansalle yleisomistusoikeuden ja yleisomaisuuden olojen etevmmyys
yksityisomaisuusoloihin verraten. Samalla oli tarkoitus kasvattaa
vhitellen kylliksi laaja kuluttajajoukko tllaisen yhteistuotannon
takaajaksi, ettei sitten kun laajemmassa muodossa yhteistuotanto
kytntn asetetaan, synny mitn hankaluuksia. Edelleen tarkoitus
oli kasvattaa kansaa luopumaan yksityiskapitalismin yllpitmist
persoonallisista erikoiseduista.

"Ja miten suuressa mrin tm toiminta kehittyi siit saanee selvn
kuvauksen tietess, ett valtion rautatiepalvelijakunnan lukumr m.m.
nousi lhes miljoonaan henkeen. Jos otetaan heidn perheens lukuun,
niin edustivat he 4000,000 ihmist. Edelleen kivihiilikaivantojen
lenntin, telefooni- ja valaistuslaitoksen tyliset edustivat useimpa
satoja tuhansia ihmisi. Ennen niden toimialojen hallitukselle
siirtymist oli valtion palveluksessa jo 250,000 siviilivirkamiest ja
50,000 sotilasta. Nm ryhmt perheiden kanssa muodostivat vuorostaan
noin miljoonan suuruisen ihmisjoukon. Ja kun nihin viel listtiin
rautatie- y.m. palvelijat, kohosi kokonais-summa noin 5 miljoonaan
henkiln. Tmn lukumrn ohella tuli huomioon viel ottaa valtio- ja
kunnallisvirkamiehet kuvernreist aina katujen lakaisijoihin asti."


YLEISET KANSAN KAUPAT.

"Kun kumouspuolue kasvoi enemmistksi ja siten psi valtaan, ryhtyi
se jrjestmn yleisi kansan kauppoja, joissa kansan palkkaamat
palvelijat jakoivat yleislle tarve- sek ylellisyystavaroita niiden
todellisesta tuotantohinnasta. Yritys ei hmmstyttnyt yleis,
sill se ei ollut mikn uutuus. Moni hallitus oli jo sotilaille y.m.
palvelijoilleen samalla tavalla vlittnyt tarvetavaroita. Tten saadut
tarvetavarat olivat ehdottomasti parhaimpia sek samalla halvempia kuin
yksityisist liikkeist ostetut, joten sotamiehi ynn hallituksen
palvelijoita jo oli totuttu kadehtimaan noiden etujen thden. Kun
hallitus nyt yleisi kauppoja perusti, niin otettiin ne vastaan
mieltymyksell. Nm kauppalaitokset jrjestettiin mahdollisimman
monipuolisiksi ja laajoiksi, joten ne kykenivt tyydyttmn yleisn
tarvetta.

"Alussa niss kaupoissa vlitettiin ainoastaan tarvetavaroita, joita
ostettiin yksityis-kapitalisteilta ja tuottajilta. Tllin jo yleis
ssti kaiken sen mik oli ennen mennyt vlitysmiesten ja vhittin
myyjien voitoksi. Yleis sai tavaransa nist kaupoista puolella tai
kahdella kolmatta sit hintaa jonka he yksityisiss kaupoissa saivat
maksaa samalla kun he tllin saattoivat tavaran laatuun nhden olla
aivan huoleti sill hallitus tarkasti kaikki tavarat ja takasi ne
ostajille. Mutta nm etuisuudet olivat sittekin verrattain pieni
kun otetaan huomioon, ett hallitus vlitystoimen lisksi otti mys
tuotannon omiin ksiins ja ryhtyi niit suurimmalla vilkkaudella
tuottamaan moninaisia tarvetavaroita omiin kauppoihinsa sen sijaan ett
ne ennen yksityisilt tuottajilta oli ostettu.

"Tt tarkoitusta silmll piten perustettiin suuria pumpuli- ja
viljakasvatuslaitoksia useampaan maan osaan sek rakennetuin tehtaita,
joten pian hallituksen palveluksessa oli ei ainoastaan 5000,000 mutta
puolta enemmn maanviljelijit, ksitylisi ja tylisi kaikesta
laadusta. Tylisill tietysti oli oikeus yleisten laitosten etuihin.
Tten ostava yleis ssti ei ainoastaan vlittjien voiton mutta
myskin tuottajan ja teollisuutta harjoittavan pomanomistajan voiton.

"Edelleen ei hallitus tyytynyt siihen ett ainoastaan tuotti
yleislle tarvetavaroita, mutta jatkoi toimintaansa yh laajemmaksi,
muodostaen kaikenlaatuisia tarpeellisia toimikuntia, kuten keittiit,
pesulaitoksia, talonrakennustoimitsijoita y.m. yleist tarvetta varten.
Ja kaikki ainoastaan luonnollisesta hinnasta. Seurauksena oli ett
yleisn palvelija sek yleis oli tilaisuudessa saamaan kotona tahi
ravintoloissa parhaan taidon mukaan parhaimmista aineista laitettua
ja mahdollisimman vaihtelevaa ruokaa paljon halvemmalla mit ennen
yksityisjrjestelmn vallitessa."

"Kuinka sai hallitus ne maat ja teollisuuslaitokset haltuunsa joita
se tarvitsi?" min kysyin. "Ostiko se entisilt omistajiltaan maat ja
perusti omalla kustannuksellaan teollisuuslaitokset?"

"Hallitus olisi voinut ostaa maat sek rakennuttaa teollisuuslaitokset
vhkn joutumatta pulaan, mutta se oli yleisesti tarpeetonta.
Maihin nhden miljoonat maanviljelijt olivat kerrassaan halukkaita
antamaan maatilansa hallitukselle ja saamaan hallituksen tylisin
tilaisuuden niit viljell; sill hallitus kaikissa tapauksissa takasi
paremman toimeentulon maanviljelijlle ja hnen perheelleen hallituksen
palvelijana kuin yksityisen viljelijn. Sit paitsi hallitus ryhtyi
viljelemn yleisi luonnon tilassa olevia maita, samalla verotuksella
tasoittaen tuottokyky.

"Miltei samalla tavalla saatiin teollisuuslaitokset ja verstaat joita
kansallinen tuotantojrjestelm tarvitsi. Ne seisoivat kaikkialla
joutilaina tuhansien nlk krsivien joutilaiden ymprimin. Kun
tllaiset laitokset kvivt hallitukselle tarpeellisiksi, asetti
hallitus ne kyntiin, ottaen niiden laitosten entiset joutilaat
tyliset tyhn. Useimmissa tapauksissa ylijohtajat ja typllikt
olivat iloisia saadessaan tehd entisiss typaikoissaan tyt
hallituksen tylisin. Tllaisten teollisuuslaitosten omistajat, jos
oikein muistan, saivat hallitukselta korvausta, joka vastasi hyvin
alhaista korkoa silt omaisuudelta, jota hallitus kytti. Korvausta
maksettiin siihen asti kuin uusi jrjestys oli tydellisesti asetettu
tytntn ja kaikille tehtiin edut samanlaisiksi. Ja ett sellainen
jrjestelm hyvinkin pian saataisiin toimeen oli jo silminnhtviss,
joten tehtaiden omistajat olivat hyvinkin iloisia saadessaan pienenkn
tienausmahdollisuuden omaisuuksillaan.

"Teollisuuslaitokset eivt olleet ainoat joutilaina olevat omaisuudet,
jotka hallitus sai sopivilla ehdoilla haltuunsa. Mahdottomat varastot
ulkomaalaista tuotantoa tarvittiin tyydyttmn yleisten kauppojen
tarvetta. Vlttkseen kapitalistien voiton kiskomusta niss
tuotteissa, ryhtyi hallitus ottamaan kytettvkseen joutilaat laivat.
Mys uusia lisksi rakennettiin, ja siten saadulla laivastolla
ryhtyi hallitus suoranaiseen tavarain vaihtokauppaan ulkomaiden
kanssa, kuljettaen ulos yleist oman maan liikatuotantoa ja sill
ostaen ulkomaan markkinoilta siklisi tavaroita. Kalastuslaivastot
vuorostaan toivat maahan meren antimia. Nm rauhalliset laivastot
tulivat pian sotalaivastoja monilukuisimmiksi Silloin merimies lakkasi
olemasta orja."


KUINKA RAHA KADOTTI ARVONSA.

"Ja ajatteleppas sitten toista vaikutusta, joka johtui kansan yleisest
kauppajrjestelmst. Niiss ei kytetty varsinaista rahaa. Sit
ei yleisiss kaupoissa otettu vastaan, sen sijaan, oli kytnnss
luottokortti, johon merkittiin ostoert. Kortti oli voimassa ainoastaan
vissin ajan. Yleinen tylinen oli oikeutettu vaihettamaan palkaksi
saamansa rahan tllaiseen luottokorttiin tyarvon perusteella. Hallitus
antoi nit luottokortteja yksinomaan varsinaisille palvelijoilleen.
Mutta yleisiss kaupoissa hyvksyttiin luottokortti olipa se kenelt
tahansa. Hallitus ainoastaan piti silmll sit seikkaa, ettei luottoa
kulutettu kortissa mainittua tynarvoa suuremmassa mrss. Tten
luottokortti tuli arvoksi jolla oli kolme, nelj jopa viisikin sataa
prosenttia suuremmat edut kuin varsinaisella rahalla, jolla ei voinut
saada muuta kuin vrennettyj ja verrattain kalliita tavaroita jlell
olevista yksityisten kauppaliikkeist. Kulta, jota kapitalistit pitivt
parhaimpana rahaljin, ei yleisiin kauppoihin kelvannut enemmn kuin
hopea, kupari tai paperirahakaan, joten henkil joka halusi saada hyv
tavaraa kohtuullisella hinnalla yleisest kaupasta oli onnellinen
tavatessaan, yleisen tylisen, joka oli kyllin tyhm vaihettamaan
neljll kulta dollarilla yhden dollarin arvon luottokortissa.

"Rahan arvon katoaminen kvi yh suuremmaksi sikli kun yleisten
tylisten lukumr kasvoi. Nm saivat tystn luottokortin jolla
vlittivt kaikki ostoksensa. Samoin kun hallituksen tuotanto- ja
vlitysliikkeet tulivat laajemmiksi lakkasi kapitalistisien tuotteiden
tarve ja sen mukana myskin rahan kytt-arvo. Samaan aikaan rahan
lainaus teollisuus- ja viljelysaloille vheni senthden, ett yleis
tuli huomaamaan yksityisen yritteliisyyden kyvn piv pivlt
yh mahdottomammaksi sen sijaan kun yhteiskunnallinen aina vaan
kasvoi. Kukaan ei myskn tahtonut rahaa sst ja tallettaa, sill
silminnhtv oli raha-arvon aleneminen ja kytn vheneminen. Min
sken sanoin, ett yleisten kauppojen luottokortti oli useampia satoja
prosentteja arvokkaampi kuin varsinainen raha. Se oli niin alkuaikoina.
Sitvastoin vhitellen rahan arvo katosi tykknn, joten rahalla
vihdoin ei voinut mitn saada ostetuksi.

"Voidaksesi ksitt koko rahajrjestelmn kumouksen ja siit johtuvan
vaikutuksen ja suhteiden lakkaamisen tydellisesti, tarvitsee sinun
ainoastaan ajatella mink seurauksen olisi synnyttnyt tieto, joka
sinun aikanasi olisi varmalta ja luotettavalta taholta vakuuttanut,
ett maailman loppu tulee muutaman viikon sisll varmasti tapahtumaan.
Tss tapauksessa ei maailman loppu tosin tullut, mutta sen sijaan
tuli tydellinen muutos maailman oloissa; muutos, joka aiheutti ettei
rahoja ensinkn tarvittu ja ettei rahalla mitn valtaa eik arvoa
ollut. Siten siis kaikki ne suhteet, jotka rahan thden olivat olemassa
lakkasivat vaikuttamasta. Ihmisi lakattiin arvioimasta rahan mukaan."

"Minua ihmetytt", keskeytin min, "miten silloin, kun raha kadotti
arvoansa, hallitus voi saada mitn tuloja verotuksesta."

"Vero kuului yksityiskapitalismin jrjestelmiin ja katosi sen
mukana. Veron tarkoitus oli ollut antaa hallitukselle varoja tyn
hallitsemiseksi. Mutta kun valtio kollektiivisesti jrjestyi tuottamaan
omat tarveaineensa ja valtiona pitmn tylln yll kaikkinaiset
menoert, katosi vero samoinkuin rahakin. Yleis palvellen yleis
ei tarvinnut verotusta sill ei ollut ketn jota verotuksella olisi
yllpidetty."


KUINKA VARSINAINEN KANSA TULI MUKAAN.

"Minusta tuntuu, ett nihin aikoihin, jollei jo ennenkin, suuri
kansanjoukko, joka thn asti oli ollut ulkopuolella yleist
tuotantojrjestelm, rupesi hyvinkin kiivaasti vaatimaan oikeutta
samanlaisiin etuihin."

"Tietysti; ja sit oli odotettukin heilt. Sitpaitsi kansan
thden oli varustettu kaikki laitokset ja tarvittiin ne saada vaan
snnlliseen toimintaan. Entiset, pienilukuiset yleiset tylisjoukot
olivat ainoastaan alkutoimenpiteit varten. Kun nm toimenpiteet
oli suoritettu ryhtyi hallitus ottamaan tyhn kaikkia tylisi
eik ainoastaan rajoitettuja ammattitylisi. Siit alkaen rupesi
varsinainen teollisuusarmeija kasvamaan kymmenin tuhansin pivss
kunnes vihdoin koko kansa oli hallituksen tiss.

"Tietysti, jos jollain oli ammatti tahi muu varsinainen toimi,
annettiin hnen toimia entisell alallaan. Tynvlitystoimistot
vuorostaan jrjestivt muut tyliset. Myhemmin kun yleinen jrjestely
oli saatu toimitetuksi lajiteltiin tyliset tarkemmin tarpeen mukaan
mrttyihin ammatteihin ja tyhommiin.

"Ensimmiset yleiset hallituksen tyliset olivat tietysti varsinaisia
tylisi kuten myhemmin tulijatkin, joten heidn suhteensa
ei syntynyt mitn pelkoa erimielisyyksist ja viivytyst koko
yhteiskunnan kollektiiviselle jrjestmiselle. Kapitalistien vastaan
otto synnytti sen sijaan hlin. Mutta heidn liittymistn ei liijoin
vastustettu. Ainoastaan ehdoista saattoi olla kysymys. Ja ehtona oli,
ett kapitalisti voi liitty samoinkuin muutkin tylisen mutta ei
milln etuoikeudella varustettuna. Hn voi ostaa yleisist kaupoista
samoinkuin muutkin tyliset ainoastaan tyns arvon edest eik
enemp. Kapitalistin muut rahat eivt olleet mistn arvosta. Useita
rikkaita miehi ja naisia kumousajan lopussa inhimillisen innostuksen
valtaamina siirsivt kaiken omaisuutensa hallitukselle ja ottivat
vastaan sellaisen toimen kun heille annettiin. Mutta yleisesti ei
kapitalisteista tuntunut suloiselta ajatus ett heidn tuli antautua
tyhn samanarvoisina tylisin entisten palkollistensa keralla, joten
he hyvin vkinisesti liittyivt mukaan."

"Pakoitettiinko kapitalistit sitte vkipakolla mukaan?"

"Vkipakolla! Ei suinkaan! Ei minknlaatuista pakotusta kohdistettu
heihin enemmn kuin muihinkaan ihmisiin, ellei oteta lukuun sit
vaikeutta, joka vhitellen teki muutoin elmisen mahdottomaksi.
Vaikeaksi kvi palkata tyvke, sill ne olivat hallituksen
tiss. Samoin mys oli vaikea saada elintarpeita muualta paitsi
yleisist kaupoista. Ennenkuin hallitus otti vastaan kaikkia, jotka
halusivat tyt yleisn tiss ahdistivat tylisjoukot kapitalisteja
tyvaatimuksilla. Mutta heti kun kaikilla oli tilaisuus yleisiin
tihin, kvi kapitalisteille mahdottomaksi saada tyvke. He eivt
voineet tarjota mitn sellaista, joka olisi ollut kyllin arvokasta
tai houkuttelevaa tyttekeville ihmisille yleisiss tiss. Jokainen
myskin tiesi ett rikkaiden luokilla ei ollut mitn tulevaisuutta,
joten heidn suosionsa ei ollut mistn arvosta.

"Sitpaitsi, kuten mahdollisesti ksitt, oli kehittynyt yleinen
mielipide sellaiseksi, ett se halveksui niit, jotka antautuivat
muutamia yksilj palvelemaan silloin kun heill oli tilaisuus
palvella koko kansaa, johon he jsenin kuuluivat; tllainen mielipide
teki yksityistylisen tai palvelijan aseman sietmttmksi. Eik
ainoastaan kapitalisteille kynyt mahdottomaksi hankkia palvelijoita
ruokaansa laittamaan, vaatteita pesemn, kenki kiillottamaan tai
huoneita lakaisemaan, mutta heidn markkinoilleen, jossa rahakauppaa
tehtiin lakkasivat tuottajat tuomasta tarvetavaroita, joten
elintarpeiden saanti kvi hyvinkin tukalaksi ja vihdoin mahdottomaksi.
Hetken ajan he taistelivat kohtaloaan vastaan elen ikv yksinist
elm kotiensa nurkissa; mutta lopulta, tietysti, heidn oli
seurattava entisi palvelijoitaan uuteen valtioon, sill muuta elmisen
mahdollisuutta ei ollut. Siten aivan taistelua tai aseellista pakkoa
tytyi kapitalistiluokan, joka oli tyrannina tylisi hallinnut,
kulkea tylisten tyn valtakuntaan ja tyn perusteella onneen ja
elmn."


MITEN TEHTIIN SIVEETTMILLE JA RIKOLLISILLE.

"Minun mielestni lytyi ers toinen aines, joka antoi uudelle
yhteiskunnalle paljon enmpi tyt ja vaivaa kuin rikasten luokka",
sanoin tohtorille. "Ja se oli siveetnten ja rikoksellisten joukkio.
Rikkaat olivat kaikessa tapauksessa sivistyneit ja tietvi ihmisi
ja sellaisina voivat sulautua uuden yhteiskunnan oloihin. Mutta nm
toiset olivat vaikeampia ksitell. Ennen vallankumousta oli suuri
joukko kerjlisi, maankiertji, varkaita, tyhjntoimittajia ja
kaikenlaatuisia rikoksellisia molempaa sukupuolta. Min mynnn ett
vanha yhteiskunta oli syyp heidn olemassaoloonsa; mutta se ei
muuta asiaa -- uuden yhteiskunnan oli heidt otettava huolenpitonsa
alaisuuteen. Kaiken lisksi nm rikokselliset olivat epinhimillisi,
raakoja ja vaarallisia. Heit voitiin jonkunlaisessa kurissa pit
ainoastaan alituisesti vartioivan sotilas- ja poliisivallan avulla.
Tavallisten kiihoitusten aikoina, varsinkin vallankumouksen hetkin,
oli heill taipumus liitty suuriksi aseellisiksi joukoiksi, jotka
herttivt melskeilln kauhua. Samoin he tietysti tekivt nykyisen
yhteiskunnan muodostamiseen, tarvittavan vallankumouksen kireimmll
hetkell aikaan saaden paljon hiri. Mit siis uusi yhteiskunta
teki heille? Sen ihmisellinen ja oikea elmn tapa tuskin lienee
kiinnittnyt heit; sill he eivt olleet jrkiolentoja: he tahtoivat
el laittomalla ja vkivaltaisella tavalla ennemmin kuin ahkeruudella.
Tietysti uusi yhteiskunta havaitsi tllaisen joukon olevan liian
vaikean sulattaa."

"Ei lheskn niin vaikeaksi", vastasi tohtori, "kun vanha yhteiskunta.
Ensiksikin vanha yhteiskunta itsessn oli rikollinen, moraaliton
ja siveetn ja puuttui silt henkist valtaa voidakseen vaikuttaa
rikoksellisiin. Yhteiskunta itsessn oli syyllinen rikoksellistenkin
silmiss oikeudettomaan menettelyyn, ja se hertti heiss koston
halua. Senthden koko sinun aikalaistesi rikoksellisten tuomitseminen
muuttui narrinpeliksi. Jokainen jrkev ihminen tiesi, ett
rikokselliset olivat vryyden ja vlinpitmttmyyden tuloksia, johon
yhteiskunnalliset olot ja ne ympristt, joissa nm ihmisraukat olivat
pakoitettuja elmn, olivat suoranaisena aiheena Oikeuden mukaan
olisi yhteiskunnan, sen sijaan ett se tuomitsi nit rikoksellisia,
tullut seisoa heidn rinnallaan korkeamman tuomio-istuimen edess.
Yhteiskunnan olisi tullut ottaa plleen suurin syiden taakka. Tmn
ksittivt ainakin vaistomaisesti rikokselliset ja senthden eivt
voineet kunnioittaa lakia jota he pelksivt. He tunsivat, ett
yhteiskunta joka esti heidt parantumasta, tarvitsi itse itsessn
kipeimmin parannusta. Uusi yhteiskunta sit vastoin ojensi heille
lmpimn ktens. Mynten vryyden, jonka alaisena he olivat olleet
menneisyydess, kehoitti se heit uuteen elmn uusissa oloissa
jotka tarjosivat heille yhdenvertaisen perinnn yhteiskunnallisesta
perinnst. Luuletko sin koskaan lytyneen niin raakaa ja tunteettoman
rikoksellista ihmissielua, joka ei tuntisi erotusta vryyden ja
oikeuden vlill ja ottaisi vastaan oikeutta?

"Hmmstyttvn suuri lukumr rikoksellisista, joista sin mainitsit
ja jotka vanha yhteiskunta tuomitsi mahdottomiksi vaikka ne itse
asiassa olivat todistuksia sen yhteiskunnan mahdottomuudesta,
otti vastaan ensimmisen tilaisuuden tullakseen hyviksi miehiksi
ja naisiksi. Tietysti oli melkoinen joukko niitkin, jotka olivat
painetut siin mrin toivottomuuteen ja tylsmielisyyteen etteivt
en voineet luottaa ylsnousemiseensa paraimmalla tahdollakaan. Nit
kohtaan menetteli uusi, tydellist oikeutta harjoittava yhteiskunta
vakavalla slivisyydell. Uusi yhteiskunta ei luonnollisesti kuten
vanha rikoksellisia suosinut keskuudessaan. Vanhalla yhteiskunnalla
ei milloinkaan ollut moraalista oikeutta -- kielt varastamasta tai
tuomita ryvreit, sill koko sen taloudellinen jrjestelm nojasi
muutamien joko vkivaltaisesti tai viekkaudella harjoittavaan kansan
tyntulosten rystn ja niill keinottelemiseen. Sitkin vhemmn
sill oli oikeutta kielt kerjmst ja tuomita vkivaltaisuutta
nhdessn, ett kytnnss oleva jrjestelm synnytti kumpaisenkin.
Mutta uusi yhteiskunta, taaten kaikille yhdenvertaisuuden ja
elmn yltkyllisyyden ei jttnyt varkaalle mitn puolustusta
eik perustetta kerjmiselle ja vkivaltaisuudelle. Valitessaan
eprehellisen ja rikoksellisen elmn kunniallisen ja rehellisen
asemasta, vetivt he pllens koko yhteiskunnan ylenkatseen. Hyvll
omallatunnolla senthden uusi yhteiskunta menetteli rikoksellisten ja
siveettmien keralla samalla lavoin kuin mielisairaidenkin, sulkien
heidt elmn, ei kyhyydess ja ankaran rangaistuksen alaisena,
mutta erilln muista niin etteivt he voineet jatkaa entisi
paheitaan. Tten kansa heti jo seuraavan sukupolven aikana suuresta
vallankumouksesta laskien, voi vapautua perimstn rikollisuudesta,
siveettmyydest ja kurjuudesta. Ja siit lhtien on kansa elnyt
puhtaana sukupolvesta sukupolveen."


KUINKA OLOJEN MUUTOSTA OLISI VOITU JOUDUTTAA.

"Minulla olisi viel yksi asia, joka koskee olojen muutosaikakautta,
ja josta min haluaisin kuulla selityksesi", sanoin. "Todellisuudessa,
sinun vitteesi mukaan, kapitalistit jatkoivat teollista toimintaansa
ja omaa taloudellista elmns niin kauvan kun heill suinkin oli
siihen tilaisuutta, tahi paremmin sanoen, niin kauvan kuin heill
riitti tylisi ja kuluttajia. Ja se tietysti oli ihmisluonteen,
se on, kapitalistisen ihmisluonteen mukaista, Samalla oli sellainen
kapitalistien menettely vallankumoukselle edullinen, sill se antoi
kyllin pitkn ajan uuden yhteiskunnan hommaajille muodostaa ja
jrjest uusi taloudellinen jrjestelm kyntiin, ett koko kansa
saatiin otetuksi mukaan. Mutta yht mahdollista minun mielestni olisi
ollut, ett kapitalistit olisivat valinneet toisen tien. Esimerkiksi
ajatteleppas, ett samalla hetkell kun vallankumouksellisten ksiin
joutui hallitusvalta kapitalistit olisivat tehneet lakon, se on,
lakkauttaneet kaikki laitoksensa ja liikkeens. Tm, muista, olisi
tapahtunut ennen kuin hallitus olisi ehtinyt jrjestmn edes uuden
jrjestelmn alkeitakaan. Se olisi tehnyt vallankumouksen paljon
vaikeammaksi, eik olisikin?"

"Min en usko ett se olisi ollut sen vaikeampi", vastasi tohtori.
"Se olisi ainoastaan vaatinut ryhtymn pikaisempiin toimenpiteisiin.
Hallituksella olisi ollut tehtvn kaksi tyt ja ne olisi
tullut tehd heti paikalla: Ensiksi olisi pitnyt ottaa haltuunsa
teollisuuslaitokset y.m. ja jatkaa tuotannon suoritusta ja toiseksi
pit huolta kansan toimeentulosta niinkauvan kun tuotanto olisi saatu
jrjestetyksi. Min luulen, ett kansan toimeentulon turvaamiseksi
olisi ryhdytty samanlaatuisiin toimenpiteisiin kun tulvien, katovuosien
ja piiritystilan vallitessa ennen. Epilemtt olisi ensimmisen
toimenpiteen ollut ottaa jyvvarastot yleisn kytettvksi. Samoin
mys karjalaumat, lukuunottamatta yksityisi poikkeuksia, olisi otettu
yleisen tarpeen tyydyttmiseksi. Jokaisessa sivistyneess maassa on
aina ylituotantoa ja elintarpeita niin paljon, ett ne riittvt
useammaksi kuukaudeksi jopa vuodeksikin kansan ylspitoon. Ja se aika
olisi ollut kylliksi riittv hallitukselle asettamaan kapitalistien
pysyttm koneisto uudelleen kyntiin uuden jrjestelmn alaisena.
Jokaiselle kansalaiselle, joka olisi itsens ilmoittanut yleisn
palvelukseen, olisi annettu oikeus yleisist kaupoista ja varastoista
elintarpeiden y.m. tavarain saantiin. Samaan aikaan hallitus olisi
ryhtynyt jatkamaan niit tuotantoaloja, jotka kapitalistit olivat
pysyttneet, Kaikki entiset tyliset olisivat luonnollisesti
jatkaneet tytn niill, ja niille tylisille joilla ei tyt ennen
ollut, olisi yksinkertaisesti sit hankittu moninaisilla toimialoilla.
Uusi tuotannon tulos sikli kuin kerittiin tuottaa, olisi lhetetty
yleisiin kauppoihin ja varastoihin. Nin ollen olisi tulos, ollut aivan
sama, mutta nopeampi. Jollei se olisi mennytkn aivan tasaisesti
kiireen thden, niin ei kuitenkaan mitn sellaista pulaa olisi
saattanut synty kuin entiset liikepulat olivat. Ne trisyttivt koko
kansakuntaa, saaden monenlaista kurjuutta aikaan, joka seitsems vuosi
ja loppuaikoina useamminkin."


MITEN TYTTMILLE SAATIIN TYT.

"Sinun kysymyksesi muistutti minulle ern seikan, josta mahdollisesti
sinulle lienee hyvinkin tarpeellista tehd selkoa, nimittin:
kuinka saatiin tyttmille tyt ennenkuin uusi talousjrjestelm
oli saatu niin valmiiksi, ett koko kansa voi siihen sislty. Se,
mit sinun aikalaisesi suvaitsivat kutsua 'tyttmyyskysymykseksi'
-- voittojrjestelm kun pakollisesti synnytti tyttmyytt -- oli
kasvanut vallankumouksen alusta lhtien yh suuremmaksi niin, ett
vuosisadan jamassa jo miljoonat olivat joutilaina. Samalla kun se
antoi vallankumoukselliselle kiihoitustylle aineksia, joiden avulla
oli helppo osoittaa mihin kilpaileva ja yksityisvoittojrjestelmn
nojaava kapitalinen olintila johtaa, samalla se myskin antoi
kapitalisteille yh suuremman vallan tylisten yli. Tynsaannin
lujituttua rimmilleen joutuivat tyliset melkoisessa mrin
kapitalistien armoille, ja siis heidn talutettavikseen. Ne, joilla
oli tyt jo pelksivt sen kadottavansa ja ne joilla ei sit ollut
ja siis toivoivat sit saavansa, alistuivat pelon ja toivon thden
kapitalistiluokan eduksi nestmn ja muutoinkin toimimaan. Vaalit
vaalien jlkeen toimitettiin tten kapitalistien voitoksi, sill heill
oli valtaa pakoittaa tyliset nestmn kapitalistien vaalilistalla
vastoin omia ksityksin.

"Tllainen asema pakoitti vallankumouksellisen puolueen ennen yleisen
hallituksen valloittamista toimeenpanemaan osittaista tynhankintaa
tyttmille. Tyaloja avattiin tyttmi varten. Niss tiss taattiin
tylisille kapitalistien ahdistuksilta toimeentulo.

"Monissa valtioissa sikli kun vallankumouksellinen puolue sai
jalansijaa, ryhdyttiin kyttmn uusia keinoja tyttmyyden
poistamiseksi. Tavallisesti valtio takasi jokaiselle kansalaiselle
hakemuksen perusteella toimeentulon mahdollisuuden hakijan tynteon
perusteella. Hakija otti tllin palkkansa elintarpeessa, vaatteissa
ja asunnossa. Valtio hankki tointa ja tyt. Voitto, joka ji yli
jaettiin aina tasan tylisten kesken. Ulkomaalaisia tavaroita
tahi raaka-aineita saatiin ylituotannon markkinoilla myymisest.
Valtion, vankilan ja kyhinkotien tuotteille oli lydetty erikoinen
ostajakunta. Tm systeemi, jonka avulla valtio avusti ahdinkotilaan
joutuneet tyliset keskinisen toiminnan kautta pitmn huolta
itsestn antaen heille tarpeellista johtoa, tyaseita ja vlineit
yleens, tuli yleisesti kytntn vaikuttaen paljon hyv kansan
keskuudessa. Muutamissa valtioissa tllainen jrjestelm oli
kehittynyt erittin tydelliseksi ja sellaisena se takasi tylisille
verrattain paremmat olosuhteet mit kapitalistien palveluksessa
olevilla tylisill oli. Tten mys tynantajien valta tylisten
yli heikkeni ja tyliset psivt vapaiksi kyttmn omaa jrken
yhteiskunnallisissa kysymyksiss. Myhemmin nm valtioiden
toimeenpanemat sislliset yhteistoimintaliitot sulautuivat yhdeksi
laajaksi tyn ja onnen valtakunnaksi."


NAISTEN KOHTALO.

"Mitenk meneteltiin naisten suhteen?" min kysyin. "Voitiinko
odottaa, ett naiset uuden yhteiskunnan muodostuessa olivat
ruumiillisesti ja henkisesti kyvykkt vastaanottamaan samat tehtvt
ja vastuunalaisuudet kuin miehetkin?"

"Miss naiset entuudestaan jo olivat kotoisien askareiden
suorittamiseen osaaottamassa", vastasi tohtori, katsottiin heit
yleis palveleviksi siihen asti kuin uusi yleistalous astui
tydellisyydessn voimaan, tehden yksityiskeittit tarpeettomiksi.
Muussa tapauksessa naiset antautuivat miesten kanssa samoilla
ehdoilla suorittamaan velvollisuuksiaan uudessa yhteiskunnassa
sill eroituksella, ett heidn ruumiin voimilleen sopivia toimia
jrjestettiin.

"Jos vallankumous olisi tapahtunut sata vuotta aikaisemmin jolloin
naisilla ei ollut muuta ammattia kuin kotiaskareet, niin olisi muutos
ollut huomattava. Mutta nyt naiset olivat jo siirtyneet teollisuus-
ja liike-aloille. Ja kun vallankumous tapahtui oli miltei kaikilla
naimattomilla naisilla varma ammatti- tai toimialansa. Naisille
vallankumous ainoastaan loi samanlaatuiset oikeudet kuin miehillekin.

"Tietysti naineiden naisten laita oli hieman erilainen. On pitki
aikoja, jolloin naineet naiset eivt voi ottaa osaa minknlaatuisiin
yleisiin toimiin. Mutta tllaisia tapauksia lukuunottamatta ei
lydy mitn ptev syyt minkthden naineet naiset viettisivt
joutilaampaa elm kuin miehetkn. Uuden yhteiskunnan aikana, ne
olivat naiset itse, jotka vaativat itselleen annettavaksi miesten
kanssa tasavkinen tilaisuus yleiseen tyn suoritukseen sek oikeuksien
nautintoon. Miehet eivt olisi naisia vaatineet tynsuoritukseen.
Tmn ohella on sinun muistettava, ett vallankumous koko ajan oli
tarkoittanut luoda olot, joissa naiset saavat suuremmat oikeudet
elmn kuin ennen ja ett he tulevat tasa-arvoisiksi velvollisuuksien
tytss ja oikeuksien nautinnossa miesten kanssa. Naiset, naineet ja
naimattomat, olivat vsyneet holhousasemaan ja vaativat vapauttaan.
Jollei vallankumous olisi taannut naiselle yhdenvertaisuutta ja
toveruutta miehen rinnalla, niin ei se koskaan olisi saanut osakseen
naisten kannatusta.

"Lapset kasvatettiin alussa kotona. Ja ne naiset, jotka itein lapsia
kasvattivat, olivat vapaat muusta toimesta. Mutta itej ei senthden
estetty osaa-ottamasta, jos heill aikaa ja halua oli, yleiseen tyhn.
He saivat itse sen mrt. Myhemmin sitten perustettiin etevt
kasvatuslaitokset, joissa lapset hoidettiin ja kasvatettiin tieteen
kaikkien sntjen mukaan. Tm vuorostaan vapautti naiset ja antoi
heille yh lisntyvn mahdollisuuden miesten kanssa yht suureen
toimintavapauteen yleisill toimialoilla."


KOSKA TALOUDELLINEN YHDENVERTAISUUS TYDELLISESTI ASTUI VOIMAAN.

"Kun yksityiskapitalismin viimeinenkin jnns oli hvinnyt
nyttmlt, ryhtyi hallitus turvaamaan koko kansan olemassaoloa ja
hyvinvoinnin. Siihen asti yleiset tyt toimitettiin palkkaperusteilla,
joka oli ainoa kytntn soveltuva aikana, jolloin viel melkoisen
suuri mr tuotantoa ja kauppaa vlitettiin kapitalistien
toimesta. Sitpaitsi teollisen joukon retn lisntyminen
hallituksen tyaloilla, teki toistaiseksi kerrassaan mahdottomaksi
minknlaatuisen jakokeskiarvon laatimisen. Kuitenkin oli hallituksen
tarkoitus saada mahdollisimman tasaiseksi tulosten jako. Ja se
toimitettiin toimialojen typalkkojen yhtlistyttmisell.

"Esimerkiksi: yksi tylinen oli saanut kaksi dollaria, ja toinen
puolitoista dollaria pivpalkkaa. Kun nyt yleisiss kaupoissa
tavarat olivat huoistuneet puolella entisiin hintoihin verraten, niin
saivat tyliset tllin palkallaan puolta enmpi kuin ennen. Nyt
hallitus korotti puolentoista dollarin palkan kahteen dollariin Kahden
dollarin miehen palkasta ei kadonnut mitn. Kumpikin rupesi saamaan
saman verran palkkaa. Ja tm palkankorotus korvattiin vuorostaan
palkkalisn tuotantokustannuksiin merkitsemll ja yleisten kauppain
tavarain hinnan vhisell korotuksella, joten kaikki yhteisesti
tulivat korvaamaan palkankoroituksen tavarain hinnoissa. Kenellkn
erityisesti ei voinut olla nurisemista tt toimenpidett vastaan,
sill se oli yhteistyn tulos, josta jokaisella oli oikeus ainoastaan
yhtliseen osuuteen. Tten aikaa voittaen valtio tuli tilaan, jossa
samanlaisen osuuden jako kaikilla tyaloilla kvi mahdolliseksi.
Korkeapalkkaisten virkailijain palkat jyrksti alennettiin tyven
palkkojen kanssa samalle asteelle; sill koko vallankumouksen henki
oli vaatinut, ett jokaisen ihmisen tuli olla taloudellisesti
saman-arvoisen tylisen ilman taloudellisia etuoikeuksia.

"Mutta tietysti ei palkkojen samanlaistuttaminen ollut trkein ty,
jonka kautta taloudellinen yhdenvertaisuus saavutettiin. Paljon
trkempi ja radikaalisempi oli kysymys tykyvyttmien, ala-ikisten,
vanhojen ja sairaiden samanlaatuisen tulososuuden nauttijoiksi
saattaminen. Vallankumouksen aikana tuli hallituksen menetell kuten
kapitalistienkin ja siten ottaa huolenpitonsa alaisiksi ainoastaan
tykykyiset henkilt. Sairaiden, lapsien ja vanhojen toimeentulosta
ei silloin voitu huolehtia, sill hallituksen oli kilpailtava
yksityiskapitalismin keralla. Mutta heti kun valtio sai haltuunsa
koko maan taloudellisen elmn vlineet, ryhtyi se niiden avulla
toimimaan vapauden julistuksen periaatteiden mukaan, jotka siihen asti
olivat olleet mahdottomia kytnnss toteuttaa. Tmn julistuksen
periaatteet vaativat, ett kaikilla ihmisill tuli olla yhdenvertainen
oikeus vapauteen, elmn ja onneen ja ett hallitus oikeastaan voi
olla olemassa hyvn ja oikean toimeenpanemiseksi, jonka ensimmisen
ehtona on, ett kaikki saavat yhdenvertaisen taloudellisen elmn
mahdollisuuden. Nin ollen kaikki tysi-ikiset ihmiset, jotka
kykenivt tyhn, olivat velvollisuudessa sen tekemn, jos he mielivt
saada osuutta yhteistyn tuloksista. Mutta samalla kaikki ihmiset,
jotka kerran tunnustivat uuden yhteiskunta- ja talousjrjestelmn
oikeudellisuuden, olivat oikeutetut saamaan samanlaatuisen osuuden sen
toiminnan tuloksista katsomatta siihen, josko he olivat tykykyisi tai
ei. Esimerkiksi lasten suhteen tehtiin sellaisia mritelmi, jotka
estivt heidt krsimst itsekkiden vanhempien huolimattomuudesta.

"Lhimpn seurauksena tietysti saivat varsinaiset toimivat tyliset
vhemmn kuin jos he olisivat yksin olleet jako-oikeutettuja,
alutta jos otetaan huomioon, ett he tten sstyivt turvaamasta
yksilllisesti tyhn kykenemttmien sukulaistensa toimeentulon,
niin eivt he mitn kadottaneet. Pinvastoin psivt he vapaiksi,
sill he tiesivt, ett kaikki olivat yhteiskunnan toimesta turvatut,
eivtk siis tarvinneet yksilllist armeliaisuuden synnyttm
apua. Sitpaitsi jokaisen osuus oli siksi suuri, ett yhteiskunnan
tuli ryhty laatimaan yh enemmn nautintotilaisuutta ja vhentmn
tytaakkaa."


LOPULLINEN TILINTEKO KAPITALISTIEN KANSSA.

"Ers asia" keskeytin min, "on minulle viel hieman epselvn.
Kun kansa lopullisesti otti haltuunsa kaikki maat, koneet,
teollisuuslaitokset ja yleens pomat, niin piti epilemtt kansan
tehd jonkunlainen tilitys kapitalistien kanssa, joiden entinen
omaisuus oli tten kansalliseksi saatettu. Mitenk se tehtiin? Ja mik
oli tss lopullisessa tilinteossa perusteena?"

"Kansa syrjytti tilinteon", vastasi tohtori. "Kuillotiini, vankila
ja teloitus ei tullut tss vallankumouksessa kysymykseen kuten
entisiss kumouksissa. Tosin kumoustaistelun aikana kapitalistien
rsyttv vastustus oli synnyttnyt pahaa verta taistelevassa kansassa.
Ja uhkauksia oli tehty kostosta. Mutta voitto toi mukanaan lmpimn
ihmisyyden tuulahduksen, jonka kanssa kaikki katkeruus katosi. Kansa
antoi menneisyyden anteeksi kapitalisteille."

"Kuulkaas tohtori", keskeytin; "en min sit tarkoittanut. Sin ksitt
minun vrin. Muista ett min tss edustan entisyyden kapitalismin
henkist katsomusta. Ja siis min tarkoitin kysy, mink hyvityksen
kansa antoi kapitalisteille heidn omaisuudestaan. Kahdennenkymmenennen
vuosisadan katsomuksen kannalta asioita katsellessa, olivat
kapitalistit velkojain puolella lopullisessa tilinteossa, jos sit
tehtiin."

"Etk sin huomaa, ettei kumouksellisilla ollut mitn
tilivelvollisuutta kapitalisteille. Siinhn oli kysymys oikeudesta.
Jos kumouksellisten olisi tullut kapitalisteille jotain korvausta
maksaa, olisi se osottanut, ett kapitalistit ovat oikeassa, jolloin
kumoukselliset olisivat luonnollisesti olleet vrss. Mutta tss
tapauksessa kapitalistit olivat vrss; ja siin tapauksessa ne
olivat kapitalistit, joiden olisi tullut kansalle maksaa hyvityksen
vryydest. Kansa oli pttnyt mill hinnalla tahansa pst
vapaaksi entisten orjuuttajiensa kahleista. Kun entisaikoina orjain
vapautuksesta tuli kysymys, tunsivat orjainomistajat itsens sangen
onnelliseksi kuin saivat sen vapauden antamalla silytt henkens.
Jos kapitalistit nyt olisivat nostaneet kysymyksen hyvityksest, olisi
se heille ollut hyvin onneton seurauksiltaan. Heidn kysymykseens,
kuka maksaisi heille omaisuuksista, jotka valtio otti haltuunsa,
olisi kansa vastannut: Kuka maksaa siit vapaudesta, ilosta ja
elmst, joka heidn vanhemmiltaan oli rystetty. Nin ollen oli
kapitalisteille viisainta olla vaiti ja kiitt onneaan, ettei mitn
sellaista lopputilityst toimitettu. Sitpaitsi olisi kapitalistien
hyvitys edelleenkin silyttnyt yksityisomistuksen ksitteen
sek periaatteellisesti ett kytnnllisesti. Ja se olisi ollut
vaarallista."

"Min nyt tydellisesti ksitn", vastasin. "Mutta ers toinen seikka
on viel hmrn minulle. Se on kumouksellisen liikkeen alkuaikoina
muodostettujen kunnallisomaisuuksien seikka. Kuten tiedt, otettiin
kumouksen alkuaikoina sellaiset omaisuudet kuten valaistuslaitokset,
rautatiet, shksanomalinjat j.n.e. kunnallisomaisuudeksi, jolloin
hallitus kapitalistisena ollen antoi kapitalisteille nill aloilla
saaduista tuloista jonkunlaista voittoa. Yleinen mielipide kun silloin
ei viel ollut tydellisen kumouksen puolella. Koska tllainen voiton
jako kapitalisteille lakkautettiin?"

"Sin nyt jo ksittnet", vastasi tohtori, "ett kun yleinen ksitys
syntyi siit, ett taloudellinen tasa-arvoisuus oli astumassa
kytntn, ryhdyttiin vastustamaan voitto-osinkojen maksoa sellaisista
vlineist, joilla yksityiskapitalistit eivt kuitenkaan olisi voineet
mitn tienata ilman kansan suostumusta, Sitpaitsi yksityisomaisuus,
joka oli ollut voitto-osingon peruste, kadotti vuosi vuodelta yh
arvoansa ja siten mys voiton kiskomisarvoa. Kapitalisteilta ei ostettu
mitn pomia tai tuotannon vlikappaleita. Korkeintaan heille
taattiin olemassa olon turva kumousaikana. Sitpaitsi omistusoikeuden
annettiin pysy kapitalistien ksiss; valtio otti omaisuudet
ainoastaan kyttkseen valtion eduksi. Hallitus estkseen yleisesti
ilmenev vryytt esim. rautatieliikenteen aloilla jatkumasta,
ryhtyi hoitamaan rautatieliikennett. Rehellinen omaisuuden arvio
toimitettiin. Sen perusteella mrtty voitto-osinko -- jos voittoa
tuli -- maksettiin omaisuuden omistajille. Tm menettelytapa ehkisi
yksityiskapitalismin vrinkytkset yleis ja tylisi kohtaan.
Samalla kun sen avulla miljoona rautatielist siirtyi yleisten
tylisten, s.o. kansan palvelijain listalle, nauttimaan suurempaa
turvallisuutta ja hyvinvointia.

"Yleinen periaate, joka mritteli kumouksellisten menettelytavan
kaikenlaatuisten omaisuuden omistajain kanssa mynsi, ett silloinen
omaisuuden jako oli vr ja omistusoikeus moraalisesti kelpaamaton,
joten niin pian kuin mahdollista uusi jrjestelm oli saatava aikaan.
Mutta kuitenkin siihen asti kun uusi jrjestelm aikaan saataisiin
vanhan sijalle tuli omaisuuden omistajain laillisia oikeuksia
kunnioittaa, ja siin miss yleisn etu vaati heidn omaisuuksiinsa
nhden johtovallan valtiolle, tuli valtion turvata heidt kaikelta
krsimykselt. Yksilllist elmisen oikeutta ja tilaisuutta ei saa
ottaa pois ennenkuin yleiselt kansan taholta voidaan tarjota tilaisuus
toisenlaisen tuotantoperusteen mukaiseen elmn yhteistuotannon
nojalla. Tmn periaatteen kytt oli kumouksellisilla johdonmukainen;
selv ja ehdoton. Vanhaa omaisuuslakia, niin kiero kuin se olikin,
eivt he ryhtyneet poistamaan rhinll ja vkivallalla. He sen
tekivt niin johdonmukaisella oikeudentuntoon ja jrkeen nojaavalla
menettelyll, ettei kukaan siit todellisesti joutunut krsimn."

"Muodostaakseni koko asiasta yleisen johtoptksen", keskeytin min,
"tuli kapitalistien uuden yhteiskunnan muodostumisen aikana alistua
saman lain alaiseksi kuin tlt elmst kuoleman kautta tulevaan
siirtyess. Heidn yksinkertaisesti oli jtettv rahat jlkeens."

"Johtoptksesi todellakin on hyvin sattuva", vastasi tohtori.
"Ainoastaan yksi huomautus on sen suhteen tehtv. Ennen vanhaan, niin
kerrotaan, pidettiin muuttoa tlt maailmasta tulevaiseen ikvn.
Mutta vanhasta yhteiskunnasta uuteen muutto oli iloinen asia. Kun
yhteiskunta oli ollut vallalla puoli vuosikymment niin ei ollut yhtn
entisist miljoneereista, joka ei olisi pitnyt elmns siin toisten
kanssa yhdenvertaisena parempana kuin ennen rahapohattana oloaan."

"Saatiinko uusi yhteiskuntajrjestelm niin pian tydellisesti
muodostetuksi?"

"Tietysti ei se niin tydelliseksi, kun se nyt ilmenee, voinut tulla
muutamissa vuosissa. Se otti sukupolven ajan ennenkuin kaikki asiat
saatiin jrjestetyiksi tydellisemmin. Mutta tm jrjestely oli
helppoa, hauskaa ja luonnollista: sill sit toimittamassa oli hyvin
vointiin haluava, toimintavapaa ja kykenev kansa, jonka tarvitsi
ainoastaan havaita epkohta niin oli se jo poistettu. On aivan
mahdotonta kuvailla sinulle sit yleist innostusta, joka valtasi
kansan vallankumouksen tapahduttua. Koko kansa ryhtyi jttilisvoimin
kohottamaan kansaa sille elmn asteelle, jossa ennen rikkaat olivat
olleet. Ei koskaan ennen sellaista jttilisvoimaa ja harrastusta
historiasta saateta lyt. Ennen vanhaan kansalla ei ollut kylliksi
tyt. Miljoonat rikkaat ja kyht joko haluttomasti tai halusta olivat
laiskoina. Sitpaitsi puoli siit tyst, joka tehtiin menetettiin
turhanaikaisessa kilpailussa tai tarpeettomien ylellisyystavarain
tuottamisessa muutamia aniharvoja varten. Kansa oli aina tyytymtn.
Joutilaita tyvlineit, joutilasta maata ja joutilasta kaikenlaatuista
pomaa oli pilkkaamassa kansan puutetta ja kurjuutta. Nyt, yhtkki
ei riittnyt kylliksi ksi, tyvlineit, shk- tai hyryvoimaa ja
aikaa niiden suurten parannusten ja uudistusten aikaansaamiseksi, jotka
olivat tarpeellisia kaikkien yhdenvertaiselle toimeentulolle. Sill
kaikki eivt olleet yhdenvertaisia ja onnellisia ennenkuin kaikki
saivat runsasta ja hyv ruokaa, hauskoja koteja, lmpimi pukuja ja
iloa.

"Uuden yhteiskuntajrjestyksen ensimisen vuotena oli tuotanto kolmea
kertaa suurempi mit vanhan jrjestelmn vallitessa. Mutta sitten
kasvoi tuotantokyky suuremmassa asteikossa. Toisena vuotena se oli jo
taas puolella edellisest kasvanut.

"Ennen vanhaan riideltiin hyvin paljon palkoista. Viidenkymmenen sentin
pivpalkan erotus saattoi merkit ilmeist nlnht. Se oli jo
koko suuri rahamr ja sellaisena hyvinkin suuri tekij ihmisten
elmss. Tten emme saata ihmetell, ett nille ihmisille oli
vaikea ksitt miten taloudellinen yhdenvertaisuus oli mahdollinen.
Se ksittmttmyys oli ihan luonnollinen. Ihmiset taistelevat
muruista, joita rikkaan pydlt putoaa, kun he ovat nlnhdss,
mutta eivt riitele leivst juhlapydn ress. Kun vallankumouksen
jlkeen uusi yhteiskunta ylllisen elmn kaikille turvasi, katosi
tuo entinen kirottu nlkvaikutin ja sen mukana erilaatuinen ksitys
elmn mahdollisuudesta. Uuden yhteiskunnan tylisten toiminta sai
kiihotinta yhdenvertaisuuden yh liittyvst ksitteest, oikeuden
ja velvollisuuden tunnosta jota veljeyden ja yhteenkuuluvaisuuden
tietoisuus kannusti. Ty sai korkeammat edut, joten ty oli
kunnioitetuin asia. Ja tylinen, yhdeksnnentoista vuosisadan
palkkaorja oli kohonnut ihmisyyden jaloksi ritariksi."




XXXVIII.

SOKEAIN KIRJA.


Lukija, mahdollisesti siit keskustelusta, joka minulla tohtori
Leeten keralla on ollut, josta tmn kirjan lehdill puhutaan, on
tullut siihen johtoptkseen, ett minun yksinomaisena tynni oli
tutkia nykyisen maailman taloustiedett ja yhteiskunta filosofiaa. Se
johtopts olisi kuitenkin hyvin erehdyttv. Niin jnnittv kuin
edell mainittu tutkimus-ala olikin, ksitti se kuitenkin verrattain
pienen osan harrastuksistani. Sen sijaan olin paljon suuremmassa mrin
kiintynyt Edithin kanssa tutkimaan erst toista seikkaa. Tst ei ole
tullut ennen mainituksi senthden, ett katsoin sen tutkimuksen alan
olevan kaikille melkoisen tunnetun. Siksi en siit tohtori Leetellekn
mitn pitkiin aikoihin puhunut.

Vasta sitten kun hn oli saanut selitetyksi vallankumous-ajan kehitys
tapahtumat, sattui ers seikka joka johdatti keskustelun siihen.

Ern iltana palasin Edithin kanssa kvelylt. Ja kun ilta oli jo
myhinen, meni Edith levolle. Min sitvastoin en halunnut nukkua. Sen
vuoksi katsahdin tohtori Leeten tyhuoneeseen. Ja aivan oikein. Siell
paloi lamppu ja tohtori nytti lukevan erst isohkoa kirjaa.

Jouduttuani lhemmksi, nin nimen kirjan selkmyksess. Se oli Kenloen
kirjoittama "Sokeain kirja."

"Kirjallahan on kummallinen nimi", virkoin tohtorille, joka jo oli
huomannut minut ja pyytnyt kanssaan keskustelemaan.

"Niin on. Se on myskin kummallinen kirja, vastasi tohtori. Kirja on
lhes sata vuotta vanha; se on nhtvsti julaistu heti vallankumouksen
jlkeen. Kaikki olivat silloin iloisia ja onnellisia ja sellaisina
valmiit unhottamaan kapitalistien ja oppineen luokan katkeran ja
pitkllisen vallankumouksen vastustamisen. Papit, jotka olivat
saarnanneet, opettajat jotka olivat opettaneet ja kirjailijat jotka
olivat kirjoittaneet vallankumousliikett ja sen pyrkimyksi vastaan,
olivat nyt kovanisimmt vallankumouksen ylistjt. He eivt mitn
niin suuresti toivoneet kuin sit, ett heidn entinen menettelyns
unhoitettaisiin. Mutta Kenloe jonkunlaisen kylmn oikeuden tunteen
valtaamana ptti est unhotuksen peittmst niit asioita. Senthden
otti hn suorittaakseen vaivaloisen tyn. Hn kokoili nimi, piv-
ja kuukaus-mrt, paikkojen nimet ja suuret joukot puhujien puheita,
pappien saarnoja ja sanomalehti, joissa kapitalistisen yhteiskunnan
puolustajat olivat hurjalla kiihkolla yksityisomistusta puolustaneet
ja siunanneet mutta vallankumouksellisia kironneet. Nm hn sovitteli
kaikki yhteen tarkoituksella ikipiviksi ikuistuttaa sellaisten sokeain
paimenten maineen, jotka kansakunnan sokeudessaan olivat kurjuuden
kuiluun johdattaneet ja jotka edelleen sokeudessaan sielt kuilusta
ylsnousemista vastustivat. Hn aavisti ett joskus tulee aika, jolloin
on vaikeanlainen ymmrt kuinka jrkevt ja sen lisksi oppineet
ihmiset voivat olla niin hulluja, ett vastustivat taloudellista
kehityst, joka johti taloudelliseen yhdenvertaisuuteen ja yleiseen
onnellisuuteen. Sellaista aikaa varten hn valmisti tmn teoksen. Sit
hn ei tehnytkn suotta. Nyt se on jo kynyt tarpeelliseksi, sill
tuntuu melkein mahdottomalta uskoa, ett koskaan on saattanut lyty
niin typeri ihmisi, jotka nykyist onnea ja siihen johtuvia liikkeit
vastustivat. Luonnollisesti kirjan ilmestyminen vaikutti katkeruutta
silloin viel elviss teoksessa mainituissa vastahangan vetjiss. Ne
henkilt miltei vihasivat hnt. Kuitenkin olkoon sanottu, ett jos
koskaan mrtyt henkilt tarvitsivat sellaista terveellist rankaisua,
niin olivat ne juuri ne joista kirjassa kerrottiin.

"Kun min kirjaston hyllyll huomasin ern pivn tmn teoksen,
juolahti mieleeni, ett se on tarpeellinen tydentkseni sinun
tietojasi vallankumouksesta. Olinhan sinulle thn asti selitellyt
etupss kansan suhdetta siihen. Siten kapitalistiseen elmn
ymmrrykseen nojaavien luokkien, joihin sinkin aikoinasi kuuluit,
suhde oli jnyt toisarvoiselle selitykselle. Ja tm teos on omiaan
selittmn ne katsomukset, joita kapitalistiluokka omasi suuren
vallankumouksen suhteen."

Min vakuutin tohtorille olevani kernas kuulemaan. Min olin
jo vhitellen kasvanut uuteen, kahdennenkymmenennen vuosisadan
katsomukseen kiinni siin mrin, ett tuntui ihan oudolta kuulla minua
luettavan vanhan ajan kapitalistiseen luokkaan. Samalla oli uteliaisuus
uutuuden viehtyksen kautta hernnyt minussa.

"Edellytten, ett sin olet halukas kuulemaan", virkkoi tohtori, "olen
min jrjestnyt erikoiselle listalle ne pasiat, joista Kenloen
kokoelma puhuu. Siis nyt voimme kyd niit tarkastelemaan. Tietysti
kokoelmassa on useampia muita verrattain opettavia kertomuksia, mutta
niihin ei ole nyt tilaisuutta syventy."

Min etsin itselleni mukavan tuolin jonka jlkeen tohtori ryhtyi
selittelemn Kenloen teoksen psislt.


KIRKON VASTUSTUS.

"Papisto nytt sinun pivinsi olleen kansan johtaja, joten on oikeus
ja kohtuus, ett otamme ensin tarkastaaksemme heidn vastavitteitn
vallankumouksen suhteen. Silmin nhtvsti papisto ei uskaltanut
krjist kurjien olojen vastustamista rimmiseen jyrkkyyteens
senthden, ett ne olot itse asiassa perustuivat kristillisyyden
perusaatteeseen. Sen sijaan heidn vastustuksensa suuntautuu
suurimmaksi osaksi ksitysten sekoittamiseen.

"Papisto jrkeili, ett perussyy ihmisten yhteiskunnalliseen kurjuuteen
oli synti ja pahuus, joten oli aivan turhaa odottaa mitn hyv
yhteiskunnan uudesti jrjestmisest niin kauvan kun ihmiset eivt
sisllisesti olleet parantuneet ja synnist luopuneet. Nin ollen
niinkauvan kuin ihmisiss sisllist uudesti syntymist ei tapahtunut,
oli kerrassaan turhaa yritt minknlaatuisten yhteiskunnallisten
olojen korjaamista ja uudistamista. Uudet jrjestelmt olisivat yht
huonoja elleivt ihmiset sisllisesti olisi parantuneet.

"Niss vitteiss oli totuutta ainoastaan siin, ett kansalle on
turha perustaa mitn malliyhteiskuntaa kenenkn muun. Myskin
siin vitksess, ett kansan tulee kehitty asteelle, jossa se voi
sulautua uusiin oloihin, on totuus. Kansan tulee taloudellisten ja
yhteiskunnallisten olojen perusteella tulla varmaan tietoisuuteen
vallitsevien olojen kehnoudessa ja sit vaikuttavista syist. Sen
jlkeen on kansan itsens taisteltava uusien muotojen jrjestmiseksi.
Mutta samalla kun sen mynnmme, on huomautus tehtv sit vitst
vastaan, ett synnin ja pahuuden thden olisi yhteiskunnallinen
kurjuus olemassa, sill pinvastoin yhteiskunnallisesta kurjuudesta
on seurauksena suurin osa niist ilmiist, joita synnin ja pahuuden
nimell tunnemme.

"Historia todistaa, ett kansan valmistuminen mrttyyn olojen
muutokseen havaitaan siit, miten laajalle levinnyt ja syvllinen on
olojen muutoksen vaatimus. Kun kansat tositeolla rupesivat vaatimaan
uskonnon ja omantunnon vapautta, todisti se ett kansa oli valmistunut
ne vastaanottamaan. Kun kansa voimakkaalla tavalla rupesi vaatimaan
kansan hallitusta, oli se selvn todistuksena siit, ett kansa oli
valmistautunut sen varalle ja ett se voi itsens sovittaa niiden
olojen pohjalle. Se ei ollut tarpeellista ottaa huomioon, josko kaikki
olivat yht kyvykkit ja hyvi. Myhempi kokemus kyll osoitti miten
on toimittava kussakin tapauksessa. Varmaa kaikessa tapauksessa oli,
ett siell miss kansa oli tllaisen asteen saavuttanut, kvivt
vanhat olojen muodot mahdottomiksi. Ja silloin vlittmtt siit,
kuinka hankalat alussa uudet olot olivatkin, kansan edut vaativat
niiden omaksumista, joten niiden muutosten vastustaminen oli edistyksen
vastustamista.

"Katsoen tss valossa yhdeksnnentoista vuosisadan loppua, mit
todistuksia oli silloin siit, ett maailman kansa oli valmistunut
uuteen olojen muutokseen? Todistus on se yleinen vaatimus, joka uusia
jrjestelmi sangen kiihkesti oli hernnyt vaatimaan. Kansa, trket
muutokset saadakseen oli valmis taistelemaan vaikka Jumalaa vastaan.
Mit muita todistuksia siis voitiin vaatia siit, ett kansa oli
valmis astumaan uusiin oloihin, uuteen veljeyden ja yhdenvertaisuuden
valtakuntaan.

"Jos papisto, joka vallankumousta vastusti sen thden ettei parempi
yhteiskuntamuoto voisi olla miksikn hydyksi ilman kansan sisllist
parannusta, oli rehellisesti vakaumuksensa perusteella sit mielt,
niin olisivat he heti ensi silmyksell yleiseen mielipiteeseen
saattaneet havaita sen mahtavan siveellisen voiman, joka pyrki uusia
oloja muodostamaan. Silloin heidn ksityksens olisi tytynyt muuttua.

"Mutta meill on hyvin suuri syy luulla etteivt he olleet tysin
rehellisi. He vrensivt Kristuksen opin perusajatuksia. Sen sijaan,
ett he olisivat saarnanneet synti synnyttvi oloja vastaan ja
ryhtyneet muodostamaan oloja sellaisiksi, ett niiss todellinen
kristillisyys, rakkaus, veljeys ja yhdenvertaisuus olisi ollut
mahdollista, vastustivat he kaikkea sellaista tyt. He mynsivt, ett
vallalla olevat olot olivat kurjia ja epkristillisi. Mutta samalla
he kielsivt niit muuttamasta senthden etteivt ihmiset olleet viel
kyllin hyvi kokeakseen parempia oloja. Oli tarpeellista odottaa niin
kauvan, ett oli kyllin hyv jttkseen paheet pois. Edelleenkin oli
jatkettava ryvyst ja siveettmyytt niinkauvan kun tulee kyllin
voimakkaaksi niist luopumaan.

"Tm oli papiston opetuksen ydin, vaikkakin se toisilla sanoilla
kirkoissa esitettiin. Ja nin ollen ei heidn tuomionsa ote ollut
lheskn ankara. Kenloe on heit kerrassaan liian lievsti moittinut."


KIIHOTTIMIEN PUUTE.

"Mutta lkmme pappisparoille olko kovin ankaroita. He olivat
kuitenkin melkoisen tyhmi kaikesta ptten. Sen sijaan luokaamme
silmys sen ajan taloustieteilijihin. Katsokaamme mit heill oli
sanomista.

"He vittivt, ett uusi jrjestelm ei voi pysy pystyss, sill
ihmiset eivt viitsi tehd riittvsti tyt kun ei ole yksilllisi
kiihottimia. He edelleen koettivat uskottaa, ett ihmisill kaikkina
aikoina tuli olla melkoinen mr kurjuutta ja puutetta, jonka pelko
heidt ainoastaan saattoi pakoittaa ahkeraan yritteliisyyteen tynteon
aloilla.

"Katsokaammepa nyt tt vastavitett. Vanhan yhteiskunnan vallitessa
oli pasiallisesti kaksi toiminnan kiihoitusta: yksi kohdistui
etupss laajoihin kansakerroksiin, jotka elivt kdest suuhun,
omaamatta mitn muita toiveita; toinen kohdistui rikkaiden
pomanomistajain luokkaan, kiihoittaen heit yh virkempn
omaisuuden kokoamiseen. Kansakerroksien laajoja joukkoja ajoi aina
pelko puutteesta ja nlkkuolemasta. Rikkaita kiihoitti kullan
himo hirven kamppailuun sen omistamisesta. Sitvastoin uuden
yhteiskuntajrjestelmn vallitessa kaikilla tuli turvatuksi samanlainen
toimeentulo samanlaatuisten velvollisuuksien perusteella, joten
krsimyksien eptoivoinen pelko lakkaisi. Kukaan ei liioin voinut
toivoa rikkauden kokoamisen kautta etusijaa toistaa ylitse. Edelleen
silloin yleinen hyvinvointi olisi paljon suuremmassa mrin yksityisten
silmmrn mit suoranainen persoonallinen etu. Senthden vitettiin,
ett moisen jrjestelmn seurauksena olisi ihmisten laiskuus. Jokainen
tekisi mahdollisimman vhn tyt. Ainoastaan hdin tuskin niin paljon
tyt tehtisiin, ett niukasti toimeentullaan, mutta ei enemp. Siten
elm uudessa yhteiskunnassa muodostuisi melkoisen kyhksi."

"Sellainen vitelm tuntuukin hyvin luonnolliselta", liitin tohtorin
puheeseen. "Min olisin kernas pitmn sellaista vitst hyvinkin
ptevn."

"Siten sinun aikakautesi kapitalistitkin vitelmistn ajattelivat.
Mutta itse asiassa ne vitelmt olivat kapitalistiselle
yhteiskuntajrjestelmlle eik uudelle vaaralliset. Ajattelehan, ett
niss vitteiss mit ryhkeimmll tavalla huomautetaan, ettei sen
yhteiskunnan olemassa olo voi muutoin olla mahdollinen kun ainoastaan
alituisesti vallitsevan nln ja puutteen perusteella. Ajattelehan,
Julian, mik on sen parempi todistus kapitalistisen yhteiskunnan
kirotusta kieroudesta ja uuden yhteiskunnan vlttmttmyydest,
kuin tm kapitalistisen yhteiskunnan suojelijain taholta tehty
puolustusvite, joka aivan alastomana kertoo, ett kansan on aina
krsittv nlk heidn yhteiskunnassaan. Mikn yhteiskunta ei
saattaisi en olla kurjempi kuin kapitalistinen, jonka vankin
puolustus on kurjuus ja puute."

"Jos mikn niin tm kapitalistien taholta tehty vits heikensi
heidn omaa asiaansa kun sit ajatellaan sinun esittmsssi valossa;"
sanoin. "Alussa, kun ei sit lhemmin tutki, tuntuu se koko vahvalta
puolustukselta."

"Syy siihen on lydettviss siin, ett sinun aikalaisesi rikastumista
pitivt ylimmss arvossa, joten heist tuntui koko elmn lopulta, kun
sellaiset tilaisuudet tulevat loppumaan. Silloinhan ei enn kelln
olisi ollut tilaisuus rikastua ja sen eduksi taloudellisista toimistaan
s.o. ryst jatkaa. Ja siin he olivatkin oikeassa. Mutta varsin eri
kysymys on, josko se merkitsi yleisen yritteliisyyden katoamista. Eri
kysymys on myskin se, josko yksityinen rikkauden kokoon haaliminen
todellisuudessa lissi yhteiskunnan rikkautta. Se kyll yritti kehitt
rikkauden keskiarvoa silloin kuin se oli ehtona uudelle rikkaudelle,
mutta ei muutoin. Sitpaitsi jos otamme huomioon, ett kapitalistit
keinottelivat suuremmaksi osaksi jo ennen kehitetyn rikkauden
kustannuksella yksityisten etujen thden, ei yleisen rikkauden
kehittminen tule kysymykseenkn. Edelleen oli kapitalistinen
yhteiskuntajrjestelm tuhlaavainen rikkauteen nhden.

"Kapitalistien rikastumisen halu oli perusvaikutin siihenkin vhn
rikkauden luontiin, joka entisaikoina tapahtui. Sit kutsuttiinkin
voiton tuotannoksi. Mutta meidn aikakautemme taloustieteilijt
vittvt ett tuotannon harjoittaminen voiton thden ja sit varten
on taloudellinen itsemurha senthden ett se asettaa vissit rajat
tuotannon harjoittamiselle. Ainoastaan voittoa tuottavia tuotannon
aloja harrastetaan. Voittoa tuottamattomat, vaikka ne olisivat
kuinka trket kansan elmlle tahansa, heitetn syrjn. Muutamat
rikastuvat ja suurin ihmiskunnan osa j puille paljaille. Niin
ollen ei liene vrin sanottu, ett tllainen rikkauden tuotanto oli
pin vastoin kyhyyden ja kurjuuden tuotanto. Sill aina toiminnan
vaikutukset on laskettava kansakunnan enemmistn eik suinkaan
muutaman aniharvan yksiln olojen mukaan. Luultavasti tss on
kylliksi sanottu selitykseksi niille vitteille, joiden mukaan
ihmiskunta tulisi kadottamaan yksityisen rikkauden yllpitmn
kiihoituksen lakkauttamisesta. Nyt meill on todistuksia, ett juuri
sen kiihoituksen lakkauttamisen kautta psi kansakunta erilleen
kyhyydest ja rikkauden yksilllisest kokoon haalimisesta.

"Nykyisen yhteiskunnan vallitessa ei kenellkn ole ajatustakaan
puutteeseen joutumisesta paitsi siin tapauksessa, ett hn
tahallisesti itse niin tahtoo. Me uskomme, ett pelko on heikoin ja
samalla kurjin keino yritteliisyyden aikaan saamiseksi. Me emme
tahtoisi sit taloudelliseksi tekijksemme vaikkapa siit yleinen
voittokin riippuisi. Jo entisajan kapitalistikin tiesi, ettei kdest
suuhun perusteen mukaan tyskentelij ollut luotettavin ja parhain,
vaan, ett henkil, jonka ajatuksissa ainainen puute ja huoli ei
kummitellut, oli etevin. Itsekunnioitus ja luottamus antoi henkillle
tarmoa olla etev alallaan.

"Jos nm vaikuttimet olivat silloin jo niin trkeit, niin
ajattelehan, kuinka paljon trkempi eivtk ne ole nyt! Entisaikoina
kun kaksi tylist tyskenteli yhdess ja toinen laiskotteli, ei
ahkera tylinen siit krsinyt, mutta isnt joka palkan maksoi.
Mutta nyt kun kaikki tyskentelevt yhteiseen rahastoon, ryst
laiskottelija kaikkia tytovereitaan. Nyt on sellaisen henkiln, joka
tynteossa toisia petkuttaa, paras hirtt itsens, sill hn saa
osalleen ankaran yleisen halveksumisen.

"Toinen vanhan ajan taloustieteilijin vits, ett taloudellinen
yhdenvertaisuus estisi henkilt saamasta ansionsa mukaisen tuloksen,
oli yht hatara. Luulo siit, ett raha oli ainoa laatu, jolla ihmisen
etevyys voitiin korvata, osottaa suurta tietmttmyytt. Jokainen on
nyt paljon suuremmassa mrin varma oman ansionsa mukaisen korvauksen
saannista kuin silloin. Ainoa eroitus on vaan siin, ettei hn saa
palkkioksi rahoja. Kuten tiedt, koko yhteiskunnallinen tylisten
joukko siihen luettuna myskin kaikki virkamiehet ja kunniajsenet,
arvostellaan heidn taloudellisessa toiminnassa ilmituomiensa lahjojen
ja ahkeruuden mukaan. Kaikki saa arvonsa yhteiskunnalle yleisesti
suorittamansa tyn ja palveluksen perusteella, joka oli kerrassaan
mahdoton asia vanhan yhteiskunnan vallitessa.

"Koko vanhan yhteiskunnan tiedemiesten katsomus oli rettmn
lapsellinen. Luullessaan ett korkein arvo voitiin saavuttaa
ulkonaisten vaikuttimien kautta. Ihminen on joko kyvytn tai kykenev.
Muutamissa tapauksissa ei tilaisuus eik mikn ulkonainen vaikutin
saa hnt innostumaan. Sit vastoin toisissa tapauksissa hn on
rettmsti innostunut ja toiminta-kykyinen. Ellei ihmisess ole
sisllist voimaa ei ulkonainen vaikutin voi liioin hneen vaikuttaa.
Paras mit taloudellinen jrjestelm voi tehd, on se, ett se antaa
ihmisille tilaisuuden etsi edullisia oloja sisiselle itselleen.
Tmn tilaisuuden vanha yhteiskuntamuoto jyrksti teki mahdottomaksi.
Mutta nykyisess yhteiskuntamuodossa se on ensimmisi olemassa
olon ehtoja. Tietysti henkilit nytkin syntyy sellaisina, etteivt
omaa mitn taipumuksia ja ovat sairaloisia laiskoja. Nit tietysti
ei voida auttaa. Mutta ne pois luettuna -- ja niitten lukumr on
mittn -- kaikki muut lytvt innostuttavan alan ja tilaisuuden
omille taipumuksilleen. Laiskatkin silti tuottavat yhteiskunnalle
niin paljon, ett heidn kustannuksensa tulee korvatuksi. Entisen
yhteiskunnan aikana olivat miljoonat tysin terveet ihmiset laiskana.
Vallankumouksen tapahduttua tm kuorma katosi yhteiskunnan harteilta."


PELKO SIIT, ETT YHDENVERTAISUUS TEKISI KAIKKI SAMANLAISIKSI.

"Trke vite vanhaan aikaan oli myskin se, ett taloudellinen
yhdenvertaisuus tekisi kaikki ihmiset samanlaisiksi kaikissa
tapauksissa, jolloin yksitoikkoisuus kuolettaisi elmn halun yhden
kuukauden kuluttua. Tm vitelm on hyvin kuvaava aikakaudelta,
jolloin kaikki ihmiset arvosteltiin rahan mukaan. Kun siis esitettiin
rahan hvittmist ihmisten arvon mrmisest, niin silloin
heti oletettiin, ett se toimenpide ehdottomasti merkitsi kaiken
persoonallisen eroavaisuuden katoamista. Tm katsomus todellakin
on kuvaava sen ajan filosoofiasta, jolloin ihmisi arvosteltaessa
sanottiin, hn on niin monen miljoonan arvoinen. Aivan luonnollista
oli, ett sellaisissa oloissa elvt ihmiset eivt voineet muuta
ksitt, kuin ett heidn erilaatuisuutensa riippui pankkisstjen
erilaatuisuudesta.

"Mutta olkaamme vakavia sen aikakauden suhteen. Heill tmn kirjan
mukaan tuntui oikein vakavasti olleen ksitys, ett taloudellinen
yhdenvertaisuus tarkoittaisi ihmisten yhdenlaatuisuutta, sill kun
ihmisill ei olisi eri varallisuussuhteita eri harrastuksia, niin
luonnolliset vaikuttimet erilaatuisuuteen luonnollisesti hviisivt.
He eivt huomanneet, ett taloudellinen, yhdenvertaisuus, antamalla
kaikille vapauden ja tilaisuuden omien kutsumuksiensa mukaisien olojen
ja elmntapojen valitsemiseen, on ainoa todellinen peruste ihmisten
itsenisyyden ja siis toisista eristymisen ilmenemiselle. Vanha
yhteiskunta asetti taloudellisten rajoitusten kautta luontaisille
taipumuksille jyrkn esteen ja siten pakoitti ihmiset suurimmaksi
osaksi muodostumaan samanlaatuisiksi. Sitvastoin nykyinen yhteiskunta
olemassa oloonsa ja edistykseens nhden pasiallisesti nojasi
ihmisten luonteenomaiseen ja itsenisesti toimitettavaan tyhn.
Senthden rettmn moninainen luonteenominaisuuksien, kykyjen
ja tietojen aarre olikin tuloksena. Jokainen on erilainen, oma
itsens, joka vuorostaan eri laatuisuuksineen liittyy yhteen suureen
kokonaisuuteen, rikastuttaakseen sit omilla vriheijastuksillaan."


YHDENVERTAISUUS HVITT KILPAILUJRJESTELMN.

"Sitten vastustettiin uutta yhteiskuntajrjestelm sen perusteella,
ett se taloudellisen yhdenvertaisuuden kautta hvitt
kilpailujrjestelmn ja lakkauttaa olemassa olon taistelun, jotka
olivat vanhan katsomuksen mukaan trkeit tekijit parhaiden tuloksien
saavuttamiseksi. Jos vanhan yhteiskunnan puolustajat olisivat
vittneet uutta yhteiskunta jrjestelm vastaan sen perusteella,
etteivt ihmiset viel olleet kypsyneet vastaanottamaan uutta
yhteiskuntajrjestelm, niin ei se olisi ollut niin korkeaa. Mutta
kun he tekivt vitksens siveyteen ja ihmiskunnan onnistumiseen
vedoten, on sen rehellisyyteen vaikeanlainen luottaa. Sill mit oli
kilpailujrjestelm muuta kuin surkuteltava taistelu elmn tarpeista,
jossa onnistuminen riippui siit, ettei ollut kylliksi kilpailijoita,
ja jos hville joutuneiden oli kukistuttava onnistuneiden
kskylisiksi? Tllaisen elmn tarpeiden thden tapahtuvan taistelun
eroituksena taistelusta, jota pyssyjen kanssa toimitettiin itse elmn
puolustamiseksi ja ottamiseksi ei ollut mitn tosi eroavaisuutta.
Mutta katsokaamme asiaa kuitenkin lhemmin.

"Ensiksikin, myntkmme, ett taistelu elmn tarpeista, eli
toisin sanoen kilpailu, kaikessa surkeassa raakuudessaan olisi ollut
puolustettava, jos se todellakin olisi voinut edellytt ihmisten
kehittymist paremmaksi. Mutta kaiken kilpailun perustuksena tulee
olla tilaisuuksien tasavkisyys. Oliko se taattu vanhan yhteiskunnan
vallitessa? Ei suinkaan. Silloinhan pinvastoin jokaisen toiminnan
edellytykset olivat erilaatuiset ja rajoitetut. Rikas luonnollisesti
sai suuremmat edut kuin kyh, sill olivathan jrjestelmt juuri
rikkaiden etuoikeuksille nojaavia. Kyhien jo kilpailuun antautuessaan
oli havaittava, ett he olivat alakynness. Suoraan sanoen sangen
laajoilla kansankerroksilla ei saattanut olla kysymystkn mistn
tasavkisest kilpailusta. Rikkaat omassa keskuudessaan vuorostaan
olivat eri asemissa. Toiset olivat vkevmpi ja toiset heikompia. He
taistelivat eri laatuisissa voimasuhteissa toisiaan ja koko kansaa
vastaan. Kilpailu siis yksinkertaisesti oli kilpailua ei paremman
luonteenominaisuuden ja jalouden voittamiseksi, mutta rikkauksien
luomiseksi laajojen kansankerroksien elmn ja onnen kustannuksella.
Sellainen kilpailu aina ilmetessn tuotti kurjuutta ja alensi ihmisien
moraalia ja ihmisyytt. Se saattoi heidt raateleviksi pedoiksi,
joiden silmmrn oli liikevoitto. Vanhan ajan Roomalaiset olivat
huvitettuja katselemaan taistelua elmst ja kuolemasta, mutta he
kuitenkin pitivt tarkkaa huolta siit, ett taistelijat olivat
tasavkisi. Inhoa osotettiin katsojien puolelta kaikkea taistelussa
ilmenev puolueellisuutta ja vryytt vastaan.

"Sanopas sin Julian, mit olisi ollut tehtv vanhan jrjestelmn
aikana saattaakseen kaikki taistelijat samanvkisiksi ja heidn
taistelu edellytyksens ja tilaisuutensa yhdenlaisiksi, jottei
kenellkn olisi ollut mitn erikoisetuja puolellaan taistelussa?"

"Tietysti ensiksi olisi ainakin tullut tehd yhdenvertaisiksi heidn
kasvatusopilliset asiansa ja taistelun yleiset edellytykset sek
taloudelliset voimat."

"Aivan niin. Ja juuri sen taloudellinen yhdenvertaisuus tarkoitti
suorittaa. Vanhan ajan ihmiset vastustivat taloudellista
yhdenvertaisuutta senthden, ett se muka hvitt kilpailun, vaikka
se itse asiassa tarkoitti saada aikaan oikean ja rehellisen kilpailun.
Uusi yhteiskuntamuoto asetti kaikki ihmiset samanvkisin kilpailemaan.
Kaikilla olivat samat edellytykset. Kaikki kilpailijat kunnioittivat
toisiansa, sill he eivt olleet eri asteilla. Ei ollut rikkaita
ei kyhi. Kaikki olivat onnellisen ja hyvinvoinnin yhteiskunnan
kansalaisia. Kaikkien kiihoittimena oli yleinen hyvinvointi, tietoisuus
omista voimista ja itse-kunnioitus. Senthden ei taistelu tullut
hillittmksi persoonalliseksi vihaksi. Taistelevat kunnioittivat
toisiaan. He rakastivat toisiaan. Sill lopullisesti voittojen voitto
oli hville joutuneenkin voitto, sill eroituksella ainoastaan,
ett voittaja sai voiton merkin samalla kuin hn oli omaa voimaansa
kehittessn kohottanut toisten pyrkimysmr."


VITS ETT YHDENVERTAISUUS KUOLETTAISI ITSENISYYDEN.

"Tmn vitteen me lydmme seuraavana luettelossamme. Sen mukaan
vitettiin, ett taloudellinen yhdenvertaisuus taatessaan huokealla
kaikille ihmisille elmn, kuolettaisi heist itsenisyyden ja
omintakeisuuden. Tm vasta vite voitaisiin yhdist edelliseen
kuuluvaksi, sill ajatus on tsskin sama; nimittin, ett
taloudellinen eriarvoisuus on ainoa kiihotin kaikelle pyrkimyksell.
Matta kun vitett kytettiin koko paljon vallankumouksen
vastustamisessa, niin otettakoon se tss huomioon.

"Vite itsessn kumoaa itsens. Siin sanotaan, ett henkilt ovat
vaarassa kadottaa itsenisyytens saavutettuaan itsenisen aseman.
Jos min nyt sinulta kysyisin, minklaatuinen asema, pelkoa vaiko
luottamusta synnyttv, oli edullisin itsenisyyden ja omintakeisuuden
kehittymiselle, niin mit sin sanoisit?"

"Min tietysti sanon, ett luottamusta herttv, turvattu asema on
omintakeisuuden ja itsenisyyden peruste."

"Aivan oikein. Sehn on selv. Ja uusi yhteiskunta jrjestelmhn
juuri tarkoitti sellaisen aseman kaikille ihmisille takaamista.
Minkthden siis vitettiin, ett sen jrjestelmn olot olisivat
epedullisia itsenisyydelle ja omintakeisuudelle? Jos missn elmn
varmuus ja taloudellinen riippumattomuus saattaa vaikuttaa edullisesti,
niin on se juuri siin, ett ihmisen itsenisyys ja omintakeisuus
varmistuu taloudellisen aseman varmuuden kautta, joten ihminen tuntee
itsens omaksi herrakseen. Sitvastoin epvarmuus toimeentulosta
pakoittaa ihmiset aina kuolettamaan itsenisyyttn ja antautumaan
toisten voimallisempien turviin.

"Se olisi mahdollisesti kylliksi kumoamaan koko vitelmn. Mutta
kapitalistien perusvitelm, ett kaikki muut yhteiskunta jrjestelmt
tulisivat olemaan onnettomia kaikessa suhteessa ihmiskunnalle ja ett
kapitalistinen jrjestelm on vaan ainoa oikea, on siksi laajassa
muodossa tehty, ett sen selittminen vaatii tarkempaa syventymist.
Senthden ryhtykmme perusteellisemmin katselemaan niit seikkoja
joita vite edellytt puolustuksekseen ja sitten vuorostaan niit,
joita meill on vitteen kumoamiseen.

"Tarkastettakoon niit ilmiit, joita vanhan yhteiskunnan aloilla
esiintyy. Otettakoon ensin naiset, s.o. toinen puoli ihmissuvusta.
He olivat ensi kdess valtiollisesta ja taloudellisesti miesten
hallinnon alaisia ja toisessa kdess jonkun miesyksiln holhottavia
senthden, ett taloudellinen ja yhteiskunnallinen olosuhde oli heidt
painanut asemaan, jossa he miltei tykknn olivat joutuneet miehist
riippuviksi. Miehet vanhojen tratitionien perusteella muodostivat
ahtaita ksitteit naisten velvollisuudesta ja rakkaudesta ynn
elmntavoista yleens. Mutta miltei samanlainen oli miestenkin elm
sill eroituksella ainoastaan, ett he jossain mrin olivat naisia
edell vallassa. Suurin miesten enemmist oli vuorostaan riippuvainen
tynantajansa armosta. Senthden tuli heidn sulattaa herrojensa kaikki
elmn ymmrryksen seikat ja mahtikskyt ilman vastalauseita. Jos ei
voinut niit ken hyvksy, tuli hnen kuitenkin olla sangen hiljaa ja
tekeyty vlinpitmttmksi. Katso esimerkiksi vanhan ajan salaisen
vaalitavan lakia. Luultiin sen olevan tarpeellisen senthden, ett
kyhlist saa vapaasti nest. Eik se laki itsessn tunnusta, ett
tylisilt vapautta puuttui? Eik se puhu selv kielt tynantajan
vaikutusvallasta tyliseen. -- Tylisten jlkeen tulevat liikemiehet,
jotka itsen pitivt tylisi onnellisempina, Liikemiehill min
tarkoitan vlityskauppiaita, jotka elttivt itsens tyrkyttmll
ihmisille tavaroitaan. Nitten liikemiesten joukossa on itsenisyys
sitkin harvinaisempi vieras. Liikemiesten menestykseen tuli ottaa
tarkka vaari itsen ylempien tavoista ja viittauksista ja olla sek
tukkukauppiasten ett ostajiensa kumartava orja.

"Katsottakoon korkeammalle. Meill on oikeutta toivoa ajatuksen
vapautta ja itsenisyytt ainakin oppineissa hyvinvoivissa tieteilijin
piireiss. Katsottakoon niit. Otettakoon pappien toimi ensiksi.
Me havaitsemme, ett he olivat seurakuntiensa ja yleisen isntien
mielipiteiden alaisia ja saarnasivat palkkaorjiensa mielen mukaan,
mutta ei kenenkn muiden. Jokaisen sanan mink he lausuivat
punnitsivat he tarkoin. Jos havaitsivat siin vhsskn mrin
vapautta herttv ja ajatuksen unta hiritsev, oli heidn se
karsittava pois, taikka muutoin oli heidn virkapaikkansa mennytt
kalua. Ents sitte korkeamman luokan opetusty, kutea yliopistoissa ja
korkeakouluissa. Kuolleiden kielien opetuksessa vallitsi nhtvsti
jonkunlainen vapaus; mutta jos joku professori uskalsi jonkun elvn
aineen ksittelyss kytt kapitalisteilta: vastakkaista selityst,
niin tiesi hn hyvin pian mit hnen rauhaansa sopii. Sanomalehdist
ja kirjallisuus vuorostaan oli kapitalistisen katsomuksen orja.
Toimittajat eivt olleet oikeutetut kirjoittamaan omia mielipiteitn
enemmn kuin kutojat voivat mrt malleja, joita he halusivat kutoa.
Toimittajat palkattiin valvomaan kapitalistien maailmanksityst ja
etuja; sill sanomalehdist riippui kapitalisteista.

"Voiko sellaisissa oloissa puhua mitn itsenisyydest ja
omintakeisuudesta? Voiko puhua mitn itsenisyyden ja omintakeisuuden
hvimisest joita ei pienimmsskn mrin missn ilmennyt. Olematon
itsenisyys ei voi kadota. Ja mikn olojen vaihdos ei voi en
huonommaksi muuttaa itsenisyyden kohtaloa mik se kapitalistisessa
yhteiskunnassa oli.

"Uudessa yhteiskunnassa sit vastoin ei ollut mitn hallitsevia ja
valta-asemissa olevia yksilj enemmn kuin luokkiakaan, jotka olisivat
mrilleet joko taloudellisella tai valtiollisella vallallaan mit
sai ja mit ei saanut ajatella, puhua tai kirjoittaa. Kaikki olivat
saman arvoisia ja yht mahtavia. Kaikilla oli oikeus ja tilaisuus
itseniseen ja omintakeiseen toimintaan. Sitpaitsi koko olemassaolo ja
menestymisen edellytykset nojasivat itsenisyyteen ja omintakeisuuteen.
Suurimman kansalaistoveriensa ihailun voitti itseninen sielu ja
omintakeisuus oli paras suositus yleisess seuraelmss."

"Sellaisissa oloissa pinvastoin tuli riippuvaisuuden kadota ja
itsenisen omintakeisuuden astua valtaistuimelle."


HALLITUKSEN EPREHELLISYYS JA KANSALLINEN TEOLLISUUS.

"Seuraava vastavite vitt, ett kansallinen yhteisteollisuus ei
voi menesty senthden, ett hallitus ei eprehellinen ja valvoisi
sellaisena vaan omia etujaan. Tm vite nytt hervn kokemuksista
yhdeksnnelltoista vuosisadalla, jolloin hallituksen hoidettaviksi
siirtyi useampia kunnollisia ja yleismaallisia omaisuus- ja toimialoja.
Nit hallitessaan, piti silloinen hallitus silmll yksinomaan omia ja
pomain omistajain etuja, jotka itse asiassa olivat samat niinkauvan
kuin poman omistajain luokan jsenet olivat hallituksena tai muutoin
mrvsti vaikuttivat hallitusmiesten valintaan. Virkamiehet
suorastaan mivt kaikki edut ja oikeudet vallastaan kapitalisteille.

"Senthden, kun sellaisia asioita kaikkialla joukottain paljastettiin,
tuli kansa epluuloiseksi hallituksiin nhden, jolloin vallankumouksen
vastustajat saivat tilaisuuden sanoa, ett yh suurempien asiain hoidon
hallituksen ksiin antaminen olisi suurinta hulluutta.

"Kapitalistien taloudellisen ja yhteiskunnallisen toiminnan teoria ja
kytnt tarkoitti yksinomaan heidn omaa hytyns. Kapitalistit eivt
pienimmsskn mrin antaneet arvoa kansan yleisille eduille, jotka
luonnollisesti olivat heidn eduilleen ristiriitaisia. Senthden he
toimintansa keskittivtkin tuottaakseen yhteiskunnan kustannuksella
itselleen mahdollisimman suuria etuja ja voittoja. Kansan asettaman
virkamiehen ylpeys oli jtt virkapaikka yht kyhn kun oli siihen
astunutkin. Mutta kapitalistien suurimpana ylpeilyn aiheena oli,
ett he osasivat asemansa kytt mahdollisimman suurien rikkauksien
itselleen kokoomiseksi. Kapitalistien suhteen ei sellaista tointa
kutsuttu eprehellisyydeksi kuten tehtiin kansan virkailijain paljon
pienempien eprehellisyyden ilmiiden thden. Kapitalistien rikkauksia
nimitettiin laillisiksi voitoiksi. Mutta mist ne voitot olivat
lhtisin? Eik ne olleet kansalle mitn maksaneet?

"Nm kapitalistien luokan -- joka itse asiassa oli silloin todellinen
hallitus vaikkei aina mahdollisesti sit nime kantanutkaan -- voiton
kiristmiskeinot olivat kauhean vaarallisia kansalle. Niiden kautta
kapitalistien luokka todellisesti riisti kaikki kansan tuotannon. Mutta
hyvien tapojen ja rehellisyyden apostolit eivt sanaakaan sit vastaan
sanoneet. Sen sijaan he pitivt kauhean suurta melua, jos kansan
virkailijat pienimmsskn mrin kyttivt yleisi varoja omiin
asioihinsa. Pienet varkaat hirtettiin, mutta suuret seppelitiin. Sen
kautta kapitalistit saivat olla rauhassa, sill kun kansan huomio oli
virkailijoihin kiintynyt, ei ollut pelkoa, ett se joutaa havaitsemaan
prosvoja.

"Nin ollen ei ole suuresti ihmeteltv, jos lytyi sellaisia
mielipiteit, jotka vittivt, ett hallitus ei voi johtaa mitn
rehellisesti. Kapitalistit sen ksityksen itse synnyttivt. Saarnattiin
oppia, ett kaikkien asiain hoito on uskottava yksityisille poman
omistajille, jotka itse asiassa kaikessa laajuudessaan tarkoittivat
asettaa kytntn sen rystn mist muutamia virkamiehi syytettiin.
Sellainen esitys tuntuu silt kuin talon omistaja, joka ei lytnyt
sopivaa henkil talonsa hoitoon, olisi esittnyt sen hoidon uskomista
ammatti-varkaille.

"Virkamiesten eprehellisyys oli ainoastaan siin, ett he unhottivat
valansa ja asettuivat samalle asteelle mill koko kansakunnan
taloudellinen keinotteluolemus seisoi. Tietysti oli oikein, ett kansa
oli ankara virkailijoihinsa nhden; mutta se oli vrin, ettei kansa
huomannut, ett yksityiskapitalistit todellisesti olivat lopullisia
rikollisuuden ja eprehellisyyden synnyttji. He yhteiskunnan
taskusta ilman mitn tyhjensivt kaikki rikkaudet. Ksityksen
hataruutta osoittaa sekin seikka, kun kansa ei havainnut, ett hallitus
eprehellisimmisskn tapauksissa ei rystnyt ja varastanut kansaa
likimainkaan niin suuressa mrin kuin yksityiskapitalistit samassa
suhteessa olisivat tehneet."


VITE, ETT KANSALLINEN TEOLLISUUSJRJESTELM UHKAISI VAPAUTTA.

"Useampia muitakin melkoisen trkeit vastavitteit lytyy viel tst
teoksesta. Muiden muassa vite, ett teollisuuden yleiseksi, vaikkapa
kansan valitseman hallituksenkin valvonnan alaiseksi muodostaminen
tulisi vahingoittamaan kansalaisten vapautta, oli melkoisen trke.

"Mainittu vitelm nojasi sellaiseen oletukseen, ett kapitalistisen
tuotannon ja teollisuuden vallitessa kansa oli vapaa ja ettei sen
tarvinnut olla kenellekn edesvastuussa. Mutta mik oletus olisi
voinut olla totuudesta enemmn poikkeavaa kuin tm? Yksityisen
kapitalismin vallitessa koko teollisuus ja sen kytnt, joista
kaikkien elantosuhteet riippuvat, oli tydellisesti despoottisen
suurkapitalismin hallinnon alaisena. Teollisuuden kansalliseksi
muodostaminenkin suoranaisesti juuri johtui siit kauheasta sortavasta
riippuvaisuudesta, jonka alaisena kansa yksityiskapitalismin vallitessa
oli ollut.

"Vuonna 1776 amerikalaiset kukistivat brittilisten vallan siirtomaissa
ja perustivat oman valtansa sen tilalle. Ajatteles jos kuningas
silloin olisi lhettnyt lhettilns varoittamaan Amerikan
kansaa, ilmoittaen, ett se uuden yhteiskuntavallan perustamisella
vahingoittaisi yleist vapautta! Sellaiselle lhetystlle ja vitteelle
tietysti olisi naurettu. Jos jotain olisi vastattu lhetystlle,
niin olisi se ksittnyt selityksen, ettei mitn uutta valtaa ollut
tarkoituskaan perustaa, mutta sen sijaan oli tarkoitus syrjytt
entinen valta ja antaa kansalle oikeus mritell omat asiansa mielens
mukaan. Samoin oli teollisuuden kansalliselle pohjalle jrjestmisen
laita. Kysymys oli tllin siit, josko kansalle ja kansan eduille
vastakkainen valta sallittiin edelleenkin jatkua tai ottiko kansa itse
sen vallan ksiins, siten voidakseen vapaana teollisuuden aloilla
toimia omien etujensa saavuttamiseksi sensijaan, ett he ennen olivat
pakoitetut pitmn huolta kapitalistien eduista.

"Jokainen, joka vhsskn mrin on selvill kansan toimeenpanemien
pyrkimysten ilmiist, tiet tarkoin kansan aina sorrosta pyrkivn
vapauteen. Niinp teollisuuden kansallistuttamisenkin tarkoitus oli
vapauttaa kansa kapitalistien teollisesta orjuudesta siten, ett
teollisuus siirtyi kansan toiminnan ja huolenpidon alaiseksi, jolloin
jokainen kansalainen oli kenestkn riippumaton vapaa tuottaja
ja kuluttaja. Tllin ei tuotantoa ja kulutusta voi yksityinen
mritell ja siten pakoittaa kansakunta ikeens alaiseksi. Sen
sijaan kansakunta ja sen jokainen yksil mrilee tuotannon ja
kulutuksen eriniset seikat oman makunsa ja tarpeidensa mukaan.
Korkeimpana siteen persoonien vapaudelle saattoi olla ainoastaan
yleisen hyvinvoinnin edellytys. Siit yleisest hyvinvoinnista riippui
yksityinen hyvinvointi, joten yksityinen oman etunsa pakoituksesta
varsin vapaaehtoisesti ja ilman mitn muuta varsinaista pakkoa
tytti tehtvns. Mahdollisien erimielisyyksien sattuessa tarvittiin
ainoastaan kytt yleisnestyst kansan yleisten etukatsomusten
selville saamiseksi. Ja kaiken tmn vallitessa pysyi kansa kansana
ja sen yksilt yksilin tydellisesti vapaina. Pieninkn pakon
ilmi ei sit vapautta himment voinut. Meidn ainoastaan tarvitsi
yhteisesti suostua noudattamaan kytnnss sellaista periaatetta, ett
velvollisuuksien tyttn kykenev henkil laiminlyden niiden tytn,
ei ole oikeutettu myskn nauttimaan tuloksista ja oikeuksista."


MALTHUSIALAINEN VASTAVITE.

"Heitten huomioon ottamatta pienimmt vastavitkset, tulemme
me viimeiseen, mik tss merkillisess kirjassa esiintyy. Tm
vits eroaa kaikista toisista siin, ett se mynt taloudellisen
tasa-arvoisuuden menestyvn ja kohottavan ihmiskuntaa entist
korkeammalle onnellisuuden ja ihmisyyden asteelle. Mutta samalla se
ottaa juuri tmn mynnytyksen vastustuksiensa perusteeksi."

"Sen vitteen tulee olla kerrassaan eriskummaisen", sanoin. "Antaapas
kuulla sen lhemmt perusteet."

"Vastustajat vittivt seuraavalla tavalla: 'Ajatelkaamme, ett
kyhyys, kurjuus ja kaikki muut sellaiset vaikuttimet hvitetn
maailmasta. Silloin jokainen tulisi saamaan takeen siit, ett heill
ja heidn lapsillaan tulisi olemaan yllinkyllin kaikkia tarpeita.
Siit vuorostaan olisi seurauksena, ett ihmisten lisntyneist
ei ole mikn vaikutin rajoittamassa. Kun kaikki seikat olisivat
kaikille yhdenvertaiset, merkitsisi se, ett vkiluku kasvaisi
hirven suuressa mrss, josta vuorostaan seurauksena olisi ruoan
kulutuksen lisntyminen siin mrss, ettei sit voitaisi tyydytt
tiedossaolevilla keinoilla. Tulisi olettaa, ett perti uusi, thnasti
varsin tuntematon elintarpeiden ja niiden tuotannon muoto lydettisiin!'

"Katsottakoon nyt tt vastavitst lhemmin. Vits lhtee
osottamaan, ett kun kyhyys ja kurjuus poistuisi, niin ihmissuvun
nopealle lisntymiselle ei lydettisi mitn esteit ja rajoja. Siis
toisin sanoen, tm vite olettaa, ett hyvin vointi ja onnellisuus
edellytt lasten syntymisen lisntymist."

"Niinp luulisi", vastasin min.

"Mutta niin ei kuitenkaan todellisuudessa tarvitse olla. Katsoo
esimerkiksi kapitalistisen aikakauden rikkaita ja sivistyneit. Heill
oli yllin kyllin rikkauksia ja ei yhtn puutteista johtuvia huolia.
Ne eivt saattaneet siis vaikuttaa heidn lisntymisprosenttiinsa.
Ja kuitenkin lhemmin katsottuna havaitsemme, ett heidn
keskuudessaan perheet ovat sangen pieni. Tuskin syntymprosentti
vastaa kuolevaisuutta. Vielp vitetn, ett rikasten ja varakasten
luokkien perheet hvisivt senthden, ett heidn keskuudessaan
lasten syntymisprosentti oli harvinaisen alhainen. Mik sen aiheutti?
He olivat rikkaita, sivistyneit ja saivat el miten tahtoivat. Ja
kuitenkin heidn piireissn syntyvien lukumr oli arveluttavan
pieni. Siis, viel kerran, mik sen aiheutti"?

"Luultavasti se seikka", vastasin min, "ett sivistys ja valistus
oli kehittnyt heidn siveysksitteens niiss asioissa korkeammaksi,
joten elimellisyys, joka siihen asti oli siksikin valtavana
esiintynyt, kadotti heidn piireissn jalansijansa. Samalla mys, kun
perheet yleisesti valistuivat, kieltytyivt naiset olemasta miesten
sukupuoliorjia ja rupesivat saamaan sananvaltaa sukupuolielmn
kaikissa asioissa."

"Aivan niin. Sinun vastauksesi on kylliksi kumoamaan Malthusilaisten
vastavitteen korkeamman ja paremman elmnjrjestelmn perusteita
vastaan sen nojalla, ett ihmiskunnan lisntyminen siten liijalliseksi
kvisi. Malthus, kuten tietnet, uskoi, ett ihmisill on suurempi
taipumus lisnty mit tuotanto olisi sallinut, joten siit oli
seurauksena yh lisntyv elintarpeiden puute. Moinen katsomus
rikkaiden keskuudessa oli hyvinkin laajalle levinnyt -- rikkaiden,
jotka kuitenkin varsinaisesti olivat maailman kurjuuteen syyllisi. He
tietysti olivat varsin tyytyvisi sellaisesta opetuksesta, joka kaiken
syyn heidn niskoiltaan siirsi luonnon syntiluetteloon. Sitpaitsi oli
Malthusen oppi rikkaille edullinen toisessakin suhteessa. Se nimittin
vastusti kaikkia uudistuspyrkimyksi senthden muka, ett ihmisten
ehompi onnellisuus tekisi asiat toista tiet yh entistn huonommiksi.

"Mutta jtettkn nyt Malthus sikseen. Vaikka alhainen
syntymisprosentti sivistyneiden joukossa -- joiden olot olivat
kerrassaan vastakkaisia kurjuudelle ja vastasivat yleisi kansan
oloja taloudellisen yhdenvertaisuuden vallitessa -- olisi kylliksi
ptev, kumoamaan vitksen onnellisuuden vaikutuksesta ihmissuvun
lisntymiseen, niin on meill viel ers toinen paljon trkempi
todiste jlell. sken sin sanoit yhdeksi syyksi varakkaiden
piireiss syntymisprosentin alhaisuuteen sen, ett naisten sanoille
niiss asioissa asetettiin enemmn painoa kuin alemmissa luokissa.
Taloudellisen yhdenvertaisuuden varmana seurauksena on ja on aina
oleva, ett kaikkien naisten mielipide ja sana kysymyksen alaisissa
asioissa painaa enemmn kuin miesten. Niin ollen siis naiset lakkaavat
taloudellisen yhdenvertaisuuden vallitessa olemasta sukupuoliorjia
ja yksinomaan lapsensiitoskoneita. Lapsen synnytysvaisto naisille
tulee luonnolliseksi. Luonnollisuus vuorostaan on takeena siit, ett
syntymisprosentti on luonnollisille oloille ja elmn edellytyksille
sovelias, joten pelkoa suuresta tai pienest syntymisprosentista ei
tarvitse olla."



***END OF THE PROJECT GUTENBERG EBOOK YHDENVERTAISUUS***


******* This file should be named 60274-8.txt or 60274-8.zip *******


This and all associated files of various formats will be found in:
http://www.gutenberg.org/dirs/6/0/2/7/60274


Updated editions will replace the previous one--the old editions will
be renamed.

Creating the works from print editions not protected by U.S. copyright
law means that no one owns a United States copyright in these works,
so the Foundation (and you!) can copy and distribute it in the United
States without permission and without paying copyright
royalties. Special rules, set forth in the General Terms of Use part
of this license, apply to copying and distributing Project
Gutenberg-tm electronic works to protect the PROJECT GUTENBERG-tm
concept and trademark. Project Gutenberg is a registered trademark,
and may not be used if you charge for the eBooks, unless you receive
specific permission. If you do not charge anything for copies of this
eBook, complying with the rules is very easy. You may use this eBook
for nearly any purpose such as creation of derivative works, reports,
performances and research. They may be modified and printed and given
away--you may do practically ANYTHING in the United States with eBooks
not protected by U.S. copyright law. Redistribution is subject to the
trademark license, especially commercial redistribution.

START: FULL LICENSE

THE FULL PROJECT GUTENBERG LICENSE
PLEASE READ THIS BEFORE YOU DISTRIBUTE OR USE THIS WORK

To protect the Project Gutenberg-tm mission of promoting the free
distribution of electronic works, by using or distributing this work
(or any other work associated in any way with the phrase "Project
Gutenberg"), you agree to comply with all the terms of the Full
Project Gutenberg-tm License available with this file or online at
www.gutenberg.org/license.

Section 1. General Terms of Use and Redistributing Project
Gutenberg-tm electronic works

1.A. By reading or using any part of this Project Gutenberg-tm
electronic work, you indicate that you have read, understand, agree to
and accept all the terms of this license and intellectual property
(trademark/copyright) agreement. If you do not agree to abide by all
the terms of this agreement, you must cease using and return or
destroy all copies of Project Gutenberg-tm electronic works in your
possession. If you paid a fee for obtaining a copy of or access to a
Project Gutenberg-tm electronic work and you do not agree to be bound
by the terms of this agreement, you may obtain a refund from the
person or entity to whom you paid the fee as set forth in paragraph
1.E.8.

1.B. "Project Gutenberg" is a registered trademark. It may only be
used on or associated in any way with an electronic work by people who
agree to be bound by the terms of this agreement. There are a few
things that you can do with most Project Gutenberg-tm electronic works
even without complying with the full terms of this agreement. See
paragraph 1.C below. There are a lot of things you can do with Project
Gutenberg-tm electronic works if you follow the terms of this
agreement and help preserve free future access to Project Gutenberg-tm
electronic works. See paragraph 1.E below.

1.C. The Project Gutenberg Literary Archive Foundation ("the
Foundation" or PGLAF), owns a compilation copyright in the collection
of Project Gutenberg-tm electronic works. Nearly all the individual
works in the collection are in the public domain in the United
States. If an individual work is unprotected by copyright law in the
United States and you are located in the United States, we do not
claim a right to prevent you from copying, distributing, performing,
displaying or creating derivative works based on the work as long as
all references to Project Gutenberg are removed. Of course, we hope
that you will support the Project Gutenberg-tm mission of promoting
free access to electronic works by freely sharing Project Gutenberg-tm
works in compliance with the terms of this agreement for keeping the
Project Gutenberg-tm name associated with the work. You can easily
comply with the terms of this agreement by keeping this work in the
same format with its attached full Project Gutenberg-tm License when
you share it without charge with others.

1.D. The copyright laws of the place where you are located also govern
what you can do with this work. Copyright laws in most countries are
in a constant state of change. If you are outside the United States,
check the laws of your country in addition to the terms of this
agreement before downloading, copying, displaying, performing,
distributing or creating derivative works based on this work or any
other Project Gutenberg-tm work. The Foundation makes no
representations concerning the copyright status of any work in any
country outside the United States.

1.E. Unless you have removed all references to Project Gutenberg:

1.E.1. The following sentence, with active links to, or other
immediate access to, the full Project Gutenberg-tm License must appear
prominently whenever any copy of a Project Gutenberg-tm work (any work
on which the phrase "Project Gutenberg" appears, or with which the
phrase "Project Gutenberg" is associated) is accessed, displayed,
performed, viewed, copied or distributed:

  This eBook is for the use of anyone anywhere in the United States and
  most other parts of the world at no cost and with almost no
  restrictions whatsoever. You may copy it, give it away or re-use it
  under the terms of the Project Gutenberg License included with this
  eBook or online at www.gutenberg.org. If you are not located in the
  United States, you'll have to check the laws of the country where you
  are located before using this ebook.

1.E.2. If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is
derived from texts not protected by U.S. copyright law (does not
contain a notice indicating that it is posted with permission of the
copyright holder), the work can be copied and distributed to anyone in
the United States without paying any fees or charges. If you are
redistributing or providing access to a work with the phrase "Project
Gutenberg" associated with or appearing on the work, you must comply
either with the requirements of paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 or
obtain permission for the use of the work and the Project Gutenberg-tm
trademark as set forth in paragraphs 1.E.8 or 1.E.9.

1.E.3. If an individual Project Gutenberg-tm electronic work is posted
with the permission of the copyright holder, your use and distribution
must comply with both paragraphs 1.E.1 through 1.E.7 and any
additional terms imposed by the copyright holder. Additional terms
will be linked to the Project Gutenberg-tm License for all works
posted with the permission of the copyright holder found at the
beginning of this work.

1.E.4. Do not unlink or detach or remove the full Project Gutenberg-tm
License terms from this work, or any files containing a part of this
work or any other work associated with Project Gutenberg-tm.

1.E.5. Do not copy, display, perform, distribute or redistribute this
electronic work, or any part of this electronic work, without
prominently displaying the sentence set forth in paragraph 1.E.1 with
active links or immediate access to the full terms of the Project
Gutenberg-tm License.

1.E.6. You may convert to and distribute this work in any binary,
compressed, marked up, nonproprietary or proprietary form, including
any word processing or hypertext form. However, if you provide access
to or distribute copies of a Project Gutenberg-tm work in a format
other than "Plain Vanilla ASCII" or other format used in the official
version posted on the official Project Gutenberg-tm web site
(www.gutenberg.org), you must, at no additional cost, fee or expense
to the user, provide a copy, a means of exporting a copy, or a means
of obtaining a copy upon request, of the work in its original "Plain
Vanilla ASCII" or other form. Any alternate format must include the
full Project Gutenberg-tm License as specified in paragraph 1.E.1.

1.E.7. Do not charge a fee for access to, viewing, displaying,
performing, copying or distributing any Project Gutenberg-tm works
unless you comply with paragraph 1.E.8 or 1.E.9.

1.E.8. You may charge a reasonable fee for copies of or providing
access to or distributing Project Gutenberg-tm electronic works
provided that

* You pay a royalty fee of 20% of the gross profits you derive from
  the use of Project Gutenberg-tm works calculated using the method
  you already use to calculate your applicable taxes. The fee is owed
  to the owner of the Project Gutenberg-tm trademark, but he has
  agreed to donate royalties under this paragraph to the Project
  Gutenberg Literary Archive Foundation. Royalty payments must be paid
  within 60 days following each date on which you prepare (or are
  legally required to prepare) your periodic tax returns. Royalty
  payments should be clearly marked as such and sent to the Project
  Gutenberg Literary Archive Foundation at the address specified in
  Section 4, "Information about donations to the Project Gutenberg
  Literary Archive Foundation."

* You provide a full refund of any money paid by a user who notifies
  you in writing (or by e-mail) within 30 days of receipt that s/he
  does not agree to the terms of the full Project Gutenberg-tm
  License. You must require such a user to return or destroy all
  copies of the works possessed in a physical medium and discontinue
  all use of and all access to other copies of Project Gutenberg-tm
  works.

* You provide, in accordance with paragraph 1.F.3, a full refund of
  any money paid for a work or a replacement copy, if a defect in the
  electronic work is discovered and reported to you within 90 days of
  receipt of the work.

* You comply with all other terms of this agreement for free
  distribution of Project Gutenberg-tm works.

1.E.9. If you wish to charge a fee or distribute a Project
Gutenberg-tm electronic work or group of works on different terms than
are set forth in this agreement, you must obtain permission in writing
from both the Project Gutenberg Literary Archive Foundation and The
Project Gutenberg Trademark LLC, the owner of the Project Gutenberg-tm
trademark. Contact the Foundation as set forth in Section 3 below.

1.F.

1.F.1. Project Gutenberg volunteers and employees expend considerable
effort to identify, do copyright research on, transcribe and proofread
works not protected by U.S. copyright law in creating the Project
Gutenberg-tm collection. Despite these efforts, Project Gutenberg-tm
electronic works, and the medium on which they may be stored, may
contain "Defects," such as, but not limited to, incomplete, inaccurate
or corrupt data, transcription errors, a copyright or other
intellectual property infringement, a defective or damaged disk or
other medium, a computer virus, or computer codes that damage or
cannot be read by your equipment.

1.F.2. LIMITED WARRANTY, DISCLAIMER OF DAMAGES - Except for the "Right
of Replacement or Refund" described in paragraph 1.F.3, the Project
Gutenberg Literary Archive Foundation, the owner of the Project
Gutenberg-tm trademark, and any other party distributing a Project
Gutenberg-tm electronic work under this agreement, disclaim all
liability to you for damages, costs and expenses, including legal
fees. YOU AGREE THAT YOU HAVE NO REMEDIES FOR NEGLIGENCE, STRICT
LIABILITY, BREACH OF WARRANTY OR BREACH OF CONTRACT EXCEPT THOSE
PROVIDED IN PARAGRAPH 1.F.3. YOU AGREE THAT THE FOUNDATION, THE
TRADEMARK OWNER, AND ANY DISTRIBUTOR UNDER THIS AGREEMENT WILL NOT BE
LIABLE TO YOU FOR ACTUAL, DIRECT, INDIRECT, CONSEQUENTIAL, PUNITIVE OR
INCIDENTAL DAMAGES EVEN IF YOU GIVE NOTICE OF THE POSSIBILITY OF SUCH
DAMAGE.

1.F.3. LIMITED RIGHT OF REPLACEMENT OR REFUND - If you discover a
defect in this electronic work within 90 days of receiving it, you can
receive a refund of the money (if any) you paid for it by sending a
written explanation to the person you received the work from. If you
received the work on a physical medium, you must return the medium
with your written explanation. The person or entity that provided you
with the defective work may elect to provide a replacement copy in
lieu of a refund. If you received the work electronically, the person
or entity providing it to you may choose to give you a second
opportunity to receive the work electronically in lieu of a refund. If
the second copy is also defective, you may demand a refund in writing
without further opportunities to fix the problem.

1.F.4. Except for the limited right of replacement or refund set forth
in paragraph 1.F.3, this work is provided to you 'AS-IS', WITH NO
OTHER WARRANTIES OF ANY KIND, EXPRESS OR IMPLIED, INCLUDING BUT NOT
LIMITED TO WARRANTIES OF MERCHANTABILITY OR FITNESS FOR ANY PURPOSE.

1.F.5. Some states do not allow disclaimers of certain implied
warranties or the exclusion or limitation of certain types of
damages. If any disclaimer or limitation set forth in this agreement
violates the law of the state applicable to this agreement, the
agreement shall be interpreted to make the maximum disclaimer or
limitation permitted by the applicable state law. The invalidity or
unenforceability of any provision of this agreement shall not void the
remaining provisions.

1.F.6. INDEMNITY - You agree to indemnify and hold the Foundation, the
trademark owner, any agent or employee of the Foundation, anyone
providing copies of Project Gutenberg-tm electronic works in
accordance with this agreement, and any volunteers associated with the
production, promotion and distribution of Project Gutenberg-tm
electronic works, harmless from all liability, costs and expenses,
including legal fees, that arise directly or indirectly from any of
the following which you do or cause to occur: (a) distribution of this
or any Project Gutenberg-tm work, (b) alteration, modification, or
additions or deletions to any Project Gutenberg-tm work, and (c) any
Defect you cause.

Section 2. Information about the Mission of Project Gutenberg-tm

Project Gutenberg-tm is synonymous with the free distribution of
electronic works in formats readable by the widest variety of
computers including obsolete, old, middle-aged and new computers. It
exists because of the efforts of hundreds of volunteers and donations
from people in all walks of life.

Volunteers and financial support to provide volunteers with the
assistance they need are critical to reaching Project Gutenberg-tm's
goals and ensuring that the Project Gutenberg-tm collection will
remain freely available for generations to come. In 2001, the Project
Gutenberg Literary Archive Foundation was created to provide a secure
and permanent future for Project Gutenberg-tm and future
generations. To learn more about the Project Gutenberg Literary
Archive Foundation and how your efforts and donations can help, see
Sections 3 and 4 and the Foundation information page at
www.gutenberg.org 

Section 3. Information about the Project Gutenberg Literary 
Archive Foundation

The Project Gutenberg Literary Archive Foundation is a non profit
501(c)(3) educational corporation organized under the laws of the
state of Mississippi and granted tax exempt status by the Internal
Revenue Service. The Foundation's EIN or federal tax identification
number is 64-6221541. Contributions to the Project Gutenberg Literary
Archive Foundation are tax deductible to the full extent permitted by
U.S. federal laws and your state's laws.

The Foundation's principal office is in Fairbanks, Alaska, with the
mailing address: PO Box 750175, Fairbanks, AK 99775, but its
volunteers and employees are scattered throughout numerous
locations. Its business office is located at 809 North 1500 West, Salt
Lake City, UT 84116, (801) 596-1887. Email contact links and up to
date contact information can be found at the Foundation's web site and
official page at www.gutenberg.org/contact

For additional contact information:

    Dr. Gregory B. Newby
    Chief Executive and Director
    gbnewby@pglaf.org

Section 4. Information about Donations to the Project Gutenberg
Literary Archive Foundation

Project Gutenberg-tm depends upon and cannot survive without wide
spread public support and donations to carry out its mission of
increasing the number of public domain and licensed works that can be
freely distributed in machine readable form accessible by the widest
array of equipment including outdated equipment. Many small donations
($1 to $5,000) are particularly important to maintaining tax exempt
status with the IRS.

The Foundation is committed to complying with the laws regulating
charities and charitable donations in all 50 states of the United
States. Compliance requirements are not uniform and it takes a
considerable effort, much paperwork and many fees to meet and keep up
with these requirements. We do not solicit donations in locations
where we have not received written confirmation of compliance. To SEND
DONATIONS or determine the status of compliance for any particular
state visit www.gutenberg.org/donate

While we cannot and do not solicit contributions from states where we
have not met the solicitation requirements, we know of no prohibition
against accepting unsolicited donations from donors in such states who
approach us with offers to donate.

International donations are gratefully accepted, but we cannot make
any statements concerning tax treatment of donations received from
outside the United States. U.S. laws alone swamp our small staff.

Please check the Project Gutenberg Web pages for current donation
methods and addresses. Donations are accepted in a number of other
ways including checks, online payments and credit card donations. To
donate, please visit: www.gutenberg.org/donate

Section 5. General Information About Project Gutenberg-tm electronic works.

Professor Michael S. Hart was the originator of the Project
Gutenberg-tm concept of a library of electronic works that could be
freely shared with anyone. For forty years, he produced and
distributed Project Gutenberg-tm eBooks with only a loose network of
volunteer support.

Project Gutenberg-tm eBooks are often created from several printed
editions, all of which are confirmed as not protected by copyright in
the U.S. unless a copyright notice is included. Thus, we do not
necessarily keep eBooks in compliance with any particular paper
edition.

Most people start at our Web site which has the main PG search
facility: www.gutenberg.org

This Web site includes information about Project Gutenberg-tm,
including how to make donations to the Project Gutenberg Literary
Archive Foundation, how to help produce our new eBooks, and how to
subscribe to our email newsletter to hear about new eBooks.

